abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_78891087
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:16 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Laten we dan dit soort topics in WGR maar automatisch sluiten, want ja we lezen vaak maar één kant van het verhaal


Je plaatst zelf een statement over de werkgever, geeft de werkgever de schuld. Maar in dit geval is enkel de aanstaande moeder te verwijten. (buiten de discussie van goed fatsoen, maar daarvoor moet je maar in RP zijn) Het ging zoals gezegd om je opmerking van "nee heb je, ja kan je krijgen" als reactie op dat het dom was. Waarmee jij zegt dat het heul niet dom was.
  maandag 8 maart 2010 @ 15:19:22 #27
61660 Lariekoek
Zo, jij bent echt grappig.
pi_78891093
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:18 schreef ElectricEye het volgende:
Je zou als werkgever ook wel een enorme onnozelaar zijn als je een tijdelijke kracht voor vast aanneemt als ze binnen no-time een paar maanden betaald vrij moet en daarna part-time terug wil komen.
Voor haar een nieuwe gemotiveerde kracht die wel beschikbaar blijft!
Helemaal geen vrouwen meer aannemen tussen de 18 en 40 jaar

[ Bericht 0% gewijzigd door Lariekoek op 08-03-2010 15:24:23 ]
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
  maandag 8 maart 2010 @ 15:19:42 #28
105095 ElectricEye
Je Maintiendrai
pi_78891112
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:16 schreef willempjewever het volgende:

[..]

Ik zie daarin geen probleem. Het is toch normaal dat mensen kinderen krijgen? Dat moet geen invloed hebben op een contract. Bij mijn werkgever althans niet.

Kennelijk vind iedereen het hier normaal dat er zo met mensen wordt omgegaan?

voor nu per direct ziek melden en ziektewet in en lekker rustig gaan genieten van de zwangerschap en die baas maar even laten zweten dat hij tot juni niemand heeft.
Kennelijk vind jij het wel normaal dat je zo met je werkgever omgaat. In mijn ogen is ziek melden, zonder ziek te zijn gewoon diefstal!
En dan ga jij hier de moraalridder uithangen.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
  maandag 8 maart 2010 @ 15:20:33 #29
105095 ElectricEye
Je Maintiendrai
pi_78891157
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:19 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Helemaal geen vrouwen meer aannemen tussen de 18 en 20 jaar
Want alleen vrouwen tussen de 18 en 20 worden zwanger?
Ik zou zeggen: die juist niet!
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
  maandag 8 maart 2010 @ 15:20:36 #30
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_78891160
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:18 schreef ElectricEye het volgende:
Je zou als werkgever ook wel een enorme onnozelaar zijn als je een tijdelijke kracht voor vast aanneemt als ze binnen no-time een paar maanden betaald vrij moet en daarna part-time terug wil komen.
Voor haar een nieuwe gemotiveerde kracht die wel beschikbaar blijft!
Ze is zwanger, dat zegt geen bal over haar motivatie. Vrouwen krijgen nou eenmaal kinderen.

Als een man een contractverlenging door de neus geboord zou worden door het simpele feit dat hij vader wordt dan zou de wereld te klein zijn.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_78891199
Dat mijn schoonzus niet erg slim gehandelt heeft zijn we het allemaal over eens...maar desalniettemin is zo'n contract om een contract te tekenen natuurlijk een idioterie ten top!
De OR is er bij betrokken geweest en haar baas heeft vervolgens de OR bij zich geroepen en aangegeven dat hij haar zou ontslaan wegens zwangerschap en dat ze daarmee maar gewoon genoegen moesten nemen...
pi_78891248
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:16 schreef willempjewever het volgende:

[..]

Ik zie daarin geen probleem. Het is toch normaal dat mensen kinderen krijgen? Dat moet geen invloed hebben op een contract. Bij mijn werkgever althans niet.

Kennelijk vind iedereen het hier normaal dat er zo met mensen wordt omgegaan?

voor nu per direct ziek melden en ziektewet in en lekker rustig gaan genieten van de zwangerschap en die baas maar even laten zweten dat hij tot juni niemand heeft.
jij denkt serieus dat je werkgever die net een contract voor onbepaalde tijd heeft aangeboden aan een werknemer die vervolgens tig maanden met ( betaald! ) zwangerschaps verlof moet, en hij mag dan ook nog eens iemand nieuw aannemen, inwerken en daarna ontslaan als mevrouw weer terug is, die waarschijnlijk ook nog eens halve dagen wil werken dan ivm het kind hierom staat te juichen?
pi_78891258
Is nu de werkgever de hork hierzo?
Ik vind het ook vrij apart dat als je dus heel recent besprekingen hebt gehad en daarin gezegd is dat je het vaste contract kon krijgen dat je dan niet meldt dat je zwanger bent/wilde worden (of was het een ongelukje? ). Je kan moeilijk ontkennen dat een zwangerschap geen gevolgen heeft voor de werksituatie. Daarnaast is het gewoon dom om 1 of ander wazig nieuw contract te tekenen met vervelende gevolgen..
Hoe oud is je schoonzus? .. welcome in the real world
  maandag 8 maart 2010 @ 15:23:11 #34
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_78891287
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:21 schreef AKK78 het volgende:
Dat mijn schoonzus niet erg slim gehandelt heeft zijn we het allemaal over eens...maar desalniettemin is zo'n contract om een contract te tekenen natuurlijk een idioterie ten top!
De OR is er bij betrokken geweest en haar baas heeft vervolgens de OR bij zich geroepen en aangegeven dat hij haar zou ontslaan wegens zwangerschap en dat ze daarmee maar gewoon genoegen moesten nemen...
Hij zal wel te laf zijn om dat op papier te zetten, want dat is in NL simpelweg verboden.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_78891307
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:20 schreef Leandra het volgende:

[..]


Als een man een contractverlenging door de neus geboord zou worden door het simpele feit dat hij vader wordt dan zou de wereld te klein zijn.
Hoeveel mannen nemen zwangerschapsverlof op?
  maandag 8 maart 2010 @ 15:23:44 #36
61660 Lariekoek
Zo, jij bent echt grappig.
pi_78891317
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:19 schreef Poepoog het volgende:

[..]



Je plaatst zelf een statement over de werkgever, geeft de werkgever de schuld. Maar in dit geval is enkel de aanstaande moeder te verwijten. (buiten de discussie van goed fatsoen, maar daarvoor moet je maar in RP zijn) Het ging zoals gezegd om je opmerking van "nee heb je, ja kan je krijgen" als reactie op dat het dom was. Waarmee jij zegt dat het heul niet dom was.
Nee je moet jezelf lekker alles laten overkomen

Dat het niet slim is, klopt.
Dat ze geen contract verlening zou krijgen als eerder bekend was dat ze zwanger is, waarschijnlijk.
Dat ze eerst een toezegging krijgt en die daarna weer ingetrokken word als ze meldt dat ze zwanger is, daar kan ze een klacht over indienen. Vandaar de nee heb je, ja kan je krijgen.

In het ergste geval wordt haar contract niet verlengd. Nou, poe poe...
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
  maandag 8 maart 2010 @ 15:24:08 #37
61660 Lariekoek
Zo, jij bent echt grappig.
pi_78891341
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:20 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Want alleen vrouwen tussen de 18 en 20 worden zwanger?
Ik zou zeggen: die juist niet!
Typo, bedoel tussen de 18 en 40
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
pi_78891345
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hij zal wel te laf zijn om dat op papier te zetten, want dat is in NL simpelweg verboden.
En daardoor redelijk ongeloofwaardig dat dit met de OR wordt besproken.
pi_78891349
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:21 schreef AKK78 het volgende:
Dat mijn schoonzus niet erg slim gehandelt heeft zijn we het allemaal over eens...maar desalniettemin is zo'n contract om een contract te tekenen natuurlijk een idioterie ten top!
De OR is er bij betrokken geweest en haar baas heeft vervolgens de OR bij zich geroepen en aangegeven dat hij haar zou ontslaan wegens zwangerschap en dat ze daarmee maar gewoon genoegen moesten nemen...
Ze tekent toch zelf?
Ik zeg hulde voor de werkgever, blijkbaar bestaan er nog altijd mensen die alles tekenen wat ze voor hun neus geduwd krijgen .
pi_78891354
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:22 schreef Ra-z het volgende:

[..]

jij denkt serieus dat je werkgever die net een contract voor onbepaalde tijd heeft aangeboden aan een werknemer die vervolgens tig maanden met ( betaald! ) zwangerschaps verlof moet, en hij mag dan ook nog eens iemand nieuw aannemen, inwerken en daarna ontslaan als mevrouw weer terug is, die waarschijnlijk ook nog eens halve dagen wil werken dan ivm het kind hierom staat te juichen?
jazeker. Dat gebeurd hier heel veel. Heb nu 6 collega's (van de 30) die zwanger zijn. Is toch heel normaal als je personeel van in de 30 hebt?

En het gaat maar over iets van 4 maanden verlof, wat is dat nu? Ik heb hier 2 collega's die al anderhalf jaar ziek zijn, die kosten veel meer en dat zijn notebene mannen.
pi_78891403
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:02 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Nee heb je ja kun je krijgen.
Net andersom: ja had je, nee kun je krijgen...

@TS: erg vervelend.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  maandag 8 maart 2010 @ 15:26:47 #42
61660 Lariekoek
Zo, jij bent echt grappig.
pi_78891469
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:25 schreef CarbonC het volgende:

[..]

Net andersom: ja had je, nee kun je krijgen...
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
  maandag 8 maart 2010 @ 15:27:02 #43
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_78891484
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:22 schreef lighted het volgende:
Is nu de werkgever de hork hierzo?
Ik vind het ook vrij apart dat als je dus heel recent besprekingen hebt gehad en daarin gezegd is dat je het vaste contract kon krijgen dat je dan niet meldt dat je zwanger bent/wilde worden (of was het een ongelukje? ). Je kan moeilijk ontkennen dat een zwangerschap geen gevolgen heeft voor de werksituatie. Daarnaast is het gewoon dom om 1 of ander wazig nieuw contract te tekenen met vervelende gevolgen..
Hoe oud is je schoonzus? .. welcome in the real world
Je kunt hier de werkgever wel gaan zitten verdedigen en de werknemer zelfs kwalijk nemen dat zij zwanger geworden is terwijl ze wist dat ze een contractverlenging kon krijgen, maar als je zulke dingen gaat roepen dan is het misschien verstandig om je eerst eens een beetje te verdiepen in de wet.

Je bent als vrouw niet verplicht te vertellen dat je zwanger bent (pas 3 maanden voor de uitgerekende datum) en je bent al helemaal niet verplicht te vertellen dat je zwanger wilt worden, laat staan als je daarmee een vast contract of een promotie verspeelt.

En nee, het "fatsoenlijk" gaan noemen is niet van toepassing, het is onfatsoenlijk van de werkgever dat hij zijn gemaakte afspraken niet nakomt nu blijkt dat de werknemer zwanger is.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_78891490
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:21 schreef AKK78 het volgende:
De OR is er bij betrokken geweest en haar baas heeft vervolgens de OR bij zich geroepen en aangegeven dat hij haar zou ontslaan wegens zwangerschap en dat ze daarmee maar gewoon genoegen moesten nemen...
Die OR moest zeker hard lachen?
pi_78891531
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:24 schreef willempjewever het volgende:

[..]

jazeker. Dat gebeurd hier heel veel. Heb nu 6 collega's (van de 30) die zwanger zijn. Is toch heel normaal als je personeel van in de 30 hebt?

En het gaat maar over iets van 4 maanden verlof, wat is dat nu? Ik heb hier 2 collega's die al anderhalf jaar ziek zijn, die kosten veel meer en dat zijn notebene mannen.
dan zit je zeker in 1 van de weinige takken waar ze geld over hebben er zijn maar weinig werkgevers die op dit moment met geld kunnen smijten
pi_78891564
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:23 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Nee je moet jezelf lekker alles laten overkomen

Dat het niet slim is, klopt.
Dat ze geen contract verlening zou krijgen als eerder bekend was dat ze zwanger is, waarschijnlijk.
Dat ze eerst een toezegging krijgt en die daarna weer ingetrokken word als ze meldt dat ze zwanger is, daar kan ze een klacht over indienen. Vandaar de nee heb je, ja kan je krijgen.

In het ergste geval wordt haar contract niet verlengd. Nou, poe poe...
Eens, nu ze toch de lul is.

Maar vind jij het verhaal nu nog geloofwaardig als de werkgever het blijkbaar ook open en blunt tegen de OR zegt?
  maandag 8 maart 2010 @ 15:29:04 #47
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_78891575
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:23 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Hoeveel mannen nemen zwangerschapsverlof op?
Maakt dat wat uit?? Als die man over 8 maanden iedere nacht wakker licht omdat er een koter de halve nacht ligt te janken dan presteert hij ook minder.
Daarbij zijn de kosten voor het zwangerschapsverlof niet voor rekening van de werkgever.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_78891593
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:28 schreef Ra-z het volgende:
dan zit je zeker in 1 van de weinige takken waar ze geld over hebben er zijn maar weinig werkgevers die op dit moment met geld kunnen smijten
overheid
pi_78891661
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:24 schreef lighted het volgende:

[..]

Ze tekent toch zelf?
Ik zeg hulde voor de werkgever, blijkbaar bestaan er nog altijd mensen die alles tekenen wat ze voor hun neus geduwd krijgen .
Juist! Ze heeft geen poot om op te staan.
Live out of your imagination, not your history.
  maandag 8 maart 2010 @ 15:33:10 #50
61660 Lariekoek
Zo, jij bent echt grappig.
pi_78891752
quote:
Op maandag 8 maart 2010 15:28 schreef Poepoog het volgende:

[..]

Eens, nu ze toch de lul is.

Maar vind jij het verhaal nu nog geloofwaardig als de werkgever het blijkbaar ook open en blunt tegen de OR zegt?
Nee.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')