"Orka die trainer doodde, moet gestenigd worden"

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:10 schreef Malev het volgende:

[..]

Daarom zeg ik, risico van het vak. Je wilt een wild beest kunstjes laten doen om mensen er tegen betaling naar te laten kijken. Om dit geld binnen te halen loop je het risico dat het betreffende beest een mindere dag heeft en zich aan jou vergrijpt.

Precies. Jammer maar helaas, maar voor iedereen (trainer, directie als publiek) was dit risico bekend.
En zo'n beest hoort, zoals hierboven al werd gezegd, helemaal niet in zo'n zwembad, maar gewoon vrij in de zee. Als je dat dier wil zien, kijk je maar Animal Planet.

FU whale, FU dolphin.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:12 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Precies. Jammer maar helaas, maar voor iedereen (trainer, directie als publiek) was dit risico bekend.
En zo'n beest hoort, zoals hierboven al werd gezegd, helemaal niet in zo'n zwembad, maar gewoon vrij in de zee. Als je dat dier wil zien, kijk je maar Animal Planet.

Maar dit is wel interessant. Waarom hoort een orca niet in een zwembad? ik zeg niet dat een orca op zijn plaats is in een Amerikaans waterpretpark, maar is er een geldig argument te verzinnen om geen orca's in zwembaden te stoppen?(denk eraan dat er meer dieren zijn die in gevangenschap worden gehouden, en dat een orca voornamelijk geïnteresseerd is in eten en neuken. De mooie zonsondergang boven de oceaan zal 'em worst wezen lijkt me)

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:41 schreef Parkinson_XTC het volgende:

[..]

Bijbelse wet
De groepering baseert zich op gewelddadige incidenten in Tilly's verleden om haar eis kracht bij te zetten, en vindt dat SeaWorld het dier moet straffen zoals de Heilige Schrift dat bepaalt. Een oude bijbelse wet luidt immers: "Indien een os een man of vrouw doodt, moet hij gestenigd worden. Zijn vlees mag niet worden opgegeten, en de eigenaar van het dier zal niet aansprakelijk worden gehouden." (Exodus 21:28)

Ehm.... domme vraag misschien, maar sinds wanneer is een orka een os geworden?

Het blijft toch een gevalletje Darwin-award, ze noemen de beesten niet voor de lol killer whales.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:25 schreef Demophon het volgende:

[..]

Ehm.... domme vraag misschien, maar sinds wanneer is een orka een os geworden?

De zeeos. .

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:23 schreef tarantism het volgende:

[..]

Maar dit is wel interessant. Waarom hoort een orca niet in een zwembad? ik zeg niet dat een orca op zijn plaats is in een Amerikaans waterpretpark, maar is er een geldig argument te verzinnen om geen orca's in zwembaden te stoppen?(denk eraan dat er meer dieren zijn die in gevangenschap worden gehouden, en dat een orca voornamelijk geïnteresseerd is in eten en neuken. De mooie zonsondergang boven de oceaan zal 'em worst wezen lijkt me)

oeh!!!!

je zou verwachten dat hier echt een heel simpel antwoord voor is te bedenken
maar ja ...

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:23 schreef tarantism het volgende:

[..]

Maar dit is wel interessant. Waarom hoort een orca niet in een zwembad? ik zeg niet dat een orca op zijn plaats is in een Amerikaans waterpretpark, maar is er een geldig argument te verzinnen om geen orca's in zwembaden te stoppen?(denk eraan dat er meer dieren zijn die in gevangenschap worden gehouden, en dat een orca voornamelijk geïnteresseerd is in eten en neuken. De mooie zonsondergang boven de oceaan zal 'em worst wezen lijkt me)

Orcas zijn wilde dieren die in de oceaan leven, waar ze jagen en vele kilometers per dag zwemmen, en deel uitmaken van een ecosysteem.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:23 schreef tarantism het volgende:

[..]

Maar dit is wel interessant. Waarom hoort een orca niet in een zwembad? ik zeg niet dat een orca op zijn plaats is in een Amerikaans waterpretpark, maar is er een geldig argument te verzinnen om geen orca's in zwembaden te stoppen?(denk eraan dat er meer dieren zijn die in gevangenschap worden gehouden, en dat een orca voornamelijk geïnteresseerd is in eten en neuken. De mooie zonsondergang boven de oceaan zal 'em worst wezen lijkt me)

Heb je op zich wel gelijk in, er zijn genoeg dieren die in gevangenschap leven. Maar hier ging het er om dat de orca dood moest omdat hij zich als een orca had gedragen. Je draait thuis toch ook niet de kanarie zijn nek om als hij een keer in je vingers pikt?

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:10 schreef sp3c het volgende:

[..]

verschil is dat dit beest niet in het wild leeft

het zit opgesloten in een aquarium

Ik wilde het al zeggen. Als men zo achterlijk is om een wild en in principe zeer gevaarlijk beest in een zwembadje te stoppen, moet je niet gaan miepen als het mis gaat. Om het dier dan af te maken zou natuurlijk helemaal belachelijk zijn.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Orcas zijn wilde dieren die in de oceaan leven, waar ze jagen en vele kilometers per dag zwemmen, en deel uitmaken van een ecosysteem.

Ik dank u: hierbij mijn repliek

1) Orca's jagen en zwemmen om aan eten en neuken(en baren) toe te komen, het is helemaal niet vanzelfsprekend dat die orca het ook echt leuk vindt om zoveel te jagen en te zwemmen, maar er moet nu eenmal geneukt en gegeten worden: dat kan je ook bieden aan een orca in een zwembad. Vergelijk het met mijn eigen leven: ik praat heel veel met meisjes, maar dat vind ik niet leuk en ook niet noodzakelijk: als ik ze kon neuken zonder al dat gezwam van tevoren zou ik dat prima vinden. Het praten van mij is gelijk aan het jagen van de orca: het is een middel om het doel te bereiken en in zichzelf niet van belang.

2) een ecosysteem functioneert (gelukkig) nog als je er een dier uitvist. Dat een orca deel uitmaakt van een ecosysteem is dus geen reden om diezelfde orca niet in een zwembad te dumpen; het ecosysteem heeft lak aan een enkele orca(het uitsterven van een volledige populatie of soort is daarentegen wel een probleem, maar daar hebben we het nu niet over)

[ Bericht 0% gewijzigd door tarantism op 06-03-2010 17:48:37 (even een spelfoutje verbeteren) ]

Uiteindelijk is het voor elk beest het beste om in zijn natuurlijke leefomgeving te leven. Kun je niet begrijpen dat dat beest enorm gefrustreerd is door verveling, en door alle onnatuurlijke kunstjes die het moet doen?

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:23 schreef tarantism het volgende:

[..]

Maar dit is wel interessant. Waarom hoort een orca niet in een zwembad? ik zeg niet dat een orca op zijn plaats is in een Amerikaans waterpretpark, maar is er een geldig argument te verzinnen om geen orca's in zwembaden te stoppen?(denk eraan dat er meer dieren zijn die in gevangenschap worden gehouden, en dat een orca voornamelijk geïnteresseerd is in eten en neuken. De mooie zonsondergang boven de oceaan zal 'em worst wezen lijkt me)

Het geldt niet alleen voor orka's, ik ben van mening dat geen enkel dier in gevangenschap moet worden gehouden (de uitzonderingen om te fokken en dan weer terug in de natuur te zetten daargelaten).

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:50 schreef svefn het volgende:
Uiteindelijk is het voor elk beest het beste om in zijn natuurlijke leefomgeving te leven. Kun je niet begrijpen dat dat beest enorm gefrustreerd is door verveling, en door alle onnatuurlijke kunstjes die het moet doen?

Kijk, je stelt: 'Uiteindelijk is het voor elk beest het beste om in zijn natuurlijke leefomgeving te leven.' Dit is alleen maar een aanname. Waarom zou dat het beste zijn? ik kan heel veel situaties bedenken waar het helemaal niet het beste zou zijn voor een beest om in zijn natuurlijke leefomgeving te leven(bosbrand, vervuiling van leefomgeving met kwik of olie, introductie nieuwe soorten/parasieten, pandemie).

Daarnaast kan ik begrijpen dat een orka het kut vindt om kunstjes te doen; maar ik kan me ook indenken dat zo'n dier dat best wel grappig vindt(mijn hond apporteert dolgraag). Dus nogmaals; je doet een aanname die niet hoeft te kloppen, en deze is dus niet geldig als argument.

Dit redeneren op internet is wel ff trollen 2.0 zeg, bomlauw

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:56 schreef tarantism het volgende:

[..]

Kijk, je stelt: 'Uiteindelijk is het voor elk beest het beste om in zijn natuurlijke leefomgeving te leven.' Dit is alleen maar een aanname.

Dat hij tevreden is in een zwembad is ook een aanname.
Anders migreerde het dier niet zoveel en bleef het gewoon in een klein leefgebied.

Veel komt uiteindelijk op speculeren uit, we kunnen immers niet communiceren met dieren. Daarom kan je ze beter gewoon in hun natuurlijke habitat laten (als de mens dat niet kapotmaakt uiteraard).

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:58 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Dat hij tevreden is in een zwembad is ook een aanname.
Anders migreerde het dier niet zoveel en bleef het gewoon in een klein leefgebied.

Veel komt uiteindelijk op speculeren uit, we kunnen immers niet communiceren met dieren. Daarom kan je ze beter gewoon in hun natuurlijke habitat laten (als de mens dat niet kapotmaakt uiteraard).

Daar sluit ik me bij aan.

Bovendien maakt de actie van deze orka ook een hoop duidelijk lijkt me.

Wat een idioten. Het gaat om een wild dier dat helemaal niet in zo'n amusementspark thuis hoort.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:58 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Dat hij tevreden is in een zwembad is ook een aanname.
Anders migreerde het dier niet zoveel en bleef het gewoon in een klein leefgebied.

Veel komt uiteindelijk op speculeren uit, we kunnen immers niet communiceren met dieren. Daarom kan je ze beter gewoon in hun natuurlijke habitat laten (als de mens dat niet kapotmaakt uiteraard).

1) ik stel niet dat een orka tevreden is in een zwembad! Ik heb geen idee of zo'n dier het daar leuk vindt, als we dat zouden weten verviel de vraag waar deze discussie mee begon(waarom een orka niet in een zwembad te dumpen).

2) Het migreren is vooral het gevolg van foerageren en het zoeken naar wat te neuken. Je stelt zelf al dat het migreren een doel heeft:

quote:

Anders migreerde het dier niet zoveel

. Biedt de orka de doelen aan van de migratie en de migratie is niet meer nodig.

3) Het is niet noodzakelijk om te kunnen communiceren met dieren om hun doelen en behoeften te leren kennen, daarnaast is het niet noodzakelijk met dierne te communiceren om naar ons beste inzicht een optimaal milieu voor ze te scheppen. En als klap op de vuurpijl: we kunnen zeer zeker communiceren met dieren! Wanneer een hond agressief is, of mij aan wil vallen, begrijp ik dat wel(grommen, tanden laten zien, haren opzetten), dat is toch een vorm van communicatie?

Wat een stel debielen.

Het is een gevaarlijk dier. Prachtig om te zien en geweldig als het goed gaat met trainers en shows. Maar je hebt er nooit 100% controle over want het blijft een wild dier. Dan gebeurt er een keer iets serieus en moet de orka gelijk dood? Het was een triest voorval natuurlijk maar die religieuze mensjes zijn nog triester.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 19:54 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[ afbeelding ]

Als de poster hierboven serieus denkt dat 'ie een foto van een orka heeft gepost laat ik m'n zwembad vollopen

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 20:12 schreef tarantism het volgende:

[..]

Als de poster hierboven serieus denkt dat 'ie een foto van een orka heeft gepost laat ik m'n zwembad vollopen

het is patat

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 20:12 schreef tarantism het volgende:

[..]

Als de poster hierboven serieus denkt dat 'ie een foto van een orka heeft gepost laat ik m'n zwembad vollopen

Een orka is een soort dolfijn

quote:

Die orka was onbetrouwbaar.

In principe zijn alle wilde dieren dat. Het zijn gewoon geen huisdieren; klaar.
En zelfs huisdieren kunnen onbetrouwbaar zijn, ondanks dat ze al duizenden jaren onze beste vriend zijn

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 20:22 schreef vosss het volgende:

[..]

In principe zijn alle wilde dieren dat. Het zijn gewoon geen huisdieren; klaar.
En zelfs huisdieren kunnen onbetrouwbaar zijn, ondanks dat ze al duizenden jaren onze beste vriend zijn

Mwa, ik sta op gespannen voet met de katten en de honden nadat ik zei dat ze het land uitgegooid moeten worden als ze niet zuiver van ras zijn. Dus zulke goede vrienden zijn we niet meer