GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Liever zij dan ik.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:12 schreef wonderer het volgende:
[..]
Er zijn ook meer dan genoeg hetero's die aan anale seks doen.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Dat is wel een heel slecht argument. Mensen zijn dom dus maakt het niet uitquote:Op donderdag 4 maart 2010 18:13 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Dat een mening voor jou geen waarde heeft, betekent natuurlijk niet dat dat voor anderen zo is. En dat de mening niet goed verdedigbaar is, daar ben ik het mee eens. Maar ik blijf erbij dat het gezegd moet kunnen worden. Er zijn nou eenmaal mensen die domme uitlatingen doen en een forum is daar geweldig voor. Wat maakt het uit?
Ik ben ook voorstander van het feit dat alles gezegd mag worden. Maar dan is het nogal zinloos om zinloze dingen te gaan roepen alleen maar omdat het kan.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Zoals ik al zei, wat maakt het uit? Er zijn zoveel mensen die zinloze dingen roepen maar daar ga je dan toch gewoon niet op in? Gewoon niks om geven.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:15 schreef Avey het volgende:
[..]
Dat is wel een heel slecht argument. Mensen zijn dom dus maakt het niet uit
Ik ben ook voorstander van het feit dat alles gezegd mag worden. Maar dan is het nogal zinloos om zinloze dingen te gaan roepen alleen maar omdat het kan.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Ik ben niet degene die een stelling neerlegt, dat ben jij. Dat jij faalt om die te verdedigen heeft niets met mij te maken.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:13 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
De stelling; homo's zijn doodgewoon. is ook moeilijk met rationele argumenten te onderbouwen hoor, hang niet de slimmerik uit.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
tip: verhuis naar Saudi Arabia, mag je homo's stenigen 
jij nu blij?
jij nu blij?
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Wat voor jou zinloos is, is voor een ander ratio.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:15 schreef Avey het volgende:
[..]
Dat is wel een heel slecht argument. Mensen zijn dom dus maakt het niet uit
Ik ben ook voorstander van het feit dat alles gezegd mag worden. Maar dan is het nogal zinloos om zinloze dingen te gaan roepen alleen maar omdat het kan.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Ach het is een leuk tijdverdrijf. Bovendien vind ik dat zomaar dingen roepen wetende dat er mensen zich door gekwetst kunnen voelen nogal vervelend.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:16 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, wat maakt het uit? Er zijn zoveel mensen die zinloze dingen roepen maar daar ga je dan toch gewoon niet op in? Gewoon niks om geven.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Neen. Als dat zo was had je je mening wel kunnen onderbouwen, wat niet het geval is.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:17 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Wat voor jou zinloos is, is voor een ander ratio.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Ik leg hier helemaal geen stelling neer, de discussie waarom homo's niet normaal zijn staat geheel buiten kijf.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:16 schreef Avey het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die een stelling neerlegt, dat ben jij. Dat jij faalt om die te verdedigen heeft niets met mij te maken.
maar het gros van de trollen ging niet inhoudelijk op mijn OP in, maar moesten gelijk weer in de aanval. De Op gaat erover dat als je iets zegt zoals ik dat deed, je niet gelijk gecorrigeerd hoeft/wilt worden. Maar veel mensen hebben daar schijnbaar moeite mee.
Conclusie; wat niet onderbouwd wordt is per definitie niet waar? lekker kort door de bocht. Nogmaals ik probeer niemand te overtuigen maar mensen proberen mij te overtuigen dat ik fout zit. vanwaar die drang?quote:Neen. Als dat zo was had je je mening wel kunnen onderbouwen, wat niet het geval is.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Waarom zeg je het dan? Wat is het nut van die mening verkondigen?quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:19 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Ik leg hier helemaal geen stelling neer, de discussie waarom homo's niet normaal zijn staat geheel buiten kijf.
maar het gros van de trollen ging niet inhoudelijk op mijn OP in, maar moesten gelijk weer in de aanval. De Op gaat erover dat als je iets zegt zoals ik dat deed, je niet gelijk gecorrigeerd hoeft/wilt worden. Maar veel mensen hebben daar schijnbaar moeite mee.
Als iets niet onderbouwd wordt is het nooit te controleren of het waar is of niet. Dus heb je er niets aan.quote:Conclusie; wat niet onderbouwd wordt is per definitie niet waar? lekker kort door de bocht.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:23 schreef Avey het volgende:
[..]
Waarom zeg je het dan? Wat is het nut van die mening verkondigen?
[..]
Als iets niet onderbouwd wordt is het nooit te controleren of het waar is of niet. Dus heb je er niets aan.
Wat is het nut van [insert] ? Als je goed nadenkt heef niets enige betekenis.quote:Waarom zeg je het dan? Wat is het nut van die mening verkondigen?
Als iets wel onderbouwt is, staat het in 90% van de gevallen op zwakke argumenten, althans heel vaak zijn argumenten niet eens relevant of komen ze voort uit moreel. Smaken verschillen nou eenmaal, daar valt niet over te twisten. Als ik ergens iets over vind waar niemand het mee eens is, moet ik dan ook maar anders gaan denken? sterker nog, wie ben jij om mij een mening te ontnemen?quote:Als iets niet onderbouwd wordt is het nooit te controleren of het waar is of niet. Dus heb je er niets aan.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Ik heb nergens gezegd dat jij (quote) "een hekel" hebt aan homo's. Dat heb jij namelijk idd nergens gezegd. Je zegt echter wel dat je niks van ze moet hebben en ze vies vindt. Dat wordt in de volksmond ook wel verstaan onder homofobie. En daarvan heb ik wel gezegd dat jij dat bent.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:05 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Jouw eerste punt is natuurlijk geheel ondergeschikt, Negers moesten apart in bussen zitten, apart winkelen en zelfs apart zwemmen. Nou zeg ik nergens in mijn hele topic dat ik vind dat homo's niet in de maatschappij mogen deelnemen. Hoe jij erbij komt dat ik (Quote: "hekel heb aan homo's") is mij een vraag.
Daarbij vind ik het onzin omdat "Negers" zoals jij mooi zegt gewoon een subras van homosapien sapien betreft. Jij zet dus onbewust homosexuele mensen in een apart kader, jij ziet homosexuele mensen dus ook wel als "Anderen". Prima allemaal maar dat is precies mijn punt. Ik accepteer iedereen die anders is, en ik zal zelfs een envelop in de brievenbus doen voor een gehandicapte homo, maar niemand mag mij dwingen dat ik homo's "doorsnee" mensen ga vinden, want die roeren niet in elkaars reet, (met alle respect daarvoor)
De vergelijking met donkere mensen heb ik gemaakt, omdat zij ook een "groep mensen" zijn die lang werden gediscrimineerd, omdat men ze vies vond, niets van ze moest hebben en ze waren afwijkend van de norm. Das exact wat jij nu over homo's zegt!
Vandaag de dag wordt homoseksualiteit wel gelijkwaardig gezien als heteroseksualiteit (volgens de NL wet), maar een aantal decennia geleden was dat nog anders. Dat homo's niet in aparte bussen hoefden te zitten en naar aparte zwembaden moesten, of helemaal niet aan de maatschappij deel mochten nemen, ligt puur aan het feit dat homoseksualiteit makkelijker te verbergen is dan een donkere huid, of bijv joods zijn. Men "was" geen homo vroeger.
Nu is dat allemaal veranderd. En elk weldenkend mens, begrijpt dat er niks vies is aan liefde tussen 2 mensen. Dat je je er niks bij voor kan stellen, begrijp ik. Als je hetero bent, heb je geen behoefte aan homoseks nee. Prima, maar waarom denk je alleen aan seks als je aan homo's denkt? Doe je dat ook bij heterostellen? Dan kan ik ook wel zeggen; "he, gatverdamme, dat hetero's doen het met elkaar. 'k Moet er niet aan denken!"
. Wtf maakt dat nou uit?
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Jouw gevoel over homo's dus ook niet, dus kun je het mooi negeren.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:30 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
[..]
Wat is het nut van [insert] ? Als je goed nadenkt heef niets enige betekenis.
Jij vindt iets, maar kunt niet uitleggen waarom je dat vindt. Waarom het dan verkondigen aan andere mensen? Wat hebben die er aan? Andere mensen hebben alleen iets aan een mening die jij kunt onderbouwen.quote:Smaken verschillen nou eenmaal, daar valt niet over te twisten. Als ik ergens iets over vind waar niemand het mee eens is, moet ik dan ook maar anders gaan denken? sterker nog, wie ben jij om mij een mening te ontnemen?
Ik kan wel vinden dat er een heilige theepot ronddraait in een baan om Saturnus, maar wat heb jij er aan als ik jou dat vertel?
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Nee, wat ik van homo's vind dan ook niet nee. maar dat betreft ook wat jij erop antwoordt.
En volgens mij heeft een homodiscussie vele malen meer draagvlak dan jouw gegeven mening. Dat verklaart misschien waarom er zoveel posts + views zijn in dit topic? dan zal er wel een kern algemeenheid in zitten waar het op een gegeven moment vastloopt, puur omdat niemand hier in dit topic met harde feiten komt. Waar ik mij dan aan stoor is dat ik word afgerekend omdat ik geen "Harde feiten" kan klaarleggen, terwijl de anderen dat ook zeer zeker niet doen.
Maar jij zou de mening die je nu uitdraagt niet in een topic zetten met, homosexuelen zijn uitermate normaal waarin hetzelfde probleem zich voordoet namelijk; het gebrek aan harde feiten.
Edit- leuk dat je probeert te scoren hoor bij de andere fokkers, maar het valt me tegen op welke manier
En volgens mij heeft een homodiscussie vele malen meer draagvlak dan jouw gegeven mening. Dat verklaart misschien waarom er zoveel posts + views zijn in dit topic? dan zal er wel een kern algemeenheid in zitten waar het op een gegeven moment vastloopt, puur omdat niemand hier in dit topic met harde feiten komt. Waar ik mij dan aan stoor is dat ik word afgerekend omdat ik geen "Harde feiten" kan klaarleggen, terwijl de anderen dat ook zeer zeker niet doen.
Maar jij zou de mening die je nu uitdraagt niet in een topic zetten met, homosexuelen zijn uitermate normaal waarin hetzelfde probleem zich voordoet namelijk; het gebrek aan harde feiten.
Edit- leuk dat je probeert te scoren hoor bij de andere fokkers, maar het valt me tegen op welke manier
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
We hebben de hele 'discussie' over het feit 'natuurlijk' gehad, dat al weer vergeten?quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:42 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Nee, wat ik van homo's vind dan ook niet nee. maar dat betreft ook wat jij erop antwoordt.
En volgens mij heeft een homodiscussie vele malen meer draagvlak dan jouw gegeven mening. Dat verklaart misschien waarom er zoveel posts + views zijn in dit topic? dan zal er wel een kern algemeenheid in zitten waar het op een gegeven moment vastloopt, puur omdat niemand hier in dit topic met harde feiten komt. Waar ik mij dan aan stoor is dat ik word afgerekend omdat ik geen "Harde feiten" kan klaarleggen, terwijl de anderen dat ook zeer zeker niet doen.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Ja, het begrip "natuurlijk" veel te relatief is om op te beargumenteren. Maar dat geld voor "Homo's zijn mensen" en "Iedereen heeft rechten". ook.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:47 schreef Avey het volgende:
[..]
We hebben de hele 'discussie' over het feit 'natuurlijk' gehad, dat al weer vergeten?
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Dat valt wel mee hoor. Natuurlijk is simpelweg alles dat voorkomt in de natuur. en de definitie van 'natuur' is vrij strak.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:53 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Ja, het begrip "natuurlijk" veel te relatief is om op te beargumenteren.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Liefde tussen twee mensen, romatischer kan je het niet krijgen natuurlijk. Maar homo's zetten hun eigen "Vooroordelen" neer hoor, met al die ranzige "Toys" en shit. Kan ik er niks aan doen dat ik het gewoon vies vind? Ik bedoel. sinds wanneer is onze anus geëvolueerd om er een piemel in te laten steken? Daar moet ik gewoon gelijk aan denken als ik een homo zie: "Bah, hij neukt andere kerels" dat vind ik een ontering voor de trots van de normale man. Bij heterostellen maakt het allemaal veel meer "sense" hoe vrouwen over mannen praten en vice versa. Dat soort relaties hebben typerende trekjes en zijn soms komisch om te analyseren, al die open deuren over man en vrouw. Dat vind ik prachtig en het beeld dat twee kerels elkaar liggen af te trekken vind ik menslastering.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:33 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat jij (quote) "een hekel" hebt aan homo's. Dat heb jij namelijk idd nergens gezegd. Je zegt echter wel dat je niks van ze moet hebben en ze vies vindt. Dat wordt in de volksmond ook wel verstaan onder homofobie. En daarvan heb ik wel gezegd dat jij dat bent.
De vergelijking met donkere mensen heb ik gemaakt, omdat zij ook een "groep mensen" zijn die lang werden gediscrimineerd, omdat men ze vies vond, niets van ze moest hebben en ze waren afwijkend van de norm. Das exact wat jij nu over homo's zegt!
Vandaag de dag wordt homoseksualiteit wel gelijkwaardig gezien als heteroseksualiteit (volgens de NL wet), maar een aantal decennia geleden was dat nog anders. Dat homo's niet in aparte bussen hoefden te zitten en naar aparte zwembaden moesten, of helemaal niet aan de maatschappij deel mochten nemen, ligt puur aan het feit dat homoseksualiteit makkelijker te verbergen is dan een donkere huid, of bijv joods zijn. Men "was" geen homo vroeger.
Nu is dat allemaal veranderd. En elk weldenkend mens, begrijpt dat er niks vies is aan liefde tussen 2 mensen. Dat je je er niks bij voor kan stellen, begrijp ik. Als je hetero bent, heb je geen behoefte aan homoseks nee. Prima, maar waarom denk je alleen aan seks als je aan homo's denkt? Doe je dat ook bij heterostellen? Dan kan ik ook wel zeggen; "he, gatverdamme, dat hetero's doen het met elkaar. 'k Moet er niet aan denken!"
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Het woord "natuurlijk" heeft juist veel speling, Natuurlijk kan vanzelfsprekend zijn, alles wat in de natuur voorkomt. Dan vraag ik. Alles wat geleidelijk aan normaal is geworden is ook natuurlijk?quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:54 schreef Avey het volgende:
[..]
Dat valt wel mee hoor. Natuurlijk is simpelweg alles dat voorkomt in de natuur. en de definitie van 'natuur' is vrij strak.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Je hebt dus gewoon last van dwangmatige gedachten. Misschien handig om eens naar een psycholoog te gaan, misschien kan die daar iets aan doen.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Het is altijd al normaal geweest dat er homosexuele zijn alleen wilde men dat niet inzienquote:
[..]
Het woord "natuurlijk" heeft juist veel speling, Natuurlijk kan vanzelfsprekend zijn, alles wat in de natuur voorkomt. Dan vraag ik. Alles wat geleidelijk aan normaal is geworden is ook natuurlijk?
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Oh wow, er is zoveel fout in dit stukje...quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:59 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Liefde tussen twee mensen, romatischer kan je het niet krijgen natuurlijk. Maar homo's zetten hun eigen "Vooroordelen" neer hoor, met al die ranzige "Toys" en shit. Kan ik er niks aan doen dat ik het gewoon vies vind? Ik bedoel. sinds wanneer is onze anus geëvolueerd om er een piemel in te laten steken? Daar moet ik gewoon gelijk aan denken als ik een homo zie: "Bah, hij neukt andere kerels" dat vind ik een ontering voor de trots van de normale man. Bij heterostellen maakt het allemaal veel meer "sense" hoe vrouwen over mannen praten en vice versa. Dat soort relaties hebben typerende trekjes en zijn soms komisch om te analyseren, al die open deuren over man en vrouw. Dat vind ik prachtig en het beeld dat twee kerels elkaar liggen af te trekken vind ik menslastering.
Laat ik beginnen met het feit dat je lul niet is geëvolueerd om er een condoom om te doen. Vind je dat ook vies? Want dat is ook onnatuurlijk. Verder maakt het voor jou meer 'sense' omdat je zelf er aan mee doet. Ooit aan gedacht dat het voor homo's meer 'sense' maakt om op die manier over hun eigen geslacht te praten?
Ik vraag me bovendien af of het je alleen om mannelijke homo's gaat...
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Blijkbaar wel, want het komt voor in de natuur. Dit is meer een cultureel probleem.quote:Op donderdag 4 maart 2010 19:00 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Het woord "natuurlijk" heeft juist veel speling, Natuurlijk kan vanzelfsprekend zijn, alles wat in de natuur voorkomt. Dan vraag ik. Alles wat geleidelijk aan normaal is geworden is ook natuurlijk?
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Reageer eens op mijn post dan [Edit: gedaan zie ik]. Ofwel op het feit dat jij zegt dat je homo's vies vindt omdat ze seks met elkaar hebben en omdat ze afwijken van de "normale" hetero. Waarop ik zei: ik begrijp dat je je als hetero niks kunt voorstellen bij homoseks en dat je dat automatisch dan misschien viest vindt, als je erover nadenkt. Maar waarom associeer je een homo onmiddellijk met seks??quote:
Nee, wat ik van homo's vind dan ook niet nee. maar dat betreft ook wat jij erop antwoordt.
En volgens mij heeft een homodiscussie vele malen meer draagvlak dan jouw gegeven mening. Dat verklaart misschien waarom er zoveel posts + views zijn in dit topic? dan zal er wel een kern algemeenheid in zitten waar het op een gegeven moment vastloopt, puur omdat niemand hier in dit topic met harde feiten komt. Waar ik mij dan aan stoor is dat ik word afgerekend omdat ik geen "Harde feiten" kan klaarleggen, terwijl de anderen dat ook zeer zeker niet doen.
Maar jij zou de mening die je nu uitdraagt niet in een topic zetten met, homosexuelen zijn uitermate normaal waarin hetzelfde probleem zich voordoet namelijk; het gebrek aan harde feiten.
Edit- leuk dat je probeert te scoren hoor bij de andere fokkers, maar het valt me tegen op welke manier
Doe je dat bij hetero's ook? Ik zie soms/ken ook stellen waarvan ik best onpasselijk wordt, laat staan als ik eraan denk dat ze seks hebben. Maar waarom zou ik daaraan denken? En waarom zou ik die mensen daarom minder prettig vinden en ze niet in mijn vriendenkring hebben?
Dat is wat jij in feite beweert en DAT slaat dus nergens op!
Dan kun jij wel blijven zeggen; dit is mijn mening en dat moet maar geaccepteerd worden. Maar dat is wel lekker makkelijk gezegd. Ik denk dat wij dmv wat voorbeelden jou proberen te laten inzien dat homoseksualiteit helemaal niet zo negatief hoeft te zijn, als jij je erover voelt. En dat is eigenlijk alleen maar aardig bedoeld. We proberen je van je fobie af te helpen! Heb je misschien een ergernis minder in 't leven!
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Heb niks tegen homo's, tenzij ze me aankijken in een manier van...
Heb 't niet zo van het stereotype homogedrag
Heb 't niet zo van het stereotype homogedrag
Hetero's hebben geen toys?? Whaha, dan moet je oon consequent zijn en je vriendenkring nog maar eens "filteren": alle mensen veroordelen die aan toys doen! Succes! Je gaat een eenzaam leven tegemoet!quote:
[..]
Liefde tussen twee mensen, romatischer kan je het niet krijgen natuurlijk. Maar homo's zetten hun eigen "Vooroordelen" neer hoor, met al die ranzige "Toys" en shit.
Jij hebt nog nooit je piemel in iets anders dan een vagina gestoken?? Jouw vrienden hebben nog nooit hun piemel in iets anders gestoken?? Come on, zeg..quote:Kan ik er niks aan doen dat ik het gewoon vies vind? Ik bedoel. sinds wanneer is onze anus geëvolueerd om er een piemel in te laten steken?
Tja, ik kan niet anders concluderen dat het ontzettend kinderachtig is. Waarschijnlijk heb je ook een hoop mensen in je omgeving die als heterostel gewoon aan anale seks doen hoor. Zowel bij haar als bij hem. Seks is geen taboe meer nee, maar gelukkig hoef je niet alles van iedereen te weten, maar als je blieft, word eens wakker in 2010.quote:Daar moet ik gewoon gelijk aan denken als ik een homo zie: "Bah, hij neukt andere kerels"
quote:dat vind ik een ontering voor de trots van de normale man.
Tja, mannen en hun trots. Het is wat. Dan kan je nog zo stoer en trots zijn als een "echte" vent. Ik vind de meeste homo's een stuk stoerder. Zij durven tenminste zichzelf te zijn, degene lief te hebben die ze willen en dat keihard uiten in de heteroseksuele samenleving, terwijl ze sowieso hun hele leven veroordelingen naar hun hoofd gegooid krijgen, door types als jij. Dat is pas stoer en zou weleens wat meer waardering mogen krijgen!Tja, das toch echt jouw probleem. Homo's vinden het waarschijnlijk een heel ranzig en "man-onterend" idee dat er andere mannen rondlopen die hun piemel in een vrouw gestoken hebben. Toch kan het de meesten geen reet interesseren, want daarop beoordeel je anderen niet.quote:Bij heterostellen maakt het allemaal veel meer "sense" hoe vrouwen over mannen praten en vice versa. Dat soort relaties hebben typerende trekjes en zijn soms komisch om te analyseren, al die open deuren over man en vrouw. Dat vind ik prachtig en het beeld dat twee kerels elkaar liggen af te trekken vind ik menslastering.
Verplaats je gewoon eens in een ander. Niet iedereen is gelijk, voelt gelijk en denkt gelijk, maar een beetje respect voor elkaar, moet toch wel op te brengen zijn. Das het minste wat je kunt doen.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Quebbel, allereerst lof voor je reacties, jij bent de eerste die echt wat post waar ik wat mee kan.
Maar alles ook op heterosexuelen betrekken vind ik wat te makkelijk, ten eerste vind ik anale sex an sich ook iets dubieus, maar dat is niet relevant. Ik snap best dat er ook hetero's gebruiken die tools gebruiken. Maar een opblaasballetje voor in je Anus? kom op zeg, dat is gewoon downright nasty.
Maar alleen de seks gaat het niet om, ik kan gewoon niet plaatsen dat een kerel gevoelens heeft voor een andere, daarom is het in mijn beleving iets "niet normaals". Dat kan je gooien op "gebrek aan inleving" maar ook dat vind ik iets te makkelijk gezocht. Het is in mijn ogen gewoon niet mogelijk, dat klinkt misschien een beetje hypocriet maar ik kan me op geen enkele manier inleven in een homosexueel, helaas.
Daar blijf ik niet bij; ik durf zelfs te staten dat homosexualiteit gehyped wordt, in 2005 een stijging van 80%, dan kan je zeggen: "er komen meer mensen uit de kast" maar het is ook wel een deels aangepraat complex geloof ik, die homosexualiteit.
Maar alles ook op heterosexuelen betrekken vind ik wat te makkelijk, ten eerste vind ik anale sex an sich ook iets dubieus, maar dat is niet relevant. Ik snap best dat er ook hetero's gebruiken die tools gebruiken. Maar een opblaasballetje voor in je Anus? kom op zeg, dat is gewoon downright nasty.
Maar alleen de seks gaat het niet om, ik kan gewoon niet plaatsen dat een kerel gevoelens heeft voor een andere, daarom is het in mijn beleving iets "niet normaals". Dat kan je gooien op "gebrek aan inleving" maar ook dat vind ik iets te makkelijk gezocht. Het is in mijn ogen gewoon niet mogelijk, dat klinkt misschien een beetje hypocriet maar ik kan me op geen enkele manier inleven in een homosexueel, helaas.
Daar blijf ik niet bij; ik durf zelfs te staten dat homosexualiteit gehyped wordt, in 2005 een stijging van 80%, dan kan je zeggen: "er komen meer mensen uit de kast" maar het is ook wel een deels aangepraat complex geloof ik, die homosexualiteit.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
/eensquote:Op donderdag 4 maart 2010 01:24 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Ongetwijfeld maak ik me er niet populair mee maar ik heb een mening en durf daarvoor uit te komen (grappig eigenlijk dat ik dit moet zeggen). Ik heb en moet helemaal niks hebben van homo's, en nee ik ben geen homofoob, Ik heb er genoeg gekend en gezien, maar vind het gewoonweg vies. Helaas kunnen de homo's mijn mening niet accepteren en willen ze mij hun normen en waarden opdringen ongevraagd. Begrijp me goed het roepen van je bent homo enz keur ik niet goed, al vind ik die andere scheldwoorden vele malen erger dan homo.
De laatste 100 jaar is geleidelijk aan homosexualiteit normaal geworden en heb je het te accepteren, prima leg ik me bij neer. Maar mensen moeten ook accepteren dat er mensen zijn die een vrijwel aangeboren afkeer hebben voor homo's en niks van ze moeten hebben. Ok, werkt er een homo bij mij op het werk, prima. Willen ze elkaars poep eten, prima( Bij wijze van spreken). Mij hoor je er niet over. Maar als je zegt dat je homosexualiteit niet normaal vind dan moet je gelijk redenen geven waarom niet, dan komen er loze kreten als ; "Homo's zijn ook mensen" en "iedereen heeft rechten". Dat vind ik allemaal prima maar ik moet ze niet! Daar veranderd nietmand of niets ook wat aan, ik heb mijn eigen normen en waarden over homo's. En mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Dankuwel.
Groetjes,
Swagger
Swagger
Hahaha, je bent een held. je hebt volkomen gelijk met het feit dat mensen meteen een correcte verklaring verwachten als ze vragen waarom je homo's niet normaal vind. zo had ik er nog niet over nagedacht maar, dit is weldegelijk aan de orde.quote:Op donderdag 4 maart 2010 01:24 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Willen ze elkaars poep eten, prima( Bij wijze van spreken). Mij hoor je er niet over.
Kan. Maar die speeltjes zijn niet homo-eigen. Dus om homo's af te rekenen op speeltjes voor mannen (of vrouwen) is een beetje kort door de bocht.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:23 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Quebbel, allereerst lof voor je reacties, jij bent de eerste die echt wat post waar ik wat mee kan.
Maar alles ook op heterosexuelen betrekken vind ik wat te makkelijk, ten eerste vind ik anale sex an sich ook iets dubieus, maar dat is niet relevant. Ik snap best dat er ook hetero's gebruiken die tools gebruiken. Maar een opblaasballetje voor in je Anus? kom op zeg, dat is gewoon downright nasty.
Waarom dan dit topic en toch de discussie aangaan? Ik wil niet zeggen dat je die mening niet mag hebben hoor (ik ben het er alleen niet mee eens, maar zolang je me er niet te veel mee lastig valt, prima), maar waarom een topic als je je toch niet in kan leven in een andere belevingswereld. Een topic is er om een discussie op te werpen. En voor een discussie is naast een standpunt (wat je wel hebt) ook het vermogen nodig om te kunnen begrijpen waar een ander vandaan komt en misschien zelfs het vermogen om je eigen beeld aan te kunnen passen (maar laten we niet op zaken vooruitlopen). Jij geeft vrij duidelijk aan dat je nu al weet dat je niet van je standpunt af gaat komen, en dat je dat eigenlijk ook niet kan/wil. Waarom dan toch een discussie?quote:Maar alleen de seks gaat het niet om, ik kan gewoon niet plaatsen dat een kerel gevoelens heeft voor een andere, daarom is het in mijn beleving iets "niet normaals". Dat kan je gooien op "gebrek aan inleving" maar ook dat vind ik iets te makkelijk gezocht. Het is in mijn ogen gewoon niet mogelijk, dat klinkt misschien een beetje hypocriet maar ik kan me op geen enkele manier inleven in een homosexueel, helaas.
Beetje een loze kreet, vooral van iemand die niet in de belevingswereld van homo's kan kijken. Als je dit zou kunnen staven met bronnen dan zou dat al helpen. Verder vraag ik me af waarom de tegenstelling "er komen meer mensen uit de kast" ongeldig zou zijn. Dan werp ik daar tegenin, het verborgen houden is een aangepraat complex wat gelukkig in de afgelopen decennia wat in kracht is afgenomen.quote:Daar blijf ik niet bij; ik durf zelfs te staten dat homosexualiteit gehyped wordt, in 2005 een stijging van 80%, dan kan je zeggen: "er komen meer mensen uit de kast" maar het is ook wel een deels aangepraat complex geloof ik, die homosexualiteit.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Verder een losse opmerking over wat je hier ergens gezegd heb (vergeef het me dat ik de quote niet rechtstreeks terug kan vinden). Je hebt het steeds over de walgelijkheid en de ranzigheid en de viezigheid en de onnatuurlijkheid, en dan post je ergens "met alle respect". Laat dat maar gewoon weg hoor, ik vind het niet getuigen van respect om mensen over één kam te scheren en dan maar een hele bevolkingsgroep ranzig en smerig en vuil en abnormaal te noemen. Je kan ook stoppen bij "ik kan me niet verplaatsen in de homoseksuele belevingswereld, en daarom heb ik er absoluut niets mee" oid. Dat je anale seks ranzig vindt mag je van mij best zeggen, want dat is niet exclusief voor homo's. Dat is een keuze die iedereen individueel maakt, compleet los van geaardheid. Treffender zou dan zijn om te zeggen dat mensen walgelijk en ranzig zijn, want niet alleen homo's doen dat.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Met die opmerking plaats jij homo's ook in een kader van "Eigen bevolkingsgroep". Dan kan je zeggen dat ik ze als normaal moet zien, maar ondertussen plaatst iedereen die mensen in een hokje. En nogmaals, de bedoelde discussie betrof niet de discussie "Wat homosexualiteit precies is". Maar waarom mensen een mening die je hebt per se met een lading stront ontvangen, en je vervolgens willen overtuigen waarom het niet zo is. Misschien denk ik over 15 jaar totaal wel anders, maar ik heb geen andere mensen nodig om mijn standpunt geforceerd om te zagen.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:22 schreef Tha_Erik het volgende:
Verder een losse opmerking over wat je hier ergens gezegd heb (vergeef het me dat ik de quote niet rechtstreeks terug kan vinden). Je hebt het steeds over de walgelijkheid en de ranzigheid en de viezigheid en de onnatuurlijkheid, en dan post je ergens "met alle respect". Laat dat maar gewoon weg hoor, ik vind het niet getuigen van respect om mensen over één kam te scheren en dan maar een hele bevolkingsgroep ranzig en smerig en vuil en abnormaal te noemen. Je kan ook stoppen bij "ik kan me niet verplaatsen in de homoseksuele belevingswereld, en daarom heb ik er absoluut niets mee" oid. Dat je anale seks ranzig vindt mag je van mij best zeggen, want dat is niet exclusief voor homo's. Dat is een keuze die iedereen individueel maakt, compleet los van geaardheid. Treffender zou dan zijn om te zeggen dat mensen walgelijk en ranzig zijn, want niet alleen homo's doen dat.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Nee die dan weer niet.quote:
Dat is het kromme in ons beleid. Homo's worden geknuffeld, maar pedo's worden volledig uitgestoten uit de samenleving.
Als je homo's vies vindt, ben je raar.
Maar als je pedo's de meest erge dingen toewenst, doodverwensingen doet - die eigenlijk in theorie strafbaar zijn - ben je een held.
En dan heb je ook nog homo's die helemaal vergeten zijn, dat zij zelf 60 jaar geleden, en in sommige landen nog steeds, in het verdomhoekje zaten en in dezelfde benarde situatie als pedo's nu.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Dat perspectief is zeker welkom, pedo's moeten wel dood inderdaad, maarja het is volkomen natuurlijk dat ze een groen blaadje willenquote:Op donderdag 4 maart 2010 22:34 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Nee die dan weer niet.
Dat is het kromme in ons beleid. Homo's worden geknuffeld, maar pedo's worden volledig uitgestoten uit de samenleving.
Als je homo's vies vindt, ben je raar.
Maar als je pedo's de meest erge dingen toewenst, doodverwensingen doet - die eigenlijk in theorie strafbaar zijn - ben je een held.
En dan heb je ook nog homo's die helemaal vergeten zijn, dat zij zelf 60 jaar geleden, en in sommige landen nog steeds, in het verdomhoekje zaten en in dezelfde benarde situatie als pedo's nu.
(niet serieus natuurlijk). Maarja hetzelfde wat de mensen hier typen kan ook op pedo's betrokken worden. Dat vergeet men voor de grap maar even.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
wezenlijke verschil tussen homo's en pedo's is natuurlijk wel dat pedo's bewust kinderen (bij voorkeur jonger dan 10 jaar) sexueel willen (mis) gebruiken., wat in ieder geval binnen Nederland verboden is. Homofilie is niet verboden, mits utigevoerd bij legale leeftijdsgrenzen.
Dus homo's gelijk scharen aan pedo's is het zelfde als een atheist gelijk stellen aan een fundamentele katholiek of moslim....
Dus homo's gelijk scharen aan pedo's is het zelfde als een atheist gelijk stellen aan een fundamentele katholiek of moslim....
lolwut
Dan ben je hier aan het verkeerde adres. Hou die mening lekker voor jezelf in het vervolg.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:30 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
maar ik heb geen andere mensen nodig om mijn standpunt geforceerd om te zagen.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Ik bedoelde een eigen bevolkingsgroep meer in de trant van "roodharigen" of "linkshandigen" of "blauwogigen", niet buiten de noemer "normale mens" maar meer een groep binnen een groep, want zoals (volgens mij) jij al eerder zei, dat homo's allemaal op hun eigen geslacht vallen is wel een overeenkomst die ze onderscheidt van heteroseksuelen. Er is niks mis met mensen als groepen te zien, maar verlies niet het beeld dat het allemaal ook individuelen zijn, waarbij generalisatie (zowel positief als negatief) niet op kan gaan omdat ze simpelweg onderling allemaal ook weer verschillen (behalve dan weer op dat ene punt waarbij je groepeert).quote:
[..]
Met die opmerking plaats jij homo's ook in een kader van "Eigen bevolkingsgroep". Dan kan je zeggen dat ik ze als normaal moet zien, maar ondertussen plaatst iedereen die mensen in een hokje.
Ik kan niet spreken voor "mensen", dus waarom ze je met stront ontvangen is geen antwoord op te geve dat voor iedereen opgaat. Overigens heb ik niet het idee dat ík je met stront ontvang, en ik heb er meer gezien in dit topic die wel de discussie aan willen gaan.quote:En nogmaals, de bedoelde discussie betrof niet de discussie "Wat homosexualiteit precies is". Maar waarom mensen een mening die je hebt per se met een lading stront ontvangen, en je vervolgens willen overtuigen waarom het niet zo is. Misschien denk ik over 15 jaar totaal wel anders, maar ik heb geen andere mensen nodig om mijn standpunt geforceerd om te zagen.
Brengt me meteen bij je tweede punt, waarom mensen je willen overtuigen dat het niet zo is, daar het het een discussie voor toch? Discussiëren gaat over verschillende standpunten en dmv argumenten de ander proberen te overtuigen van je eigen standpunt.
De bedoeling is ook niet om je geforceerd anders te laten denken, maar dat je de inzichten die anderen aanbieden aanneemt en ze overweegt en dan zelf weer een keuze maakt met wat je wil geloven.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Hoezo? waarom zijn ze niet verliefd op dat kind? wat een aparte veronderstelling. Je hoort zat verhalen dat pedo's helemaal obsessed zijn van 1 kind. Hetzelfde geldt voor dierenneukers. Maar dat is allemaal wel "Vies" en "Onkuis" bovendien "Onetisch".quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:39 schreef BrandX het volgende:
wezenlijke verschil tussen homo's en pedo's is natuurlijk wel dat pedo's bewust kinderen (bij voorkeur jonger dan 10 jaar) sexueel willen (mis) gebruiken., wat in ieder geval binnen Nederland verboden is. Homofilie is niet verboden, mits utigevoerd bij legale leeftijdsgrenzen.
Dus homo's gelijk scharen aan pedo's is het zelfde als een atheist gelijk stellen aan een fundamentele katholiek of moslim....
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Ik zou willen zeggen: neem nog een borrel!quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:38 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Dat perspectief is zeker welkom, pedo's moeten wel dood inderdaad, maarja het is volkomen natuurlijk dat ze een groen blaadje willen
Ik heb een nichtje van 9 die je misschien wel kan bekeren.
Maar ze houdt niet van mensen die alcohol drinken, dus helaas voor je.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Ik ben het wel helemaal met je eens, dat er hier met 2 maten gemeten wordt in Nederland. Dat aangaande heb je een goed punt.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:42 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Hoezo? waarom zijn ze niet verliefd op dat kind? wat een aparte veronderstelling. Je hoort zat verhalen dat pedo's helemaal obsessed zijn van 1 kind. Hetzelfde geldt voor dierenneukers. Maar dat is allemaal wel "Vies" en "Onkuis" bovendien "Onetisch".
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Er zijn kinderen zat die verliefd worden op een volwassene en soms is die verliefdheid wederzijds.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:39 schreef BrandX het volgende:
wezenlijke verschil tussen homo's en pedo's is natuurlijk wel dat pedo's bewust kinderen (bij voorkeur jonger dan 10 jaar) sexueel willen (mis) gebruiken., wat in ieder geval binnen Nederland verboden is. Homofilie is niet verboden, mits utigevoerd bij legale leeftijdsgrenzen.
Dus homo's gelijk scharen aan pedo's is het zelfde als een atheist gelijk stellen aan een fundamentele katholiek of moslim....
Net als bij homo's dus.
En zolang het wederzijds is, is liefde juist iets heel moois.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
dat is wat anders als pedofiliequote:
[..]
Er zijn kinderen zat die verliefd worden op een volwassene en soms is die verliefdheid wederzijds.
Net als bij homo's dus.
En zolang het wederzijds is, is liefde juist iets heel moois.
lolwut
Niet bij kinderen die onder de ongeveer tien jaar zijjn. En dan spreek je over pedofilie. Zodra kinderen ouderen worden heeft het officieel een andere naam (ff geen zin om te zoeken).quote:
[..]
Er zijn kinderen zat die verliefd worden op een volwassene en soms is die verliefdheid wederzijds.
Net als bij homo's dus.
En zolang het wederzijds is, is liefde juist iets heel moois.
En ik ben het met je eens dat je dan in een grijs gebied komt. Hoewel ik het moreel dan nog steeds afkeur. Maar goed, daar ben ik dan dus niet anders als TS tov homo;s
lolwut
Toepasselijke username
Ik heb verder niets tegen homo's en ben ook redelijk bevriend met een paar
Maar met die homo's kun je ook gewoon goed praten. Als je roept "Hee homo!" dan kijken ze om en zwaaien ze vrolijk
Anyway, homo zijn is biologisch gezien gewoon een natuurlijke afwijking.
Dieren (ja, mensen zijn ook dieren) zijn gemaakt om zich voort te planten, en dat kan niet met man-man en vrouw-vrouw.
Best als je homo bent, maar het hóórt gewoon niet (van de natuur)
Zo, dat wilde ik dus even zeggen.
Toodles
Ik heb verder niets tegen homo's en ben ook redelijk bevriend met een paar
Maar met die homo's kun je ook gewoon goed praten. Als je roept "Hee homo!" dan kijken ze om en zwaaien ze vrolijk
Anyway, homo zijn is biologisch gezien gewoon een natuurlijke afwijking.
Dieren (ja, mensen zijn ook dieren) zijn gemaakt om zich voort te planten, en dat kan niet met man-man en vrouw-vrouw.
Best als je homo bent, maar het hóórt gewoon niet (van de natuur)
Zo, dat wilde ik dus even zeggen.
Toodles
Fuck the EBU.
Afijn, homo's zijn acceptabel. Maar dan zijn er ook nog mensen die necrofilie lekker vinden en in sommige gevallen zijn ze zelfs verliefd op het lijk. Dit is dan ook normaal? puur en alleen omdat er liefde in het spel is?quote:Ik bedoelde een eigen bevolkingsgroep meer in de trant van "roodharigen" of "linkshandigen" of "blauwogigen", niet buiten de noemer "normale mens" maar meer een groep binnen een groep, want zoals (volgens mij) jij al eerder zei, dat homo's allemaal op hun eigen geslacht vallen is wel een overeenkomst die ze onderscheidt van heteroseksuelen. Er is niks mis met mensen als groepen te zien, maar verlies niet het beeld dat het allemaal ook individuelen zijn, waarbij generalisatie (zowel positief als negatief) niet op kan gaan omdat ze simpelweg onderling allemaal ook weer verschillen (behalve dan weer op dat ene punt waarbij je groepeert).
Nee, maar bij de eerste 2 pagina's blijkt dat ik zwakzinnig ben en nog een aantal andere leuke Duits/Nederlandse termen. Uitzonderingen zoals jijzelf bevestigen uiteraard de regel. en mijns inziens is een discussie precies datzelfde wat jij opnoemt, behalve dat stuk over overtuigen. een discussie is om nieuwe inzichten te verschaffen en basis daarop zou je inderdaad verdere keuzes kunnen maken. Echter als je een discussie ingaat met de insteek om de "tegenstander" te overtuigen, ga je vaak te ver en maak je emotionele fouten, objectiviteit is dus wel een vereiste. (Daarom zijn er zoveel miskleunen die niet kunnen discusseren) Dat blijkt wel uit dit topic.quote:Ik kan niet spreken voor "mensen", dus waarom ze je met stront ontvangen is geen antwoord op te geve dat voor iedereen opgaat. Overigens heb ik niet het idee dat ík je met stront ontvang, en ik heb er meer gezien in dit topic die wel de discussie aan willen gaan.
Brengt me meteen bij je tweede punt, waarom mensen je willen overtuigen dat het niet zo is, daar het het een discussie voor toch? Discussiëren gaat over verschillende standpunten en dmv argumenten de ander proberen te overtuigen van je eigen standpunt.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Een fundamenteel verschil tussen pedo's en homo's is de machtsverhouding tussen de twee personen in een relatie. Die is scheef tussen een kind en een volwassene. En als je in de discussie opeens homo's en pedo's gelijk gaat trekken, dan is het voor mij klaar.quote:
[..]
Hoezo? waarom zijn ze niet verliefd op dat kind? wat een aparte veronderstelling. Je hoort zat verhalen dat pedo's helemaal obsessed zijn van 1 kind. Hetzelfde geldt voor dierenneukers. Maar dat is allemaal wel "Vies" en "Onkuis" bovendien "Onetisch".
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Jij bent zwakzinnig omdat je geen juiste beargumenteerde mening geeft.quote:
We leven inderdaat in 2010, in 1950 was je nog zwakzinnig toen je vond dat Homo's normaal waren en nu mag je niet eens vinden dat het "Toch wel een beetje vreemd is" want het is immers volkomen natuurlijk doch?
retards, strijd tegen de maatschappelijke machine is onbegonnen, jammer.
Als je gewoon zegt "Als je homo bent ben je vreemd, omdat het niet volgens de natuur van mens/dier is" is dat begrijplijk, want dat is het gewoon niet (zie bovenstaande post van mij
)Als je zegt "Ik mot homo's niet, omdat ik homo's gewoon niet mot", dan ben jíj een beetje vreemd
Fuck the EBU.
