Stemmen met potlood

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 15:20 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dan tel je opnieuw. Je kunt andere mensen opnieuw laten tellen. Bij eens stemcomputer zonder paper trail kun je alleen dezelfde computer dezelfde (mogelijk foute routine) opnieuw laten uitvoeren. En dan krijg je (nogal wiedes) hetzelfde antwoord.

De biljetten kun je opnieuw controleren. Bij een stemcomputer is de inputvalidatie al geschied. Die is niet opnieuw te doen. Je kunt niet controleren of een blancostem wel juist was of dat de stemmer misschien niet hard genoeg gedrukt had.

Jij maakt telkens een punt van die ongeldige stemmen, maar dat probleem blijft. De verwerking van invoer naar een stem moet plaatsvinden, of dat door een mens of door een computer is. Een computer kent geen twijfel. Maar dat betekent niet dat hij foutloos is. Deterministisch ja, foutloos misschien.

En daar kun je prima vrede mee hebben, dat er een aantal mensen is dat op de verkeerde kandidaat stemt en dat niet juist afleest van het schermpje, net zoals mensen ook wel per ongeluk het verkeerde vakje zullen invullen en vergeten dat na te kijken en geen nieuw biljet vragen.

Maar het probleem is er nog steeds. Wat als iemand twee toetsen tegelijk indrukt? Wat als iemand na elkaar op een heleboel toetsen drukt? Wat als iemand op de rode knop drukt voordat hij stemt en dan pas op de kandidaat?

Dat zijn de problemen van de stemcomputer. Het papier heeft ook problemen. En die kun je eventueel naderhand nog bekijken en over discussiëren, bij de computer moet je vooraf bedenken hoe je iets afhandelt. Dat kan een voordeel zijn omdat de regels vaststaan, dat kan ook een nadeel zijn omdat computers niet flexibel zijn, en als een regel fout was die niet hersteld kan worden. (Denk aan de klimaatdiscussie, men wil zo graag ‘ruwe data’, welnu, stembiljetten zijn ruwe data, uitvoer van een stemcomputer is nooit ruwe data.)
[..]

Maar dat zeg ik ook helemaal niet. Het gaat om de controleerbaarheid: springt het in het oog als er wat fout gaat? Bij op papier stemmen wel: omdat mensen alles doen, en mensen moeten valideren. Bij met de computer stemmen niet. Je moet er maar op vertrouwen dat die computer doet wat je denkt dat die doet.

Stel je hebt een computer die zo geprogrammeerd is dat deze tijdens de officiële stemuren (en alleen dan) elke twintigste stem op de PVV aan de PvdA geeft. Dat is een foutmarge die waarschijnlijk compatible is met de exitpolls, en ook niet eentje die schokkend zal afwijken van de andere stembureaus (zeker niet als alle stemcomputers dat doen).

Hoe weet je nu als (PVV) stemmer dat jouw stem goed geregistreerd wordt? Je ziet wel op het schermpje staan dat je keus PVV is, maar dat schermpje is niet het opslagmedium. Terwijl bij papier het opslagmedium ook hetgeen is wat je afleest. Je moet dus aannemen dat dit juist is. Hertellen door de computer heeft namelijk geen zin. Die zal op hetzelfde foute antwoord uitkomen. Een herevaluatie bestaat in feite niet.

Om dit probleem op te lossen is de oplossing dus: drukt het ook op papier af, want dan heeft de kiezer een medium in handen dat hij/zij direct kan uitlezen. Prima.

Maar dan ben je terug bij af. Want dan krijg je dezelfde problemen weer, namelijk dat dit medium verknoeid kan worden, ongeldig gemaakt kan worden, dat dit medium gevouwen kan worden waardoor het niet geteld kan worden, dat je alle papieren zult moeten tellen om te weten of de computer goed functioneert (maar dan had je die computer niet nodig gehad).

En dat blijft vastzitten op het punt dat een computer fundamenteel ondoorzichtig is.
[..]

Nee, ik vergeet ze niet, ik constateer alleen dat jij stelt dat de computer beter is dan het papieren stemmen, en dat je vervolgens de computer kunt controleren door het papieren stemmen weer in te voeren en die te tellen. Dan ben je dus terug bij af.

Totdat je de papieren uitvoer namelijk hebt gecontroleerd is er geen manier om te zeggen of de computer wel goed functioneerde.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 15:31 schreef VancouverFan het volgende:
Zie ook wat Igen zei. In Rotterdam 100 stemmen niet geteld. Een computer zou dat wel gedaan hebben.