als je het niet vergoed krijgt omdat het uitgesloten is. Niet als je je eigen risico nog niet gebruikt had en daarom de vergoeding in het eigen risico kwam.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 11:18 schreef warrel het volgende:
Ik heb een vraagje over de aangifte van specifieke zorgkosten. Deze mag je alleen invoeren als je geen vergoeding krijgt: dus als je het niet gedeclareerd krijgt van de ziektekostenverzekering?
neequote:En ik zit 200 euro boven de drempel. Betekend dit dat ik 200 euro terug zou krijgen?
Kijk eerst even naar de regels en voorwaarden voordat je onzin post.quote:Op maandag 8 maart 2010 23:32 schreef Hiya het volgende:
[..]
Welke heffingskorting is niet meer dan 926? Ouderschaps verlof is maximaal 3.735 als je inkomsten derving hieraan gelijk is of hoger. In het geval van jou is het meer dan 3.735 geweest.
En aangezien het aantal uren maal ¤ 3,99 ¤ 926,- is, is de ouderschapsverlofkorting niet hoger.quote:De ouderschapsverlofkorting is het aantal uur ouderschapsverlof dat u hebt opgenomen in 2009 vermenigvuldigd met ¤ 3,99. Het bedrag van de ouderschapsverlofkorting is maximaal uw belastbaar loon in 2008 min uw belastbaar loon in 2009.
Jij misschien niet.quote:Op maandag 8 maart 2010 23:35 schreef Hiya het volgende:
[..]
Op basis van de verstrekte gegevens kan ik er toch echt niks meer van maken hé.
Ik vind de post 'Kosten voor een rijksmonument' wel een interessante post. Misschien kun je daar iets mee?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 11:52 schreef styliste het volgende:
zijn er dit jaar nog interessante algemene aftrekposten waar je gebruik van kan maken?
Je mag wat mij betreft best posten. Het valt me alleen op dat er regelmatig onvolledige antwoorden staan. Persoonlijk vind ik dat jammer en zorgt het m.i. voor verwarring.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:29 schreef Hiya het volgende:
Het spijt mij Man At Work. Voortaan zal ik niet meer posten in dit topic. Excuses
Dat is, lijkt mij, navenant aan een vraag stellen op een forum en helemaal als het gaat over belastingzaken. Er zullen hier best een aantal mensen rondlopen die er hun werk van maken maar het overgrote deel niet.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:44 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je mag wat mij betreft best posten. Het valt me alleen op dat er regelmatig onvolledige antwoorden staan. Persoonlijk vind ik dat jammer en zorgt het m.i. voor verwarring.
Het overgrote deel stelt dan ook de vragen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:58 schreef Hiya het volgende:
[..]
Dat is, lijkt mij, navenant aan een vraag stellen op een forum en helemaal als het gaat over belastingzaken. Er zullen hier best een aantal mensen rondlopen die er hun werk van maken maar het overgrote deel niet.
Ik denk niet dat iedereen die hier antwoordt, alle uitzonderingen persoonlijk heeft meegemaakt.quote:Ik heb persoonlijk zelf een interesse in belastingen maar de duizend en één uitzonderingen ken ik (nog) niet omdat ik ze zelf nog niet heb mee gemaakt.
Geen idee hoe lang je al op WGR post, maar ik kan enkele users noemen van wie het hun dagelijks werk is. En die posten hier toch echt zonder enige geldelijke bijdrage (as far as I know).quote:Als men volledige en correcte antwoorden verwacht dan moet men een belastingadviseur in de arm nemen. En die werken niet voor niets
Ik zeg toch ook niet dat het niet zo is?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:11 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Het overgrote deel stelt dan ook de vragen.
[..]
Ik denk niet dat iedereen die hier antwoordt, alle uitzonderingen persoonlijk heeft meegemaakt.
[..]
Geen idee hoe lang je al op WGR post, maar ik kan enkele users noemen van wie het hun dagelijks werk is. En die posten hier toch echt zonder enige geldelijke bijdrage (as far as I know).
En dat hoeft dus niet.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:58 schreef Hiya het volgende:
Als men volledige en correcte antwoorden verwacht dan moet men een belastingadviseur in de arm nemen. En die werken niet voor niets
Volledige en correcte antwoorden van een willekeurig persoon die een antwoord geeft op deze website kan je niet verwachten dat ze perfect en foutloos zijn. Ook jij kan dat niet garanderen aan gezien jij niet alle informatie hebt.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:27 schreef ManAtWork het volgende:
Je zei ook:
[..]
En dat hoeft dus niet.
Af en toe een foutje maken is menselijk. Ik maak ze ook. Maar tussen een foutje maken en ongefundeerd iets roepen vind ik wel een verschil zitten. Maar goed, misschien is dit iets meer voor FB of SC.
Niet alle antwoorden zullen perfect en foutloos zijn. Net zo min als wanneer je er voor betaalt.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:31 schreef Hiya het volgende:
[..]
Volledige en correcte antwoorden van een willekeurig persoon die een antwoord geeft op deze website kan je niet verwachten dat ze perfect en foutloos zijn.
Daarom vraag ik ook zo vaak zoveel voordat ik een antwoord geef.quote:Ook jij kan dat niet garanderen aan gezien jij niet alle informatie hebt.
Waarvoor heb je de advocaat nodig gehad?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 21:00 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
Hoi,
Zijn de kosten van een advocaat en de rechtbank op te geven als kostenpost bij de ib2009 ?
Ik meen me te herinneren dat dit vroeger wel zo was maar is dit nog steeds zo?
Zijn documenten die noodzakelijk zijn ook aftrekbaar ?
Familierechtquote:Op dinsdag 9 maart 2010 21:02 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarvoor heb je de advocaat nodig gehad?
identiteitsbewijzen etc.quote:En welke documenten bedoel je?
In dat geval: nee. Deze kosten kun je niet opvoeren in de aangifte IB.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 21:03 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Familierecht
[..]
identiteitsbewijzen etc.
Als je de "uitnodiging" klinkt vrijblijvend, is het niet niet hebt gekregen, én je bent geen belasting verschuldigd, hoef je geen aangifte te doen. Het mag wel, als je bijvoorbeeld nog geld terug krijgt.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 21:05 schreef P.F het volgende:
Ik kreeg ieder jaar zo een brief om mijn inkomstenbelasting in te vullen maar dit jaar is hij er nog niet, hoef ik het dan niet te doen of is er dan iets fout gegaan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |