VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
.
Die vraag kwam ook in de chat voorbij (ik hoop dat ze de log nog gaan publiceren, maar dat zal wel niet).quote:Op donderdag 3 juni 2010 23:18 schreef Dichtpiet. het volgende:
wat is hun standpunt over roken in de kroeg eigenlijk
Zijn antwoord was volgens mij iets als: "Altijd oog gehad voor kleine zelfstandige. Bijvoorbeeld met goede luchtreiniger."
Waarom staat die Magda Berndsen in 's hemelsnaam zo hoog op de lijst
?In dit filmpje iig heeft ze m.i. weinig te melden. En charisma? Nêh.
Misschien is die wel voor een ministerspost ....quote:Op vrijdag 4 juni 2010 10:21 schreef DennisMoore het volgende:
Waarom staat die Magda Berndsen in 's hemelsnaam zo hoog op de lijst
In dit filmpje iig heeft ze m.i. weinig te melden. En charisma? Nêh.
Mja, dat is natuurlijk ook weer zo. Binnenlandse zaken? Vervangen van Ank Bijleveld... tja.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 10:30 schreef Dichtpiet. het volgende:
Misschien is die wel voor een ministerspost ....
quote:directiesecretaresse
hoofd directiesecretariaat van een instituut voor gehandicapten
gemeenteraadslid in Boskoop
burgemeester van Obdam (7000 inwoners)
burgemeester van Beverwijk
politie districtschef Hilversum
korpschef Gooi en Vechtstreek
korpschef Friesland
minister van Binnenlandse Zaken?
Dan hoeft ze toch niet hoog op de lijst. Het is niet alsof de bovenste vier per se minister moeten worden als er vier man in het kabinet komen. Het is alleen zo dat D66 dan ministers levert. Je stemt op de persoon die je in de Tweede Kamer wilt hebben. Ja, effectief wie je in het kabinet wilt hebben, maar technisch gezien dus nietquote:Op vrijdag 4 juni 2010 10:30 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Misschien is die wel voor een ministerspost ....
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Volgens Pia Dijkstra, die bij RTL was gisteravond, is het niet de bedoeling dat verkozen D66-Kamerleden doorstromen naar het kabinet, maar dat de D66-bewindslieden 'van buiten' komen.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 11:01 schreef Morthill het volgende:
[..]
Dan hoeft ze toch niet hoog op de lijst. Het is niet alsof de bovenste vier per se minister moeten worden als er vier man in het kabinet komen. Het is alleen zo dat D66 dan ministers levert. Je stemt op de persoon die je in de Tweede Kamer wilt hebben. Ja, effectief wie je in het kabinet wilt hebben, maar technisch gezien dus niet
Hmm, dan toch Wijers en Rinnooy Kan.
http://www.bnr.nl/artikel(...)rinnooy-kan-minister
!
http://www.bnr.nl/artikel(...)rinnooy-kan-minister
quote:Rinnooy Kan, voorzitter van de Sociaal Economische Raad, noemde zich altijd een 'snurkend lid' van D66.
!
Dat is wat ik zegquote:Op vrijdag 4 juni 2010 11:14 schreef freako het volgende:
[..]
Volgens Pia Dijkstra, die bij RTL was gisteravond, is het niet de bedoeling dat verkozen D66-Kamerleden doorstromen naar het kabinet, maar dat de D66-bewindslieden 'van buiten' komen.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ik lees deze post voor de derde keer en snap hem nu pasquote:Op vrijdag 4 juni 2010 11:24 schreef DennisMoore het volgende:
Hmm, dan toch Wijers en Rinnooy Kan.
http://www.bnr.nl/artikel(...)rinnooy-kan-minister
[..]
Mijn hersenen interpreteerden het automatisch als 'slapend lid' ... pfffffff
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
ik was dus niet de enigequote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:33 schreef knnth het volgende:
Ik heb 50 seconden lang naar zijn te hippe overhemd gestaard.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Pechtold was echt geweldig tegenover Rouvoet 
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Vond ik ook wel. Hij moet alleen eerst de kiezer zijn stem laten uitbrengen en daarna pas gaan formeren en ook dus op basis van de uitslag.
Paars wil ik ook wel hoor maar nu komt het zo geforceerd over.
Paars wil ik ook wel hoor maar nu komt het zo geforceerd over.
Mjah, ik kan me voorstellen dat je je voorkeur uitspreekt voor een coalitie, dat is ook niet zo gek. Het moet niet zijn dat ik stem op partij X, die vervolgens regeert met partij Y en Z, waardoor de compromissen zorgen dat ik eigenlijk liever op partij W had gestemd. Als je weet dat X met W en V wil regeren heb je een idee van waar de partij toe bereid is en kun je beter je stem uitbrengen. Nu stem je zeg maar ook tegen een coalitie CDA-VVD-D66 of nog erger, PVV-CDA-D66.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:15 schreef LWD-Godius het volgende:
Vond ik ook wel. Hij moet alleen eerst de kiezer zijn stem laten uitbrengen en daarna pas gaan formeren en ook dus op basis van de uitslag.
Paars wil ik ook wel hoor maar nu komt het zo geforceerd over.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Beste Morthill, wat Pechtold nu feitelijk doet is tegen het beginsel waarop deze partij is opgericht. Hij zou zich juist moeten uitspreken voor verandering in het politiek bestel. Dat is tenminste een van de hoofdredenen waarom ik op onze partij stem.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:21 schreef Morthill het volgende:
[..]
Mjah, ik kan me voorstellen dat je je voorkeur uitspreekt voor een coalitie, dat is ook niet zo gek. Het moet niet zijn dat ik stem op partij X, die vervolgens regeert met partij Y en Z, waardoor de compromissen zorgen dat ik eigenlijk liever op partij W had gestemd. Als je weet dat X met W en V wil regeren heb je een idee van waar de partij toe bereid is en kun je beter je stem uitbrengen. Nu stem je zeg maar ook tegen een coalitie CDA-VVD-D66 of nog erger, PVV-CDA-D66.
Ik had Pechtold op het slot wel willen horen over een nieuw partijenstelsel, meer directe democratie etc etc. Laat ons niet meegaan in de achterkamertjes politiek.
