WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Oh ja daarom staat bij veel bedrijfsterreinen aan de overkant van de straat een huizen rij.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:23 schreef lurf_doctor het volgende:
Nou hier dan maar een argument: je mag niet in bedrijfspanden slapen omdat dit niet veilig wordt geacht ivm met omliggende gevaarlijke bedrijven. Daarom is het in de meeste bestemmingsplannen uitgesloten om op bedrijventerreinen te overnachten.
Maar aangezien we het land der regeltjes zijn, en alle regeltjes moeten op de letter der wet nagevolgd moeten worden door overijverige ambtenaren denk ik dat de TS een probleem kan hebben.
Zoals sommige hier al zeggen gewoon enkele weken een goedkoop hotelletje nemen, en hopen dat de ambtenaren snachts een keer de deur forceren zodat ze zien dat er niemand slaapt.
Nu heb je bedrijfsterreinen en bedrijfsterreinen. Ik ken ook wel historisch gegroeide situatie waar woningen te dicht op industrie zit (bijv Roombeek, Enschede voor de vuurwerkramp) en/of nieuwe situatie's waarbij er slechts 'lichte bedrijven' aan de rand van een bedrijventerrein mogen.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Oh ja daarom staat bij veel bedrijfsterreinen aan de overkant van de straat een huizen rij.
Lurf is the message and the message is Lurf
Ik ken hier in de regio ook zo'n situatie. Bedrijventerrein zit er al een tijdje en daar is nu een vette woonwijk tegenaan gebouwd. Vervolgens worden er allemaal regels voor lawaai en geuroverlast gesteld voor de bedrijven die er zittenquote:Op maandag 1 maart 2010 14:37 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Nu heb je bedrijfsterreinen en bedrijfsterreinen. Ik ken ook wel historisch gegroeide situatie waar woningen te dicht op industrie zit (bijv Roombeek, Enschede voor de vuurwerkramp) en/of nieuwe situatie's waarbij er slechts 'lichte bedrijven' aan de rand van een bedrijventerrein mogen.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Maar goed antwoord op de vraag van TS blijft. Zolang de gemeente niet meewerkt aan een vrijstelling bestemmingsplan en bijbehorende bouwvergunning kun je er niet op legale wijze overnachten.
Why do hockey-players wear numbers on their shirts? Cause sometimes they can't match the dental records with the bodies
Lijkt me ookquote:Op maandag 1 maart 2010 14:41 schreef drbrik het volgende:
Maar goed antwoord op de vraag van TS blijft. Zolang de gemeente niet meewerkt aan een vrijstelling bestemmingsplan en bijbehorende bouwvergunning kun je er niet op legale wijze overnachten.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Weet t wel zeker aangezien ik zelf zo'n ambtenaar bouw- woningtoezicht ben geweest.
Why do hockey-players wear numbers on their shirts? Cause sometimes they can't match the dental records with the bodies
Om wel een beetje offtopic te gaan, maar hoe zit het dan eigenlijk met al die vrachtwagenchauffeurs die hun wagen op datzelfde industrieterrein parkeren en er wel overnachten.
Vind ik inderdaad ook wel een goeie want doe je dat met een camper daar dan ben je aant wildkamperenquote:Op maandag 1 maart 2010 14:47 schreef Basp1 het volgende:
Om wel een beetje offtopic te gaan, maar hoe zit het dan eigenlijk met al die vrachtwagenchauffeurs die hun wagen op datzelfde industrieterrein parkeren en er wel overnachten.
Why do hockey-players wear numbers on their shirts? Cause sometimes they can't match the dental records with the bodies
Onderliggende vraag: hoe kan je die letterneukende tyfuslijers om de tuin leiden en gewoon blijven doen wat je doet?quote:Op maandag 1 maart 2010 14:41 schreef drbrik het volgende:
Maar goed antwoord op de vraag van TS blijft. Zolang de gemeente niet meewerkt aan een vrijstelling bestemmingsplan en bijbehorende bouwvergunning kun je er niet op legale wijze overnachten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Anders kan de TS gewoon een oude vrachwagen kopen en dan altijd in de kabine overnachten.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:50 schreef drbrik het volgende:
[..]
Vind ik inderdaad ook wel een goeie want doe je dat met een camper daar dan ben je aant wildkamperen
Dat vind ik ook wel een goeie ja 
Ik denk eigenlijk dat het nogal te maken heeft met de veiligheid en het beroep en dat daar een uitzondering voor gemaakt is
Ik denk eigenlijk dat het nogal te maken heeft met de veiligheid en het beroep en dat daar een uitzondering voor gemaakt is
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Hang wat rode lampen op en zeg dat je een bordeel runt.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Onderliggende vraag: hoe kan je die letterneukende tyfuslijers om de tuin leiden en gewoon blijven doen wat je doet?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Als ze al 's avonds langskomen weten ze meestal al voor 99% zeker hoe de vork in de steel zit anders gaan ze niemand overuren laten klokken om te controleren. Dus ik denk dat om de tuin leiden in dit geval behoorlijk lastig gaat worden.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Onderliggende vraag: hoe kan je die letterneukende tyfuslijers om de tuin leiden en gewoon blijven doen wat je doet?
Why do hockey-players wear numbers on their shirts? Cause sometimes they can't match the dental records with the bodies
Dat denk ik dus ook maar TS kan het altijd proberen natuurlijkquote:Op maandag 1 maart 2010 15:02 schreef drbrik het volgende:
[..]
Als ze al 's avonds langskomen weten ze meestal al voor 99% zeker hoe de vork in de steel zit anders gaan ze niemand overuren laten klokken om te controleren. Dus ik denk dat om de tuin leiden in dit geval behoorlijk lastig gaat worden.
Ik heb vroeger ook heel vaak op kantoor geslapen. Maar dat was gewoon op de bank
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Gewoon ze dan een keer in een leeg pand laten binnen vallen, dan ben ik benieuwd of ze nog langer doorgaan met dat onderzoek.quote:Op maandag 1 maart 2010 15:02 schreef drbrik het volgende:
[..]
Als ze al 's avonds langskomen weten ze meestal al voor 99% zeker hoe de vork in de steel zit anders gaan ze niemand overuren laten klokken om te controleren. Dus ik denk dat om de tuin leiden in dit geval behoorlijk lastig gaat worden.
Als ze daadwerkelijk elke dag voor de deur staan dan valt het ook op dat je een half huis aan het verhuizen bentquote:Op maandag 1 maart 2010 15:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gewoon ze dan een keer in een leeg pand laten binnen vallen, dan ben ik benieuwd of ze nog langer doorgaan met dat onderzoek.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Overnachten is geen bewoning, en je bent niet bezig met wat in bestuurlijke termen "het verschaffen van logies" heet (waaraan vanzelfsprekend allerlei voorschriften en beperkingen zijn gebonden). Het lijkt mij dat je als ondernemer gewoon 's nachts moet kunnen overblijven, er zijn talloze bedrijven waar 's nachts gewerkt of gewaakt wordt, dus waarom niet bij jou? Hooguit kan ik me voorstellen dat de eigenaar van het complex bepaalde regels hanteert i.v.m. brandveiligheid en beveiliging.quote:Op maandag 1 maart 2010 01:04 schreef DavidTwente het volgende:
Vanwege deze afstand slaap ik 3 nachten per week in mijn bedrijfspand. De gemeente is nu echter aan het controleren op illegale bewoning in bedrijfspanden vanwege alle Polen en Roemenen die daar zijn gaan bivakkeren. Dit gaat voor mij dus problemen opleveren, want bewoning is niet toegestaan.
Nou die regels betreft brandveiligheid zijn er landelijk en er word nogal een verschil gemaakt tussen een wakker persoon of een slapend persoon (slow whoops) ontruimingsinstallaties e.d. Dus overnachten of snachts werken is nogal een verschil.quote:Op maandag 1 maart 2010 15:30 schreef dvr het volgende:
[..]
Overnachten is geen bewoning, en je bent niet bezig met wat in bestuurlijke termen "het verschaffen van logies" heet (waaraan vanzelfsprekend allerlei voorschriften en beperkingen zijn gebonden). Het lijkt mij dat je als ondernemer gewoon 's nachts moet kunnen overblijven, er zijn talloze bedrijven waar 's nachts gewerkt of gewaakt wordt, dus waarom niet bij jou? Hooguit kan ik me voorstellen dat de eigenaar van het complex bepaalde regels hanteert i.v.m. brandveiligheid en beveiliging.
(afd 2.14 van het bouwbesluit voor de geïntresseerden hierin word duidelijk gesteld dat voor een gebouw waarin overnacht word verdergaande maatregelen getroffen dienen te worden betreft brandveiligheid)
Why do hockey-players wear numbers on their shirts? Cause sometimes they can't match the dental records with the bodies
als dreigement....mist het wat.quote:Op maandag 1 maart 2010 02:35 schreef Farenji het volgende:
[..]
..... of mag ik je in mijn ignore-filter pleuren?
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Whehehequote:Op maandag 1 maart 2010 15:56 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
als dreigement....mist het wat.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Die zijn er landelijk, en plaatselijk, maar die hebben betrekking op niet-woongebouwen waarin logies of opvang wordt geboden, m.a.w. waarin de eigenaar verantwoordelijk is voor de veiligheid van anderen. Een ondernemer die in zijn eigen bedrijfspand in zijn eigen bed de nacht doorbrengt heeft alleen met zijn eigen veiligheid te maken. Ik heb (nog) geen regels kunnen vinden die daar beperkingen aan stellen. Als die bovenverdieping er erg huiselijk uitziet moet TS misschien zijn best doen om te bewijzen dat hij er niet woont, maar goed, hij heeft een eigen woning elders dus dat zal wel lukken.quote:Op maandag 1 maart 2010 15:42 schreef drbrik het volgende:
Nou die regels betreft brandveiligheid zijn er landelijk
Dan zou ik de betreffende afdeling van het bouwbesluit nog maar eens nalezen. Aangezien er niet voldaan wordt aan de eisen gesteld in die afdeling is het gebouw ongeschikt voor overnachting. Doe je dit wel dan is dit strijdig gebruik en kunnen er bestuursrechterlijke stappen ondernomen worden. Dit is namelijk een afdeling die geldig is voor ALLE gebruiksfuncties.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:00 schreef dvr het volgende:
[..]
Die zijn er landelijk, en plaatselijk, maar die hebben betrekking op niet-woongebouwen waarin logies of opvang wordt geboden, m.a.w. waarin de eigenaar verantwoordelijk is voor de veiligheid van anderen. Een ondernemer die in zijn eigen bedrijfspand in zijn eigen bed de nacht doorbrengt heeft alleen met zijn eigen veiligheid te maken. Ik heb (nog) geen regels kunnen vinden die daar beperkingen aan stellen. Als die bovenverdieping er erg huiselijk uitziet moet TS misschien zijn best doen om te bewijzen dat hij er niet woont, maar goed, hij heeft een eigen woning elders dus dat zal wel lukken.
Why do hockey-players wear numbers on their shirts? Cause sometimes they can't match the dental records with the bodies
Ik vraag me ook af wát er nou precies niet mag. Inderdaad: wat is de definitie van bewoning nou precies?
Je mag best slapen in een bedrijfspand, denk aan een middagslaapje of inderdaad nachtdienst. Je mag er ook best 's nachts zijn, overwerk, nachtdient. Dus wanneer is het nou precies bewoning?
Je mag best slapen in een bedrijfspand, denk aan een middagslaapje of inderdaad nachtdienst. Je mag er ook best 's nachts zijn, overwerk, nachtdient. Dus wanneer is het nou precies bewoning?
*Kleine muisjes hebben kleine wensjes; beschuitjes met gestampte mensjes*
Zoals ik al eerder probeerde duidelijk te maken is het de bewoning die ze tegen willen gaan maar het handvat van de gemeente word juist het overnachten. En het is zelfs zo maar dat weet ik niet zo 1 2 3 terug te vinden dat je het zelfs niet eens geschikt mag maken om te overnachten.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:08 schreef Naamah het volgende:
Ik vraag me ook af wát er nou precies niet mag. Inderdaad: wat is de definitie van bewoning nou precies?
Je mag best slapen in een bedrijfspand, denk aan een middagslaapje of inderdaad nachtdienst. Je mag er ook best 's nachts zijn, overwerk, nachtdient. Dus wanneer is het nou precies bewoning?
Dus dat bed verwijderen is sowieso stap 1 ja
Why do hockey-players wear numbers on their shirts? Cause sometimes they can't match the dental records with the bodies
Wat als je zegt dat er een paar pogingen tot inbraak zijn geweest en dat je zo je bedrijf wilt beschermen tegen inbrekers?
Waarschijnlijk kunnen ze daar officieel niks mee, maar misschien dat ze de situatie begrijpen, en het dogen?
Zal waarsch wel niet, maar je kan het proberen..
Waarschijnlijk kunnen ze daar officieel niks mee, maar misschien dat ze de situatie begrijpen, en het dogen?
Zal waarsch wel niet, maar je kan het proberen..
Je kunt het proberen maar als het echte eikels zijn dan gaan ze vragen naar je aangiften.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:56 schreef loqdawq het volgende:
Wat als je zegt dat er een paar pogingen tot inbraak zijn geweest en dat je zo je bedrijf wilt beschermen tegen inbrekers?
Waarschijnlijk kunnen ze daar officieel niks mee, maar misschien dat ze de situatie begrijpen, en het dogen?
Zal waarsch wel niet, maar je kan het proberen..
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Als we het over dezelfde artikelen hebben (noem ze anders even?) is de vraag of de ruimte een "woonfunctie niet gelegen in een woongebouw" is. De enige aanwijzing daarvoor is dat er een bed staat. Maar die tref je bijvoorbeeld ook in hospitaals of brandweerkazernes waar mensen overnachten die daar voor hun werk aanwezig moeten zijn, en die wonen daar toch ook niet. Voor TS kan hetzelfde gelden en daar heeft de overheid m.i. niets mee te maken; als hij 's nachts aanwezig wil zijn is dat letterlijk en figuurlijk zijn eigen zaak.quote:Op maandag 1 maart 2010 16:06 schreef drbrik het volgende:
Dan zou ik de betreffende afdeling van het bouwbesluit nog maar eens nalezen.
Ik stel voor dat TS het aan de helpdesk van VROM voorlegt: http://www.vrom.nl/pagina.html?id=9075
Ik heb hetzelfde bij mijn bedrijf.
Ik heb hier ook een campingbed staan, soms werk ik tot diep in de nacht door, en dan ga ik niet eens een uur rijden, om in mijn bed te duiken, en dan wakker worden,en weer een uur in de wagen.
net als TS heb ik alle zaken hier op de zaak, een douche, tv, een bank, noem maar op.
maar ik "woon" hier niet.
ik denk op het moment dat men komt controleren op "bewoning" kun jij genoeg bewijzen dat je elders woont.
Maar wat betreft overnachten eb veiligheid, denk ik dat je wel eens nat zou kunnen gaan. maar dan zou je wat al eerder gezegd is, de wet er op na moeten slaan.
En volgens mij mag ook een BOA niet zomaar je deur forceren.
Ik heb hier ook een campingbed staan, soms werk ik tot diep in de nacht door, en dan ga ik niet eens een uur rijden, om in mijn bed te duiken, en dan wakker worden,en weer een uur in de wagen.
net als TS heb ik alle zaken hier op de zaak, een douche, tv, een bank, noem maar op.
maar ik "woon" hier niet.
ik denk op het moment dat men komt controleren op "bewoning" kun jij genoeg bewijzen dat je elders woont.
Maar wat betreft overnachten eb veiligheid, denk ik dat je wel eens nat zou kunnen gaan. maar dan zou je wat al eerder gezegd is, de wet er op na moeten slaan.
En volgens mij mag ook een BOA niet zomaar je deur forceren.
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Joh, ik moet al betalen omdat ik in mijn eigen duurbetaalde koophuis woon, OZB noemen ze die oplichtersbelastingquote:Op maandag 1 maart 2010 02:14 schreef Farenji het volgende:
Zometeen moet ik me nog gaan verantwoorden omdat ik bedrijfsactiviteiten uitvoer in een ruimte waar ik ook woon!!
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Het betreft afdeling 2.14 artikel 2.115 deze is al veelvuldig fout geïnterpeteerd. Want als je goed kijkt zie je geen lid 3 bij dit artikel die voorschrijft dat als er geen voorschriften zijn dat er dan niet aan dit artikel voldaan hoeft te worden. Dit houd dus in als er geen verdere voorschriften zijn (deze zijn er niet voor kantoor of industriefunctie) dat je zelf het college van B&W en dus de brandweer moet overtuigen dat er verder gaande maatregelen betreft brandveiligheid zijn getroffen. Dit is dus nog niet aangetoond en daarom is het nog steeds een illegale situatie waar ze op kunnen handhaven.quote:Op maandag 1 maart 2010 17:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Als we het over dezelfde artikelen hebben (noem ze anders even?) is de vraag of de ruimte een "woonfunctie niet gelegen in een woongebouw" is. De enige aanwijzing daarvoor is dat er een bed staat. Maar die tref je bijvoorbeeld ook in hospitaals of brandweerkazernes waar mensen overnachten die daar voor hun werk aanwezig moeten zijn, en die wonen daar toch ook niet. Voor TS kan hetzelfde gelden en daar heeft de overheid m.i. niets mee te maken; als hij 's nachts aanwezig wil zijn is dat letterlijk en figuurlijk zijn eigen zaak.
Ik stel voor dat TS het aan de helpdesk van VROM voorlegt: http://www.vrom.nl/pagina.html?id=9075
Why do hockey-players wear numbers on their shirts? Cause sometimes they can't match the dental records with the bodies
TS ontkoppel die wasmachine en droger, neem die matrassen mee naar het oosten, en betrek een hostel voor een paar dagen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Die wasmachine en droger lijken me overbodig, als je regelmatig naar je "echte" huis gaat kun toch daar de was doen?
Vervang het bed door een slaapbank, dat valt weer minder op. Richt het een beetje in als koffieruimte, en zorg dat je geen kledingkast hebt en geen tandenborstel op de wasbak.
Verder kun je nog wat magazijndingen in die ruimte plaatsen, zoals wat lege stellingen langs de wand?
Vervang het bed door een slaapbank, dat valt weer minder op. Richt het een beetje in als koffieruimte, en zorg dat je geen kledingkast hebt en geen tandenborstel op de wasbak.
Verder kun je nog wat magazijndingen in die ruimte plaatsen, zoals wat lege stellingen langs de wand?
Je bedoelt waarschijnlijk 2.120 (omdat het bestaande bouw is) maar daarvoor geldt dezelfde redenering als die je hier volgt. Het Bouwbesluit stelt daar: "Een bestaand bouwwerk waarin wordt geslapen is zodanig dat uitbreiding van brand in verdergaande mate wordt beperkt dan [etc]".quote:Op woensdag 3 maart 2010 08:48 schreef drbrik het volgende:
Het betreft afdeling 2.14 artikel 2.115 deze is al veelvuldig fout geïnterpeteerd. Want als je goed kijkt zie je geen lid 3 bij dit artikel die voorschrijft dat als er geen voorschriften zijn dat er dan niet aan dit artikel voldaan hoeft te worden. Dit houd dus in als er geen verdere voorschriften zijn (deze zijn er niet voor kantoor of industriefunctie) dat je zelf het college van B&W en dus de brandweer moet overtuigen dat er verder gaande maatregelen betreft brandveiligheid zijn getroffen. Dit is dus nog niet aangetoond en daarom is het nog steeds een illegale situatie waar ze op kunnen handhaven.
Ik denk echter niet dat dit van toepassing is. Het gebouw is en blijft gewoon een bedrijfsgebouw, niet bestemd om er te slapen, en dat TS er toch regelmatig slaapt maakt het nog niet tot een "bouwwerk waarin wordt geslapen". Dat TS er overnacht staat ten dienste van zijn bedrijfsvoering.
Het Praktijkboek Bouwbesluit 2003 (PDF) stelt op pagina 135: "Het feit dat in een werkomgeving soms kortdurend wordt geslapen, hetzij op de werkplek, hetzij in een daartoe ingerichte rust- of slaapruimte, maakt het gebouw niet tot een gebouw waarin wordt geslapen als bedoeld in het Bouwbesluit 2003". Ik denk dat je deze situatie ook zo moet opvatten, al geef ik toe dat er ook wel tegenargumenten aan te dragen zijn. Maar omdat de wet toch in de eerste plaats bedoeld is om anderen (gasten, gebruikers) te beschermen voor slordigheden van eigenaren en exploitanten van gebouwen, en niet om eigenaren tegen zichzelf te beschermen, zou ik het van overmatige bemoeienis vinden getuigen als de gemeente hiertegen optreedt. Dan lijkt het me redelijker als ze in goed overleg tot een gedoogsituatie komen als hij bijvoorbeeld een paar rookmelders ophangt, een vluchtroute heeft en hij zich in een evt. nachtregister inschrijft.
Intressant aangezien ik al eens een geheel andere uitleg gekregen heb van VROM maar mij was wel al vrij snel duidelijk dat hier nog geen jurispudentie over is. Maar goed ik ben advocaat van de duivel (gemeente dus in dit geval) en ik denk dat het nog een heel lastige opgave gaat worden voor TS.quote:Op woensdag 3 maart 2010 13:51 schreef dvr het volgende:
[..]
Het Praktijkboek Bouwbesluit 2003 (PDF) stelt op pagina 135: "Het feit dat in een werkomgeving soms kortdurend wordt geslapen, hetzij op de werkplek, hetzij in een daartoe ingerichte rust- of slaapruimte, maakt het gebouw niet tot een gebouw waarin wordt geslapen als bedoeld in het Bouwbesluit 2003". Ik denk dat je deze situatie ook zo moet opvatten, al geef ik toe dat er ook wel tegenargumenten aan te dragen zijn.
Ik vind jou idee over een gedoogsituatie ook erg goed klinken zou ook mijn voorkeur hebben maar gemeentes kennende gaan ze tegenwoordig niet meer snel voor actief gedogen. (Ze gaan er ook van uit dat de meeste mensen geen voorzieningenrechter inschakelen en de gehele bezwaar, beroep en RvS door gaan lopen)
Why do hockey-players wear numbers on their shirts? Cause sometimes they can't match the dental records with the bodies
Dat lijtk me algemeen wel bekend ja, je hebt ook veel minder drugscriminaliteit als je het legaal maakt..quote:Op maandag 1 maart 2010 01:58 schreef IemandNiemand het volgende:
[..]
Maar dan hebben mensen wel geen dak meer boven hun hoofd. En een kat in het nauw maakt rare sprongen...
|
|
