Medische wetenschap, part trois

quote:

Op maandag 1 maart 2010 19:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En het conflict zit hem dan in....... ?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 14:13 schreef JoepiePoepie het volgende:
En graag ook bronnen voor de rest van de keiharde feiten :
[..]

Ik had er in het vorige topic ook al op gereageerd (hier en hier), maar ik heb helaas nog geen bronnen gezien .

quote:

Today a variety of dread diseases continue to plague humankind. Untold millions of persons are suffering and dying, when the beginning of an effective, quick, inexpensive therapeutic approach capable of essentially 100% cures of cancer, leukemia, and other diseases has been demonstrated more than two decades ago.

Lt. Col Thomas E. Bearden (retd.)
PhD, MS (nuclear engineering), BS (mathematics - minor electronic engineering)

http://www.cheniere.org/books/cancer/cancer.htm

quote:

Funded by millions of dollars, Prioré's machines concretely demonstrated a nearly 100% cure of all kinds of terminal cancers and leukemias, in thousands of rigorous laboratory tests with animals. These results were shown to medical scientists as early as 1960.

http://www.cheniere.org/briefings/DoDPriore/index.html
http://www.cheniere.org/books/excalibur/priore_machine.htm

quote:

Op maandag 1 maart 2010 19:09 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Moet ik jou nu nog uit de doeken doen hoeveel hier wel niet afgegeven wordt op al dat soort ingrediënten???? Vooral door een zekere user met een lego poppetje in zijn avatar?

quote:

Prioré was accused of manipulating his scientific data by the French Academy of Sciences. (Rorvik, 1975) French journalists also accused Prioré of not understanding his own technique for treating cancer and disease. (Ibid.) Prioré never exposed his exact method, believing others would only steal it for themselves. (Bird, 1984) Members of the French Academy of Sciences and media alike seriously questioned the legitimacy of Prioré's research, with many accusing him of fraud. (Graille, 1984) The U.S. Office of Naval Research evaluated Prioré's patents. The patents seemed deliberately made unclear, leaving little information to ascertain the mechanical and electromagnetic workings of Prioré's devices. (Bateman, 1978)

In 1965, one event exposed possible foul play in Prioré's experimental research involving "English mice." Mice with experimental cancers sent to Prioré from the Chester Beatty Institute in England lead to controversy over his research. After Prioré exposed the mice to radiation from his devices, they were sent back to the Institute. Scientists from the Institute claimed the mice returned to them were not genuine because they rejected new cancer grafts. (Rorvik, 1975) One scientist with the Institute, Pierette Chateaurenaud-Duprat, retorted the claim stating the mice showed signs of immunity to the cancers they were originally grafted with. (Graille, 1984) Prioré's colleagues supported his research until his death in 1983. Immunologist Raymond Pautrizel and Robert Courier, former secretary of the French Academy of Sciences, published a series of notes on Prioré's research in the proceedings of the French Academy. (Graille, 1984) Pautrizel classified Prioré's methodology as immunological in nature, since animals inoculated with deadly doses of parasites were reportedly healed with Prioré radiation. (Rorvik, 1975) Priore's methodology was also characterized by boosting subjects' immune systems, allowing them to heal themselves of incurable diseases. (Bird, 1984)

Antoine Prioré died on May 9, 1983 of a stroke. (Perisse, 1984) Jean-Michel Graille, a French journalist, met with Raymond Pautrizel and wrote a book on the Priore affair, Dossier Priore. The mystery of "L'affaire Priore" remains unsolved.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:03 schreef switchboy het volgende:
Kanker genezen door 'the power of magnets', jij geloofd zeker ook in de biostabiel?


Die links die je plaatst zijn leuk maar er wordt nergens naar getallen gerefereerd
[..]

quote:

Op maandag 1 maart 2010 19:33 schreef Resonancer het volgende:

[..]

uhhh. Wiske. ?

Ik wil wel ff uit de doeken doen dat het voor MIJ wel degelijk verschil maakt hoe en waarom 'n stof word gebruikt. Als je als argument gebruikt dat je de instrumenten van de NWO niet mag gebruiken omdat dit 'n "conflict" is dan kan ik net zo goed nu mijn aluhoedje afzetten en het zolderraam uitspringen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 08:03 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Doe dat nou maar niet, we zullen je node missen hier. Maar goed, zeg je nu dat een middel/instument pas zijn goede/slechte functie krijgt door diegene, of groep, die het middel gebruikt? Maw, E500 in de limonade is een instrument van BigPharma, maar als het op een site staat als remedie tegen een aantal van de meest agressieve vormen van kanker, dan is het ineens wel een goede stof? Dan vraag ik me toch af waarom mensen nog darmkanker krijgen, de meeste mensen hebben wel E500 binnen gekregen in hun leven..

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 08:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Is het zo vreemd dat 'n stof in het ene geval "slecht "is en in het andere geval "goed ".
Imho maakt het nogal n verschil of n stof gebruikt wordt als geneesmiddels of als b.v. smaakversterker, zou niet weten wat ik hier nog meer uit aan kan leggen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 10:01 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Neehoor, alleen zijn er een aantal manieren hoe/waarom een stof werkzaam, danwel schadelijk is. Zo is asbest in vaste vorm niet echt gevaarlijk, en heeft het een aantal goede eigenschappen, zo is het erg brandwerend als plaatmateriaal. Als los stof is het kankerverwekkend, en niet meer brandwerend te noemen.

Gek genoeg lees ik op die site zo snel niks hierover, enkel dat het kanker kan genezen. Misschien bedoelen ze wel dat ze je met een blok van dat spul de hersens in slaan. Dan sterf je ook niet aan kanker omdat je dood bloed.

Wat dus bepaald of een stof goed, danwel slecht is, is in de (bio)chemie altijd hetzelfde. Namelijk een samenspel van dosis, verschijningsvorm, manier van toediening en nog wat andere variabelen. Dus alles is giftig, alleen dioxine in ettelijke mg, en water na 20 liter oid.

Enkel het gebruik bepaald dus niet of iets goed of slecht is.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 11:21 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Als je dat soort dingen dus weet dan vind ik je opm. over "n conflict "gewoon dom.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 10:01 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Neehoor, alleen zijn er een aantal manieren hoe/waarom een stof werkzaam, danwel schadelijk is. Zo is asbest in vaste vorm niet echt gevaarlijk, en heeft het een aantal goede eigenschappen, zo is het erg brandwerend als plaatmateriaal. Als los stof is het kankerverwekkend, en niet meer brandwerend te noemen.

Gek genoeg lees ik op die site zo snel niks hierover, enkel dat het kanker kan genezen. Misschien bedoelen ze wel dat ze je met een blok van dat spul de hersens in slaan. Dan sterf je ook niet aan kanker omdat je dood bloed.

Wat dus bepaald of een stof goed, danwel slecht is, is in de (bio)chemie altijd hetzelfde. Namelijk een samenspel van dosis, verschijningsvorm, manier van toediening en nog wat andere variabelen. Dus alles is giftig, alleen dioxine in ettelijke mg, en water na 20 liter oid.

Enkel het gebruik bepaald dus niet of iets goed of slecht is.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 11:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Misschien een beetje te vergelijken met drugs, als je morfine gebruikt om hevige pijnen tegen te gaan is het waarvoor het bedoeld is, als je het neemt om high te worden is het oneigenlijk gebruik? Zou de werking dan ook anders zijn? Best interessant eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 12:23 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als ik het goed heb, is straat heroïne chemisch niet identiek aan morfine die men in de pijnbestrijding gebruikt, ondanks dat het beiden opiaten zjin, en papaver als grondstof hebben. Dat is de enige manier om dat type opiaten te verkrijgen lijkt me, morfine zelf ligt aardig goed achter slot en grendel. Volgens mij is heroïne verslavender/potenter dan morfine, en gebruikt het morfine als grondstof? Verder is de productie bij heroïne natuurlijk niet gereguleerd, en kan men er allerlei rottigheid mee uithalen.

Het lijkt me lastig onderzoeken, morfine krijg je niet zomaar, dus of die zieke mensen dan nog een vergelijkbare "high" ervaring zouden kunnen hebben als niet zieke gebruikers is nog maar de vraag.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 13:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vraag me dat al een poosje af, wat is het verschil tussen drugs en medicijnen.
Het doel?
Misschien maar eens een topic openen hierover.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 13:15 schreef Re het volgende:
medicinale canabis tegen pijnbestrijding bij kanker

Why Bill Gates loves Vaccines

quote:

Here are Bill Gates' verbatim words:
"The world today has 6.8 billion people. That's heading up to about nine billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent."