WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vrouwen liegen over zwangerschap - Wet maar eens aanpassen?
Het lijkt alsof sommige vrouwen een beetje van twee walletjes eten. Want als je baas in eigen buik bent, en zelf de beslissingen wil nemen, dan is dat toch niet te rijmen met dat je een onderhoudsbijdrage wil ontvangen van de vader? Ben je nu onafhankelijk of wat?!
Er wordt hier een beetje makkelijk vanuit gegaan dat de man ook schuldig is. Maar als een vrouw tegen je zegt dat ze de pil slilt enz enz dan snap ik best dat er heel veel mannen zijn die er gewoon voor gaan. Natuurlijk is het dom maar de realiteit is zo dat een hoop mensen zonder condoom neuken.
Een paar terug was er ook een rel met een of andere celeb die sex had met een fan. Met condoom maar zij haalde die condoom uit de prullenbak toen hij weg was en probeerde op die manier zwanger te worden. Ik denk als een vrouw je erin wilt luizen dat ze dat toch wel lukt, met of zonder condoom.
Een paar terug was er ook een rel met een of andere celeb die sex had met een fan. Met condoom maar zij haalde die condoom uit de prullenbak toen hij weg was en probeerde op die manier zwanger te worden. Ik denk als een vrouw je erin wilt luizen dat ze dat toch wel lukt, met of zonder condoom.
Omdat de man helemaal niet op een kind uit is en met oneigenlijke bedoelingen getrickt wordt.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:47 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Maar een condoom en de pil zou tot helemaal geen kinderen moeten leiden (of je hebt wel heel veel pech). En waarom zou de man, wie ook mee gedaan heeft aan het spelletje waar kindjes uit voort kunnen komen, opeens geen verplichtingen meer moeten hebben omdat ie met een "ongewenst neveneffect" zit?
Dat soort tuigwijven moet maar eens een aantal jaartjes in de bak verdwijnen tot ver na de kindkrijgleeftijd. En meteen het kind afpakken. Zat mensen die wel fatsoenlijk zijn en het kind willen adopteren. Wat heb je als zo'n bitch van een moeder je kind eigenlijk te bieden?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Sambal in het condoom doen. Zie je het al voor je.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:19 schreef ConnerJohn het volgende:
Ik denk als een vrouw je erin wilt luizen dat ze dat toch wel lukt, met of zonder condoom.
Dit topic gaat dan ook niet over ongelukjes maar over wijven die mannen doelbewust met een ongewenst kind opzadelen. Nee, lekkere moeder ben je dan zeg. Wat heb je je kind dan te bieden? Wat zeg je later tegen je kind? "Ik ken je papa eigenlijk niet, maar ik wilde gewoon graag alimentatie voor je vangen?"quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:20 schreef Marijkezwolle het volgende:
En mij niet, wat een nonsens als je een ongelukje hebt (dus er niet vanuit gaande dat de vrouw gelogen heeft), dan zou de man er dus niets aan kunnen doen? Boehoehoe, wat zijn jullie toch altijd het slachtoffer van ons gemene vrouwen
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Maar als er een wet moet komen. Hoe wil je dan in godsnaam bewijzen dat de vrouw bewust de pil niet heeft geslikt en het niet daadwerkelijk een ongelukje was?quote:Op zondag 28 februari 2010 23:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dit topic gaat dan ook niet over ongelukjes maar over wijven die mannen doelbewust met een ongewenst kind opzadelen. Nee, lekkere moeder ben je dan zeg. Wat heb je je kind dan te bieden? Wat zeg je later tegen je kind? "Ik ken je papa eigenlijk niet, maar ik wilde gewoon graag alimentatie voor je vangen?"
My mama didn't raise no fool
Hoe meer ik erover nadenk, hoe beter het idee is van -> Als je niet geregistreerd partnerschap of getrouwd bent, hoeft de man zijn verantwoordelijkheden niet te nemen.quote:Op maandag 1 maart 2010 01:12 schreef La_Vita het volgende:
[..]
Maar als er een wet moet komen. Hoe wil je dan in godsnaam bewijzen dat de vrouw bewust de pil niet heeft geslikt en het niet daadwerkelijk een ongelukje was?
Kunnen vrouwen ook eens hun verantwoordelijkheid nemen. Als ze het niet willen zijn pil/condoom/abortus/adoptie goeie opties. Zij zijn degene met de macht, dus degene met de verantwoordelijkheid mogen ze ook zijn.
Of de man moet ook iets kunnen beslissen, maar dat lijkt me een slecht iets
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Er is maar veilige manier en dat is voor het zingen de kerk uit.
Wat gebeurt er als de man het kind niet erkent en de moeder dat wel wil?
Wat gebeurt er als de man het kind niet erkent en de moeder dat wel wil?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op maandag 1 maart 2010 01:17 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Hoe meer ik erover nadenk, hoe beter het idee is van -> Als je niet geregistreerd partnerschap of getrouwd bent, hoeft de man zijn verantwoordelijkheden niet te nemen.
Kunnen vrouwen ook eens hun verantwoordelijkheid nemen. Als ze het niet willen zijn pil/condoom/abortus/adoptie goeie opties. Zij zijn degene met de macht, dus degene met de verantwoordelijkheid mogen ze ook zijn.
Of de man moet ook iets kunnen beslissen, maar dat lijkt me een slecht iets
Jullie hebben net zoveel macht. Gebruik een condoom ffs. Verder als je met zulke labiele vrouwen neukt, dan verdien je het misschien ook wel.
My mama didn't raise no fool
Ik heb het niet over de macht van een condoom. Dat is een keuze die je beide maakt. Ik heb het over de macht van het gevolg, namelijk een zwangerschap. Daar heeft de vrouw alles te beslissen en de man niet. De vrouw heeft altijd het laatste woord (terecht).quote:Op maandag 1 maart 2010 01:24 schreef La_Vita het volgende:
[..]
Jullie hebben net zoveel macht. Gebruik een condoom ffs.
Sommige vrouwen lijken niet labiel tot ze zo iets doen. En de opmerking dat je het verdient slaat natuurlijk nergens op.quote:Verder als je met zulke labiele vrouwen neukt, dan verdien je het misschien ook wel.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Weer zo'n onzin reactie. Wij hebben wel degelijk minder macht, of wil je beweren dat wij iets over de abortus te zeggen hebben?quote:Op maandag 1 maart 2010 01:24 schreef La_Vita het volgende:
[..]
Jullie hebben net zoveel macht. Gebruik een condoom ffs. Verder als je met zulke labiele vrouwen neukt, dan verdien je het misschien ook wel.
Dat we het verdienen wanneer we geen condoom gebruiken slaat ook echt helemaal nergens op.
Edit: Errr gast boven me zegt precies hetzelfde.
Dat condoom heeft weinig nut als jij als vrouw een kwak vaseline bij jezelf inbrengt. Om maar iets te noemen.quote:Op maandag 1 maart 2010 01:24 schreef La_Vita het volgende:
[..]
Jullie hebben net zoveel macht. Gebruik een condoom ffs. Verder als je met zulke labiele vrouwen neukt, dan verdien je het misschien ook wel.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik heb nog nooit een vrouw gezien die na een abortus ineens een been kwijt was.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:20 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Jij hebt geen enkel benul van wat een abortus met een vrouw doet he?
Dan geven ze het kind ter adoptie op, voeden ze het alleen op, of hadden ze de pil moeten gebruiken, morning after pil, etc. Genoeg opties naast abortus.quote:Daarnaast zijn er ook vrouwen die principieel tegen abortus zijn (ik ben daar niet een van hoor).
De man kan er achteraf niets meer mee, die is dan volledig afhankelijk van de vrouw. En geloof me, er zijn genoeg labiele vrouwen die op een dergelijke manier een man aan zich willen binden (financieel dan wel emotioneel - "als ik een kind van hem heb, gaat hij vast niet meer weg").quote:En mij niet, wat een nonsens als je een ongelukje hebt (dus er niet vanuit gaande dat de vrouw gelogen heeft), dan zou de man er dus niets aan kunnen doen? Boehoehoe, wat zijn jullie toch altijd het slachtoffer van ons gemene vrouwen
La derecha oprime, la izquierda libera
Er mag dan wel een toename zijn van het aantal vrouwen wat een man er op deze verfoeilijke manier probeert in te luizen, en zeker als het gaat om vrouwen die geen vaste relatie met de man hebben, maar volgens mij valt dat aantal vrouwen nog in het niet bij het aantal mannen wat helemaal geen voorzorgsmaatregelen neemt, of zelfs bewust een vrouw zwanger maakt om vervolgens zijn verplichtingen niet na te komen.
Overigens hebben mannen tot het legaal worden van abortus feitelijk de macht over het vrouwenlichaam gehad, want door een vrouw te bezwangeren kon hij haar aan hem binden.
Ook toen abortus al wel legaal was maar nog lang niet bij alle bevolkingsgroepen als acceptabel werd gezien waren er nog vrouwen die maar "moesten" trouwen omdat ze zwanger waren, ongeacht of die zwangerschap door hen nou gewenst was of niet.
Inmiddels zijn we nog geen 2 generaties na de legalisering van abortus en mannen willen wederom het recht hebben om te beslissen wat er met het vrouwenlichaam gebeurt als die vrouw toevallig zwanger van hen is, het liefst willen ze abortus kunnen afdwingen om zo hun verantwoordelijkheden te ontlopen.
Het niet ondergaan van abortus is niet het weglopen voor je verantwoordelijkheden maar juist het nemen ervan.
Als je niet wilt dat mevrouw X een kind van je krijgt moet je niet met mevrouw X neuken of een condoom gebruiken.
Het vrijstellen van de vader zal vooral misbruikt worden door mannen die achteraf hun verantwoordelijkheid niet willen nemen, en dat is nou net de groep waar het niet voor bedoeld is.
Overigens hebben mannen tot het legaal worden van abortus feitelijk de macht over het vrouwenlichaam gehad, want door een vrouw te bezwangeren kon hij haar aan hem binden.
Ook toen abortus al wel legaal was maar nog lang niet bij alle bevolkingsgroepen als acceptabel werd gezien waren er nog vrouwen die maar "moesten" trouwen omdat ze zwanger waren, ongeacht of die zwangerschap door hen nou gewenst was of niet.
Inmiddels zijn we nog geen 2 generaties na de legalisering van abortus en mannen willen wederom het recht hebben om te beslissen wat er met het vrouwenlichaam gebeurt als die vrouw toevallig zwanger van hen is, het liefst willen ze abortus kunnen afdwingen om zo hun verantwoordelijkheden te ontlopen.
Het niet ondergaan van abortus is niet het weglopen voor je verantwoordelijkheden maar juist het nemen ervan.
Als je niet wilt dat mevrouw X een kind van je krijgt moet je niet met mevrouw X neuken of een condoom gebruiken.
Het vrijstellen van de vader zal vooral misbruikt worden door mannen die achteraf hun verantwoordelijkheid niet willen nemen, en dat is nou net de groep waar het niet voor bedoeld is.
Waarom wordt er zo gehammerd op het gebruik van de pil? Het biedt geen 100% bescherming. Een man die desondanks toch wil neuken moet er dus rekening mee houden dat er altijd een kansje bestaat dat hij een papa wordt. Een vrouw kan een pil ook echt vergeten. Daar moet hij ook rekening mee houden. Waar hij ook rekening mee houden zijn soa's. In dit geval lijkt me een condoom voor hem ook wel handig.
Al vergeet je de pil drie dagen, het is echt niet zo dat je dan ineens vruchtbaar bent. Dat ding bouwt een spiegel op, en het afbouwen van die spiegel zal enkele weken tot maanden duren.quote:Op maandag 1 maart 2010 10:31 schreef Mylene het volgende:
Waarom wordt er zo gehammerd op het gebruik van de pil? Het biedt geen 100% bescherming. Een man die desondanks toch wil neuken moet er dus rekening mee houden dat er altijd een kansje bestaat dat hij een papa wordt. Een vrouw kan een pil ook echt vergeten. Daar moet hij ook rekening mee houden. Waar hij ook rekening mee houden zijn soa's. In dit geval lijkt me een condoom voor hem ook wel handig.
Als jij morgen met de pil stopt, kan je volgende week echt niet zwanger worden hoor
La derecha oprime, la izquierda libera
Je draait het compleet omquote:Op maandag 1 maart 2010 10:28 schreef Leandra het volgende:
Er mag dan wel een toename zijn van het aantal vrouwen wat een man er op deze verfoeilijke manier probeert in te luizen, en zeker als het gaat om vrouwen die geen vaste relatie met de man hebben, maar volgens mij valt dat aantal vrouwen nog in het niet bij het aantal mannen wat helemaal geen voorzorgsmaatregelen neemt, of zelfs bewust een vrouw zwanger maakt om vervolgens zijn verplichtingen niet na te komen.
Overigens hebben mannen tot het legaal worden van abortus feitelijk de macht over het vrouwenlichaam gehad, want door een vrouw te bezwangeren kon hij haar aan hem binden.
Ook toen abortus al wel legaal was maar nog lang niet bij alle bevolkingsgroepen als acceptabel werd gezien waren er nog vrouwen die maar "moesten" trouwen omdat ze zwanger waren, ongeacht of die zwangerschap door hen nou gewenst was of niet.
Inmiddels zijn we nog geen 2 generaties na de legalisering van abortus en mannen willen wederom het recht hebben om te beslissen wat er met het vrouwenlichaam gebeurt als die vrouw toevallig zwanger van hen is, het liefst willen ze abortus kunnen afdwingen om zo hun verantwoordelijkheden te ontlopen.
Het niet ondergaan van abortus is niet het weglopen voor je verantwoordelijkheden maar juist het nemen ervan.
Als je niet wilt dat mevrouw X een kind van je krijgt moet je niet met mevrouw X neuken of een condoom gebruiken.
Het vrijstellen van de vader zal vooral misbruikt worden door mannen die achteraf hun verantwoordelijkheid niet willen nemen, en dat is nou net de groep waar het niet voor bedoeld is.
Mannen willen geen abortus afdwingen, vrouwen willen iets bij mannen afdwingen door geen abortus te laten plegen. De vrouw kan ook prima alleen een kind opvoeden zonder daar iemand mee lastig te vallen, financieel of emotioneel. De vrouw heeft meerdere keuzes. Ze kan er voor kiezen geen seks te hebben, seks met condoom en pil te hebben, morningafterpil, overtijdbehandeling dmv. pil of zuigcurretage, abortus, adoptie, kind alleen opvoeden zonder financiele steun, en last but not least kind met (steun van) man opvoeden.
8 opties zonder dat er een man bij komt kijken. Acht!
En vrouwen hebben nu dus volledige macht. Met vaseline kunnen ze een condoom poreus maken. Met hun tanden of met een naald kunnen ze er een gat in prikken. Daarnaast kan het nog gewoon mis gaan op andere manieren. Condooms kunnen scheuren. Voorvocht via je hand op de verkeerde kant ...
Dan heeft een vrouw dus acht opties zonder daar iemand anders mee lastig te vallen. Waarom dan toch kiezen voor optie negen, waarbij de man met een gigantische kostenpost wordt opgezadeld?
La derecha oprime, la izquierda libera
Als je al 20 jaar aan de pil bent is dat waarschijnlijk een hele kleine kans, maar met de huidige lichte pillen is het echt van belang dat ze dagelijks worden ingenomen en dat er een condoom gebruikt wordt als je een keer vergeten bent, overgegeven hebt of diaree gehad hebt omdat de werking van de pil dan niet meer gegarandeerd kan worden.quote:
[..]
Al vergeet je de pil drie dagen, het is echt niet zo dat je dan ineens vruchtbaar bent. Dat ding bouwt een spiegel op, en het afbouwen van die spiegel zal enkele weken tot maanden duren.
Als jij morgen met de pil stopt, kan je volgende week echt niet zwanger worden hoor
Bullshitquote:Op maandag 1 maart 2010 10:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je al 20 jaar aan de pil bent is dat waarschijnlijk een hele kleine kans, maar met de huidige lichte pillen is het echt van belang dat ze dagelijks worden ingenomen en dat er een condoom gebruikt wordt als je een keer vergeten bent, overgegeven hebt of diaree gehad hebt omdat de werking van de pil dan niet meer gegarandeerd kan worden.
De werking van de pil heeft invloed op oa. ovulatie, dikte van het baarmoederslijmvlies, en nog een aantal factoren die niet in 1 dag foetsie zijn. Overgeven gaat op voor de morningafterpil.
Sowieso denkt je lijf dat je moet gaan menstrueren zodra je stopt met de pil, en ben je dus sowieso niet vruchtbaar voor zeker 2 weken. Dan ga je ovuleren, maar dan zal je baarmoederslijmvlies nog dermate dun zijn dat zwanger worden kansloos is.
La derecha oprime, la izquierda libera
Nee, ik het is geen omdraaien, ik ben ook niet tegen abortus, ik ben alleen tegen het feit dat een recht waarvoor vrouwen jarenlang gestreden hebben in minder dan 30 jaar tijd omgedraaid wordt in iets wat in ogen van sommigen bijna een verplichting is, of anders iig inhoudt dat vrouwen geen ander recht meer hebben omdat ze geen gebruik wensen te maken van abortus.quote:
Ik ben met je eens dat het walgelijk is als vrouwen een man op die manier emotioneel en/of financieel aan zich proberen te binden. Er zijn echter nog heel veel mannen die voor hun verantwoordelijkheid weglopen terwijl ze geen enkele poging hebben gedaan een zwangerschap te voorkomen, omdat het ze simpelweg niet interesseert wat de gevolgen zijn.
Deze groep mannen hoeft niet beloond te worden voor hun gedrag door ze ook nog eens vrij te stellen van hun verplichtingen.
En ja, het is prima mogelijk een kind alleen, zonder steun en/of contact met de vader op te voeden.
Maar als een moeder het kind bij de vader weghoudt door geen contact met de vader te hebben dan is dat ook weer "zielig" voor de vader, ongeacht wat voor lamlul het is en dat zij met het niet hebben van contact misschien wel het beste voor haar kind doet.
De moeder kan het in feite nooit goed doen.
Overigens leg je bij het vrijstellen van de vader wel een flinke kostenpost bij de gemeenschap neer: dingen zoals stufi worden berekend op basis van het inkomen van beide ouders, als er maar 1 ouder is, dan is dat meestal een stuk lager en betekent dat dat de overheid een hogere bijdrage geeft.
Je stelt dus in feite dat "ongelukjes" onmogelijk zijn en dat vrouwen die zwanger worden terwijl ze aan de pil zijn, helemaal niet aan de pil zijn?quote:
[..]
Bullshit
De werking van de pil heeft invloed op oa. ovulatie, dikte van het baarmoederslijmvlies, en nog een aantal factoren die niet in 1 dag foetsie zijn. Overgeven gaat op voor de morningafterpil.
Sowieso denkt je lijf dat je moet gaan menstrueren zodra je stopt met de pil, en ben je dus sowieso niet vruchtbaar voor zeker 2 weken. Dan ga je ovuleren, maar dan zal je baarmoederslijmvlies nog dermate dun zijn dat zwanger worden kansloos is.
Overigens is een vriendin van mij een maand na het stoppen met de pil zwanger geworden, op haar 34ste... toch al niet de vruchtbaarste leeftijd zeg maar
Hoezo beloon je die mannen daar mee? Die vrouwen zijn daar zelf ook bij. Die kunnen ook altijd nog besluiten geen seks te hebben. Mochten ze dat toch doen, dan zijn er dus nog acht andere opties over, voor ze aankomen bij het lastigvallen van de vader.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, ik het is geen omdraaien, ik ben ook niet tegen abortus, ik ben alleen tegen het feit dat een recht waarvoor vrouwen jarenlang gestreden hebben in minder dan 30 jaar tijd omgedraaid wordt in iets wat in ogen van sommigen bijna een verplichting is, of anders iig inhoudt dat vrouwen geen ander recht meer hebben omdat ze geen gebruik wensen te maken van abortus.
Ik ben met je eens dat het walgelijk is als vrouwen een man op die manier emotioneel en/of financieel aan zich proberen te binden. Er zijn echter nog heel veel mannen die voor hun verantwoordelijkheid weglopen terwijl ze geen enkele poging hebben gedaan een zwangerschap te voorkomen, omdat het ze simpelweg niet interesseert wat de gevolgen zijn.
Deze groep mannen hoeft niet beloond te worden voor hun gedrag door ze ook nog eens vrij te stellen van hun verplichtingen.
Voor die vier jaar dat je stufi ontvangt en die paar tientjes die dat uitmaakt ...quote:En ja, het is prima mogelijk een kind alleen, zonder steun en/of contact met de vader op te voeden.
Maar als een moeder het kind bij de vader weghoudt door geen contact met de vader te hebben dan is dat ook weer "zielig" voor de vader, ongeacht wat voor lamlul het is en dat zij met het niet hebben van contact misschien wel het beste voor haar kind doet.
De moeder kan het in feite nooit goed doen.
Overigens leg je bij het vrijstellen van de vader wel een flinke kostenpost bij de gemeenschap neer: dingen zoals stufi worden berekend op basis van het inkomen van beide ouders, als er maar 1 ouder is, dan is dat meestal een stuk lager en betekent dat dat de overheid een hogere bijdrage geeft.
Dat gaat niet om bedragen waar wij als bevlking van moeten wakker liggen denk ik
La derecha oprime, la izquierda libera
Ah, dus jij bent iemand die zegt dat als een vrouw een keer de pil vergeet, dat ze gerust verder onveilige seks kan hebben en dat zwanger worden dan nihil is?quote:
[..]
Bullshit
De werking van de pil heeft invloed op oa. ovulatie, dikte van het baarmoederslijmvlies, en nog een aantal factoren die niet in 1 dag foetsie zijn. Overgeven gaat op voor de morningafterpil.
Sowieso denkt je lijf dat je moet gaan menstrueren zodra je stopt met de pil, en ben je dus sowieso niet vruchtbaar voor zeker 2 weken. Dan ga je ovuleren, maar dan zal je baarmoederslijmvlies nog dermate dun zijn dat zwanger worden kansloos is.
Damn, door mensen zoals jij ontstaan er juist zwangerschappen ondanks pilgebruik
Even een "simpele" uitleg:
De pil regelmatig slikken zorgt voor een constante toevoer van hormonen die ervoor zorgen dat de eierstokken gefopt worden dat het nog geen tijd is om te ovuleren. Ook zorgen diezelfde hormonen ervoor dat het baarmoederslijmvlies te taai/dik is om een eitje erin te kunnen laten nestelen.
Zodra de regelmatigheid onderbroken wordt doordat iemand de pil één keer vergeet, worden de eierstokken "wakker" en kan er geovuleerd worden.
Daarom is ook het advies aan IEDERE vrouw die een keer de pil vergeet of diarree/misselijkheid heeft gehad: LEES DE BIJSLUITER! En bij twijfel altijd mét condoom en desnoods als je nog steeds onzeker bent, een morning-after pil.
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Dat ligt er aan. Als een vrouw al een jaar de pil gebruikt en dan 1 dag stopt, zal ze niet zwanger worden.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je stelt dus in feite dat "ongelukjes" onmogelijk zijn en dat vrouwen die zwanger worden terwijl ze aan de pil zijn, helemaal niet aan de pil zijn?
Overigens is een vriendin van mij een maand na het stoppen met de pil zwanger geworden, op haar 34ste... toch al niet de vruchtbaarste leeftijd zeg maar
Als een vrouw al een jaar een te lichte pil gebruikt en geen gemeenschap heeft of met iemand met minder snelle zwemmertjes
dan kan het goed dat dit bij een uitstapje wél mis gaat. En binnen mijn omgeving zijn vrouwen zwanger geworden met oa. de pil en condooms (mijn moeder
), spiraaltje (Na 12 jaar gebruik heeft mijn nichtje vorig jaar een dochter gekregen), sterrilisatie (overbuurvrouw van mn ouders). Dus het kan zeker wel. Zelfs als man en vrouw hun best doen. Alleen heeft die vrouw daarna de keuze wat ze er mee doet. En als de man niet op een kind zit te wachten, dan heeft de vrouw dus de eerder genoemde acht opties.
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat kan, jaquote:Op maandag 1 maart 2010 11:06 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Ah, dus jij bent iemand die zegt dat als een vrouw een keer de pil vergeet, dat ze gerust verder onveilige seks kan hebben en dat zwanger worden dan nihil is?
Damn, door mensen zoals jij ontstaan er juist zwangerschappen ondanks pilgebruik
En mijn exvriendin en ik hebben het zes jaar lang op die manier gedaan, nooit problemen gehad.
La derecha oprime, la izquierda libera
Dan heb je dus heel veel geluk gehad.quote:
[..]
Dat kan, ja
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Waarom moet een vrouw alle voorzorgsmaatregelen nemen??quote:
[..]
Hoezo beloon je die mannen daar mee? Die vrouwen zijn daar zelf ook bij. Die kunnen ook altijd nog besluiten geen seks te hebben. Mochten ze dat toch doen, dan zijn er dus nog acht andere opties over, voor ze aankomen bij het lastigvallen van de vader.
Je kunt als man een zwangerschap vrij makkelijk voorkomen door een condoom te gebruiken.
Doe dat dan ook.
Niet?? Paar tientjes???quote:[..]
Voor die vier jaar dat je stufi ontvangt en die paar tientjes die dat uitmaakt ...
Dat gaat niet om bedragen waar wij als bevlking van moeten wakker liggen denk ik
Moet jij voor de lol op de site van DUO eens uitrekenen wat het verschil is tussen 1 inkomen van ¤ 20.000 en 1 inkomen van ¤ 20.000 plus 1 van ¤ 40.000,=
Nee hoorquote:Op maandag 1 maart 2010 11:11 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Dan heb je dus heel veel geluk gehad.
Zo'n vaart loopt dat echt niet.
La derecha oprime, la izquierda libera
Zoals ik al aangaf, met een condoom kan je ook zwanger worden. Dan wel door een ongeluk, verkeerd gebruik, of sabbotage door de vrouw.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarom moet een vrouw alle voorzorgsmaatregelen nemen??
Je kunt als man een zwangerschap vrij makkelijk voorkomen door een condoom te gebruiken.
Doe dat dan ook.
[..]
La derecha oprime, la izquierda libera
Het is de verantwoordelijkheid van beiden. Een vrouw kan toch ook van tevoren zeggen dat ze de pil vergeten is? Kan de man het in zijn broek houden.quote:Op maandag 1 maart 2010 10:31 schreef Mylene het volgende:
Waarom wordt er zo gehammerd op het gebruik van de pil? Het biedt geen 100% bescherming. Een man die desondanks toch wil neuken moet er dus rekening mee houden dat er altijd een kansje bestaat dat hij een papa wordt. Een vrouw kan een pil ook echt vergeten. Daar moet hij ook rekening mee houden. Waar hij ook rekening mee houden zijn soa's. In dit geval lijkt me een condoom voor hem ook wel handig.
Overigens moet ik de meeste nog zien die in een relatie een condoom gebruiken. Als je het een beetje goed doet neem je alle kansen op een soa namelijk weg met een relatie.
We hameren hier wel heel erg door op one night stands. Maar ik denk dat het voornamelijk in een relatie gebeurd. En hoe je het ook wilt omdraaien, dit blijft natuurlijk een lage streek van de vrouw. Je zet namelijk wel een mens op de aarde. Die verdiend het ook om een goede en stabiele jeugd te hebben.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Bij alle voorbeelden die je noemt komt een deel van de acht eerder genoemde opties dus al niet meer in aanmerking, alleen de overtijdbehandeling en abortus blijven nog over. Je komt er in de genoemde voorbeelden immers pas achter dat de anti-conceptie niet heeft gewerkt als je niet ongesteld wordt.quote:
En binnen mijn omgeving zijn vrouwen zwanger geworden met oa. de pil en condooms (mijn moeder
Dan blijft er dus over: een zuigcurettage, al dan niet in de "overtijdbehandeling" periode of daarna als abortus, maar het blijft dezelfde ingreep, adoptie of het kind alleen opvoeden.
Dat is de helft je eerder genoemde acht, waarvan een deel nog steeds niet in alle bevolkingsgroepen geaccepteerd is.
Ja, en bij sabotage is het idd alleen de verantwoordelijkheid van de vrouw, in alle andere gevallen niet.quote:
[..]
Zoals ik al aangaf, met een condoom kan je ook zwanger worden. Dan wel door een ongeluk, verkeerd gebruik, of sabbotage door de vrouw.
En hoe wil je dat aantonen?quote:Op maandag 1 maart 2010 11:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en bij sabotage is het idd alleen de verantwoordelijkheid van de vrouw, in alle andere gevallen niet.
Denk je dat die vrouw gaat zeggen dat ze stiekem de pil een paar weken niet genomen heeft, of een antibioticakuur er tegen aan heeft gegooid, of vaseline in dr doos heeft gesmeerd?
La derecha oprime, la izquierda libera
Bij de eerste helft van de opties is de vrouw er ook bij he, daar kunnen beide partijen nog een besluit nemen.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Bij alle voorbeelden die je noemt komt een deel van de acht eerder genoemde opties dus al niet meer in aanmerking, alleen de overtijdbehandeling en abortus blijven nog over. Je komt er in de genoemde voorbeelden immers pas achter dat de anti-conceptie niet heeft gewerkt als je niet ongesteld wordt.
Dan blijft er dus over: een zuigcurettage, al dan niet in de "overtijdbehandeling" periode of daarna als abortus, maar het blijft dezelfde ingreep, adoptie of het kind alleen opvoeden.
Dat is de helft je eerder genoemde acht, waarvan een deel nog steeds niet in alle bevolkingsgroepen geaccepteerd is.
Daarna is het alleen nog aan de vrouw. Als de man het kind niet wil hebben, dan zijn er dus nog abortus/overtiijd, adoptie en zelf opvoeden over
La derecha oprime, la izquierda libera
We doen nu net alsof het voor de man niet ook een emotionele investering is. Je dwingt de man namelijk een kind te hebben op misschien een fase waar hij het kind niet aankan.
Het blijft toch je vlees en bloed en daar zal je uiteindelijk meestal ook een band mee willen hebben. Het leven van beide personen is dan helemaal beïnvloed en veranderd.
Het blijft toch je vlees en bloed en daar zal je uiteindelijk meestal ook een band mee willen hebben. Het leven van beide personen is dan helemaal beïnvloed en veranderd.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
In mijn geval: helemaal niets, om eerlijk te zijn. Ik was alleen maar heel erg blij dat ik er van af was.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:20 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Jij hebt geen enkel benul van wat een abortus met een vrouw doet he?
Ik ben maar een week of vier zwanger geweest, maar daar had ik heel erg veel meer last van dan van die overtijdbehandeling.(Heb me overigens binnen een maand na dit ongelukje laten steriliseren. Nooit weer die onzin graag!
)
Dat is dan ook een andere instelling, jij vond het ook uitermate ongewenst dat je zwanger was.quote:
[..]
In mijn geval: helemaal niets, om eerlijk te zijn. Ik was alleen maar heel erg blij dat ik er van af was.
(Heb me overigens binnen een maand na dit ongelukje laten steriliseren. Nooit weer die onzin graag!
Ik kan me toch voorstellen dat het een stuk vervelender is als je niet ongewenst zwanger bent of als je het niet vervelend vindt dat je zwanger bent.
Ik vond de zuigcurettage na een miskraam die maar niet op gang wilde komen al vervelend genoeg, ondanks het feit dat ik wist dat het kindje echt niet meer leefde (het ging overigens om een door beiden zeer gewenste zwangerschap).
Gewoon geen seks hebben met vrouwen die je niet enigszins vertrouwt?
Hetzelfde geldt voor vrouwen ook natuurlijk. Scheelt jezelf een hoop gedoe.
Hetzelfde geldt voor vrouwen ook natuurlijk. Scheelt jezelf een hoop gedoe.
Daar zit je dan.
Ook hier is het denk ik andersom .... Jij had een gewenste zwangerschap, dan is een miskraam al een heftig iets, en dan kan ik mij voorstellen dat een zuigcurretage redelijk ingrijpend is. Net als vrouwen die een bevalling hebben van 3 uur om een overleden kind er uit te krijgenquote:Op maandag 1 maart 2010 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is dan ook een andere instelling, jij vond het ook uitermate ongewenst dat je zwanger was.
Ik kan me toch voorstellen dat het een stuk vervelender is als je niet ongewenst zwanger bent of als je het niet vervelend vindt dat je zwanger bent.
Ik vond de zuigcurettage na een miskraam die maar niet op gang wilde komen al vervelend genoeg, ondanks het feit dat ik wist dat het kindje echt niet meer leefde (het ging overigens om een door beiden zeer gewenste zwangerschap).
Dat lijkt me echt een hel. Maar als iemand bewust kiest voor een overtijdbehandeling, dan is het compleet anders. En mochten daar ethische bezwaren voor zijn, dan is er nog adoptie. Of zelf opvoeden. Het is echt niet zo dat de vrouw geen keuze heeft en dat de man nu over haar lichaam moet gaan kiezen.
Het is juist tijd dat het afgelopen is dat een vrouw een man op zo'n hufterige manier aan zich kan binden
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik snap niet dat mannen het zo makkelijk wegwuiven om het met condoom te doen met hun vluchtige contacten. Vrij dom om maar te geloven dat het goedkomt omdat ze zegt dat ze de pil slikt. Maar nog veel dommer om zonder condoom maar willens en wetens het risico van SOA's te nemen.
The love you take is equal to the love you make.
Nee, dan vrouwen die persé met condoom willen vanwege de soa's, maar wel orale seks zonder condoom doen. Aids, herpes, noem maar op, kan allemaal ook via oraleseks worden overgedragen.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:57 schreef Lienekien het volgende:
Ik snap niet dat mannen het zo makkelijk wegwuiven om het met condoom te doen met hun vluchtige contacten. Vrij dom om maar te geloven dat het goedkomt omdat ze zegt dat ze de pil slikt. Maar nog veel dommer om zonder condoom maar willens en wetens het risico van SOA's te nemen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ja, da's ook stom, ja.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:58 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee, dan vrouwen die persé met condoom willen vanwege de soa's, maar wel orale seks zonder condoom doen. Aids, herpes, noem maar op, kan allemaal ook via oraleseks worden overgedragen.
The love you take is equal to the love you make.
En gewoon accepteren dat er geen 100% veilige anticonceptie bestaat en dat seks altijd het "risico" op zwangerschap inhoudt. En dat het ook bij een "betrouwbare vrouw" nou eenmaal "fout" kan gaan.quote:
Gewoon geen seks hebben met vrouwen die je niet enigszins vertrouwt?
Hetzelfde geldt voor vrouwen ook natuurlijk. Scheelt jezelf een hoop gedoe.
En dan als vrouw de keuze hebben om het kind wel/niet te houden, wel/niet zelf op te voeden, en als dat dan al het geval is, of je daar wel/niet de man ook bij betrekt.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:00 schreef _Ophelia_ het volgende:
[..]
En gewoon accepteren dat er geen 100% veilige anticonceptie bestaat en dat seks altijd het risico op zwangerschap inhoudt. En dat het ook bij een "betrouwbare vrouw" nou eenmaal "fout" kan gaan.
En als die laatste dat niet wenst, dan zal de vrouw maar een ander besluit moeten nemen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Als een vrouw graag een kind wil, of het geen drama vindt dat ze zwanger is, zal ze niet makkelijk voor een overtijdbehandeling of latere abortus kiezen, dus roepen dat iemand dan maar even een abortus moet ondergaan is dan niet "bewust kiezen voor een overtijdbehandeling"quote:
Maar als iemand bewust kiest voor een overtijdbehandeling, dan is het compleet anders.
Je bindt een man niet aan jou, die alimenatie is een zorgplicht voor het kind, de man is gebonden aan het kind, zijn kind.
Als hij niet wil dat een vrouw zwanger van hem wordt dan moet hij zijn kindverwekkendezaadjes bij niet in haar deponeren....
Nee, een kind heeft recht op een vader, het alimentatiegedeelte even buiten beschouwing gelaten heb je ook als man de verantwoordelijkheid om beschikbaar te zijn voor dat kind. Wil je dat 100% voorkomen dan ga je wmb maar celibaat leven.quote:
[..]
En dan als vrouw de keuze hebben om het kind wel/niet te houden, wel/niet zelf op te voeden, en als dat dan al het geval is, of je daar wel/niet de man ook bij betrekt.
En als die laatste dat niet wenst, dan zal de vrouw maar een ander besluit moeten nemen.
Ja leuk en aardig, maar de vrouw die hem voorliegt dat het wel kan omdat ze aan de pil is, is minstens net zo 'schuldig' aan de situatie.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als een vrouw graag een kind wil, of het geen drama vindt dat ze zwanger is, zal ze niet makkelijk voor een overtijdbehandeling of latere abortus kiezen, dus roepen dat iemand dan maar even een abortus moet ondergaan is dan niet "bewust kiezen voor een overtijdbehandeling"
Je bindt een man niet aan jou, die alimenatie is een zorgplicht voor het kind, de man is gebonden aan het kind, zijn kind.
Als hij niet wil dat een vrouw zwanger van hem wordt dan moet hij zijn kindverwekkendezaadjes bij niet in haar deponeren....
De keuze een kind wel of niet te houden is een andere keuze dan wel of geen condoom te gebruiken...quote:
[..]
En dan als vrouw de keuze hebben om het kind wel/niet te houden, wel/niet zelf op te voeden, en als dat dan al het geval is, of je daar wel/niet de man ook bij betrekt.
En als die laatste dat niet wenst, dan zal de vrouw maar een ander besluit moeten nemen.
Daarbij zijn het meestal de mannen die het liever zonder condoom doen, omdat ze anders "niets" voelen
Helaas bestaat er nog geen werkende pil voor mannen (ik gok dat zodra die er is, het aantal mensen met kinderen ineens een stuk lager zal liggenquote:Op maandag 1 maart 2010 12:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als een vrouw graag een kind wil, of het geen drama vindt dat ze zwanger is, zal ze niet makkelijk voor een overtijdbehandeling of latere abortus kiezen, dus roepen dat iemand dan maar even een abortus moet ondergaan is dan niet "bewust kiezen voor een overtijdbehandeling"
Je bindt een man niet aan jou, die alimenatie is een zorgplicht voor het kind, de man is gebonden aan het kind, zijn kind.
Als hij niet wil dat een vrouw zwanger van hem wordt dan moet hij zijn kindverwekkendezaadjes bij niet in haar deponeren....
). Daarnaast roep ik ook niet dat iemand voor abortus moet kiezen, iemand kan ook prima alleen een kind opvoeden of kiezen voor adoptie.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ja, en nu is er alle begrip voor de voorgelogen man, maar als een man tegen een vrouw liegt dat hij gesteriliseerd is en dat niet is dan is er weinig tot geen begrip voor de voorgelogen vrouw, maar dan is zij een "domme koe" die beter moet weten dan dat soort praatjes van mannen te geloven.quote:
[..]
Ja leuk en aardig, maar de vrouw die hem voorliegt dat het wel kan omdat ze aan de pil is, is minstens net zo 'schuldig' aan de situatie.
Vrouwen liegen over zwangerschap - Wet maar eens aanpassen?
