Wat is dat toch met die mensen ? Dat is hetzelfde slag mensen dat 's avonds in een door sigaretterook blauw gevulde kroeg zitten. En kuchen en wapperen ze dan ook ?
Dachtut niet.
De trend van tegenwoordig lijkt te zijn om roken maar gewoon overal en nergens te verbieden, terwijl het toch niet zo moeilijk is een oplossing te vinden waar zowel de roker als de niet-roker zich in kan vinden?
We betalen ons scheel aan accijnzen, maar mogen binnenkort nergens meer genieten van een peuk. Wat is jullie mening ?
En tot die tijd zoveel mogelijk tegenwerken, die junks. Blauw in de kroeg? Hup, rokers eruit of Kiegie eruit (meestal is het Kiegie die er dan uit gaat). 
En ff serieus: roken is natuurlijk een verslaving waar iedereen last van heeft, de rokers zelf ook. Je kunt het op verschillende manieren tegengaan: kinderachtig lopen kuchen en hoesten (inderdaad heel irritant en flauw), of de rokers gewoon op een volwassen manier benaderen.
Alleen is dat laatste vrij moeilijk, want roken is een irrationeel iets. Je kunt niet van een verslaafde verlangen dattie even een avondje niet rookt. Er ontstaan bijna vanzelf kinderachtige oplossingen.
En wat betreft die accijnzen: ja, dat is wel zo, maar dat geld kan je toch ook betalen zónder te roken?
Heb in het weekend voor de eerste keer rook uit mijn moeders mond en neus zien komen en dit keer niet uit kwaadheid ofzo... nix aan...Wat ik trouwens niet echt op prijs kan stellen, is als je zit te zoenen (-> Zonnedauw 
) met iemand die rookt, is net of je met asbak loopt te bekken (-> Zonnedauw ) Maar daar helpt kauwgom weer goed tegen
Conclusie van dit hele onzinverhaal: rook maar lekker raak, als ik het maar niet hoef te doen!
Massahysterie zeg maar.
En ineens mag vanalles niet meer. Roken tijdens zwangerschap bijvoorbeeld. Is eeuwenlang goed gegaan, maar nu raadt iedereen het opeens af.
Vergeet trouwens niet dat uit verschillende onderzoeken is gebleken (oa uit dat onderzoek van de WHO waar ik het net over had) dat kinderen die opgroeien in een omgeving waarin gerookt wordt, MINDER kans hebben op bijvoorbeeld longkanker. Zo slecht zal het dus toch niet helemaal zijn.
Dat roken niet gezond is wil ik wel toegeven, maar mensen moeten niet zo kleinzielig zijn als het over meeroken gaat. Iedereen heeft er nu last van als gevolg van mediahype en bangmakerijen van de anti-rook bonden en natuurlijk de regering, maar leg mij eens uit waarom je 10 of 20 jaar geleden nooit iemand hoorde klagen over rook ? Waarom er niemand kuchte als je een peuk opstak op straat ?
Da's omdat ze er geen last van hadden.
En ikzelf ? Ik heb er totaal geen last van dat ik rook.
als je per se wilt roken doe het dan ergens waar niemand er last van heeft.
of het ongezond is of niet kan ik niet zeggen, maar het is vies en het stinkt en mensen hebben er last van.
Als het rookt is het net alsof je zegt: "het kan me niet schelen of iemand er last van heeft, ik doe toch lekker wat ik zelf wil".
en dat is zwaar aso!
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Een enkeling is inderdaad ziek of allergisch ofzo, maar die kan dat dan gewoon zeggen, daar hou ik dan rekening mee uiteraard.
Maar een voorbeeld als wat Danny gaf?
Marco
Oh, and The Net is Dead too...
En geloof me: roken wordt al langer als ongezond beschouwd dan menigeen hier wil doen geloven.
Accepteer het nou maar: je bent NIET hip als je rookt, het is echt geen daad van rebellie meer. Wake up and smell the coffee!
Tjongejongejonge...
quote:
op 03-07-2000 om 04:02 PM schreef Isje1 het volgende:
Wat ik trouwens niet echt op prijs kan stellen, is als je zit te zoenen (-> Zonnedauw
eh....bloos....is dat een uitnodiging Isje???
* zonnedauw belooft rekening te houden met je wensen.
quote:
Accepteer het nou maar: je bent NIET hip als je rookt, het is echt geen daad van rebellie meer. Wake up and smell the coffee!
Tjongejongejonge...
Wie zei er hier dan dat dat zo was?
Get your facts right ... pleez.
Marco
Oh, and The Net is Dead too...
quote:
op 03-07-2000 om 05:01 PM schreef TheMarco het volgende:
Een enkeling is inderdaad ziek of allergisch ofzo, maar die kan dat dan gewoon zeggen, daar hou ik dan rekening mee uiteraard.
Je hoeft echt geen ziekte te hebben om last te hebben van rook/rokers. Let wel, ik verbied niemand om in mijn omgeving te roken maar dat wil niet zeggen dat ik er geen last van heb. Als er bij mij thuis door iemand gerookt wordt ruik ik dat na een paar dagen nog (en geloof me, ik ventileer het huis echt wel) en dat vind ik behoorlijk goor. Als ik uit ben geweest ruikt mijn jas nog dagen naar rook, behoorlijk goor. Als ik ergens in een kantine kom waar het blauw van de rook staat vind ik dat niet echt prettig. Goed, dat accepteer ik allemaal maar ik vind dat men hier niet zo hooghartig moet doen door te zeggen dat 'last hebben van roken' een modegril is.
* MuadDib is overtuigd niet-roker.
------------------
Rely on what someone does, not what they say they do.
[Dit bericht is gewijzigd door MuadDib (Datum 07 Maart 2000).]
Met je ogen zo zwart stal je heel mijn hart, Maria Magdalena
Sinds ik jou heb gekust vind ik nergens rust, Maria Magdalena
Ja, jou alleen wil ik steeds om mij heen, Jou en anders geen
Ik heb zelfs een keer meegemaakt dat iemand me in de rokers-coupé vroeg om mijn sigaret uit te maken! Dat sloeg werkelijk alles!
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Rokers moeten overal al rekening houden met hun omgeving en gelukkig doen de meeste dat ook. Wat ik WEL onzin vind is dat het maar simpelweg overal wordt verboden. Dat is gewoon de weg van de minste weerstand kiezen. Als ik op vakantie ga en ik moet 10 uur vliegen wil ik toch wel heel graag een peukie kunnen roken als ik daar behoefte aan heb. Simpele oplossing is om aparte toestellen in te zetten voor rokers, desnoods met een toeslag van 10 piek per persoon voor de extra schoonmaakkosten ofzo.
Verder vind ik dat ruimten die zo groot zijn als bv schiphol, die voldoende geventileerd zijn en de rook direct omhoog zuigen best wat mogelijkheden kunnen bieden tot roken. Gelukkig kun je nu bij de Burger King op Schiphol nog een peuk opsteken, maar echt ideaal is het niet.
Het enige dat de roker vraagt is dat er op z'n minst tijdens bv reizen etc de mogelijkheid is om te kiezen voor een plek waar je kan en mag roken. De meeste rokers zijn denk ik nog wel bereid daarvoor een kleine extra bijdrage te betalen. Is dat nou echt teveel gevraagd ?
als je dan per se wilt roken, doe dat dan buiten en bewaar minimaal 5 meter afstand tot niet-rokers.
en nee, ook een goed geventileerde ruimte help niet.
wat ik verder nogal aso vind is dat je kleren en die van anderen er zo enorm van gaan stinken, getver!
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Dat is namelijk ZO asociaal. Je gaat er een partij van uit je bek meuren, 's morgens stinkt heel de kamer naar de alcohol, als je iets teveel ophebt ga je je als een malloot gedragen. Echt aso.
En dan mensen die maar deodorant, after shave, eau de toilette of parfum gebruiken. Niet normaal. Mijn opa en tante zijn daar vet allergisch voor. Ze moesten het dragen van parfum en luchtjes maar 's flink aan banden leggen. Echt asociaal.
Trouwens, m'n opa is ook allergisch voor bijvoorbeeld vers gedrukte inkt. Nee, hij zal in het park zitten en iemand gaat zomaar naast 'm een krantje zitten lezen !
TSK !
Of dat je met een bosje bloemen over straat loopt en langs iemand loopt met hooikoorts !
Da's pas aso !
Kortom, er zijn veel dingen waar mensen last van kunnen hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat die dingen meteen als asociaal bestempeld moeten worden. Het meest asociale in de wereld is intolerantie en dat is nou precies waar veel mensen zich schuldig aan maken.
quote:
op 03-07-2000 om 06:31 PM schreef Danny het volgende:{KNIP}
Kortom, er zijn veel dingen waar mensen last van kunnen hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat die dingen meteen als asociaal bestempeld moeten worden. Het meest asociale in de wereld is intolerantie en dat is nou precies waar veel mensen zich schuldig aan maken.
Dus als ik door de stad ga lopen met een bus pepperspray en elke voorbijgangen in z'n gezicht spuit moeten ze dat maar tolereren ???
tuurlijk is intoleratie niet goed, maar er zijn nu eenmaal dingen die echt niet kunnen, en ik vind dat roker er daar bij hoort. 't probleem is n.l. niet dat er 1 iemand rookt, maar er word overal en altijd gerookt.
als er eens 1 iemand teveel deo opheeft dan is dat vervelend , maar dat valt te ontwijken, maar zodra er bijna overal een deo lucht hangt word het anders.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Maar geloof me als je niet rookt en je staat lekker op de bus te wachten is het gewoon supergoor als iemand een sigaret opsteekt.
Dat stinkt echt enorm, plus dat je vaak ongewild een zelf ineens een stoot rook in je bek krijgt en dat is heel irritant.
Rokers hebben echt niet door hoe erg ze stinken.
De meeste mensen zullen een paar stappen opzij gaan, maar iemand die gaat kucchen tja hij /zij zou een stuk flinker zijn om het gewoon te zeggen.Geloof me jullie zien er heel stom uit met die peuk in je murf.
Wat betreft dat het nergens meer mag, vergeet niet dat dat de wet is, en daar moet je je als bedrijf aan houden. Zelf werk ik in de schouwburg en zitten we ook met dat probleem, want tuurlijk gunnen wij onze bezoekers hun sigaretje, maar we moeten een afgesloten!!! ruimte voor ze gaan creeeren, zelfs in onze kantine mag eigenlijk niet meer gerookt worden. En het bedrijf (zeker dat van de overheid) wordt er echt op gecontroleerd.
Tja en zeuren dat je in een vliegtuig niet mag roken? Nee het is pas asociaal als er wel gerookt wordt in een vliegtuig, die lucht die er hangt is al zo goor kom op nou!
En las ik naar de kroeg ga, ben ik echt geneigd om kleren uit de wasmand te pakken want als ik iets "vers" aandoe weet ik dat ik het daarna niet meer aankan.
Goh Danny ik dacht altijd dat jij zo'n tolerante boy was, maar je laat je nu wel heel erg kenne.
Pepperspray heeft IEDEREEN last van, van roken niet. Bovendien is pepperspray verboden en zijn sigaretten dat niet. Op het moment dat sigaretten verboden worden vind ik dat de regering het recht heeft simpelweg het roken overal af te schaffen. Tot die tijd betaal ik goed geld voor mijn peukie, verdient de regering er klauwen vol geld aan en zijn ze te verdomd om van m'n eigen geld, dat ik betaal dmv accijnzen, te zoeken naar manieren om zowel de roker als de niet-roker tevreden te stellen.
Verder zijn nagenoeg alle rokers het er wel over eens dat als iemand ECHT last heeft van de rook (dus niet: het stinkt of het ziet er asociaal uit) je gewoon of niet rookt of je peuk ergens anders opsteekt.
Ik heb 't gewoon over makkelijke manieren om iedereen tevreden te stellen. Aparte ruimten voor rokers en niet-rokers, aparte vliegtuigen voor rokers en niet-rokers.
Zo kunnen rokers roken en hebben niet-rokers er totaal geen last van.
Is dat teveel gevraagd ?
quote:
op 03-07-2000 om 06:31 PM schreef Danny het volgende:
En dan mensen die maar deodorant, after shave, eau de toilette of parfum gebruiken. Niet normaal. Mijn opa en tante zijn daar vet allergisch voor. Ze moesten het dragen van parfum en luchtjes maar 's flink aan banden leggen. Echt asociaal.Trouwens, m'n opa is ook allergisch voor bijvoorbeeld vers gedrukte inkt. Nee, hij zal in het park zitten en iemand gaat zomaar naast 'm een krantje zitten lezen !
TSK !Of dat je met een bosje bloemen over straat loopt en langs iemand loopt met hooikoorts !
Da's pas aso !
Hehehe, Danny is weer terug Deze opmerkingen heb ik heeeeel errug gemist .
Alleen is dit weer een kloterig moment voor mij om aan deze discussie deel te nemen, want ik ben net een week Cold-Turkey (kouwe kalkoen) gestopt, en trrrrrriiiiingggggg, wat is dat zwaar. Dit is nu mijn derde stoppoging (en nu echt mijn laatste), maar ik kan er nog errug van genieten als iemand anders een sigaretje opsteekt .....
quote:
op 03-07-2000 om 08:44 PM schreef pino het volgende:
Wat betreft dat het nergens meer mag, vergeet niet dat dat de wet is, en daar moet je je als bedrijf aan houden. Zelf werk ik in de schouwburg en zitten we ook met dat probleem, want tuurlijk gunnen wij onze bezoekers hun sigaretje, maar we moeten een afgesloten!!! ruimte voor ze gaan creeeren
Ik val de bedrijven er ook niet op aan. De regering zou er zelf geld voor moeten uittrekken om bedrijven te verzien van rookruimtes. Daar betaal ik accijnzen voor (en niet te vergeten gewoon belasting).
quote:
Tja en zeuren dat je in een vliegtuig niet mag roken? Nee het is pas asociaal als er wel gerookt wordt in een vliegtuig, die lucht die er hangt is al zo goor kom op nou!
Ik heb 't ook specifiek over 'rokersvliegtuigen'. Dus vliegtuigen waarin je mag roken. Zo zijn er ZAT vliegtuigen over waarin je NIET mag roken en hoeven niet-rokers nooit in een vliegtuig te zitten waarin ooit is gerookt. Probleem opgelost.
Persoonlijk wil ik dan nog wel een paar tientjes extra betalen voor een vlucht en ik denk dat alle rokers dat wel met me eens zijn.
quote:
En las ik naar de kroeg ga, ben ik echt geneigd om kleren uit de wasmand te pakken want als ik iets "vers" aandoe weet ik dat ik het daarna niet meer aankan.
Niet naar de kroeg gaan zou een oplossing zijn. Of maak speciale kroegen voor niet-rokers. Gat in de markt lijkt me.
quote:
Goh Danny ik dacht altijd dat jij zo'n tolerante boy was, maar je laat je nu wel heel erg kenne.
Hoezo dan ? Omdat ik vind dat sommige mensen zich aanstellen ? Omdat ik vind dat ik het recht heb om te roken (roken is niet verboden namelijk) en omdat ik vind dat ik het recht heb om net zo comfortabel te reizen als iemand die niet rookt ? Ik opper zelfs dat ik bereid ben meer te betalen voor een vlucht met een vliegtuig waarin alleen rokers meegaan. Ik zie een niet-roker nog niet aanbieden extra te betalen voor een vlucht zonder rokers aan boord hoor.
quote:
op 03-07-2000 om 05:10 PM schreef zonnedauw het volgende:
eh....bloos....is dat een uitnodiging Isje???
Ik mocht het woord "bekken" niet meer van je gebruiken... Maarre... ben jij dan zo'n asbak? 
Ik ben een roker...
JA ik WEET dattut slecht voor me is...
JA ik WEET dat ik er kanker en hartpleuritus en god mag weten wat nog meer van kan krijgen.
EN DAT HOEFT DE ANTI-ROOK-LOBBY me NIET te vertellen.
Sterker...hoe harder mensen roepen dattut slecht voor me is....des te sneller steek ik er nog 1-tje op.
Je kan WEL rekening houden met niet-rokers, en zeker met mensen met allergieen etc.
Het valt me alleen op dat fervente niet-rokers vaak van die sjacherijnen zijn...
en trouwens...
er is nix lekkerders dan na een goeie wip een zware van nelle te roken...
(ik denk wel dattut voor een relatie beter is als BEIDE roken....anders BLIJF je TicTac vreten *grijns*)
een tevreden roker is geen onruststoker
Groetjes van mij!
quote:
op 03-07-2000 om 08:55 PM schreef buzzer het volgende:
Alleen is dit weer een kloterig moment voor mij om aan deze discussie deel te nemen, want ik ben net een week Cold-Turkey (kouwe kalkoen) gestopt, en trrrrrriiiiingggggg, wat is dat zwaar. Dit is nu mijn derde stoppoging (en nu echt mijn laatste), maar ik kan er nog errug van genieten als iemand anders een sigaretje opsteekt
Heeeee wat goed Buzzer, durf je het eindelijk aan?
* Lois en Karin zijn heeeeeeel trots op Buzzer .
En als je erover wilt praten weet je ons te vinden he?
Karin
We leven in een vrij land en als mensen willen roken dan hebben ze daar doodgewoon het recht toe, amen. uit. Onze schijnheilige regering vangt letterlijk miljarden per jaar aan accijnzen (het kost een KWARTJE om een pakje sigaretten te maken, meer dan de helft van wat er betaald moet worden voor een pakje sigaretten is accijns). Sigaretten en overige rookwaar zijn een volstrekt legaal produkt, en toch mag er van diezelfde schijnheilen geen reclame worden gemaakt, omdat het zo slecht is. Ook is een pakje sigaretten het enige produkt waar op MOET staan hoe slecht het wel niet is. I.m.o. moeten we dan overal maar onzinnige waarschuwingen op gaan plakken. Ik heb nog wel een paar suggesties."het besturen van deze auto kan een ongeluk tot gevolg hebben"."caffeine kan hartklachten veroorzaken"."lucifers kunnen brandwonden veroorzaken"."messen kunnen snijwonden en verminking veroorzaken". Begin hier mee en iedereen verklaart je voor gek. Bij sigaretten is het ineens doodnormaal.
Als je zelf niet rookt, gefeliciteerd. Maar ga anderen dan NIET lastig vallen met wat jij vindt dat goed is. Als het je niet bevalt dat mensen een sigaret opsteken en je moet zo nodig gaan staan"kuchen en hoesten" ben je wat mij betreft te zielig voor woorden. (let wel in gelegenheden waar gerookt MAG worden en ook op straat)Ik heb ooit meegemaakt dat een vriend van mij in de ROKERS coupe van de trein een sigaret op stak, en de een of andere malloot aan hem vroeg of hij die sigaret uit wilde maken want meneer had er last van. helaas meneer, pech gehad.
Het ergst zijn natuurlijk de gestopte rokers, die als een soort van bekeerde zondaars voorop lopen in de strijd tegen de boze roker. Ineens is de gestopte roker vergeten hoe hij zich ooit irriteerde aan al die zeurende niet-rokers, IK ben gestopt dus dan moeten we ALLEMAAL stoppen, zodat IK niet meer in de verleiding kan komen...watjes.
overigens, rook ik zelf niet, en heb dat ook nooit gedaan. Ik kan er gewoon heel slecht tegen als iemand zijn wil wil opleggen aan een ander. Wat dus i.m.o. de gemiddelde niet roker wel heel nadrukkelijk probeert
Gegroet,
Djeez
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
quote:
op 03-08-2000 om 01:11 AM schreef lousje het volgende:
Ik rook omdat ik het lekker vind, ik betaal daar ook extra belasting voor, als mijn vrienden uit de USA overkomen of ik ga daarheen is het eerste waar ze naar vragen: een sigaret. Ik zal nooit roken bij een niet-roker, ik zal nooit zeuren als iemand ruikt naar"eerlijk"zweet Laat iedereen in zijn waarde.
hier ben ik het mee eens, een 'maar', er zijn mensen die er last van hebben uren nadat jij in een ruimte een een sigaretje hebt gerookt.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Ben zelf een niet roker, niet fanatiek en bij mij in m'n huis mag dan ook wel gerookt worden maar ik vind het gewoon lekkerder als het niet gebeurd. Als ik naar de kroeg ga (in NL) maak ik zelf de afweging dat ik liever in de kroeg in de rook zit dan dat ik er niet zit. Maar ik ben dan ook niet echt allergisch (al moet ik zeggen dat als je verkouden bent de rook behoorlijk op je longen en niet te vergeten je ogen kan slaan)
Niet in een winkel, niet in een restaurant, niet in de disco etc.
Dat je je eigen longen naar de tering helpt, ok. best. als ik er maar geen last van heb.
[Dit bericht is gewijzigd door Danny (Datum 08 Maart 2000).]
quote:
Roken moet iedereen voor zichzelf weten, maar roken hoort niet in een openbare ruimte.
Daarom zeg ik ook dat er aparte ruimtes voor gemaakt moeten worden. Als de regering geen geld wil investeren in dat soort voorzieningen voor rokers, dan moeten ze ook een flink deel van de accijnzen opheffen.
quote:
Niet in een winkel
Helemaal mee eens.
quote:
niet in een restaurant
Nope, onzin. Jarenlang had niemand last van rokers in restaurants omdat roken en niet-roken gescheiden werden gehouden. Ik zie het probleem niet om dat systeem aan te houden. Samen met betere ventilatie zie ik het probleem niet.
quote:
niet in de disco etc.
Dus eigenlijk zou een roker alleen maar thuis moeten mogen roken, en dan waarschijnlijk het liefst als 'ie helemaal alleen is ?
quote:
Dat je je eigen longen naar de tering helpt, ok. best.
Zoals ik al zei is er geen verband ontdekt tussen meeroken en aan roken gerelateerde ziektes als longkanker. Mensen die opgroeien in een rookomgeving zouden zelfs een verminderd risico hebben op het krijgen van longkanker (logisch, want op die manier kan je lichaam anti-stoffen aanmaken).
Dus als ik rook help ik inderdaad alleen mijn eigen longen naar de tering.
Lees hier alles over dat onderzoek van de World Health Organisation en het hoe en waarom van het achterhouden van de resultaten ervan. http://www.telegraph.co.uk:80/et?ac=000136385729456&rtmo=qphm039r&atm o=vxjlwuux&pg=/et/98/3/8/wtob08.html
http://www.telegraph.co.uk:80/et?ac=000136385729456&rtmo=vxjlwuux&a tmo=vxjlwuux&pg=/et/98/3/15/nsmok15.html
http://www.telegraph.co.uk:80/et?ac=000136385729456&rtmo=lwoqfh7t& atmo=99999999&pg=/et/98/10/11/wsmok11.html
quote:
als ik er maar geen last van heb
Waarom heeft iedereen WEL last van een beetje sigaretterook en niet van de uitlaatgassen van auto's ? Er hangt 's zomers een partij smog in de stad dat hou je niet voor mogelijk, maar er is niemand die dan maar thuisblijft omdat ze bang zijn allerhande enge ziektes op te lopen. Waarom wordt over het een (roken) wel geklaagd en over het ander (bv uitlaatgassen - start 1x een auto en je vervuilt de lucht erger dan ik ooit in m'n leven zal wegroken) niet ?
Juist, invloed van de media.
Wat mij vaak opvalt aan niet-rokers is het ikke-ikke syndroom. IK wil geen rook, DUS moet men het overal verbieden. Daar waar rokers simpelweg voorzieningen willen zien (waar ze ZELF voor betalen) zodat ze kunnen voorzien in hun behoefte zonder de niet-roker tot last te zijn, lijkt het onder de niet-rokers juist een sport de roker zoveel mogelijk in een hoekje te trappen. Zijn rokers dan echt zoveel socialer en gelukkiger dat ze zich ook goed kunnen voelen ZONDER anderen het leven zuur te maken ?
[Dit bericht is gewijzigd door Danny (Datum 08 Maart 2000).]
THE world's leading health organisation has withheld from publication a study which shows that not only might there be no link between passive smoking and lung cancer but that it could even have a protective effect.
The astounding results are set to throw wide open the debate on passive smoking health risks. The World Health Organisation, which commissioned the 12-centre, seven-country European study has failed to make the findings public, and has instead produced only a summary of the results in an internal
report.
Despite repeated approaches, nobody at the WHO headquarters in Geneva would comment on the findings last week. At its International Agency for Research on Cancer in Lyon, France, which coordinated the study, a spokesman would say only that the full report had been submitted to a science journal and no publication date had been set.
The findings are certain to be an embarrassment to the WHO, which has spent years and vast sums on anti-smoking and anti-tobacco campaigns. The study is one of the largest ever to look at the link
between passive smoking - or environmental tobacco smoke (ETS) - and lung cancer, and had been eagerly awaited by medical experts and campaigning groups.
Yet the scientists have found that there was no statistical evidence that passive smoking caused lung cancer. The research compared 650 lung cancer patients with 1,542 healthy people. It looked at people who were married to smokers, worked with smokers, both worked and were married to smokers, and those who grew up with smokers.
The results are consistent with their being no additional risk for a person living or working with a smoker and could be consistent with passive smoke having a protective effect against lung cancer. The summary, seen by The Telegraph, also states: "There was no association between lung cancer risk and
ETS exposure during childhood."
Meeroken kan dus zelfs een preventief effect hebben en het risico op longkanker verminderen.
Gelukkig voor mij heb ik er niet extreem veel last van, ik kan best wel een paar uurtjes overleven in een ruimte waar wordt gerookt. En ik ben het met Danny eens dat het beter zou zijn dat de overheid wat meer geld zou besteden aan aparte ruimtes en betere ventilatie, want voor mij is het probleem dan wel grotendeels opgelost...
- Sta ik bij de Free Record Shop een CD-tje te beluisteren, staat er naast mij een kerel met een sigaret. De koptelefoons daar moet je met 2 handen vast houden (je weet wel) en dus zat-ie ontzettend te hannessen met die sigaret. Wacht dan ff tot je weer buiten bent, denk ik dan.
- Een cafetaria is echt een plek waar je wel mag roken, toch? Echter, als je zaterdag 's avonds patat komt halen sta je daar opgepropt met een man of 15. Sta je vlak naast iemand boven z'n sigaret. Dat is irritant. Natuurlijk MAG je daar wel roken, maar moet dat nou echt ook net als je daar ff 10 minuten bent? Dat soort dingen dus kan ik niet begrijpen.
Ik vind roken een smerige gewoonte en laat iedereen maar daar roken waar iemand anders er geen last van heeft of waar het geaccepteerd is (de kroeg). In geval iemand er last van heeft vind ik het een aso gewoonte.
quote:
dat kinderen die opgroeien in een omgeving waarin gerookt wordt, MINDER kans hebben op bijvoorbeeld longkanker.
hahaha, jij bent duidelijk een roker, zeg. Alleen rokers geloven dat soort onzin.
quote:
Dat iedereen er last van heeft is natuurlijk onzin.
quote:
Waarom er niemand kuchte als je een peuk opstak op straat ? Da's omdat ze er geen last van hadden.
Dus dat iedereen er last van heeft is onzin, maar dat niemand er last van had is geen onzin? Dat is dus net zo'n onzin. Het is een groot misverstand te denken dat je buiten geen last van de rook zou kunnen hebben. Dan kan die gore lucht net zo goed in je gezicht waaien. Wat mijzelf betreft, het meeroken gaat het me niet om, het gaat mij erom dat ik gewoon niet tegen de rook kan in de zin dat het op m'n keel slaat en de luchtwegen irriteert. Gewoon niet prettig dus om die lucht binnen te krijgen. En dat geldt voor veel meer mensen. Het is echt niet zo dat iedereen die er tegen is bang is om longkanker van meeroken te krijgen hoor. Met kleinzielig zijn heeft het dus niets te maken
quote:
Een enkeling is inderdaad ziek of allergisch ofzo, maar die kan dat dan gewoon zeggen, daar hou ik dan rekening mee uiteraard.
Jij misschien, maar niet elke roker is voor rede vatbaar.
quote:
Ik maak zelf wel uit wat ik doe, dus ook of ik rook of niet. Vooral buiten moet het kunnen toch? Niemand die er last van heeft.
Deze persoon (kaya) bijvoorbeeld lijkt mij niet voor rede vatbaar. Ten eerste is het ontzettend aso wat hij/zij zegt en ten tweede is het gewoon GELUL. Zoals ik al zei, ook buiten kun je er best last van hebben. Hoewel het natuurlijk zeker op openbare plekken meestal wel okee is, da's duidelijk.
quote:
[quote]
dat kinderen die opgroeien in een omgeving waarin gerookt wordt, MINDER kans hebben op bijvoorbeeld longkanker.
hahaha, jij bent duidelijk een roker, zeg. Alleen rokers geloven dat soort onzin.
[/quote]
Die informatie komt anders van het World Health Organization, dezelfde bron dus waar elke regering en anti-rokerscampagne ter wereld z'n informatie vandaan haalt, en waar jij dus ook je informatie vandaan haalt. Misschien zou je die artikelen 's kunnen lezen op z'n minst en eventueel verder zoeken naar de resultaten van dat bewuste onderzoek van de WHO voor je zegt dat ik onzin verkondig ?
Vind het zo'n onzin dat bij mij op de universiteit binnen niet meer gerookt mag worden. Moet ik dus steeds met rokende vrienden mee naar buiten, omdat binnen drie zieltjes er last van zouden kunnen hebben, of er last van willen hebben. Het is een hoge ruimte, de lucht kan er goed weg, dus dat kan het bezwaar niet zijn. Maak dan rookvrije zones maar nee, dat doen ze dan weer niet, stel je voor dat een rookpluimpje voorbij de afscheiding komt.
Ik vind het wel zo beleefd dat je stopt met roken zodra iemand er (echt) last van krijgt, maar om het bij voorbaat al te verbieden vind ik echt weer met een kanon op een mug schieten.
quote:
Misschien zou je die artikelen 's kunnen lezen op z'n minst en eventueel verder zoeken naar de resultaten van dat bewuste onderzoek van de WHO voor je zegt dat ik onzin verkondig ?
Aha, ik zie dat je de rest van m'n post maar genegeerd hebt.
BEDANKT VOOR HET NIET ROKEN
De rook van uw sigaret of pijp is het afvalprodukt van uw genot. Het verpest de lucht en vervuilt mijn kleding, om maar te zwijgen over mijn longen.
DAT GEBEURT ZONDER MIJN TOESTEMMING
Ik heb ook een genot: Ik drink graag een pilsje. Het afvalprodukt van mijn genot is urine. Hoe zou het U bevallen als ik op een stoel klom en zonder toestemming over uw hoofd en kleding zou plassen??
Dus als je rookt en je bent binnen, vraag eerst of iemand bezwaar heeft. Ben je buiten steek er lekker eentje op. Of zit je in het rokersgedeelte, steek er eentje op. Ik vind roken op zich niet asociaal, maar als een vrouw rokend over straat loopt vind ik het niet uitzien.
quote:
Dus dat iedereen er last van heeft is onzin, maar dat niemand er last van had is geen onzin? Dat is dus net zo'n onzin. Het is een groot misverstand te denken dat je buiten geen last van de rook zou kunnen hebben. Dan kan die gore lucht net zo goed in je gezicht waaien. Wat mijzelf betreft, het meeroken gaat het me niet om, het gaat mij erom dat ik gewoon niet tegen de rook kan in de zin dat het op m'n keel slaat en de luchtwegen irriteert. Gewoon niet prettig dus om die lucht binnen te krijgen. En dat geldt voor veel meer mensen.
Er zijn veel mensen die last hebben van uitlaatgassen. Ik mag dus aannemen dat je tegen auto's bent ? Er veel zijn mensen die last hebben van deo's en parfums. Ik mag dus aannemen dat je tegen welke vorm van luchtjes dan ook bent ?
Uitlaatgassen, parfums etc irriteren mijn luchtwegen ook, maar ik ga niet pleiten voor een verbod op een luchtje in restaurants, treinen of vliegtuigen.
Dus waarom ben je nou WEL tegen roken en NIET tegen andere irriterende luchtjes ?
quote:
Het is echt niet zo dat iedereen die er tegen is bang is om longkanker van meeroken te krijgen hoor. Met kleinzielig zijn heeft het dus niets te maken.
Dan vraag ik me af waar ze WEL bang voor zijn. Dat ze hun kleding aan het eind van de dag moeten wassen ? Lijkt me op zich uit hygienisch oogpunt zowieso al een goed plan.
Als er in een straat 10 mensen lopen te roken dan zul je daar niks van merken. Pas als er een bus, auto of vrachtwagen voorbij komt zul je merken dat je die uitlaatgassen ruikt. Waarom zo discriminerend tegen rokers en niet tegen de grootvervuilers ?
quote:
niet elke roker is voor rede vatbaar.
Niet iedereen die dronken is is voor rede vatbaar en er zullen vast mensen zijn die dronken zijn en hun alcoholadem in je bek wasemen, ook al zeg je dat je dat liever niet hebt. Alcohol ook maar meteen verbieden ?
Voor die paar rotte appels moet 99% van de rokers hun pleziertje maar opgeven ?
quote:
Deze persoon (kaya) bijvoorbeeld lijkt mij niet voor rede vatbaar. Ten eerste is het ontzettend aso wat hij/zij zegt en ten tweede is het gewoon GELUL. Zoals ik al zei, ook buiten kun je er best last van hebben. Hoewel het natuurlijk zeker op openbare plekken meestal wel okee is, da's duidelijk.
Ik kan aan Kaya's uitspraak niet afleiden of hij/zij niet voor rede vatbaar zou zijn. Ik ken Kaya niet en kan aan de hand van een uitspraak niet iemand's karakter bepalen. Maar al ZOU het zo zijn, dan wil dat nog niet zeggen dat om die reden roken dan maar verboden moet worden.
Niet alle voetbalsupporters zijn voor rede vatbaar, maar een verbod op voetbal zie ik er toch echt niet van komen.
quote:
Gisterenavond om 08:52 schreef Danny het volgende:
Die informatie komt anders van het World Health Organization, dezelfde bron dus waar elke regering en anti-rokerscampagne ter wereld z'n informatie vandaan haalt, en waar jij dus ook je informatie vandaan haalt. Misschien zou je die artikelen 's kunnen lezen op z'n minst en eventueel verder zoeken naar de resultaten van dat bewuste onderzoek van de WHO voor je zegt dat ik onzin verkondig ?
Maar Danny, er staat dit:
'The results are consistent with their being no additional risk for a person living or working with a smoker and could be consistent with passive smoke having a protective effect against lung cancer.'
Is al vreemd, want er wordt verder niet ingegaan op wat 'could be' betekent. Wordt dat nog nader onderzocht of zo?
En dan komt het:
'The summary, seen by The Telegraph, also states: "There was no association between lung cancer risk and ETS exposure during childhood."
Er is dus geen verband tussen longkankerrisico's en blootstelling aan rook tijdens de jeugdjaren. Dus ook geen negatief verband!
Of is de schrijver van de 'summary' niet zo heel erg goed in helder formuleren?
Dus, Danny, hou je nog even bij de blijkbaar terechte overwinning dat er géén verband is aangetoond, in plaats van meteen door te rennen naar een (volgens de gegeven informatie) niet-onderbouwde conclusie.
Of zie ik weer allemaal dingen over het hoofd?
quote:
op 03-09-2000 om 01:59 AM schreef jooltje het volgende:
Ik vind roken op zich niet asociaal, maar als een vrouw rokend over straat loopt vind ik het niet uitzien.
Maak van dat vrouw, even persoon ajb Jooltje, anders krijg je een hele andere discussie
------------------
For every minute of angry you lose sixty seconds of happiness - Ralph Waldo Emerson (1802-1882)
[Dit bericht is gewijzigd door Barbie (Datum 09 Maart 2000).]
When I rush it hits me
quote:
op 03-09-2000 om 10:46 AM schreef Kiegie het volgende:
Maar Danny, er staat dit:'The results are consistent with their being no additional risk for a person living or working with a smoker
Inderdaad. Geen risico op enge ziektes door meeroken.
quote:
and could be consistent with passive smoke having a protective effect against lung cancer.'
Meeroken KAN overeenkomstig zijn met het hebben van een beschermend effect tegen longkanker. Inderdaad. Er staat niet dat het zo is, maar het kan, en meeroken op zich is volkomen onschadelijk.
quote:
Is al vreemd, want er wordt verder niet ingegaan op wat 'could be' betekent. Wordt dat nog nader onderzocht of zo?
Al sla je me dood
Heb ik verder niets over kunnen vinden. Persoonlijk lijkt het me logisch dat het beschermend werkt omdat je lichaam dan simpelweg anti-stoffen aan kan maken.
quote:
En dan komt het:'The summary, seen by The Telegraph, also states: "There was no association between lung cancer risk and ETS exposure during childhood."
Er is dus geen verband tussen longkankerrisico's en blootstelling aan rook tijdens de jeugdjaren. Dus ook geen negatief verband!
Of is de schrijver van de 'summary' niet zo heel erg goed in helder formuleren?
Een van de twee inderdaad. In ieder geval kan het dus volgens de WHO geen kwaad om in het bijzijn van kinderen te roken.
quote:
Dus, Danny, hou je nog even bij de blijkbaar terechte overwinning dat er géén verband is aangetoond, in plaats van meteen door te rennen naar een (volgens de gegeven informatie) niet-onderbouwde conclusie.
Heb je helemaal gelijk in. Ik had "zou kunnen" moeten gebruiken. Tot "zou kunnen" zijn de onderzoekers in ieder geval ook gekomen.
Wat nog wel vermeldenswaardig is is dat rokers een verlaagd risico hebben op Alzheimer's (sorry, moest ik nog ff kwijt). Of ook mee-rokers hieraan mee profiteren zou ik niet weten
quote:
Dus waarom ben je nou WEL tegen roken en NIET tegen andere irriterende luchtjes ?
Roken is puur bedoeld voor je eigen genot terwijl auto's/bussen nog enig nut dienen, niet waar? Ik word gewoon gedwongen om in de rooklucht van een ander te hangen. Je kunt best even zonder die sigaret als je een patatje met komt halen in een volgepakte cafetaria. Met een sterke parfum in zo'n gelegenheid verschijnen ben ik ook wel op tegen, ja.
quote:
Dat ze hun kleding aan het eind van de dag moeten wassen ? Lijkt me op zich uit hygienisch oogpunt zowieso al een goed plan.
Precies, dan gaan we elke dag onze jas wassen. Onzin natuurlijk.
quote:
Als er in een straat 10 mensen lopen te roken dan zul je daar niks van merken.
Zeg jij als roker. Dat verneem je ECHT wel als je achter een stel rokers loopt.
quote:
Alcohol ook maar meteen verbieden ?
Goed idee. Mag van mij (bij wijze van spreken dan natuurlijk).
quote:
Voor die paar rotte appels moet 99% van de rokers hun pleziertje maar opgeven ?
Laat ik even weer naar de kern van mijn kritiek teruggaan. En dat is dat rokers menen hun pleziertje onder mijn neus te moeten drukken op plaatsen waar dat gewoon niet nodig is. De platenzaak, de snackbar (rond spitsuur), zie eerder berichtje van mij. Wat vind jij DAAR van dan?
quote:
Ik ken Kaya niet en kan aan de hand van een uitspraak niet iemand's karakter bepalen
Heel stoer van je om even te laten blijken dat jij iemands karakter niet op zo'n uitspraak beoordeelt. Ik natuurlijk ook niet. Het ging mij gewoon om zijn erg ongenuanceerde uitspraak ("Ik maak zelf wel uit wat ik doe, dus ook of ik rook of niet").
quote:
een verbod op voetbal zie ik er toch echt niet van komen.
Ook al weer een goed idee. Zou ik een prima plan vinden, maar dit terzijde (hmm... da's een goed idee voor een nieuw topic ).
[Dit bericht is gewijzigd door Arcee (Datum 09 Maart 2000).]
Ik heb niet perse iets tegen rokers. Maar ik vind dat je de boel ECHT aan het omdraaien bent, Danny!
Drukinkt? Bosje Bloemen? Deodorant?
Alsjeblieft zeg, kun je met IETS reelere voorbeelden komen?
'Niet bewezen dat meeroken slecht is...' Nee, het zal goed zijn voor ons. Weet je wat, straks moeten we de rokers nog dankbaar zijn omdat we zo gezond worden van meeroken.
Doet me nogal denken aan die 'Roken? We komen er samen wel uit!'-spotjes van een paar jaar terug (niet-rokers hebben hun walkman heel hard staan, dus wij mogen roken. Niet-rokers smakken irritant als ze kauwgom kauwen, dus wij mogen roken ).
Roken veroorzaakt overlast, daar KUN je niet omheen. Meerokers krijgen er koppijn van (ondergetekende), tranende ogen, ademhalingsproblemen, misselijkheid (ondergetekende), stinkende kleren (iedereen). Dat betekent niet dat rokers ineens opgejaagd wild moeten worden, maar dat geldt dus ook andersom: ik ben geen ASO omdat ik NIET rook!!!
Ik zet mijn discman altijd zacht als anderen in de buurt zijn, serveer geen pis als appelsap, duw mijn deo-oksel niet in andermans gezicht, wikkel Danny's opa niet in kranten, duw hooikoortspatienten niet tussen de korenschoven, laat geen alcoholboeren bij open vuur en douw geen aangestoken lawinepijlen in de anale openingen van willekeurige voorbijgangers!!! En ja (o wonder) ik als niet-roker houd zowaar deuren open voor anderen, help ouderen weleens met oversteken en doe over het algemeen mijn best anderen niet tot last te zijn. Natuuuuurlijk is het irritant als mensen overdreven gaan wapperen en kuchen als je buiten een sjekkie opsteekt, maar dat betekent niet dat alle niet-rokers meteen 'hip' proberen te doen. Ik ben nooit gaan roken omdat ik het VIES vond. Ik ga het ook nooit lekker vinden, maar heb af en toe last van de walmen van anderen. Ik accepteer dat tot een bepaald niveau, maar pik dit soort kleinzielig gezeik van rokers ook niet.
Roken, we komen er samen wel uit, maar niet zo, Danny!!!
V
quote:
Wat nog wel vermeldenswaardig is is dat rokers een verlaagd risico hebben op Alzheimer's
Waarschijnlijk is dat een statistisch gegeven. Oorzaak: rokers worden gemiddeld waarschijnlijk minder oud en Alzheimer is een ouderdomsziekte?
V
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal (Datum 09 Maart 2000).]
Wel aangetoond: verband tussen rokende ouders en wiegendood.
Persoonlijke rookmening: ik heb er zelden last van als anderen roken. Aangezien we kleine kinderen hebben wordt er binnenshuis niet gerookt - en dat bevalt prima.
Zelf nooit een fanatiek roker geweest, maar ik zal ook nooit echt stoppen (waarom zou ik, met mijn pakje in de maand in de kroeg). Ik zou het zwaar klote vinden als je in de kroeg niet meer zou kunnen roken. Restaurants zou ik minder erg vinden.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Volgens mij niet waar, want volgens mij krijgen rokers op jongere leeftijden meer last van zware, ellendige en kostbare ziektebeelden. Maar, soit, dat zal mij werkelijk jeuken.
En omdezelfde reden (eerder dood) zijn rokers ook goedkoper voor de samenleving wat betreft de gezondheidszorg.
Waar mij het om gaat dat ik af en toe gewoon echt last heb van rokers. En van dat rokers om hun eigen verslaving te kunnen rechtvaardigen moeten gaan afgeven op niet-rokers. Daarom hoeven ze van mij nog niet niet eerder dood, al zal dat waarschijnlijk wel gebeuren.
V
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal (Datum 09 Maart 2000).]
quote:
op 03-09-2000 om 04:28 PM schreef Verbal het volgende:
Waarschijnlijk is dat een statistisch gegeven. Oorzaak: rokers worden gemiddeld waarschijnlijk minder oud en Alzheimer is een ouderdomsziekte?
Er zijn geen statistische gegevens die bewijzen dat rokers minder oud worden dan niet-rokers, maar dit terzijde.
En als je de topic goed had gelezen had je kunnen lezen dat ik al vanaf het begin roep om oplossingen waar iedereen tevreden mee is. Dus aparte vliegtuigen, afgesloten rookruimten op bv luchthavens etc.
Wat me dan opvalt in dit topic is dat de niet-rokers het alleen maar hebben over HUN ongemakken en HUN problemen als ze sigaretterook detecteren, zonder dat er ruimte is voor compromissen.
Roken, we komen er samen wel uit draait om het principe dat rokers en niet-rokers naast elkaar kunnen bestaan zonder elkaar tot last te zijn. Je kunt toch niet serieus beweren dat als ik op schiphol in een afgesloten ruimte die bedoeld zou zijn voor rokers een peuk opsteek en jij loopt buiten die ruimte dat je dan last van me hebt ?
Dat is het enige dat ik vraag. Dat er gewoon voorzieningen komen die we notabene zelf betalen. Momenteel wordt er vanalles gedaan om het de niet-roker naar de zin te maken, maar tot de dag dat roken en tabak bij de wet verboden zijn vind ik dat ik het recht heb om te roken en dus dat er voorzieningen moeten zijn waar ik kan roken. Lijkt me niet meer dan redelijk.
Laat ik ook eens mijn zegje doen.....
Ten eerste had deze topic beter De Kankerstaven vs De Normale mensen.
Normale mensen ? Zijn rokers dan geen normale mensen ?.. NEE !
Rokers hebben ten eerste totaal geen RESPECT voor het leven dat ze gegeven is en proberen zich te vergiftigen met teer en kweken kankergezwellen waar ze aan dood gaan.
Ten tweede vervuilen ze met die smerige stankwolken van hun mijn humeur en mijn kleren die daardoor gaan STINKEN en niet te vergeten de NATUUR. Ten derde is iedereen die massa's geld betaalt voor wat gedroogde plantenbladeren of whatever shag is DEBIEL. Die rook heeft duidelijk hun hersens AANGETAST.
Ik snap ook niet waarom ik mijn kostbare tijd besteed om rokers af te zeiken terwijl ik weet dat het toch niet helpt...
Laat ik het hierbij laten :
PE is voor de verbanning van alle rokers uit nederland ,PE is voorstander van het plan om alle rokers in een grote raket de ruimte in te schieten
quote:
op 03-07-2000 om 06:04 PM schreef Danny het volgende:
Roken is niet asociaal. Niet minder sociaal dan het niet accepteren van mensen die wel
HAHAHAHAHAHAHA..MWHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAHAHAHAHAAAAAAA
Dan meen je toch zeker niet HAHAHAHAHAHAHA
Die kakerstaven hebben dus wel degelijk je hersens aangetast Danny !
quote:
op 03-07-2000 om 08:57 PM schreef Danny het volgende:
Niet naar de kroeg gaan zou een oplossing zijn. Of maak speciale kroegen voor niet-rokers. Gat in de markt lijkt me.
JIJ wilt gaan roken en dus moeten andere mensen maar oprotten, das heel sociaal Danny heel sociaal.
uche uche, JIJ rookt dus JIJ Rot Op uit de kroeg en gaat naar een speciale kroeg voor rokers. Wat dacht je daarvan !
Dit topic is de 50 posts voorbij en gaat dus dicht. Ik open meteen ff deel 2.
