[Uruzgan] Kabinet staat op omvallen? #2

Waarom eigenlijk 2 topics hierover?

Tvp voor morgen, duik er nu in! Ik ben benieuwd

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 02:21 schreef Ritmo het volgende:
Oh, ik begreep je opmerking niet. Omdat de kabinetscrisis dieper zit dan dit probleem alleen en in het andere topic dan meer inhoudelijk over Uruzgan gepraat kan worden?

Okee, fair enough.

De PvdA heeft in het begin al laten vastleggen dat de NLse jongens eind 2010 moesten vertekken en in het regeerakkoord staat dat dus ook. Als het CDA en de CU daar nu opeens moeilijk over gaan doen is dat HUN probleem. PvdA heeft groot gelijk dat ze voet bij stuk houdt. Het staat tenslotte in het regeerakkoord. Ongelooflijk dat er partijen zijn die de PvdA iets verwijten. het is nota bene vastgelegd 2 jaar geleden.

Andere partijen zien hun baantjes bij de EU/Navo in het gevaar komen. Blijkbaar heeft Amerika al gedreigd ons uit de G20 te zetten als we niet blijven.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 09:14 schreef ethiraseth het volgende:
Andere partijen zien hun baantjes bij de EU/Navo in het gevaar komen. Blijkbaar heeft Amerika al gedreigd ons uit de G20 te zetten als we niet blijven.

Lekker boeien. Ben benieuwd hoe je dat als Christen Democraat kan uitleggen tegen een militair wiens benen eraf zijn geschoten. Joh, look at the bright side, we zitten nog in de G20

http://extra.volkskrant.n(...)over_Maxime_Verhagen

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 10:30 schreef Weltschmerz het volgende:
http://extra.volkskrant.n(...)over_Maxime_Verhagen

quote:

scottie1 schreef op 17-02-2010 19:23 Waarschuw de redactie
Deze reactie is van een geregistreerde gebruiker

Ofschoon Gremdaat onnavolgbaar is in zijn eenakters, slaat hij de plank volledig mis. Maxime Verhagen heeft notabene die "betrouwbare" Wouter Bos afgelopen week door het stof laten gaan over die bewuste Navo-brief. In Pauw&Witteman loog Woutertje dat hij van de inhoud van die brief niets wist. Verhagen natuurlijk ziedend. De volgende dag moest Bos toegeven dat er een "misverstand" was opgetreden. Dat is een ander woord voor "ik heb de boel belazerd". De PvdA trekt vanwege electorale omstandigheden op 't laatst zijn aanvankelijke bereidwilligheid om te komen tot een trainingsmissie in Uruzgan terug. Heel doorzichtig, mister draaikont. De kiezer wil ook liever terugtrekken uit Afganistan, maar niet op deze plotselinge, laffe PvdA-manier. Dat doorziet de kiezer en de PvdA zal dus over twee weken nog harder worden afgestraft dan al voor de hand lag.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 10:32 schreef damian5700 het volgende:
Ofschoon Gremdaat onnavolgbaar is in zijn eenakters, slaat hij de plank volledig mis. Maxime Verhagen heeft notabene die "betrouwbare" Wouter Bos afgelopen week door het stof laten gaan over die bewuste Navo-brief. In Pauw&Witteman loog Woutertje dat hij van de inhoud van die brief niets wist. Verhagen natuurlijk ziedend. De volgende dag moest Bos toegeven dat er een "misverstand" was opgetreden. Dat is een ander woord voor "ik heb de boel belazerd". De PvdA trekt vanwege electorale omstandigheden op 't laatst zijn aanvankelijke bereidwilligheid om te komen tot een trainingsmissie in Uruzgan terug. Heel doorzichtig, mister draaikont.
[..]


[..]

In het regeerakkoord staat dat de missie wordt beeindigd, de PvdA heeft zich sindsdien op het standpunt gesteld dat de missie wordt beeindigd. Verhagen krijgt een verzoek van de NATO om in Uruzgan te blijven, terwijl de NATO alleen verzoeken doet waarvan ze weten dat die worden ingewilligd. Dus moet Verhagen aan de NATO hebben aangegeven dat Nederland zo'n verzoek zou inwilligen. Het CDA wil dat graag, want Balkenende is niet houdbaar voor een volgende periode en moet afgeserveerd worden naar een internationaal baantje. Maar het is nooit een kabinetsstandpunt geweest dat Nederland in Uruzgan wil blijven. Verhagen heeft dus bij de NATO een verkeerd beeld gegeven van het standpunt van het kabinet om de PvdA voor een voldongen feit te stellen in de lopende discussie.

Dat was de enige van de 17 reacties die jou uitkwam, Damian...?

vandaag zeer waarschijnlik nog debat

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 12:54 schreef One_of_the_few het volgende:
vandaag zeer waarschijnlik nog debat

Om 15:00 uur.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 13:15 schreef Green1 het volgende:

[..]

Om 15:00 uur.

Klopt. Om 15.00 spoeddebat

_{helaas moet ik het eerste deel missen vandaar tvp}

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 13:15 schreef Green1 het volgende:

[..]

Om 15:00 uur.

Zulk soort dingen moeten ze gewoon op prime-time uitzenden ter vermaak van het volk!

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 10:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

In het regeerakkoord staat dat de missie wordt beeindigd, de PvdA heeft zich sindsdien op het standpunt gesteld dat de missie wordt beeindigd. Verhagen krijgt een verzoek van de NATO om in Uruzgan te blijven, terwijl de NATO alleen verzoeken doet waarvan ze weten dat die worden ingewilligd. Dus moet Verhagen aan de NATO hebben aangegeven dat Nederland zo'n verzoek zou inwilligen. Het CDA wil dat graag, want Balkenende is niet houdbaar voor een volgende periode en moet afgeserveerd worden naar een internationaal baantje. Maar het is nooit een kabinetsstandpunt geweest dat Nederland in Uruzgan wil blijven. Verhagen heeft dus bij de NATO een verkeerd beeld gegeven van het standpunt van het kabinet om de PvdA voor een voldongen feit te stellen in de lopende discussie.

Als deze kwestie volgens de PvdA, in jouw lezing, zo rechtlijnig is dan zou er ook niet gesproken worden over 'de optie openhouden van het trainen van Afghaanse soldaten en politiemensen'.
Nu is de realiteit dat zowel Mariette Hamer als Martijn van Dam en Wouter Bos hebben gesteld dat het opleiden van militairen, artsen of ingenieurs wel bespreekbaar is.
Hoe je het went of keert is dit een draai ten opzichte van het regeerakkoord.
Bovendien blijkt ook uit de retoriek dat de PvdA wat betreft de provincie Uruzgan en het vechten klip en klaar is, maar wel degelijk ruimte is voor een andere Nederlandse invulling en een andere locatie in Afghanistan.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 12:08 schreef FTWO het volgende:
Dat was de enige van de 17 reacties die jou uitkwam, Damian...?

Nee, maar ik vond de draai van Wouter Bos over het 'niets weten over de inhoud van de brief van Rasmussen' en de verklaring de volgende dag, dat het zou gaan om een 'misverstand' ook behoorlijk opvallend.
Voor mij is duidelijk dat de weergave van Wouter Bos bij Pauw & Witteman niet helemaal eerlijk was, want anders lijkt het mij onmogelijk niet voet bij stuk te houden.

Inzake de brief is het van belang, aangezien de suggestie wordt gewekt dat Verhagen een onemanshow opvoerde, maar over zo'n belangrijke kwestie lijkt me dit niet reëel en dat werd, mijn inziens, door de 'nuancering' van Wouter Bos de dag erna.

TVP, ben benieuwd

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 13:55 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Als deze kwestie volgens de PvdA, in jouw lezing, zo rechtlijnig is dan zou er ook niet gesproken worden over 'de optie openhouden van het trainen van Afghaanse soldaten en politiemensen'.
Nu is de realiteit dat zowel Mariette Hamer als Martijn van Dam en Wouter Bos hebben gesteld dat het opleiden van militairen, artsen of ingenieurs wel bespreekbaar is.
Hoe je het went of keert is dit een draai ten opzichte van het regeerakkoord.
Bovendien blijkt ook uit de retoriek dat de PvdA wat betreft de provincie Uruzgan en het vechten klip en klaar is, maar wel degelijk ruimte is voor een andere Nederlandse invulling en een andere locatie in Afghanistan.

Ja, maar dan komt er dus een verzoek van de NATO om in Uruzgan te blijven om daar militairen op te leiden. De NATO doet alleen verzoeken waarvan ze al begrepen hebben dat ze ingewilligd zullen worden. Verhagen heeft dus kennelijk aan de NATO gecommuniceerd dat de regering in Uruzgan militairen wil trainen. Dat is tegen het regeerakkoord, en de coalitiepartner heeft zich daarna ook nog tegen een verblijf in Uruzgan uitgesproken, en is in ieder geval niet teruggekomen op het regeerakkoord.

Dan lijkt het mij helder dat Verhagen wat hij zelf wil als het stanpunt van de Nederlandse regering heeft gepresenteerd, in de hoop dat de PvdA bij zou draaien door dit voldongen feit. Of om de PvdA voor het blok te zetten, of om het kabinet op te blazen en JPB te lozen.

Feit is dat het kabinet niet verder was dan vertrek uit Uruzgan en andere opties bekijken om je bijdrage te leveren, feit is dat NATO de stellige indruk heeft gekregen dat Nederland in Uruzgan wilde blijven om militairen te trainen. Dat klopt niet met elkaar, en wie zat daartussen? Maxime Verhagen.

[Crisis] ***SPOEDDEBAT TWEEDE KAMER OM 15:00 UUR***

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 14:03 schreef Sloggi het volgende:

Je hebt waarschijnlijk gelijk, ik heb het niet na gelezen. De missie is verlengd, en toen was er het akkoord en de voorwaarde dat het daarna afgelopen was.