WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op donderdag 18 februari 2010 16:41 schreef Pikachu21 het volgende:
Kappe met die bullshit! kom dan gewoon niet meer in dit topic!, heb de dagvaarding concept binnengekregen moet het nu alleen nog even nakijken of alles klopt.
Ojah 2 pics van mn verbouwing;)
http://94.100.115.131/811(...)11660398_3_EKyt.jpeg
http://94.100.118.77/7338(...)33896914_5_Ahel.jpeg
http://94.100.121.97/8078(...)07853842_5_H0c1.jpeg ( het gat wat er nu nog zit in het plafond waar ik al in deel 1 over heb geschreven
here we go again
Faber quisque fortunae suae.
Uit Eindhoven
Uit Eindhoven
Waarom staan die fotos op verschillende IP's?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
geen idee, komt van hyvesquote:Op donderdag 18 februari 2010 16:45 schreef Nembrionic het volgende:
Waarom staan die fotos op verschillende IP's?
Of wel?
Niks aan de hand, move along.quote:Op donderdag 18 februari 2010 16:41 schreef Poeke het volgende:
[..]
Serously, er zijn al meerdere van dit soort topics geweest met ellelange verhalen vol met onzin.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Er gebeurd gewoon echt too much bij jouquote:Op donderdag 18 februari 2010 16:41 schreef Pikachu21 het volgende:
Kappe met die bullshit! kom dan gewoon niet meer in dit topic!, heb de dagvaarding concept binnengekregen moet het nu alleen nog even nakijken of alles klopt.
Ojah 2 pics van mn verbouwing;)
http://94.100.115.131/811(...)11660398_3_EKyt.jpeg
http://94.100.118.77/7338(...)33896914_5_Ahel.jpeg
http://94.100.121.97/8078(...)07853842_5_H0c1.jpeg ( het gat wat er nu nog zit in het plafond waar ik al in deel 1 over heb geschreven
er is 'ingebroken', topic geopend, bij paps geslapen, nachtje auto, in een half uur ben je de ladder etc opgeweest, binnen 5 minuten heb je zo een bagger brief, en nu is er al een dagvaardig op dezelfde dag van de baggerbrief, al met de 2e advocaat bezig, ineens je laptop gered door de winkelier van de aanhanger van je huisbaas en weet ik t allemaal niet meer.
Dream on..
verkapt-ik-weet-weer-waar-ik-ben-post
ellenlange en ik zeg niet dat ik je niet geloof, ik vind 't gewoon lame dat iemand er plezier uithaalt mocht het nep zijn.quote:Op donderdag 18 februari 2010 16:41 schreef Poeke het volgende:
[..]
Serously, er zijn al meerdere van dit soort topics geweest met ellelange verhalen vol met onzin.
Whe, eerste wat ik dacht toen ik dit topic las.quote:Op donderdag 18 februari 2010 16:35 schreef Poeke het volgende:
Dit topic is onzin en Pikachu21 is een kloon van Skattebout.
Die staat bekend om dit soort bull-shit onwaarschijnlijke verzinsels.
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
Heden, tweeduizend en tien
ten verzoeke van *******, wonende te *******, te dezer zake woonplaats kiezende te Amsterdam (******) ten kantore van de advocaat ******* aan de ******, die ten deze tot gemachtigde wordt gesteld met het recht van vervanging;
heb ik,
GEDAGVAARD IN KORT GEDING :
******* wonende te Leersum (*******) aan de *******, aldaar aan dat adres mijn exploot doende en afschrift dezes latende aan:
OM:
op ………… februari 2010 om ……… uur, in persoon of vertegenwoordigd door een gemachtigde te verschijnen ter openbare civiele terechtzitting van de Edelachtbare Heer / Vrouwe de voorzieningenrechter van de Rechtbank Utrecht, sector Kanton, locatie Utrecht, alsdan en aldaar rechtsprekende in kort geding in het Gerechtsgebouw aan het Vrouwe Justitiaplein 1 (3511 EX) Utrecht
MET AANZEGGING DAT:
gedaagde(n) op de terechtzitting uitsluitend mondeling kan(kunnen) antwoorden. Het voeren van schriftelijk verweer of het vragen van uitstel is niet mogelijk.
indien (alle) gedaagde(n) niet op de terechtzitting verschijn(t)(en) en de voorgeschreven formaliteiten en termijnen in acht zijn genomen, de rechter de eis bij verstek toewijst, tenzij deze hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt;
dat indien er meer gedaagden zijn en ten minste één van de gedaagden in het geding verschijnt, tussen alle partijen één vonnis zal worden gewezen, dat als een vonnis op tegenspraak wordt beschouwd;
bij verschijning van gedaagde(n) geen vastrecht ten laste van gedaagde(n) zal worden geheven.
TENEINDE:
te horen eisen als in het petitum vermeld op de hierna uiteen te zetten gronden:
Achterliggende feiten
De heer *******(hierna ook “Eiser”) , geboren op 29 april 1989, heeft met de heer ******* in september 2009 een huurcontract afgesloten voor de huur van de zelfstandige woonruimte aan de ******* te Zeist (producties 1 en 2).
******* is werkzaam in de bouwsector, waar momenteel moeizaam werk te vinden is. ******* heeft met ******* gesproken over het feit dat hij niet in staat om de huur te voldoen
Op 15 februari 2010, nog voor het einde van de maand, kwam ******* bij thuiskomst tot de ontdekking dat de sloten van zijn woning vervangen waren. Er hing een briefje op het raam met de mededeling dat de huurovereenkomst ten einde was gekomen en dat de sleutels geretourneerd konden worden door ze door de brievenbus te doen.
******* vond enkele van zijn spullen terug in de tuin behorende bij het gehuurde perceel.
Onrechtmatige ontruiming
Er is geen vonnis gewezen waarbij de huur is ontbonden en/of ******* een titel heeft gekregen om tot ontruiming over te gaan.
Wederrechtelijke toe-eigening spullen behorende aan eiser
******* heeft door de onrechtmatige ontruiming niet de mogelijkheid gehad zijn spullen uit het gehuurde te halen.
De volgende spullen waren in elk geval nog aanwezig in de woning op het moment dat eiser zijn woning voor het laatst verliet:
Stukadoors gereedschap
Twee mobiele telefoons
Twee beamers
Twee stereo-installaties
Bouwlampen
Televisie
Alle kleding van eiser
De originele huurovereenkomst tussen eiser en gedaagde
Spoedeisendheid
******* is nu noodgedwongen bij anderen aan het logeren. Daarnaast heeft eiser een opdracht als stukadoor binnen weten te halen. Zolang hij niet over zijn gereedschap kan beschikken, is hij ook niet in de mogelijkheid zijn werkzaamheden uit te voeren en dus inkomen te verwerven.
De enige kleding die eiser op het moment heeft, zijn de kleren die hij aanhad op 15 februari 2010.
Substantiëringsplicht
De heer ******* heeft zich op het standpunt gesteld dat hij recht had de sloten te vervangen nu de huur voor februari 2010 niet is betaald. Daarnaast stelt ******* dat er geen spullen in de woning aanwezig waren. De ontruiming wordt niet gerechtvaardigd doordat de huur twee weken op zich laat wachten, zeker niet nu er geen enkele titel was om tot ontruiming over te gaan. Zelfs als er een titel was om tot ontruiming over te gaan dan had Verkade niet het recht gehad om zich de spullen van ******* toe te eigenen als ware het een onderpand.
Bewijsaanbod
******* biedt aan als bewijs de huurovereenkomst die in zijn mailbox staat. Het origineel was nog aanwezig in de woning op het moment dat de sloten werden vervangen.
Daarnaast biedt ******* als getuige aan: de heer ******* en de heer ******* die kunnen getuigen dat de bovengenoemde zaken aanwezig waren in de woning voor de onrechtmatige ontruiming.
MITSDIEN
het de voorzieningenrechter behage bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad,
De heer **** te veroordelen tot het onmiddellijk ter beschikking stellen van het gehuurde aan eiser, te weten het perceel aan de ******; en
******* te veroordelen tot het teruggeven van de eigendommen van de heer *******, op straffe van verbeurte aan eiser van een dwangsom van ¤500,- per dag; en
******* te veroordelen tot betaling van een schadevergoeding aan ******* voor de geleden schade ten aanzien van de gederfde inkomsten, begroot op ¤3000,- tot het moment van het wijzen van vonnis in kort geding; en
******* te veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding van ¤250 per dag dat eiser niet in het gehuurde heeft kunnen verblijven tot het moment dat eiser weer de volledige beschikking over het gehuurde heeft; en
******* te veroordelen in de kosten van rechtsbijstand van eiser, en
******* te veroordelen in de kosten van de procedure.
Nee jongens, ik ga voor de fun zo'n brief opzoeken op internet & helemaal veranderen!
advocaat verwacht dat de verhuurder toch niet zal reageren dus heeft zij dit net al gemaakt.
Verder isset nu genoeg heb het voor mijn gevoel genoeg bewezen, als ik een kloon ben kunnen mods/admins dit ook zien aan mijn ip neem ik aan.
Succes
[ Bericht 0% gewijzigd door Pikachu21 op 18-02-2010 17:09:22 ]
ten verzoeke van *******, wonende te *******, te dezer zake woonplaats kiezende te Amsterdam (******) ten kantore van de advocaat ******* aan de ******, die ten deze tot gemachtigde wordt gesteld met het recht van vervanging;
heb ik,
GEDAGVAARD IN KORT GEDING :
******* wonende te Leersum (*******) aan de *******, aldaar aan dat adres mijn exploot doende en afschrift dezes latende aan:
OM:
op ………… februari 2010 om ……… uur, in persoon of vertegenwoordigd door een gemachtigde te verschijnen ter openbare civiele terechtzitting van de Edelachtbare Heer / Vrouwe de voorzieningenrechter van de Rechtbank Utrecht, sector Kanton, locatie Utrecht, alsdan en aldaar rechtsprekende in kort geding in het Gerechtsgebouw aan het Vrouwe Justitiaplein 1 (3511 EX) Utrecht
MET AANZEGGING DAT:
gedaagde(n) op de terechtzitting uitsluitend mondeling kan(kunnen) antwoorden. Het voeren van schriftelijk verweer of het vragen van uitstel is niet mogelijk.
indien (alle) gedaagde(n) niet op de terechtzitting verschijn(t)(en) en de voorgeschreven formaliteiten en termijnen in acht zijn genomen, de rechter de eis bij verstek toewijst, tenzij deze hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt;
dat indien er meer gedaagden zijn en ten minste één van de gedaagden in het geding verschijnt, tussen alle partijen één vonnis zal worden gewezen, dat als een vonnis op tegenspraak wordt beschouwd;
bij verschijning van gedaagde(n) geen vastrecht ten laste van gedaagde(n) zal worden geheven.
TENEINDE:
te horen eisen als in het petitum vermeld op de hierna uiteen te zetten gronden:
Achterliggende feiten
De heer *******(hierna ook “Eiser”) , geboren op 29 april 1989, heeft met de heer ******* in september 2009 een huurcontract afgesloten voor de huur van de zelfstandige woonruimte aan de ******* te Zeist (producties 1 en 2).
******* is werkzaam in de bouwsector, waar momenteel moeizaam werk te vinden is. ******* heeft met ******* gesproken over het feit dat hij niet in staat om de huur te voldoen
Op 15 februari 2010, nog voor het einde van de maand, kwam ******* bij thuiskomst tot de ontdekking dat de sloten van zijn woning vervangen waren. Er hing een briefje op het raam met de mededeling dat de huurovereenkomst ten einde was gekomen en dat de sleutels geretourneerd konden worden door ze door de brievenbus te doen.
******* vond enkele van zijn spullen terug in de tuin behorende bij het gehuurde perceel.
Onrechtmatige ontruiming
Er is geen vonnis gewezen waarbij de huur is ontbonden en/of ******* een titel heeft gekregen om tot ontruiming over te gaan.
Wederrechtelijke toe-eigening spullen behorende aan eiser
******* heeft door de onrechtmatige ontruiming niet de mogelijkheid gehad zijn spullen uit het gehuurde te halen.
De volgende spullen waren in elk geval nog aanwezig in de woning op het moment dat eiser zijn woning voor het laatst verliet:
Stukadoors gereedschap
Twee mobiele telefoons
Twee beamers
Twee stereo-installaties
Bouwlampen
Televisie
Alle kleding van eiser
De originele huurovereenkomst tussen eiser en gedaagde
Spoedeisendheid
******* is nu noodgedwongen bij anderen aan het logeren. Daarnaast heeft eiser een opdracht als stukadoor binnen weten te halen. Zolang hij niet over zijn gereedschap kan beschikken, is hij ook niet in de mogelijkheid zijn werkzaamheden uit te voeren en dus inkomen te verwerven.
De enige kleding die eiser op het moment heeft, zijn de kleren die hij aanhad op 15 februari 2010.
Substantiëringsplicht
De heer ******* heeft zich op het standpunt gesteld dat hij recht had de sloten te vervangen nu de huur voor februari 2010 niet is betaald. Daarnaast stelt ******* dat er geen spullen in de woning aanwezig waren. De ontruiming wordt niet gerechtvaardigd doordat de huur twee weken op zich laat wachten, zeker niet nu er geen enkele titel was om tot ontruiming over te gaan. Zelfs als er een titel was om tot ontruiming over te gaan dan had Verkade niet het recht gehad om zich de spullen van ******* toe te eigenen als ware het een onderpand.
Bewijsaanbod
******* biedt aan als bewijs de huurovereenkomst die in zijn mailbox staat. Het origineel was nog aanwezig in de woning op het moment dat de sloten werden vervangen.
Daarnaast biedt ******* als getuige aan: de heer ******* en de heer ******* die kunnen getuigen dat de bovengenoemde zaken aanwezig waren in de woning voor de onrechtmatige ontruiming.
MITSDIEN
het de voorzieningenrechter behage bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad,
De heer **** te veroordelen tot het onmiddellijk ter beschikking stellen van het gehuurde aan eiser, te weten het perceel aan de ******; en
******* te veroordelen tot het teruggeven van de eigendommen van de heer *******, op straffe van verbeurte aan eiser van een dwangsom van ¤500,- per dag; en
******* te veroordelen tot betaling van een schadevergoeding aan ******* voor de geleden schade ten aanzien van de gederfde inkomsten, begroot op ¤3000,- tot het moment van het wijzen van vonnis in kort geding; en
******* te veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding van ¤250 per dag dat eiser niet in het gehuurde heeft kunnen verblijven tot het moment dat eiser weer de volledige beschikking over het gehuurde heeft; en
******* te veroordelen in de kosten van rechtsbijstand van eiser, en
******* te veroordelen in de kosten van de procedure.
Nee jongens, ik ga voor de fun zo'n brief opzoeken op internet & helemaal veranderen!
advocaat verwacht dat de verhuurder toch niet zal reageren dus heeft zij dit net al gemaakt.
Verder isset nu genoeg heb het voor mijn gevoel genoeg bewezen, als ik een kloon ben kunnen mods/admins dit ook zien aan mijn ip neem ik aan.
Succes
[ Bericht 0% gewijzigd door Pikachu21 op 18-02-2010 17:09:22 ]
Of wel?
He? Picachu had toch een advocate? Een vrouw? Volgens de website van het kantoor in kwestie werkt daar helemaal geen vrouw.
[ Bericht 36% gewijzigd door Sjeen op 18-02-2010 17:20:35 (Niet doen...) ]
[ Bericht 36% gewijzigd door Sjeen op 18-02-2010 17:20:35 (Niet doen...) ]
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
quote:Op donderdag 18 februari 2010 17:09 schreef Nembrionic het volgende:
He? Picachu had toch een advocate? Een vrouw? Volgens de website van het kantoor in kwestie werkt daar helemaal geen vrouw.
[ Bericht 11% gewijzigd door Sjeen op 18-02-2010 17:20:52 ]
Waarom staat je laptop er niet tussen?quote:Stukadoors gereedschap
Twee mobiele telefoons
Twee beamers
Twee stereo-installaties
Bouwlampen
Televisie
Alle kleding van eiser
De originele huurovereenkomst tussen eiser en gedaagde
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
vandaag, morgen, wat maakt het ook uitquote:Op donderdag 18 februari 2010 17:09 schreef kickdrum het volgende:
[..]
Ja, de datum is niet belangrijk natuurlijk.
die heeft ie al weer terug, DUHquote:Op donderdag 18 februari 2010 17:11 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Waarom staat je laptop er niet tussen?
Ik spreek liever mijzelf tegen, dan dat ik het een ander laat doen.
die kwam toch ineens binnen wandelen?quote:Op donderdag 18 februari 2010 17:11 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Waarom staat je laptop er niet tussen?
Dat doet niet ter zake.quote:Op donderdag 18 februari 2010 17:12 schreef Babs_voor_intimi het volgende:
[..]
die heeft ie al weer terug, DUH
Ja hoor..een advocaat die het heeft over binnen halenquote:Daarnaast heeft eiser een opdracht als stukadoor binnen weten te halen
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
dat is helemaal heden tweeduizend en tien.quote:Op donderdag 18 februari 2010 17:13 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dat doet niet ter zake.
[..]
Ja hoor..een advocaat die het heeft over binnen halen
