Uit huis gezet, spullen weg. #2

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:29 schreef Omnifacer het volgende:

[..]

Doe niet zo naief. Ik heb identiek dezelfde foto gister in een woonadvertentie zien staan - en dit is dan zijn bewijs. Het is gewoon een hoax.

En rot op met die kusjes van je.

ben wel benieuwd naar het adres van dat huis, weet je dat nog?? Of in ieder geval de stad?

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:31 schreef Babs_voor_intimi het volgende:

[..]

ben wel benieuwd naar het adres van dat huis, weet je dat nog?? Of in ieder geval de stad?

Ik vraag het me ook af. Lijkt me raar je huis te koop/te hoor te zetten terwijl het half in de verbouwing zit.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:31 schreef Babs_voor_intimi het volgende:

[..]

ben wel benieuwd naar het adres van dat huis, weet je dat nog?? Of in ieder geval de stad?

Het was volgens mij in Amsterdam, ik weet het adres niet (heb alleen met mijn vriendin meegekeken). Ik ga even zoeken!

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:09 schreef Nembrionic het volgende:
He? Picachu had toch een advocate? Een vrouw? Volgens de website van het kantoor in kwestie werkt daar helemaal geen vrouw.

Waar haal jij vandaan welk kantoor hij zit? En als het mijn advocaat is (op betreffend kantoor werken er meerdere) dan werkt er wel degelijlk een vrouw. Heb haar van de week nog aan de lijn gehad...

En volgens mij zijn dit soort "pro forma" kladjes wel vaker een beetje kort-door-de-bocht en misschien niet helemaal kloppend Nederlands, het gaat er volgens mij nu om dat er eindelijk een beetje (juridische) actie wordt ondernomen...

Enne, omnifacer.... Als je het huis gister op woningdetective heb zien staan, zou het misschien best kunnen dat ons huisbaasje hem daar op heeft geknald?

Maar effe serieus, vind dat hele hoax-geroep een beetje vreemd. Als TS dit echt allemaal uit z'n duim zuigt verdient hij een prijs voor het beste fantaserend vermogen van 2010. Maar laten we gewoon uitgaan van het voordeel van de twijfel. TS heeft 't volgens mij al zwaar genoeg...

Oh en mensen die roepen dat de advocaat er niks van kan, ik ben zelf client bij dit kantoor en ze zijn voor me door het vuur gegaan... Nouja ze deden gewoon hun werk, en goed ook. De advocaat die ik eerst had schreef mooiere brieven maar was een doetje en een broekkie. Deze is dat zeker niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door JCC op 18-02-2010 17:45:47 (tiepvoudju) ]

Owjee skattebout, daar ga je weer

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:31 schreef Pandora73 het volgende:

[..]

Die datum wordt met de hand ingevuld op het moment dat de deurwaarder de dagvaarding in persoon afgeeft aan de gedaagde.
Edit: Net als de gegevens van degene aan wie de deurwaarder de dagvaarding precies afgeeft (dit komt te staan achter het zinnetje "aldaar aan dat adres mijn exploot doende en afschrift dezes latende aan:" ) Die dingen weet je immers pas zeker op het moment dat je hem afgeeft.

Precies, bij mij exact zo gegaan....

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:31 schreef Babs_voor_intimi het volgende:

[..]

ben wel benieuwd naar het adres van dat huis, weet je dat nog?? Of in ieder geval de stad?

Heb even gezocht maar ik kan het niet vinden, sorry

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:45 schreef Omnifacer het volgende:

[..]

Heb even gezocht maar ik kan het niet vinden, sorry

hoax om hoax aan te tonen ;-)

Ik blijf het nog even volgen omdat ik ts voordeel van twijfel gun, ondanks vele toevalligheden... Zo heb ik zelf soms ook ongelooflijke dingen, dus he, niet iedereen heeft altijd het geluk van de wereld, of juist wel...

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:41 schreef JCC het volgende:

[..]

Waar haal jij vandaan welk kantoor hij zit?

Dat stond in de eerste concept dagvaardingspost (adres van het kantoor stond er toen nog in, maar heeft TS nu wijzelijk weggehaald). Op de site is inderdaad geen vrouweljike advocaat terug te vinden. Maar he, ik ken ook wat advocaten en die snappen een computer soms niet eens. :

Dat zegt dus niet zo veel (hoewel het echt een baggersite is zeg...)

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:41 schreef JCC het volgende:

[..]

Waar haal jij vandaan welk kantoor hij zit? En als het mijn advocaat is (op betreffend kantoor werken er meerdere) dan werkt er wel degelijlk een vrouw. Heb haar van de week nog aan de lijn gehad...

En volgens mij zijn dit soort "pro forma" kladjes wel vaker een beetje kort-door-de-bocht en misschien niet helemaal kloppend Nederlands, het gaat er volgens mij nu om dat er eindelijk een beetje (juridische) actie wordt ondernomen...

Enne, omnifacer.... Als je het huis gister op woningdetective heb zien staan, zou het misschien best kunnen dat ons huisbaasje hem daar op heeft geknald?

Maar effe serieus, vind dat hele hoax-geroep een beetje vreemd. Als TS dit echt allemaal uit z'n duim zuigt verdient hij een prijs voor het beste fantaserend vermogen van 2010. Maar laten we gewoon uitgaan van het voordeel van de twijfel. TS heeft 't volgens mij al zwaar genoeg...

Oh en mensen die roepen dat de advocaat er niks van kan, ik ben zelf client bij dit kantoor en ze zijn voor me door het vuur gegaan... Nouja ze deden gewoon hun werk, en goed ook. De advocaat die ik eerst had schreef mooiere brieven maar was een doetje en een broekkie. Deze is dat zeker niet.

Denk je nou serieus echt dat ze zo'n document elke keer opnieuw typen. Bij elk zelf respecterend kantoor zijn stapels foutloze templates beschikbaar waar je alleen naam en datum hoeft in te vullen.

Het is gewoon een hoax, uiterst vermakelijk, zoals vele van de topics maar helaas te doorzichtig.

Jammer dat door 2 users het topic verkloot wordt, Er is al gekeken op een kloon en dat is er niet. Vindt je het ongeloofwaardig, blijf dan weg want dit is geen ONZ

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:51 schreef Babs_voor_intimi het volgende:

[..]

Dat stond in de eerste concept dagvaardingspost (adres van het kantoor stond er toen nog in, maar heeft TS nu wijzelijk weggehaald). Op de site is inderdaad geen vrouweljike advocaat terug te vinden. Maar he, ik ken ook wat advocaten en die snappen een computer soms niet eens. :

Dat zegt dus niet zo veel (hoewel het echt een baggersite is zeg...)

...je weet dat ook vrouwelijke advocaten de titel 'mr.' dragen? Staat voor 'meester', niet voor 'meneer'
Nummer 3 in het rijtje is een vrouw :p

En over dat niet snappen van computers heb je helemaal gelijk trouwens, gelukkig is dat ook niet zo belangrijk. Ben blij dat er iig iemand gedagvaard gaat worden :p

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:53 schreef admiraal_anaal het volgende:
Jammer dat door 2 users het topic verkloot wordt, Er is al gekeken op een kloon en dat is er niet. Vindt je het ongeloofwaardig, blijf dan weg want dit is geen ONZ

A_A kan niet tellen en ik post nooit in ONZ.

Maar goed, point taken. Succes ermee Pica, pas op voor die meteoor die ws binnenkort gaan inslaan in je auto of zoiets.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:51 schreef Poeke het volgende:

[..]

Denk je nou serieus echt dat ze zo'n document elke keer opnieuw typen. Bij elk zelf respecterend kantoor zijn stapels foutloze templates beschikbaar waar je alleen naam en datum hoeft in te vullen.

Het is gewoon een hoax, uiterst vermakelijk, zoals vele van de topics maar helaas te doorzichtig.

Toegegeven dit is geen gigantisch kantoor maar zeker een advocaat van kaliber. Max. tarief is niet voor niets ¤265 p/u.
En in mijn zaak zat ik er bij toen de (verzet) dagvaarding werd getypt, er moet toch echt flink wat aan een template geschaafd worden hoor, en geen zaak is hetzelfde natuurlijk. Naam en datum worden trouwens zoals al eerder gemeld door de deurwaarder die 'm 'bezorgt' ingevuld, met de hand.
Het is dus geen kwestie van printje maken en klaar...

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:01 schreef Pikachu21 het volgende:

GEDAGVAARD IN KORT GEDING :

******* wonende te Leersum (*******) aan de *******, aldaar aan dat adres mijn exploot doende en afschrift dezes latende aan:

quote:

Zelfs als er een titel was om tot ontruiming over te gaan dan had ******* niet het recht gehad om zich de spullen van ******* toe te eigenen als ware het een onderpand.

Telefoongids.nl vind in ieder geval geen mensen die ******* heten en in Leersum wonen.

[ Bericht 36% gewijzigd door swollywood op 18-02-2010 20:52:22 (Naam verwijderd op verzoek van TS) ]

Wie zegt dat de eigenaar in dezelfde stad woont?

edit: stom natuurlijk, dagvaarding is aan eigenaar gericht... :p en TS zit in Zeist.
Misschien heeft ie een kantoor in Leersum ofzo? Weetikveel....

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:54 schreef JCC het volgende:

[..]

...je weet dat ook vrouwelijke advocaten de titel 'mr.' dragen? Staat voor 'meester', niet voor 'meneer'
Nummer 3 in het rijtje is een vrouw :p

En over dat niet snappen van computers heb je helemaal gelijk trouwens, gelukkig is dat ook niet zo belangrijk. Ben blij dat er iig iemand gedagvaard gaat worden :p

grapjurk

Jory? Is dat een vrouwennaam, ik ken alleen enkele jongens die zo heten...

En inderdaad, laat ze maar lekker bezig zijn met het strafrecht en minder met computers (tenzij je iemand nodig hebt aangaande internetfraude ofzo )

Hoera! Een kort geding!

Ik heb zo het idee dat dit niet in dank afgenomen gaat worden door de verhuurder

[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 18-02-2010 19:11:56 (Nee...) ]

In geen van de 2 OP's wordt over een adres gesproken? En het ging over een drukke winkelstraat toch?

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 19:02 schreef Modus het volgende:
In geen van de 2 OP's wordt over een adres gesproken? En het ging over een drukke winkelstraat toch?

Uit die brief, bedoel ik. Op de plek van die sterretjes.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:51 schreef Poeke het volgende:

[..]

Denk je nou serieus echt dat ze zo'n document elke keer opnieuw typen. Bij elk zelf respecterend kantoor zijn stapels foutloze templates beschikbaar waar je alleen naam en datum hoeft in te vullen.

Het is gewoon een hoax, uiterst vermakelijk, zoals vele van de topics maar helaas te doorzichtig.

Poeke als jij denkt dat dit een hoax is dan denk je dat toch lekker ik lig er niet wakker van. Anyway ik ga heb nu eindelijk de cam, dus ik kan even een foto schieten, als het lukt ivm weerkaatsing van het glas & flitser.

'Foto's van de spullen buiten & foto's waar het papiertje hing heb ik gemaakt!
Helaas hing het papiertje er niet meer:S dus zal ik volgende week dinsdag ff in de vuilnis moeten graaien!

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:54 schreef JCC het volgende:

[..]

...je weet dat ook vrouwelijke advocaten de titel 'mr.' dragen? Staat voor 'meester', niet voor 'meneer'
Nummer 3 in het rijtje is een vrouw :p

En over dat niet snappen van computers heb je helemaal gelijk trouwens, gelukkig is dat ook niet zo belangrijk. Ben blij dat er iig iemand gedagvaard gaat worden :p

Op de site staan de meesters met voor en achternaam. Daar zit geen vrouw tussen. En dat heeft geen bal te maken met of ze wel of geen verstand hebben van internet

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 19:46 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Op de site staan de meesters met voor en achternaam. Daar zit geen vrouw tussen. En dat heeft geen bal te maken met of ze wel of geen verstand hebben van internet

Me advocaat staat er gewoon bij hoor