Een punt is wel, is iedereen die die pil wil kopen handelingsbekwaam, en zo nee, wat zijn de gevolgen van het nemen van zo’n pil op het moment dat je niet handelingsbekwaam/toerekeningsvatbaar bent? Of ga je ervan uit dat iedereen die die pil koopt wel toerekeningsvatbaar is? Wat is verder het risico op misbruik? Moord is natuurlijk sowieso strafbaar, en je kunt die pil vast wel duidelijke sporen laten achterlaten, zodat een grapjurk die met Sinterklaas pillen van Drion opvalt, maar toch.quote:Op zondag 14 februari 2010 13:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee dat is het niet. Je geeft mensen die dood willen de kans dat zonder hulp te doen. En daar ben jij tegen want mensen hebben alleen recht op jouw mening.
Lijkt me enerzijds arbitrair, anderzijds is het natuurlijk wel zo dat ouderen minder mogelijkheden hebben om de boel om te gooien als het levensmoeheid betreft, terwijl bij jongeren, als ze de boel niet kunnen omgooien er vaker een geestelijk of lichamelijk lijden zal spelen. Iemand van 20 in een dip, die levensmoe is, die kan ongetwijfeld met medicatie, sporten, andere studie/baan, een boel veranderen, wat bij 70+ praktisch gezien slechts zelden mogelijk is.quote:
Dat lijkt me eerder een voordeel dan een nadeel. Wie de keuze heeft gemaakt, kan niet later nog weer komen jammeren dat 'ie niet goed is voorgelicht, dat het toch tegenviel of dat hij met de kennis van nu toen anders beslist zou hebben.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:01 schreef Iblis het volgende:
En dat is m.i. een gevaar bij zo’n pil, de gevolgen van een opwelling kunnen tamelijk onomkeerbaar zijn.
Nee, daar ben ik tegen omdat ik vind dat mensen in dezen tegen zichzelf beschermd moeten worden. Met een zelfmoordpil die, zoals jij schetst, 'naast de sigaretten' in het schap ligt kunnen mensen zich in een opwelling (of zelfs per ongeluk) van kant maken. Op zijn minst zou iemand moeten evalueren of de levensmoeheid meer dan een tijdelijke opwelling is en hoe werkelijk de doodswens is. En dat maakt degene die deze evaluatie doet en uiteindelijk de pil verstrekt alsnog schuldig aan hulp bij zelfdoding.quote:Op zondag 14 februari 2010 13:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee dat is het niet. Je geeft mensen die dood willen de kans dat zonder hulp te doen. En daar ben jij tegen want mensen hebben alleen recht op jouw mening.
Wat ik uiteraard bedoel is dat als je er in principe geen bezwaar tegen hebt dat mensen de beschikking krijgen over een pil van Drion dat dan die grens idd behoorlijk arbitrair is. De meeste mensen die optie 1 kiezen zijn jonger dan 70+ en zoeken een trein op.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:07 schreef Iblis het volgende:
[..]
Lijkt me enerzijds arbitrair, anderzijds is het natuurlijk wel zo dat ouderen minder mogelijkheden hebben om de boel om te gooien als het levensmoeheid betreft, terwijl bij jongeren, als ze de boel niet kunnen omgooien er vaker een geestelijk of lichamelijk lijden zal spelen. Iemand van 20 in een dip, die levensmoe is, die kan ongetwijfeld met medicatie, sporten, andere studie/baan, een boel veranderen, wat bij 70+ praktisch gezien slechts zelden mogelijk is.
Uiteindelijk lijkt me de leeftijdsgrens echter met name omdat het politiek gevoelig ligt en het praktisch gezien de meeste gevallen dekt.
Dat zeg ik. Je bent het niet eens met iemands beslissing en dan "neem je hem in bescherming"quote:Op zondag 14 februari 2010 14:15 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Nee, daar ben ik tegen omdat ik vind dat mensen in dezen tegen zichzelf beschermd moeten worden.
Ik ken heel veel mensen die handelingsonbekwaam zijn mbt het verkeer. Worden auto's daarom verboden? Ik zie heel veel mensen die handelingsonbekwaam zijn mbt religie. Wordt religie daarom verboden?quote:Op zondag 14 februari 2010 14:01 schreef Iblis het volgende:
[..]
Een punt is wel, is iedereen die die pil wil kopen handelingsbekwaam, en zo nee, wat zijn de gevolgen van het nemen van zo’n pil op het moment dat je niet handelingsbekwaam/toerekeningsvatbaar bent?
Slechte vergelijking, want autorijden, religie en meeroken hebben sterven niet als doel en leiden normaliter ook niet direct tot de dood. Een pil van Drion (als 'ie goed werkt) wél.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ken heel veel mensen die handelingsonbekwaam zijn mbt het verkeer. Worden auto's daarom verboden? Ik zie heel veel mensen die handelingsonbekwaam zijn mbt religie. Wordt religie daarom verboden?
Je kan net zo goed roken in de horeca verbieden omdat sommige mensen door hun vrienden gedwongen worden in de rook te staan.![]()
In ieder geval moet je wat auto’s betreft een test doorstaan om ze te mogen besturen. Juist omdat het zomaar besturen van een vehikel niet verantwoord wordt geacht.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ken heel veel mensen die handelingsonbekwaam zijn mbt het verkeer. Worden auto's daarom verboden? Ik zie heel veel mensen die handelingsonbekwaam zijn mbt religie. Wordt religie daarom verboden?
Je kan net zo goed roken in de horeca verbieden omdat sommige mensen door hun vrienden gedwongen worden in de rook te staan.![]()
Nee, ik wil eerst weten of het daadwerkelijk zijn beslissing is. Iemand die in een opwelling denkt genoeg van het leven te hebben, niet snapt wat de consequentie is van het innemen van zo'n pil, of wat dan ook, heeft mijns inziens geen beslissing genomen. Als hij echt langere tijd rondloopt met een doodswens en de gevolgen van het nemen van die pil overziet wordt het wat anders.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Je bent het niet eens met iemands beslissing en dan "neem je hem in bescherming"
Daarom is de oplossing die nu wordt geboden zo goed. Ervan uitgaand dat het werkt zoals ze het omschrijven, moet je eerst uitzonderlijk goed worden gescreend voordat je het door mag zetten, waarbij men in de basis eerst poogt je van je idee af te praten. Plus het gaat waarschijnlijk in samenwerking met je huisarts, iemand die jou dan (als het goed is) al tientallen jaren lang kent en heeft behandeld. De kans dat iemand zomaar 'ff een spuitje krijgt' lijkt mij uitzonderlijk klein.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:40 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Nee, ik wil eerst weten of het daadwerkelijk zijn beslissing is. Iemand die in een opwelling denkt genoeg van het leven te hebben, niet snapt wat de consequentie is van het innemen van zo'n pil, of wat dan ook, heeft mijns inziens geen beslissing genomen. Als hij echt langere tijd rondloopt met een doodswens en de gevolgen van het nemen van die pil overziet wordt het wat anders.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat er veel huisartsen zijn die tegemoet zouden komen aan een wens van hulp bij zelfdoding van niet-zieke levensmoeë mensen. Veel huisartsen zijn al niet eens bereid tot het toepassen van euthanasie bij echt zieke, ondraaglijk lijdende, patiënten (en zijn daartoe ook geenszins verplicht - er bestaat geen afdwingbaar 'recht op euthanasie'). Laat staan dat ze een gezond persoon zouden helpen bij zijn zelfdoding.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:52 schreef Marouska het volgende:
[..]
Daarom is de oplossing die nu wordt geboden zo goed. Ervan uitgaand dat het werkt zoals ze het omschrijven, moet je eerst uitzonderlijk goed worden gescreend voordat je het door mag zetten, waarbij men in de basis eerst poogt je van je idee af te praten. Plus het gaat waarschijnlijk in samenwerking met je huisarts, iemand die jou dan (als het goed is) al tientallen jaren lang kent en heeft behandeld. De kans dat iemand zomaar 'ff een spuitje krijgt' lijkt mij uitzonderlijk klein.
De gebruiker bepaald het doel van het voorwerp. Dit soort gezochte argumenten wijs ik categorisch af.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:30 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Slechte vergelijking, want autorijden, religie en meeroken hebben sterven niet als doel en leiden normaliter ook niet direct tot de dood. Een pil van Drion (als 'ie goed werkt) wél.
Dat is waar. Hm, dan zou er dus een team van specialisten moeten zijn die hier specifiek voor op zijn geleid of zo, waar je dan heen kunt. Die dan, mocht je huisarts mee willen werken met hem samen werken, en zo niet, het zelf doen. Of zo. Maar je hebt gelijk met dat het wellicht moeilijk zou zijn je huisarts bereid te vinden je hierbij te steunen.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:00 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat er veel huisartsen zijn die tegemoet zouden komen aan een wens van hulp bij zelfdoding van niet-zieke levensmoeë mensen. Veel huisartsen zijn al niet eens bereid tot het toepassen van euthanasie bij echt zieke, ondraaglijk lijdende, patiënten (en zijn daartoe ook geenszins verplicht - er bestaat geen afdwingbaar 'recht op euthanasie'). Laat staan dat ze een gezond persoon zouden helpen bij zijn zelfdoding.
De arrogantiequote:Op zondag 14 februari 2010 14:40 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Nee, ik wil eerst weten of het daadwerkelijk zijn beslissing is.
Als mensen niet handelingsbekwaam zijn worden ze over het algemeen begeleid dan wel opgesloten. Maar hier word dat argument er bij gesleept omdat iemand het niet eens is met iemand anders' recht op zelfbeschikking.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:01 schreef Iblis het volgende:
[..]
Een punt is wel, is iedereen die die pil wil kopen handelingsbekwaam, en zo nee, wat zijn de gevolgen van het nemen van zo’n pil op het moment dat je niet handelingsbekwaam/toerekeningsvatbaar bent? Of ga je ervan uit dat iedereen die die pil koopt wel toerekeningsvatbaar is? Wat is verder het risico op misbruik? Moord is natuurlijk sowieso strafbaar, en je kunt die pil vast wel duidelijke sporen laten achterlaten, zodat een grapjurk die met Sinterklaas pillen van Drion opvalt, maar toch.
De gevolgen van heel veel beslissingen zijn onomkeerbaar, dat is geen argument.quote:Aan die vrije verkoop zitten aardig wat haken en ogen. Ik weet wel dat ik iemand die zelfmoord zou willen plegen toch in principe tegen zou houden met het idee dat de kans groot is dat het een opwelling is. En dat is m.i. een gevaar bij zo’n pil, de gevolgen van een opwelling kunnen tamelijk onomkeerbaar zijn.
Kom niet aan met dat gelul. Ja, een auto kán een zelfmoordwapen zijn, maar is oorspronkelijk bedoeld als vervoermiddel en wordt in hoofdzaak ook zo gebruikt. Daarom is verbieden van auto's iets heel anders dan het verbieden van een pil die puur is bedoeld als zelfdodingsmiddel en ook alleen voor dat doel gebruikt kan worden.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De gebruiker bepaald het doel van het voorwerp. Dit soort gezochte argumenten wijs ik categorisch af.
Jouw extreem-liberalisme is welhaast een parodie op het liberalisme.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De arrogantie
Je hebt in de eerste plaats niets met iemandanders' beslissing te maken. Pas als jouw bestaan onder druk zet mag je je er mee bemoeien.
Over het algemeen is zelfmoord/euthanasie iets van iemand zelf, geen maatschappelijk issue, dus hoeft de maatschappij er zich ook niet mee te bemoeien. Je zal eerst moeten aantonen dat dit soort persoonlijke beslissingen (dood, sex, drugs, religie) invloed heeft op de gemeenschap.
Ik denk dat er gewoon wat meer bewustwording zou moeten komen voor hoe afschuwelijk en zwaar het is voor mensen. Velen hier lijken het te willen bagataliseren tot 'je voelt je een beetje bleu'. Terwijl dit vaak mensen zijn die hier al jaren mee zitten, zonder uitzicht op verbetering, aangevuld door steeds verder om zich heen grijpende fysieke aftakeling. Het verhaal van die meneer die daadwerkelijk blij was te horen terminaal kanker te hebben vond ik heel treffend, en echt heel triest. Hoe kan het in hemelsnaam humaan zijn deze meneer jaren in leven te houden terwijl hij dat gewoon niet wil? Het is natuurlijk veel gemakkelijker om te denken dat mensen slechts een dipje hebben, dan te erkennen dat soms, heel soms, het leven gewoon niet meer zo leuk is en de moeite niet meer waard.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De arrogantie
Je hebt in de eerste plaats niets met iemandanders' beslissing te maken. Pas als jouw bestaan onder druk zet mag je je er mee bemoeien.
Over het algemeen is zelfmoord/euthanasie iets van iemand zelf, geen maatschappelijk issue, dus hoeft de maatschappij er zich ook niet mee te bemoeien. Je zal eerst moeten aantonen dat dit soort persoonlijke beslissingen (dood, sex, drugs, religie) invloed heeft op de gemeenschap.
Dat is geen argument. Je haalt links en rechts onzin tevoorschijn om anderen te dwingen net als jij te denken. Ik snap dat je dat lekker vind. Als iedereen hetzelfde denkt en doet kan jij doen alsof je de waarheid kent en goed leeft. Maar het is extreem egoïstisch om die vrede te bereiken door anderen te verbieden hun eigen keuzes te maken.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:31 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Jouw extreem-liberalisme is welhaast een parodie op het liberalisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |