quote:Cosma, ik heb met smart zitten wachten op je. En nu graag je complot theorien
Op woensdag 08 mei 2002 20:20 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Voor degenen die het niet hebben gezien, er waren zonet close-up beelden van de dader op RTL 4(van enige tijd geleden), het ziet er inderdaad naar uit, wanneer je die beelden ziet en die van de Duitsers erna dat het dezelfde ****** is).Ik me niet verdiepen in dat zieke individu, de beelden kwamen net voorbij, ik typ dit louter neer gezien dit pagina's lange topic.
quote:I second the motion.
Op woensdag 08 mei 2002 20:25 schreef eRR_ het volgende:[..]
Cosma, ik heb met smart zitten wachten op je. En nu graag je complot theorien
quote:- Ruud de Wild sprak over een plastic zak. Op de foto's van deze man is een plastic zak te zien bij zijn arrestatie.
Op woensdag 08 mei 2002 21:49 schreef MegA het volgende:
ik vind het frapant dat mensen er al van uit gaan dat deze man de dader is.. hij is nog niet veroordeeld.. onschuldig tot het tegendeel bewezen is...
- In zijn huis is dezelfde munitie gevonden waarmee Pim Fortuyn werd vermoord.
Bewijs zat...
quote:het is niet aan jullie om deze conclusies te trekken.. maar ik kan de reacties begrijpen..
Op woensdag 08 mei 2002 21:51 schreef VerdienEuro.TK het volgende:[..]
- Ruud de Wild sprak over een plastic zak. Op de foto's van deze man is een plastic zak te zien bij zijn arrestatie.
- In zijn huis is dezelfde munitie gevonden waarmee Pim Fortuyn werd vermoord.Bewijs zat...
quote:ooit gehoord van op heterdaad?
Op woensdag 08 mei 2002 21:49 schreef MegA het volgende:
ik vind het frapant dat mensen er al van uit gaan dat deze man de dader is.. hij is nog niet veroordeeld.. onschuldig tot het tegendeel bewezen is...
quote:als je het nieuws goed volgde zag je dat hij pas een paar minuten later is aangehouden... in de buurt... ik geef toe dat er een 90% kans is dat deze man het is geweest .. maar iedereen gaat er hier vanuit dat hij schuldig zonder dat het ooit bewezen is.. volgens de grondwet is iemand schuldig tot het tegendeel bewezen.. dat tegendeel moet door justitie nog bewezen worden.. ondertussen weet heel Nederland wie hij is en waar hij woont.. (terwijl dit volgens mij niet eens mag!) hoe lang duurt het voordat een of andere idioot wraak wil nemen op deze man, door zijn vrouw en kind iets aan te doen?? en wie heeft jullie hier rechter gemaakt?
Op woensdag 08 mei 2002 21:56 schreef waspman het volgende:[..]
ooit gehoord van op heterdaad?
quote:Het is gewoon heel onwaarschijnlijk dat hij het niet is. Maar inderdaad, onschuldig tot het tegendeel bewezen is, als is het maar een formaliteit.
Op woensdag 08 mei 2002 21:49 schreef MegA het volgende:
ik vind het frapant dat mensen er al van uit gaan dat deze man de dader is.. hij is nog niet veroordeeld.. onschuldig tot het tegendeel bewezen is...
quote:Oke , alle gegevens bekewnd maken had van mij ook niet gehoeven ..
Op woensdag 08 mei 2002 22:00 schreef MegA het volgende:[..]
als je het nieuws goed volgde zag je dat hij pas een paar minuten later is aangehouden... in de buurt... ik geef toe dat er een 90% kans is dat deze man het is geweest .. maar iedereen gaat er hier vanuit dat hij schuldig zonder dat het ooit bewezen is.. volgens de grondwet is iemand schuldig tot het tegendeel bewezen.. dat tegendeel moet door justitie nog bewezen worden.. ondertussen weet heel Nederland wie hij is en waar hij woont.. (terwijl dit volgens mij niet eens mag!) hoe lang duurt het voordat een of andere idioot wraak wil nemen op deze man, door zijn vrouw en kind iets aan te doen?? en wie heeft jullie hier rechter gemaakt?
Waarom hebben ze dat eigelijk gedaan ?
quote:geen idee.. maar de media heeft veel uitgezocht.. om ff de politie voor de zijn.. pure sensatie zucht..
Op woensdag 08 mei 2002 22:22 schreef Un-X-PecteD het volgende:[..]
Oke , alle gegevens bekewnd maken had van mij ook niet gehoeven ..
Waarom hebben ze dat eigelijk gedaan ?
quote:sensatie
Op woensdag 08 mei 2002 22:22 schreef Un-X-PecteD het volgende:
Waarom hebben ze dat eigelijk gedaan ?
Daarnaast vind ik het ook helemaal fout dat alles over VvdG bekend is. Dat is inderdaad pure sensatiezucht.
quote:Er zijn ooggetuigen, die hebben kunnen bevestigen of dit de dader is.
Op woensdag 08 mei 2002 21:49 schreef MegA het volgende:
ik vind het frapant dat mensen er al van uit gaan dat deze man de dader is.. hij is nog niet veroordeeld.. onschuldig tot het tegendeel bewezen is...
Het is dus geen kwestie van er zomaar vanuit gaan.
quote:Deze mensen waren getuige van een brute moord.. en dus geschokt...dus hun hoe zeker kun je zijn dat deze waarnemingen kloppen.. ? ik denk dat een rechtzaak het zal moeten uitwijzen.. maar tot zover ga ik niet deze man flamen of voor iets anders uitmaken...
Op woensdag 08 mei 2002 22:31 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Er zijn ooggetuigen, die hebben kunnen bevestigen of dit de dader is.
Het is dus geen kwestie van er zomaar vanuit gaan.
ik wil niet voor de onschuld pleiten van deze man.. maar ik zie dat zoiets heel nederland helemaal zeker is van zijn schuld terwijl er nog geen rechtzaak is geweest of iets anders.. de media is bezig met een groot circus dus ieder geruchtje etc word geplaatst.. dus hoever kun je nog spreken van feiten..?
[Dit bericht is gewijzigd door MegA op 08-05-2002 22:38]
slim ben ik eh!Ze zeiden net op tv hij zit zo ie zo nog 10 dagen vast
als ze nie weten dat hij het gedaan heb zijn ze dom dat valt nu toch wel te bewijzen. en als ie toch over 10 dagen vrij komt raad ik hem aan toch in die cel te blijven want dan rukt het KOPS( Kenker Owneerende Pakkie Sqaud) uit.
quote:Bepleiten dat er twijfel bestaat over zijn schuld, getuigt van meer paranoide dan complottheorieen, imo.
Op woensdag 08 mei 2002 22:37 schreef MegA het volgende:[..]
Deze mensen waren getuige van een brute moord.. en dus geschokt...dus hun hoe zeker kun je zijn dat deze waarnemingen kloppen.. ?
Maar goed, onschuldig tot het tegendeel is bewezen, zo werkt het nou eenmaal. Maar het is slechts een formaliteit, dat weten we allemaal.
[Dit bericht is gewijzigd door eRR_ op 09-05-2002 00:39]
quote:Ik hoop het...
Op donderdag 09 mei 2002 00:37 schreef eRR_ het volgende:[..]
Bepleiten dat er twijfel bestaat over zijn schuld, getuigt van meer paranoide dan complottheorieen, imo.
Maar goed, onschuldig tot het tegendeel is bewezen, zo werkt het nou eenmaal. Maar het is slechts een formaliteit, dat weten we allemaal.
quote:[Offtopic: z0ne down? - pop en ping werkt wel?]
Op donderdag 09 mei 2002 00:38 schreef eRR_ het volgende:
-dubbel-
quote:ik ook, maar je mag toch aannemen dat zijn schuld bewezen wordt danwel een bekentenis.
Op donderdag 09 mei 2002 00:44 schreef Reintje het volgende:[..]
Ik hoop het...
quote:[offtopic]yep, sux :[[/offtopic]
Op donderdag 09 mei 2002 00:44 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
quote:Tsja, aan de andere kant kan ik best geloven dat er twijfel bestaan over de schuld van deze vent.
Op donderdag 09 mei 2002 00:37 schreef eRR_ het volgende:[..]
Bepleiten dat er twijfel bestaat over zijn schuld, getuigt van meer paranoide dan complottheorieen, imo.
Maar goed, onschuldig tot het tegendeel is bewezen, zo werkt het nou eenmaal. Maar het is slechts een formaliteit, dat weten we allemaal.
Linkse activist: Gewetensbezwaarde (heeft in zijn dienstplicht dus geweigerd om een wapen aan te pakken)
Normaal binden/boeien dit soort figuren zich vast aan hekken van Borsele.
Een gezonde afkeer van wapentuig. (weten dit door de bank genomen ook niet te bedienen)
In staat om 5 schoten te lossen en ALLE 5 raak.
Wapen thuis, cq patronen thuis. (Zie een gezonde afkeer van wapens)
Alles wat leeft moet beschermd worden.........enz........
Dus ik begrijp de mensen wel die twijfels hebben.
Persoonlijk heb ik geen enkelijke twijfel.
quote:Ahum, zit de rechter die de rechtszaak tegen deze man gaat horen soms hier in het forum? Zo nee, dan maak jij je schuldig aan mierenneukerij. In de rechtszaak mogen er hele strenge eisen gelden voor bewijsvoering, voor de gewone burger is het voldoende als hij met een rokend wapen naast het slachtoffer is gevonden.
Op woensdag 08 mei 2002 21:52 schreef MegA het volgende:[..]
het is niet aan jullie om deze conclusies te trekken.. maar ik kan de reacties begrijpen..
quote:Is trouwens ook niet waar, want de chauffeur die achter de moordenaar aanging wist helemaal niet dat Fortuyn dodelijk getroffen was. Weet je nog wel, de verwarring over het aantal mensen dat hem 'arresteerden'?
Op woensdag 08 mei 2002 22:37 schreef MegA het volgende:[..]
Deze mensen waren getuige van een brute moord.. en dus geschokt...dus hun hoe zeker kun je zijn dat deze waarnemingen kloppen.. ? ik denk dat een rechtzaak het zal moeten uitwijzen.. maar tot zover ga ik niet deze man flamen of voor iets anders uitmaken...
ik wil niet voor de onschuld pleiten van deze man.. maar ik zie dat zoiets heel nederland helemaal zeker is van zijn schuld terwijl er nog geen rechtzaak is geweest of iets anders.. de media is bezig met een groot circus dus ieder geruchtje etc word geplaatst.. dus hoever kun je nog spreken van feiten..?
|
|
