Utrecht XXXVII - Waar banken niet omvallen, maar verrijzen

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 21:08 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Landelijk of in Utrecht?

Meer landelijk hoor, maar ook wel in Utrecht. Maar ja met sommige dingen boeit het me niet echt wat er gebeurt, of ze die ene weg (weet niet meer welke) nou wel of niet gaan aanleggen zal mij worst wezen. Maar kan me ook wel vinden in het gemeenteraadsprogramma van de VVD, niet alles hoor, maargoed uit de stemwijzer kwam ook VVD (nouja, eerst een of andere plaatselijke partij) en sowieso wil ik de VVD graag een kans geven

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 21:13 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Deed hij vorige keer wel mee? Hij heeft als stemadvies vast SP.

Ja, als Luis in de Pels. Ik heb er niet op gestemd. Bijna niemand heeft er op gestemd. Dus nu denkt hij dat hij voor de hele stad spreekt.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 21:13 schreef Nielsch het volgende:

[..]

D66, omdat ze terrassen willen op het Janskerkhof!

Dát en het "staan" voor onderwijs zijn dan ook de enige twee punten die ik aan D'66 Utrecht aantrekkelijk vindt.

Hun speerpunt om bij elke beslissing de burger te betrekken is m.i. dramatisch voor de stad. Zo vertraag je elke ontwikkeling en krijgen we nooit een Vredenburg, een fatsoenlijk station, een tram naar de Uithof, etc. Het is voer voor de Kees van Oosten's die weer extra mogelijkheden krijgen om projecten te vertragen door te klagen over de verstoorde aanvliegroutes van vleermuizen ( waargebeurd ).

De taal van D'66 doet me op dit moment echt denken aan "Ja Minister" (Yes Minister), de tv-serie waar in een nieuw gekozen minister Het Helemaal Anders Gaat Doen. En Echt Naar De Burger Gaat Luisteren. En dan na twee jaar er achter komen dat je geen enkel plan voor elkaar krijgt omdat diezelfde burger die je zoveel macht hebt gegeven elk plan van je affikt.

Tevens vind ik Gerda Oskam nogal populistisch bezig. Bij elk probleem in de stad luistert ze naar de grootste schreeuwer om dit vervolgens in de pers en de raad te herhalen. Dat is niet het probleem oplossen maar zieltjes winnen. Dan vind ik dat Harrie Bosch (PvdA) en Ingrid de Bondt (VVD) zich een stuk betrouwbaarder en pragmatischer hebben opgesteld de laatste tijd.

Ok en nu tijd voor koffie

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 10:32 schreef Herr_Uberfrutzel het volgende:

Hun speerpunt om bij elke beslissing de burger te betrekken is m.i. dramatisch voor de stad.

Tevens vind ik Gerda Oskam nogal populistisch bezig. Bij elk probleem in de stad luistert ze naar de grootste schreeuwer om dit vervolgens in de pers en de raad te herhalen.

UIt 't programma:

quote:

Daarom zal D66 Utrecht zich sterk maken om in de komende raadsperiode geen lastenverzwaring voor u door te voeren en u te betrekken bij de totstandkoming van belangrijke besluiten. Dit laatste vereist een transparante en toegankelijke gemeente waarin de burger inspraak heeft op de momenten dat het nog telt. D66 Utrecht staat tevens voor een daadkrachtig en betrokken bestuur om te voorkomen dat een populistische ‘u vraagt, wij draaien’ democratie ontstaat.

Bovenstaande spreekt jouw waarneming dus tegen .

Zou grotere vertraging bij projecten niet ontstaan júist als je de omwonende in de beginfase al negeert? Als je zegt dat je 'm in de rechtszaal wel zult tegenkomen? Juist dán krijg je volgens mij figuren als Van Oosten die de boel per definitie vertragen. Er zijn niet voor niets wettelijke procedures.

Waarom willen mensen een tram naar de Uithof? Ik wil juist nachtbussen.

quote:

Om Utrechters ook in de toekomst de door hen gewenste woonmilieus te kunnen bieden is volop ruimte voor -liefst kleinschalige- experimenten nodig, zodat een gezellig chaotische lappendeken aan woonmilieus kan ontstaan. Wij nemen daarmee expliciet afscheid van de huidige organisatiestructuur in de “wijkenaanpak”. Het is niet verwonderlijk dat de sociaal-democratische maakbaarheidsdroom van de Vogelaarwijken geen succes genoemd kan worden.

quote:

..vermindering van de gemeentelijke regeldruk en een vereenvoudiging van gemeentelijke procedures. Zo dienen meer aanvraagprocedures voor een vergunning gebaseerd te worden op het “ja, mits”-principe.

quote:

Wij zien dan ook niets in gedwongen spreiding van leerlingen over matige en slechte scholen aangezien dat niet leidt tot kwaliteitsverhoging. Vrije schoolkeuze gekoppeld aan goede informatievoorziening en een eerlijk toelatingsbeleid leiden wel tot kwaliteitsverhoging doordat goede scholen groeien en de slechte verdwijnen. Concurrentie op kwaliteit houdt schoolbesturen en docenten scherp, een op postcode vastgesteld jaarlijks quotum aan leerlingen stompt ze af.

quote:

..is D66 daarnaast van mening dat de gezondheid van gebruikers gebaat is bij het reguleren van de teelt en handel in softdrugs. Thans bevinden wij ons in de vreemde situatie dat de aankoop van cannabis door volwassenen in Utrecht strikt gereguleerd is, maar dat de teelt en handel richting de coffeeshop in handen is van criminelen. Door regulering van “de achterdeur” kan er bijvoorbeeld gecontroleerd worden of er pesticiden gebruikt worden bij de teelt.

quote:

De diverse culturele activiteiten in Utrecht ondersteunen tenslotte het bruisend uitgaansleven dat Utrecht aantrekkelijk maakt. De ontwikkeling van het Utrechtse uitgaansleven moet zich in de toekomst wel even vrij en divers kunnen ontwikkelen als de bevolking van de stad om deze functie te kunnen blijven vervullen. D66 is daarom voor meer variatie in sluitingstijden en staat niet afwijzend tegenover horecaondernemers met een goed idee.

quote:

Utrecht kan alleen bloeien als betrokken burgers dat ter hand nemen. D66 vertrouwt dat die betrokkenheid uit mensen zelf komt en niet van boven kan worden opgelegd. Daar zul je als politieke partij dan wel iets tegenover moeten stellen. Het moet voor u mogelijk zijn uw betrokkenheid daadwerkelijk te tonen. D66 zet zich vanuit die gedachte al jaren in voor meer participatie van burgers in de (politieke) besluitvorming die hen aangaat. Die agenda hebben we nog steeds. De besluitvorming in de gemeente moet transparanter en de burger mag nooit het gevoel krijgen dat de gemeente “toch doet waar ze zelf zin in heeft” of dat “alles toch al is beslist”. Bestuurders creëren nog wel eens voldongen feiten om zo politieke tegenstanders (en belanghebbenden) buiten spel te zetten. Wij vinden dat geen manier van doen en zien daarbij het grote risico dat inspraak en burgerparticipatie steeds verder uitgehold worden. U mag van ons verwachten dat wij de burgers actief betrekken bij maken van beleid en plannen op momenten dat het telt en meetelt.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 10:42 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

UIt 't programma:
[..]

Bovenstaande spreekt jouw waarneming dus tegen .

Zou grotere vertraging bij projecten niet ontstaan júist als je de omwonende in de beginfase al negeert? Als je zegt dat je 'm in de rechtszaal wel zult tegenkomen? Juist dán krijg je volgens mij figuren als Van Oosten die de boel per definitie vertragen. Er zijn niet voor niets wettelijke procedures.

Ja, dat is nogal selectief qouten hé. Volgend stuk komt uit datzelfde programma:

quote:

"De besluitvorming in de gemeente moet transparanter en de burger mag nooit het gevoel krijgen dat de gemeente “toch doet waar ze zelf zin in heeft” of dat “alles toch al is beslist”. "

En bij dat "nooit het gevoel krijgen dat.." krijg ik een beetje de kriebels. Want wanneer is iets goed voor iemands gevoel. Als er geen snelweg komt? Of wanneer je onder balzak wordt gekieteld? Er zijn op dit moment al talloze participatietrajecten waar in de burger wordt betrokken, het nog verder doorvoeren leidt tot alleen maar vertraging en meer discussie.

Wanneer twee buren het niet eens zijn over een nieuw plan tegenover hun woningen, moet de overheid uiteindelijk beslissen wat het meest wenselijk is. Dat los je niet op door ellenlange discussies op bewonersavonden. Wanneer er echt een felle discussie wordt aangewakkerd beland je daarna even goed in de rechtbank. Niet efficient en uiteindelijk ook duur voor de belastingbetaler.

En jouw reactie doet niets af aan het feit dat Gerda Oskam de afgelopen jaren buitengewoon populistisch bezig is geweest in de raad.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 10:43 schreef Eva4Evah het volgende:
Waarom willen mensen een tram naar de Uithof? Ik wil juist nachtbussen.

Ja geen idee eigenlijk. Misschien omdat het uiteindelijk goedkoper en milieuvriendelijker is? Het zou wel een enorme barriére in de stad kweken denk ik trouwens.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:16 schreef Herr_Uberfrutzel het volgende:

En bij dat "nooit het gevoel krijgen dat.." krijg ik een beetje de kriebels. Want wanneer is iets goed voor iemands gevoel. Als er geen snelweg komt? Of wanneer je onder balzak wordt gekieteld?

Daarom staat er ook bij dat er geen 'u vraagt wij draaien'-democratie mag ontstaan .

quote:

Er zijn op dit moment al talloze participatietrajecten waar in de burger wordt betrokken, het nog verder doorvoeren leidt tot alleen maar vertraging en meer discussie.

Vertraging treedt op doordat Utrecht telkens voor de rechter wordt gedaagd door bijvoorbeeld Van Oosten-actiegroepen. Wanneer je belanghebbenden eerder betrekt, en serieuzer neemt, krijg je eerder meewerking ipv vertragende tegenwerking. Omwonenden zijn ook niet gek.

quote:

Wanneer twee buren het niet eens zijn over een nieuw plan tegenover hun woningen, moet de overheid uiteindelijk beslissen wat het meest wenselijk is. Dat los je niet op door ellenlange discussies op bewonersavonden.

Gelukkig dan maar dat niemand pleit voor 'ellenlange discussies op bewonersavonden'.

quote:

Wanneer er echt een felle discussie wordt aangewakkerd beland je daarna even goed in de rechtbank. Niet efficient en uiteindelijk ook duur voor de belastingbetaler.

Je belandt vooral in de rechtbank wanneer je je als gemeente niet aan officiële (en toegezegde) procedures houdt. Ook al creëer je bewust voldongen feiten, met het risico dat je die weer (duur) moet terugdraaien of aanpassen.

En bovendien, wat denk je dat dat doet voor de beruchte kloof tussen burger en politiek, met alle gevolgen van dien? Of vind je die kloof niet zo belangrijk?

quote:

En jouw reactie doet niets af aan het feit dat Gerda Oskam de afgelopen jaren buitengewoon populistisch bezig is geweest in de raad.

Tja, die niet-onderbouwde opmerking laat ik maar aan jou .

Ik ga een keer afwijken van D66 en VVD stemmen. Die kwam net iets hoger uit het kieskompas, en nadat ik weer bijgekomen ben van de hartaanval die gemeentelijke belastingen heet, mag het wel iets soberder .

Wel balen dat ze niet voor de sloop van de Neudeflat zijn.

Nu kijken wie het lekkerste wijf op de lijst is.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:12 schreef speknek het volgende:

Ik ga een keer afwijken van D66 en VVD stemmen. Die kwam net iets hoger uit het kieskompas, en nadat ik weer bijgekomen ben van de hartaanval die gemeentelijke belastingen heet, mag het wel iets soberder .

Wel balen dat ze niet voor de sloop van de Neudeflat zijn.

'k Ga effe 't programma lezen .

quote:

Busbanen vervangen door trams.
Kruispunten vervangen door rotondes.
Winkelgebied fietsvrij maken.
Kinderen mogen na 21:00 uur niet meer op straat.
Vóór een kraakverbod en ontruimen.
Maximaal 30% sociale woningen.
Afschaffen van de welstandcommissie en van erfpacht.
De hoeveelheid afval wordt bepalend voor de afvalstoffenheffing.
Verschillende tarieven voor eenpersoons en meerpersoonshuishoudens voor afvalstofheffing.
Privatiseren van de vuilnisophaaldienst.
Uitbreiding koopzondagen.
Nieuwe plannen en beleid komen zoveel mogelijk tot stand na bewonersparticipatie.
Afschaffen hondenbelasting, toeristenbelasting en precariobelasting voor particulieren.
Verbreken van stedenbanden met Léon en Brno.
Verplichte taalcursussen, korten van bijstand voor burka-dragers.

'k Vind het een mooi concreet geschreven programma , mét hoofdstukje financiële onderbouwing. Volgens mij inhoudelijk geen grote verschillen met D66. Die kunnen straks prima samen in een college .

[ Bericht 5% gewijzigd door DennisMoore op 26-02-2010 13:21:43 ]

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:12 schreef speknek het volgende:
Ik ga een keer afwijken van D66 en VVD stemmen. Die kwam net iets hoger uit het kieskompas, en nadat ik weer bijgekomen ben van de hartaanval die gemeentelijke belastingen heet, mag het wel iets soberder .

Wel balen dat ze niet voor de sloop van de Neudeflat zijn.

Nu kijken wie het lekkerste wijf op de lijst is.

Nr. 1

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:51 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

'k Ga effe 't programma lezen .
[..]

'k Vind het een mooi concreet geschreven programma , mét hoofdstukje financiële onderbouwing. Volgens mij inhoudelijk geen grote verschillen met D66. Die kunnen straks prima samen in een college .

Kinderen mogen na 21.00 uur niet meer op straat?

Laten we het opvoeden door de gemeente laten doen ja

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 15:18 schreef Inu het volgende:

[..]

Kinderen mogen na 21.00 uur niet meer op straat?

Laten we het opvoeden door de gemeente laten doen ja

Inderdaad, hoe willen ze dat in de praktijk brengen? Als je ergens op bezoek bent met je kids en het is 5 over 9 moeten de kinderen daar blijven slapen omdat ze niet meer naar buiten mogen? En wat verstaan ze onder kinderen...

Bij mij zei de stemwijzer GroenLinks en SP, ik weet niet zo goed waar die 2 nou echt op verschillen.

ze zullen daar ongetwijfeld mee bedoelen dat ze niet zonder begeleiding op straat mogen hangen.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 16:13 schreef speknek het volgende:
ze zullen daar ongetwijfeld mee bedoelen dat ze niet zonder begeleiding op straat mogen hangen.

Maar kinderen zijn geen hangjongeren Als ze die bedoelen en ze dus gewoon een avondklok willen instellen, dan moeten ze dat zeggen...

DM, volgens mij kan je het programma beter niet plaatsen .

"korten van bijstand voor burka-dragers."

Wat is dat voor onzin? Moet ik straks ook gaan exta belasting gaan betalen als ik een spijkerbroek draag?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 15:18 schreef Inu het volgende:

[..]

Kinderen mogen na 21.00 uur niet meer op straat?

Laten we het opvoeden door de gemeente laten doen ja

VVD heeft dit ookal in het programma staan.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 16:41 schreef lost95 het volgende:

[..]

VVD heeft dit ookal in het programma staan.

Ja, waar denk je anders dat ik het vandaan had?...

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 16:36 schreef lost95 het volgende:

DM, volgens mij kan je het programma beter niet plaatsen .

"korten van bijstand voor burka-dragers."

Wat is dat voor onzin? Moet ik straks ook gaan exta belasting gaan betalen als ik een spijkerbroek draag?

In die post zette ik dingen uit 't VVD-programma neer he ?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 15:18 schreef Inu het volgende:

Kinderen mogen na 21.00 uur niet meer op straat?

Laten we het opvoeden door de gemeente laten doen ja

Ook uit 't VVD-programma, niet uit dat van D66. Wat dat betreft slaat VDD een wat meer repressieve stoere populistische steviger toon aan.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 16:49 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

In die post zette ik dingen uit 't VVD-programma neer he ?

, laten we het erop houden dat ik niet helemaal wakker ben vandaag