NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat mij betreft niet, dit is een zieke en schadelijke stijl.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:52 schreef Iblis het volgende:
Mogen hetero’s wel anale seks hebben?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Daar gaat het nu toch niet over? Daar ben ik ook tegen. Maar dat is afdwalenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:52 schreef woid het volgende:
[..]
als een "deskundige" als midas dekkers dat aanneemt. waarom moeten we dit strafbaar stelen... maar proeven en bioindustrie en en en.. waarvan de deskundigen ook van meningzijn dat dat pas echt dierkwellerij is, toe laten?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ik vind plasseks ranzig, maar dat wordt gedaan door 2 mensen die daar allebei toestemming voor geven.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:43 schreef woid het volgende:
[..]
vind jij plassex ranzig? moet dat strafbaar zijn?
Een dier kan die toestemming niet geven. Dus blijf je er maar mooi vanaf. Net als van een kind.
Dat je hier uberhaupt over moet discussieren, vind ik al ranzig genoeg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
he bah... wat een zieke geest heb je daarquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Mogen hetero’s wel anale seks hebben?
Bingo.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:53 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ja, een koe wacht er waarschijnlijk inderdaad op dat zij wordt gemolken
Bij SM is er toch sprake van een keuze? Je plukt toch niet zomaar iemand van de straat of weide om er vervolgens overheen te zeiken of op los te rammen met een zweep? Is die keuze er ook voor het dier
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het CDA heeft sex met dierenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:38 schreef GasTurbine het volgende:
Waarom zou de CDA hier tegen willen zijn?
Balkenende heeft iets te verbergen?
.
Het gaat dus om de gevoelens begrijp ik? Wat nu als het dier het prettig blijkt te vinden? Vervalt dan de strafbaarheid?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:48 schreef Stuart het volgende:
[..]
Hoe kun je een dergelijke aanname doen? Het is abnormaal en dieren hebben ook gevoelens. Alsof een schaap erop zit te wachten dat ie even flink genomen wordt. Schade of niet, het is ziek en moet in ALLE gevallen strafbaar zijn
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dus er moet een heel onderzoek komen naar of het dier geleden heeft ja of nee?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:47 schreef Iblis het volgende:
[..]
Want? Aangenomen dat het dier niet lijdt, dat is immers reeds strafbaar.
Waarom niet gewoon allemaal verbieden, dan hoef je aan zo'n zinloos onderzoek ook geen tijd, moeite en geld te besteden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ik mag een stier een half uur met messen bewerken omdat dat (volgens mensen) stoer en stier waardig is...quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vind plasseks ranzig, maar dat wordt gedaan door 2 mensen die daar allebei toestemming voor geven.
Een dier kan die toestemming niet geven. Dus blijf je er maar mooi vanaf. Net als van een kind.
Dat je hier uberhaupt over moet discussieren, vind ik al ranzig genoeg.
maar ik mag m niet ff in zn reet nemen
Het schijnt intellectueel en beschaafd te zijn als je dit soort zaken gaat analyseren, beredeneren en als een Tetrisblokje invoert in een discours.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:54 schreef El_Matador het volgende:
Dat je hier uberhaupt over moet discussieren, vind ik al ranzig genoeg.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Hoe weet je dat? En hoe weet je dat dat voor seks niet geldt? En wacht een koe er ook op om zoveel melk te geven als ze tegenwoordig doen, wat tot infecties aan de uiers leidt?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:53 schreef Stuart het volgende:
Ja, een koe wacht er waarschijnlijk inderdaad op dat zij wordt gemolken
Nee, die keus is er niet, maar betekent dat dat direct immoreel is als het om dieren gaat? Immers, we slachten dieren, nemen ze in huis, fokken ermee, allemaal geen keus. Wat dat betreft is er een vrij breed geaccepteerde verschillende benadering tussen het omgaan met dieren en mensen, en waarom telt die als het om seks gaat niet?quote:Bij SM is er toch sprake van een keuze? Je plukt toch niet zomaar iemand van de straat of weide om er vervolgens overheen te zeiken of op los te rammen met een zweep? Is die keuze er ook voor het dier
En als laatste: hoe gaat dit ook op virtuele dierenporno op?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wie zijn wij als mensen om dat te bepalen? Het is MISBRUIK van een dier en dat moet in alle gevallen worden bestraft. Ik begrijp niet dat er zo moeilijk over gedaan moet worden.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het gaat dus om de gevoelens begrijp ik? Wat nu als het dier het prettig blijkt te vinden? Vervalt dan de strafbaarheid?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Nee. Een kind kan het ook misschien als "prettig" ervaren als zijn/haar geslachtsdeel gestimuleerd wordt door een volwassene. Nog geen reden om het maar prima te vinden.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het gaat dus om de gevoelens begrijp ik? Wat nu als het dier het prettig blijkt te vinden? Vervalt dan de strafbaarheid?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is niet intellectueel en zeker niet beschaafd. Beschaafd is dat je kiest voor de rechten van hen die geen stem hebben en ze beschermt tegen idioten die hun ranzige fantasietjes in praktijk denken te moeten brengen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het schijnt intellectueel en beschaafd te zijn als je dit soort zaken gaat analyseren, beredeneren en als een Tetrisblokje invoert in een discours.
Verdere discussie is zinloos.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Laat jij jezelf wel pijpen door je vrouw en bef je haar?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet, dit is een zieke en schadelijke stijl.
Ja.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:56 schreef El_Matador het volgende:
Dus er moet een heel onderzoek komen naar of het dier geleden heeft ja of nee?
Ja, waarom zullen we dat überhaupt niet doen voor ongeveer alles? Beter te veel verboden dan te weinig. Zoals uitlaatgassen, want misschien zijn die schadelijk, meeroken, want misschien is het schadelijk, in het bos plassen, want misschien is het schadelijk, huisdieren houden, want misschien is het schadelijk, enz.quote:Waarom niet gewoon allemaal verbieden, dan hoef je aan zo'n zinloos onderzoek ook geen tijd, moeite en geld te besteden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En hoe is het doden van een dier dan geen MISBRUIK?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:57 schreef Stuart het volgende:
[..]
Wie zijn wij als mensen om dat te bepalen? Het is MISBRUIK van een dier en dat moet in alle gevallen worden bestraft. Ik begrijp niet dat er zo moeilijk over gedaan moet worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit krijg je dus als je de menselijke geest de vrije loop geeft, allerlei schadelijke "geaardheden".
Het is nu wachten op de eerste die zegt dat de Grieken ook met hun leeuwen sliepen. En dat de Latijnen werden gestimuleerd door egels.
²
Het is nu wachten op de eerste die zegt dat de Grieken ook met hun leeuwen sliepen. En dat de Latijnen werden gestimuleerd door egels.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Er zijn wel meer dingen die je niet met kinderen mag maar wel met dieren. Ik weet niet of dat direct opgaat, we hebben wat dat betreft wel meer ‘scheve’ opvattingen.quote:
Nee. Een kind kan het ook misschien als "prettig" ervaren als zijn/haar geslachtsdeel gestimuleerd wordt door een volwassene. Nog geen reden om het maar prima te vinden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is voor ons Moslims verboden om over ons privé sexleven te praten. Dat is privé.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:59 schreef Mylene het volgende:
Laat jij jezelf wel pijpen door je vrouw en bef je haar?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ja hoor, op nette wijze een lammetje slachten (als voedsel, voor de nodige proteïnes) stel je gelijk aan een puber die zijn leuter bij een lammetje naar binnen probeert te manoeuvreren als zijnde een lustcover.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:01 schreef Iblis het volgende:
En hoe is het doden van een dier dan geen MISBRUIK?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Op termijn kan er schade ontstaan bij het kind. Dat willen we voorkomen, vandaar een totaalverbod. Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat er schade ontstaat bij het dier. Er is natuurlijk wel sprake van een schending van jouw normen en waarden. En daar blijkt het ook om te draaien.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee. Een kind kan het ook misschien als "prettig" ervaren als zijn/haar geslachtsdeel gestimuleerd wordt door een volwassene. Nog geen reden om het maar prima te vinden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waar heb je mij een dergelijke uitspraak zien doenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:01 schreef Iblis het volgende:
[..]
En hoe is het doden van een dier dan geen MISBRUIK?
Waarom blijf je niet gewoon bij dit onderwerp zonder er allerlei andere zooi bij te halen waarbij je feitelijk alleen maar aannames doet in mijn richting
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Er moet sowieso een onderzoek komen, hoe wil je anders iemand veroordelen? Gewoon op basis van de dorpsroddel?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus er moet een heel onderzoek komen naar of het dier geleden heeft ja of nee?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Toen ik dit bericht vernam, stortte mijn wereld in... Nooit meer toe kunnen geven aan mijn Lama fetish is een onoverkomelijk leed dat niet voldoende geuit kan worden.
Enfin: Mooi hoe mensen de discussie hier openbreken, het is immers ook allemaal afhankelijk van input (haha) en opvatting (...).
Sex met een dier vind ik persoonlijk moreel zeer verwerpelijk en ik ben tegen dierenmishandeling maar ik eet wel vlees. Maar wat is nou een grovere mishandeling dan een dier doden voor je eigen genot?
Juist, dat heet met twee maten meten en we doen er allemaal aan mee.
Deal with it.
Enfin: Mooi hoe mensen de discussie hier openbreken, het is immers ook allemaal afhankelijk van input (haha) en opvatting (...).
Sex met een dier vind ik persoonlijk moreel zeer verwerpelijk en ik ben tegen dierenmishandeling maar ik eet wel vlees. Maar wat is nou een grovere mishandeling dan een dier doden voor je eigen genot?
Juist, dat heet met twee maten meten en we doen er allemaal aan mee.
Deal with it.
Perceptie is realiteit.
