Paul Krugman omhelst Europa

Experiment van zelf-overheid mislukt

We worden allemaal slaven van de superstaat

Dank je wel progressievelingen!

quote:

Op zondag 31 januari 2010 13:46 schreef BogardeRules het volgende:

[..]

en vertel nu eens wat je punt precies is?

Het punt is dus dat Krugman`s stelling "de VS doet het beter qu GDP omdat de bevolking is gegroeid" een foute voorstelling van zaken is. Het gaat immers niet om de bevolking an sich bij een dergelijke redenatie maar om de beroepsbevolking.

Derhalve blijft het punt dat de VS het beter doet valide en is Krugmans` ontkrachting mbv genoemde foutieve redenatie onjuist.

een peperduur systeem wat in elk ander land heeft bewezen goedkoper te zijn ja. En voor minder doden zorgt. En voor minder persoonlijke faillissementen. Het is toch erg dat een land als Cuba betere gezondheidszorg heeft dan Amerika.

quote:

Dom argument. Je kunt ook de andere kant op redeneren. Een voorsprong zorgt er voor dat je die voorsprong kan uitbuiten. Sowieso geldt die hogere groei hoogstens voor de eerste jaren na de oorlog. Het is niet realistisch om 60 jaar na dato dat te verwachten.

Wet van de remmende voorsprong Klopkoek.

Och, in mijnogen zijn we Amerika toch allang voorbij. Puur kijken naar BNP en arbeidsproductiviteit en zulks zal ongetwijfeld laten zien dat Amerika het beter doet, maar denk dat de levenskwaliteit voor de gemiddelde mens in West-Europa toch hoger ligt dan in Amerika. En dan heb ik het niet over de hoogopgeleiden die duizenden dollars of meer per maand verdienen, maar de modaal en net daaronder verdienen (wat simpelweg het gros van de mensen doet). Hoe het daarmee gaat is m.i. de graadmeter voor een land, en wat dat betreft doet Europa dat een stuk beter.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:24 schreef ethiraseth het volgende:
Och, in mijnogen zijn we Amerika toch allang voorbij. Puur kijken naar BNP en arbeidsproductiviteit en zulks zal ongetwijfeld laten zien dat Amerika het beter doet, maar denk dat de levenskwaliteit voor de gemiddelde mens in West-Europa toch hoger ligt dan in Amerika. En dan heb ik het niet over de hoogopgeleiden die duizenden dollars of meer per maand verdienen, maar de modaal en net daaronder verdienen (wat simpelweg het gros van de mensen doet). Hoe het daarmee gaat is m.i. de graadmeter voor een land, en wat dat betreft doet Europa dat een stuk beter.

Ach die eeuwenoude rivaliteit van 'HAHA hier is het véél beter' komt me mijn neus uit. Who gives a fuck, als je zelf maar gelukkig bent lijkt me.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:20 schreef Steeven het volgende:

[..]

Wet van de remmende voorsprong Klopkoek.

bedacht door een marxistisch historicus. think again

quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

bedacht door een marxistisch historicus. think again

Dus?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:24 schreef ethiraseth het volgende:
Och, in mijnogen zijn we Amerika toch allang voorbij. Puur kijken naar BNP en arbeidsproductiviteit en zulks zal ongetwijfeld laten zien dat Amerika het beter doet, maar denk dat de levenskwaliteit voor de gemiddelde mens in West-Europa toch hoger ligt dan in Amerika. En dan heb ik het niet over de hoogopgeleiden die duizenden dollars of meer per maand verdienen, maar de modaal en net daaronder verdienen (wat simpelweg het gros van de mensen doet). Hoe het daarmee gaat is m.i. de graadmeter voor een land, en wat dat betreft doet Europa dat een stuk beter.

Dit is een onjuiste voorstelling van zaken.

Er slingert hier nog ergens een topic van een vergelijking tussen wat de gemiddelde Amerikaanse arme heeft aan spullen (auto, televisie) en de gemiddelde arme hier. Dan kan je beter gemiddeld arm zijn daar als hier.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 23:20 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dit is een onjuiste voorstelling van zaken.

Er slingert hier nog ergens een topic van een vergelijking tussen wat de gemiddelde Amerikaanse arme heeft aan spullen (auto, televisie) en de gemiddelde arme hier. Dan kan je beter gemiddeld arm zijn daar als hier.

Dat kan best maar welke van de twee armen heeft een hoger welzijn?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 23:31 schreef waht het volgende:

[..]

Dat kan best maar welke van de twee armen heeft een hoger welzijn?

Alleen al iedere ochtend wakker worden met of een strakblauwe lucht, schitterend zomerweer, of streng winterweer met veel sneeuw doet het goed voor het welzijn.

Ik ben van mening dat het beter toeven is aan de anderkant van de oceaan, net zoals Maartena, Popolon, Wonderer, MrCyber en Devzero dat volgens mij vinden. Baraconia zit nog op de wip. Er zit volgens mij geen arme user tussen, dus we kunnen niet voor de armen spreken, maar we zijn ook niet rijk. Er is een andere Amerikaganger die er anders over denkt (heeft een tijger in z'n avatar, tiger_m?).

Wat de rest van de mensen op dit forum denkt over de VS, doet er denk ik niet zo veel toe. Je moet er gewoond hebben (niet alleen maar op vakantie gaan!) om een mening over dit onderwerp (wie heeft een hoger welzijn) te kunnen hebben. Met stukjes van Paul Krugman lezen, kom je er niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 01-02-2010 10:16:45 ]

quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:24 schreef ethiraseth het volgende:
Och, in mijnogen zijn we Amerika toch allang voorbij. Puur kijken naar BNP en arbeidsproductiviteit en zulks zal ongetwijfeld laten zien dat Amerika het beter doet, maar denk dat de levenskwaliteit voor de gemiddelde mens in West-Europa toch hoger ligt dan in Amerika. En dan heb ik het niet over de hoogopgeleiden die duizenden dollars of meer per maand verdienen, maar de modaal en net daaronder verdienen (wat simpelweg het gros van de mensen doet). Hoe het daarmee gaat is m.i. de graadmeter voor een land, en wat dat betreft doet Europa dat een stuk beter.

In de laatste stad waar ik woonde, en dat is niet de Oost- of Westkust, kan een promovendus ($60k/jaar) een alleenstaand huis met zwembad + gloednieuwe auto kopen. Een andere promovendus, die een toelage van $30k/jaar kreeg, kocht ook een vrijstaand huis, in het midden van de stad (100.000 inwoners), in een goede buurt. En ja, ze hebben allemaal een ziektekostenverzekering + sociale voorzieningen die men in Nederland ook heeft. Er zijn natuurlijk wel problemen: stel dat je kind ernstig ziek wordt, dan kun je uit het ziekenfonds worden geknikkerd. Klopt natuurlijk niet. En je bent uren aan de telefoon kwijt als er iets niet volgens het boekje verloopt.

Er kleven voor en nadelen aan het leven in de VS. Als je iets kunt, of als je rechts bent, dan is je quality of life beter in de VS. Als je niets kunt, of links bent (die twee hebben overigens niets met elkaar te maken) dan kun je beter in Nederland blijven wonen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 01-02-2010 10:17:14 ]

Ik geloof direct dat je het in de VS beter hebt dan in NL, als je weet waar je je settelt.

Maar NL is dan ook wel een godsgeklaagd dom landje vol met domme, ongeinteresseerde mensen. Ik blijf hier zelf zeker niet m'n hele leven wonen.

Misschien zoek ik het ooit ook nog eens in de USA. Denk het niet, maar zeg nooit nooit.

Eerst wat dingetjes opbouwen.

"Rechtsen" lezen niet de New York Times. Die lezen de Wall Street Journal

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:31 schreef Krantenman het volgende:

[..]
En dan kijken wat ze van de levensstandaard vinden of zoiets. Zou een interessant wetenschappelijk onderzoek kunnen opleveren.

Flodder in Amerika

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:31 schreef Krantenman het volgende:

[..]Zou het niet beter zijn als we duizend steuntrekkers uit Europa voor een jaar naar Amerika sturen en omgekeerd, gewoon bij wijze van experiment?

En dan kijken wat ze van de levensstandaard vinden of zoiets. Zou een interessant wetenschappelijk onderzoek kunnen opleveren.

Slecht voorstel, die steuntrekkers liggen in no-time in de Amerikaanse goot. Zij zijn zo afhankelijk van het sociale stelsel, dat ze totaal murw geslagen zijn. Waar gaat het om? Gelijkheid in resultaat, of gelijkheid in kansen? Een grote staat breekt de wil van een volk. Een grote staat breekt de psychologische weerbaarheid van een volk. Zelf verantwoordelijkheid en ondernemerschap, het willen participeren in de gemeenschap, betrokken raken bij de lokale overheid, dat zijn belangrijke zaken die langzaam wegebben bij zacht-despotisme.

Je ziet iets soortgelijks in Haitï. De bevolking daar laat alle rotzooi liggen, en ruimen niks op. Je ziet iets soortgelijks in oud-communistische landen. Als er een riool breekt dan ligt de rotzooi maanden op straat. Er is niemand die de mouwen opstroopt om het zaakje op orde te stellen. De mensen redeneren dan: "Ja, zo is het altijd al geweest. Waarom helpt niemand ons?"

Ik ken mensen die het niet zo breed hebben. Zij lijken de schuld vooral bij anderen te leggen: de werkgever, de bonussen, de politici, gemene collega's die aan pesterijtjes doen. Eigen verantwoordelijkheid en ondernemerschap. Dat is belangrijk.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:46 schreef Illiberal het volgende:

Slecht voorstel, die steuntrekkers liggen in no-time in de Amerikaanse goot. Zij zijn zo afhankelijk van het sociale stelsel, dat ze totaal murw geslagen zijn. Waar gaat het om?

Zo'n vaart zal dat niet lopen; inmiddels ontvangen zo'n 15% van de VS bevolking een vorm van wellfare subsidie (supermarkt pasje, huursubsidie of de lokale versie van de zorgtoeslag). Let wel dit is bovenop de 10% van de werklozen die nu unemployment insure ontvangen.

Volgens shadow statisics ligt de broad unemployement (dus inclusief mensen die het hebben opgegeven) rond de 25%. Dat zijn Roemeense toestanden.

En Fox zou eens wat meer aandacht moeten bestedan aan de Obamavilles (tentenkampen waar velen duizenden mensen "wonen". Zoek maar eens op Youtube.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:46 schreef Illiberal het volgende:

[..]

Slecht voorstel, die steuntrekkers liggen in no-time in de Amerikaanse goot. Zij zijn zo afhankelijk van het sociale stelsel, dat ze totaal murw geslagen zijn. Waar gaat het om? Gelijkheid in resultaat, of gelijkheid in kansen? Een grote staat breekt de wil van een volk. Een grote staat breekt de psychologische weerbaarheid van een volk. Zelf verantwoordelijkheid en ondernemerschap, het willen participeren in de gemeenschap, betrokken raken bij de lokale overheid, dat zijn belangrijke zaken die langzaam wegebben bij zacht-despotisme.

Je ziet iets soortgelijks in Haitï. De bevolking daar laat alle rotzooi liggen, en ruimen niks op. Je ziet iets soortgelijks in oud-communistische landen. Als er een riool breekt dan ligt de rotzooi maanden op straat. Er is niemand die de mouwen opstroopt om het zaakje op orde te stellen. De mensen redeneren dan: "Ja, zo is het altijd al geweest. Waarom helpt niemand ons?"

Ik ken mensen die het niet zo breed hebben. Zij lijken de schuld vooral bij anderen te leggen: de werkgever, de bonussen, de politici, gemene collega's die aan pesterijtjes doen. Eigen verantwoordelijkheid en ondernemerschap. Dat is belangrijk.

Amerika is gebouwd op een systeem dat iedereen die niet in de top zit onderdrukt en arm houdt. Een enkeling weet eruit te ontsnappen, maar dat zijn de uitzonderingen die statistisch gezien er niet toe doen. De "American Dream" is een leugen en je kwaliteiten doen er weinig tot niet toe. Wat veel meer telt is of je geld hebt, of je blank en mannelijk bent, waar je geboren went en of je ouders in een hogere klasse zitten. Die mensen redden het. Het gros blijft hun hele leven arm met geen enkele mogelijkheid eruit te ontsnappen.

Amerika's rijkdom zit in het uitknijpen van de armen en het verzamelen van al het geld en macht in een kleine groep. Amerika als voorbeeld is alleen mogelijk als je het ziet hoe het niet moet. Tenzji je natuurlijk van de "fuck you, got mine"-groep bent. Dan is Amerika prachtig.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:02 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Eindelijk iemand die terug komt naar mijn openingspost:

De reacties van de Amerikaanse expats in Europa (die heus niet al te 'arm' zullen zijn, anders waren ze de oceaan niet overgestoken om hier in Europa te komen werken) zijn (bijna) unaniem lovend over de Europese sociale democratie.

De New York Times is een erg links blad, dat erg veel Democratische kiezers trekt. Het is dus niet gek dat je daar reacties ziet van expats met een Democratische achtergrond. Daarnaast zul je niet erg veel rechtse Amerikanen naar Europa zien vertrekken. De ondernemers bijvoorbeeld, blijven in de VS hangen. Die gaan niet naar Nederland. Maar advokaten, journalisten, middle managers, etc. doen dat vaker wel, en die zijn ook weer vaker links.

[quoteVolgens jou zijn de reacties van Nederlandse expats in Amerika (en jullie zullen zeker ook niet 'arm' zijn, dat weet ik wel zeker, want anders had je daar ook niet gezeten volgens mij), zijn dan weer unaniem lovend over de USA?[/quote]

Ik gaf al eerder aan dat we niet arm zijn. Maar rijk, nee ook dat zijn we helaas niet.

quote:

Ergens lijkt me daar iets niet te kloppen, en dat is precies de reden waarom ik dit topic heb geopend. Ik begrijp dat niet.

Ik was namelijk werkelijk verbaasd door die reacties op Krugmans artikel door Amerikaanse expats. Het lijkt soms alsof hier op Fok! alleen maar extreem libertarische types reageren op topics over Amerika. Misschien moet ik er dan maar vanuit gaan dat enkel 'linkse' Amerikaanse expats reageren in de New York Times?

Yep. Je moet het denk ik zo zien. Amerikanen die net van de universiteit afkomen, zijn over het algemeen links. De wat oudere generatie is een stuk rechtser. Expats zijn vaak twintigers, dertigers, veertigers die een tijdje overzee worden gestuurd om ervaring op te doen. Dat zijn dus vaak relatief jonge mensen, die wat linkser zullen zijn. Als ze het erg leuk vinden als expat, dan zullen ze blijven. Ook dit zijn vaak de wat linksere types. Vinden ze het niet leuk, wat denk ik voor het gros van de rechtsere types geldt, dan gaan ze terug.

Het is een beetje koffiedikkijken. Maar ik blijf erbij dat de meeste Nederlandse Amerikagangers het erg naar hun zin hebben.

Een tekenend voorbeeld: mijn Nederlandse baas in de VS, zo'n links NRC handelsblad lezend type, zwaar anti-Bush en zo, is een tijd geleden terug gegaan naar Nederland. Toen hij weer terug was, schrok hij wel van het karige loon dat hij kreeg, en de ongelofelijke hoeveelheid belasting die hij daarover moest betalen. Ook was hij niet te spreken over het onderzoeksklimaat in Nederland. Er wordt dan wel afgesproken om meer geld in Research & Development te stoppen, maar in de praktijk komt daar niets van. In de VS was dat wel anders. Het geeft MI goed aan hoe een tijdje in de VS leven je kan genezen van vooroordelen over dat land.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 13:03 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Amerika is gebouwd op een systeem dat iedereen die niet in de top zit onderdrukt en arm houdt. Een enkeling weet eruit te ontsnappen, maar dat zijn de uitzonderingen die statistisch gezien er niet toe doen. De "American Dream" is een leugen en je kwaliteiten doen er weinig tot niet toe. Wat veel meer telt is of je geld hebt, of je blank en mannelijk bent, waar je geboren went en of je ouders in een hogere klasse zitten. Die mensen redden het. Het gros blijft hun hele leven arm met geen enkele mogelijkheid eruit te ontsnappen.

Amerika's rijkdom zit in het uitknijpen van de armen en het verzamelen van al het geld en macht in een kleine groep. Amerika als voorbeeld is alleen mogelijk als je het ziet hoe het niet moet. Tenzji je natuurlijk van de "fuck you, got mine"-groep bent. Dan is Amerika prachtig.

Je zet jezelf hier echt voor gek. Je hebt geen idee waar je het over hebt.