WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Even wat hulp gevraagd.
Vorige week reed ik met samen met een paar anderen naar huis toe op een vrijdagnacht. Aangezien ik in een landelijk gebied woon is het 10 kilometer rijden naar ons favoriete café. Op deze terugweg is het om 4 uur 's nachts ook behoorlijk leeg en ook die nacht was er totaal geen verkeer.
Rechte weg, geen stoplichten, dus onze bob reed dan ook iets boven de 120 km/h waar je 80 mag.
Na een tijdje naderde in volle vaart een kleine grijze auto ons van achteren. Deze bleef een goede kilometer achter ons hangen waarna hij samen met ons een afslag in een kleine straat nam.
Het bleek dus de politie te zijn. Onze bob werd bij hem geroepen en een beetje gevraagd of hij wist dat hij veel te hard reed ed.
Nu was deze verkeersagent geheel alleen en had geen enkel videobewijs. Enige wat hij zei, is dat hij zelf 150 km/h reed en dat wij hem nog wegreden. Hoewel dit eigenlijk totale onzin was, besloot die bob toch maar zijn mond te houden om erger te voorkomen.
Die agent zei dat je met 70 km/h gelijk je rijbewijs kwijt bent en dat hij er maar 130 van maakte zodat de bob tenminste nog naar huis kon rijden.
Proces verbaal is opgeschreven en we gingen naar huis. De boete word bepaald door het OM.
Echter die 130 is nog steeds uit de lucht gegrepen. Hoewel we zeker te hard reden, was het steeds rond de 120. In hoeverre is het bewijs van de agent nu geldig? Aangezien hij alleen was, geen opname had en de snelheid puur baseerde op zijn eigen snelheidsmeter waarbij hij het grootste gedeelte van het traject ook nog eens ver van ons af reed.
Vorige week reed ik met samen met een paar anderen naar huis toe op een vrijdagnacht. Aangezien ik in een landelijk gebied woon is het 10 kilometer rijden naar ons favoriete café. Op deze terugweg is het om 4 uur 's nachts ook behoorlijk leeg en ook die nacht was er totaal geen verkeer.
Rechte weg, geen stoplichten, dus onze bob reed dan ook iets boven de 120 km/h waar je 80 mag.
Na een tijdje naderde in volle vaart een kleine grijze auto ons van achteren. Deze bleef een goede kilometer achter ons hangen waarna hij samen met ons een afslag in een kleine straat nam.
Het bleek dus de politie te zijn. Onze bob werd bij hem geroepen en een beetje gevraagd of hij wist dat hij veel te hard reed ed.
Nu was deze verkeersagent geheel alleen en had geen enkel videobewijs. Enige wat hij zei, is dat hij zelf 150 km/h reed en dat wij hem nog wegreden. Hoewel dit eigenlijk totale onzin was, besloot die bob toch maar zijn mond te houden om erger te voorkomen.
Die agent zei dat je met 70 km/h gelijk je rijbewijs kwijt bent en dat hij er maar 130 van maakte zodat de bob tenminste nog naar huis kon rijden.
Proces verbaal is opgeschreven en we gingen naar huis. De boete word bepaald door het OM.
Echter die 130 is nog steeds uit de lucht gegrepen. Hoewel we zeker te hard reden, was het steeds rond de 120. In hoeverre is het bewijs van de agent nu geldig? Aangezien hij alleen was, geen opname had en de snelheid puur baseerde op zijn eigen snelheidsmeter waarbij hij het grootste gedeelte van het traject ook nog eens ver van ons af reed.
Bewijs is 100% geldig. Helaas. Rond de 120 kan geen 130 zijn trouwens 
Hoezo is dat dan volledig uit de lucht gegrepen? Tellerafwijking en je zit er al aan hoor, de tellers van de agent zijn geijkt..
Hoezo is dat dan volledig uit de lucht gegrepen? Tellerafwijking en je zit er al aan hoor, de tellers van de agent zijn geijkt..
Omdat hij zelf met 150 begon. Enige reden dat het volgens hem 130 werd is vanwege de lagere boete/straf met de 50 km/h grens. Niet zozeer omdat hij echt dacht dat we 130 reden.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:24 schreef bijderechter het volgende:
Bewijs is 100% geldig. Helaas. Rond de 120 kan geen 130 zijn trouwens
Zeker niet op het gehele traject.
En daarbij komt dat jouw BOB niet voor 130 is opgeschreven, dat kan namelijk niet dan was hij zijn rijbewijs kwijt geweest. Dus van die 130 gaat nog ongeveer 10 km correctie af.
Wat is dat voor raar verhaal?quote:Die agent zei dat je met 70 km/h gelijk je rijbewijs kwijt bent en dat hij er maar 130 van maakte zodat de bob tenminste nog naar huis kon rijden.
Heeft die die kilometer wel op gelijke afstand van jullie gereden dan? Agent heeft zich gelegitimeerd? Meestal zitten die 's nachts niet alleen in de auto of het moet een hoofdagent geweest zijn.
trouwens, moeten agenten in burgerauto niet altijd een jump-meting doen voor ze mogen bekeuren?
Gewoon, omdat het kan.
Teller wijken altijd naar boven af, die teller van een undercover bak is niet geijkt.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:24 schreef bijderechter het volgende:
Bewijs is 100% geldig. Helaas. Rond de 120 kan geen 130 zijn trouwens
Helaas TS ben je genaaid door een held van justitie, zijn gezwats overruled jouw verweer, zahlen bitte
dit alles uiteraard voor de verkeersveiligheid 
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
Onzin, tellers van de meeste 'undercover' bakken zijn net zo goed geijkt, tenzij ze van de recherche zijn ofzo.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:28 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Teller wijken altijd naar boven af, die teller van een undercover bak is niet geijkt.
Hij vond onze bob verstandig. En iets met 70 km/h is gelijk rijbevoegdheid kwijt.quote:
Kom op, ik maak een topic aan omdat ik hier weinig van af weet
Die vond toch plaats? Staat in de OP, komt een auto op een kilometer afstand van hun rijden, blijft ongeveer gelijk en dan worden ze aan de kant gezet..quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:28 schreef -AnneX- het volgende:
trouwens, moeten agenten in burgerauto niet altijd een jump-meting doen voor ze mogen bekeuren?
prima, maar dan nog is het aflezen van zo'n geval nogal niet geijkt, kijkt een stukje naar links, recht, boven onder en je ziet zo maar 5 km meer. Het is sowieso belachelijk dat zo'n smeris die z'n quotum moet halen en een bruine vinger bij de baas wil halen zonder enig bewijs bonnetjes mag schrijvenquote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:28 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Onzin, tellers van de meeste 'undercover' bakken zijn net zo goed geijkt, tenzij ze van de recherche zijn ofzo.
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
Het aflezen van zo'n geval, ik weet niet hoor, maar als ik op m'n teller kijk hebben m'n ogen geen afwijking van 5 kilometer hoor... Streepje geeft toch precies aan hoe hard je rijdtquote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:31 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
prima, maar dan nog is het aflezen van zo'n geval nogal niet geijkt, kijkt een stukje naar links, recht, boven onder en je ziet zo maar 5 km meer.
Lekker geloofwaardig. Sinds wanneer zit een agent alleen achter het stuur? En een speling van 20 kilometer p/u doet er ook niet veel goed aan.
als dit idd het geval is MOET er een camera aan boord zijn geweest óf er moet een melding van zijn op het kantoorquote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:30 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Die vond toch plaats? Staat in de OP, komt een auto op een kilometer afstand van hun rijden, blijft ongeveer gelijk en dan worden ze aan de kant gezet..
jump-meting moet de bestuurder altijd zelf terug kunnen zien
Gewoon, omdat het kan.
Nee, het streepje zweeft nl boven hetgeen je snelheid aangeeft, en dus bepaald de hoek wat je precies afleest, alleen 100% recht ervoor is de 100% correcte aflezen alles wat niet 100% recht ervoor is heeft dus een afwijking. Verder is het aflezen van een enkele justitie slaaf nogal subjectief, ventje kan vanalles beweren, zoals in dit, maar ook vele andere gevallen.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:32 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Het aflezen van zo'n geval, ik weet niet hoor, maar als ik op m'n teller kijk hebben m'n ogen geen afwijking van 5 kilometer hoor... Streepje geeft toch precies aan hoe hard je rijdt
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
Sowieso bezwaar indienenquote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:30 schreef Tahiti het volgende:
Bezwaar indienen, laat die veldwachter eerst maar eens met bewijzen komen.
Ik vind het trouwens een beetje apart verhaal dat 1 agent kan bepalen dat je te hard hebt gereden zonder dat daarvan ook maar één stuk bewijs is, afgezien van het woord van oom agent
standaard wijkt je eigen KMteller altijd 5-10 km/u afquote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:32 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Het aflezen van zo'n geval, ik weet niet hoor, maar als ik op m'n teller kijk hebben m'n ogen geen afwijking van 5 kilometer hoor... Streepje geeft toch precies aan hoe hard je rijdt
Gewoon, omdat het kan.
quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:35 schreef -AnneX- het volgende:
[..]
als dit idd het geval is MOET er een camera aan boord zijn geweest óf er moet een melding van zijn op het kantoor
jump-meting moet de bestuurder altijd zelf terug kunnen zien
Ik weet niet of een jumpmeting altijd op band moet staan, lijkt me niet.
Verder weet ik niet wat voor melding je bedoeld en op welk kantoor.
Hoe dan ook, een meting zoals die gedaan is, is gewoon toegestaan, of die nu op band stond of niet en of die nu het principe van een jumpmeting volgde of niet.
Dat was dus inderdaad mijn voornaamste punt.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:36 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Sowieso bezwaar indienen
Ik vind het trouwens een beetje apart verhaal dat 1 agent kan bepalen dat je te hard hebt gereden zonder dat daarvan ook maar één stuk bewijs is, afgezien van het woord van oom agent
Vroeg me af in hoeverre dit dan ook echt waar was.
Als jij tegen een kerk staat te pissen en oom agent komt aan dan is het ook jouw woord tegen het zijne, maar dan wint de agent wel altijd. Vroeg me af in hoeverre dit hier was.
Wat is trouwens met die melding aan de hoofdcentrale? Er was namelijk wel communicatie tussen hem en collega's. Maar volgens mij ging dat om andere snelheidscontroles.
Ja, dat weet ik, dat heb ik zelf ook al aangegeven, wat is je punt?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:36 schreef -AnneX- het volgende:
[..]
standaard wijkt je eigen KMteller altijd 5-10 km/u af
Die tellers van de politie zijn geijkt, dus daar zit zo'n tabelletje bij om de gecorrigeerde snelheid af te lezen óf ze geven al de werkelijke snelheid aan.
maak er maar 50 km/h van.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:30 schreef Adames het volgende:
[..]
Hij vond onze bob verstandig. En iets met 70 km/h is gelijk rijbevoegdheid kwijt.
Kom op, ik maak een topic aan omdat ik hier weinig van af weet
Raar verhaal. Kan toch niet.
Dit heb ik Jos en Ger in ieder geval nog nooit zien doen.
Dit heb ik Jos en Ger in ieder geval nog nooit zien doen.
5 Ferrari's op videoband!
Ik bedenk me net dat bij Wegmisbruikers die videosagenten altijd minimaal 16 seconden moeten timen en daar het gemiddelde snelheid van bepalen voor het boetebedrag. Als die agent uit het verhaal van TS geen beelden heeft, hoe bepaalt hij dat dan Okee, hij kan zeggen "ja ik zag dat op mijn teller" Maar als TS zn makker 120 reed (stel dat) en die agent moet dat gaan klokken dan moet die agent eerst als een dolle gaan jakkeren om uberhaupt bij de auto van TS in de buurt te komen. Daarna moet hij dus 16 seconden achter hem rijden om te klokken zonder in te lopen op de auto van TS. Zonder beelden lijkt mij dit erg moeilijk (onmogelijk) om te bewijzen dat ide agent zich aan alle juridische rechtsgeldigheidsregels heeft gehouden
Okee, hij kan zeggen "ja ik zag dat op mijn teller" Maar als TS zn makker 120 reed (stel dat) en die agent moet dat gaan klokken dan moet die agent eerst als een dolle gaan jakkeren om uberhaupt bij de auto van TS in de buurt te komen. Daarna moet hij dus 16 seconden achter hem rijden om te klokken zonder in te lopen op de auto van TS. Zonder beelden lijkt mij dit erg moeilijk (onmogelijk) om te bewijzen dat ide agent zich aan alle juridische rechtsgeldigheidsregels heeft gehouden
Bovendien, in het geval van dat wildplassen heeft die agent bewijs (heterdaad/ zeik op de grond enzovoort)quote:
[..]
Dat was dus inderdaad mijn voornaamste punt.
Vroeg me af in hoeverre dit dan ook echt waar was.
Als jij tegen een kerk staat te pissen en oom agent komt aan dan is het ook jouw woord tegen het zijne, maar dan wint de agent wel altijd. Vroeg me af in hoeverre dit hier was.
Wat is trouwens met die melding aan de hoofdcentrale? Er was namelijk wel communicatie tussen hem en collega's. Maar volgens mij ging dat om andere snelheidscontroles.
We hebben de agent zo'n 2 kilometer gezien. Ongeveer eerste kilometer was dat hij ons naderde. Daarna heeft hij een kilometer achter ons gereden. Laatste stukje van die kilometer was alweer bijna bebouwde kom inrijden, daarom werd daar alweer afgeremd.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:48 schreef RedFever007 het volgende:
Ik bedenk me net dat bij Wegmisbruikers die videosagenten altijd minimaal 16 seconden moeten timen en daar het gemiddelde snelheid van bepalen voor het boetebedrag. Als die agent uit het verhaal van TS geen beelden heeft, hoe bepaalt hij dat dan
Dat niemand het nog eerder genoemd heeft...
http://www.flitsservice.nl/
Sectie "Juridisch" op het forum, daar staat het stappenplan uitgelegd.
Zal wel standaard verhaaltje WOB worden, vragen naar ijkrapport meetinstrument, op Ambtseed opgemaakte kopie van het PV en kopie ambtseed etc.
Op flitsservice kunnen ze je heel goed helpen zonder de moraalridder uit te hangen.
http://www.flitsservice.nl/
Sectie "Juridisch" op het forum, daar staat het stappenplan uitgelegd.
Zal wel standaard verhaaltje WOB worden, vragen naar ijkrapport meetinstrument, op Ambtseed opgemaakte kopie van het PV en kopie ambtseed etc.
Op flitsservice kunnen ze je heel goed helpen zonder de moraalridder uit te hangen.
Ik wil het best proberen, maar ...quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:57 schreef Ludootje het volgende:
Dat niemand het nog eerder genoemd heeft...
http://www.flitsservice.nl/
Sectie "Juridisch" op het forum, daar staat het stappenplan uitgelegd.
Zal wel standaard verhaaltje WOB worden, vragen naar ijkrapport meetinstrument, op Ambtseed opgemaakte kopie van het PV en kopie ambtseed etc.
Op flitsservice kunnen ze je heel goed helpen zonder de moraalridder uit te hangen.
quote:Deze bezwaarschriften zijn alleen bedoeld voor bekeuringen onder de 30 km/u te hard op regionale wegen en 40 km/u op snelwegen. Daarboven is het een strafbaar feit en is de enige mogelijkheid om te ontkennen de gang naar de rechter te maken. Dit raden wij u alleen aan als u erg sterk staat.
Kortom je hebt geen zaak.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:05 schreef Adames het volgende:
[..]
Ik wil het best proberen, maar ...
[..]
Wat je ziet bij wegmisbruikers is een 'gemiddelde snelheid', om een gemiddelde te krijgen moet je wel een x aantal seconden meten.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:48 schreef RedFever007 het volgende:
Ik bedenk me net dat bij Wegmisbruikers die videosagenten altijd minimaal 16 seconden moeten timen en daar het gemiddelde snelheid van bepalen voor het boetebedrag. Als die agent uit het verhaal van TS geen beelden heeft, hoe bepaalt hij dat dan
Wat hier gebeurd is eigenlijk niet meer dan een piekmeting.
En ik weet dat het heel populair is om te roepen dat de politie corrupt is, maar de waarneming van een agent is voldoende bewijs voor een rechter. Hij wordt geacht objectief en eerlijk zaken vast te stellen.
Als ik het zo hoor hier werd er 120 kilometer per uur gereden en werd er een bekeuring voor ongeveer 120 kilometer per uur geschreven. Lijkt me dus prima in orde en eerlijk. Neemt niet weg dat je altijd in beroep kan gaan enzo
En waar als snel en zonder morren aan de waarneming van oom agent wordt getwijfeld wordt die van TS of van zijn bon klakkeloos geloofd, beetje omgekeerde wereld
WOB traject staat los van bezwaar. Je kan altijd onder de WOB de stukken opvragen en dan nog beslissen of je sterk genoeg staat voor de rechter. Als het meetinstrument van de agent ondeugdelijk is, of als er iets mis is met het ijkrapport wordt je zaak een stuk sterker.quote:
[..]
Ik wil het best proberen, maar ...
[..]
Niet geschoten is altijd mis, en het houdt de agent in kwestie scherp.
jump-meting moet dan in de logboeken van de politie staan, aangezien ze dit altijd aan de meldkamer door moeten geven ("meldkamer, zit achter die en die auto, kenteken dit en dit, ik start een jump-meting)quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:38 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Ik weet niet of een jumpmeting altijd op band moet staan, lijkt me niet.
Verder weet ik niet wat voor melding je bedoeld en op welk kantoor.
Hoe dan ook, een meting zoals die gedaan is, is gewoon toegestaan, of die nu op band stond of niet en of die nu het principe van een jumpmeting volgde of niet.
Hier moet dus een log van zijn, en deze moet je dus ook op kunnen vragen lijkt me
Gewoon, omdat het kan.
Ik weet niet hoe je aan die wijsheid komt, maar er klopt niks van.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:17 schreef -AnneX- het volgende:
[..]
jump-meting moet dan in de logboeken van de politie staan, aangezien ze dit altijd aan de meldkamer door moeten geven ("meldkamer, zit achter die en die auto, kenteken dit en dit, ik start een jump-meting)
Hier moet dus een log van zijn, en deze moet je dus ook op kunnen vragen lijkt me
Het is eigenlijk heel simpel en er komt vrij weinig bij kijken. Agent ziet auto rijden, agent trekt bij, agent houdt gelijke afstand, agent kijkt op teller, agent doet er correctie vanaf en voila, een bekeuring.
Enige wettelijke waar hij aan moet voldoen is dat de teller van de auto geijkt moet zijn. Verder niks, nada noppes. Hooguit een eis dat je niet op 3 kilometer afstand iemand mag volgen en dan vastellen wat zijn snelheid was (3 kilometer volledig uit de lucht gegrepen).
Het lijkt me toch echt dat zo'n een agent iets van een bewijs moet hebben. Als de politie zonder bewijs boetes kunnen uitdelen waarom zouden ze de mensen nog aanhouden? Dan kunnen ze toch gewoon willekeurige kentekens verbaliseren?
In Nederland ben je m.i. nog steeds onschuldig, indien het tegendeel bewezen is.
In Nederland ben je m.i. nog steeds onschuldig, indien het tegendeel bewezen is.
Lang niet altijdquote:
In Nederland ben je m.i. nog steeds onschuldig, indien het tegendeel bewezen is.
Een op ambtsbelofte danwel ambtseed opgemaakt documents IS wettelijk bewijs. Als dat niet zo zou zijn wat kan een agent in zijn eentje dan nog?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:28 schreef Tahiti het volgende:
Het lijkt me toch echt dat zo'n een agent iets van een bewijs moet hebben. Als de politie zonder bewijs boetes kunnen uitdelen waarom zouden ze de mensen nog aanhouden? Dan kunnen ze toch gewoon willekeurige kentekens verbaliseren?
In Nederland ben je m.i. nog steeds onschuldig, indien het tegendeel bewezen is.
En ja, dat betekent dat ze willekeurig mensen op de bon kunnen slingeren voor dingen die ze niet gedaan hebben. Of dat gebeurd? Ik vermoed bijna niet, zeg nooit nooit natuurlijk.
Een constatering van een agent in functie = een feit.
Zal lekker zijn als elke agent bewijzen moet leveren. Dan zitten ze vaker op kantoor en in de rechtszaal dan op de weg.
Zal lekker zijn als elke agent bewijzen moet leveren. Dan zitten ze vaker op kantoor en in de rechtszaal dan op de weg.
Een ballonvaarder die door de mand valt is nooit grappig...
Dus als burger ben je gewoon de lul als meneer of mevrouw agent jou een bekeuring aansmeert?quote:
Een constatering van een agent in functie = een feit.
Zal lekker zijn als elke agent bewijzen moet leveren. Dan zitten ze vaker op kantoor en in de rechtszaal dan op de weg.
quote:Op zaterdag 30 januari 2010 19:09 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Dus als burger ben je gewoon de lul als meneer of mevrouw agent jou een bekeuring aansmeert?
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
Herkenbaar verhaal. Ik reed alleen op klaarlichte dag in de zomervakantie op een extreem lege weg. Reed 110 waar je 60 mocht zei meneer agent, nou als dat al zo was dan was het niet eens eens halve seconde. Heb het maar gewoon geaccepteerd. Er ging nog wel 7 correctie af en uiteindelijk was de boete 330 euro (weet je meteen wat je bob te wachten staat).
Bij mij was het helemaal lame omdat ik voordat ik de weg opdraaide 2 motoren achter me zag rijden. Eén politiemotor en één zwarte motor. Politiemotor reed rechtdoor, dus ik dacht, gas met die zooi! Maar toen viel het me wel heel snel op dat die zwarte motor telkens dezelfde afstand hield. Dus meteen gas terug gedaan. Maar op het einde van de weg zette hij me meteen stil.
Ben overigens niet tegen de boete in beroep gegaan, heb ook niet het idee dat dat helpt maargoed: succes!
Bij mij was het helemaal lame omdat ik voordat ik de weg opdraaide 2 motoren achter me zag rijden. Eén politiemotor en één zwarte motor. Politiemotor reed rechtdoor, dus ik dacht, gas met die zooi! Maar toen viel het me wel heel snel op dat die zwarte motor telkens dezelfde afstand hield. Dus meteen gas terug gedaan. Maar op het einde van de weg zette hij me meteen stil.
Ben overigens niet tegen de boete in beroep gegaan, heb ook niet het idee dat dat helpt maargoed: succes!
Verstandig? Hij rijd 70 km/u te hard, de rest is stomdronken. Heeft de agent een alcoholtest gedaan? Hoe weet hij nou of die zelf niet gedronken heeft?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 16:30 schreef Adames het volgende:
[..]
Hij vond onze bob verstandig. En iets met 70 km/h is gelijk rijbevoegdheid kwijt.
Kom op, ik maak een topic aan omdat ik hier weinig van af weet
En trouwens ook al zei die dat je 200 km te hard reed, hij heeft je juist beboet voor de juiste snelheidovertreding, dus je moet niet zeuren.
10 km? Er gaat 3% correctie af, da's 4 km. Waar haal je die andere 6 km vandaan?quote:
En daarbij komt dat jouw BOB niet voor 130 is opgeschreven, dat kan namelijk niet dan was hij zijn rijbewijs kwijt geweest. Dus van die 130 gaat nog ongeveer 10 km correctie af.
Nee, die boordsnelheidsmeters zijn niet geijkt. Er moet wel een tabel bijzitten voor het bepalen van de echte snelheid aan de hand van de afgelezen tellerwaarde, maar da's iets anders dan een geijkte teller.quote:
[..]
Onzin, tellers van de meeste 'undercover' bakken zijn net zo goed geijkt, tenzij ze van de recherche zijn ofzo.
O ja....
[preek on]
misschien moet je jullie bob een paar rake klappen geven 120 of meer op een 80km weg, bedoel je zo'n weg zonder vangrail en heel veel bomen er langs. Lekker geinen en dolle in de wagen na een leuke avond zuipen. Zo'n weg waar elk weekend weer een auto met jongeren om een boom gevouwen raakt in een eenzijdig ongeluk.
Grappig dat jullie huillie doen over een bon waar jullie ook nog gematst zijn. Terwijl de zelfde politie man door jullie gedrag misschien ooit in de toekomst bij jullie ouders moet aan bellen met de mededeling dat er een ongeluk is gebeurt. [/preek off]
Eigenlijk gewoon een schande dat hij jullie bob heeft laten gaan
[preek on]
misschien moet je jullie bob een paar rake klappen geven 120 of meer op een 80km weg, bedoel je zo'n weg zonder vangrail en heel veel bomen er langs. Lekker geinen en dolle in de wagen na een leuke avond zuipen. Zo'n weg waar elk weekend weer een auto met jongeren om een boom gevouwen raakt in een eenzijdig ongeluk.
Grappig dat jullie huillie doen over een bon waar jullie ook nog gematst zijn. Terwijl de zelfde politie man door jullie gedrag misschien ooit in de toekomst bij jullie ouders moet aan bellen met de mededeling dat er een ongeluk is gebeurt. [/preek off]
Eigenlijk gewoon een schande dat hij jullie bob heeft laten gaan
quote:Op zondag 31 januari 2010 01:11 schreef Manifesto het volgende:
O ja....
[preek on]
misschien moet je jullie bob een paar rake klappen geven 120 of meer op een 80km weg, bedoel je zo'n weg zonder vangrail en heel veel bomen er langs. Lekker geinen en dolle in de wagen na een leuke avond zuipen. Zo'n weg waar elk weekend weer een auto met jongeren om een boom gevouwen raakt in een eenzijdig ongeluk.
Grappig dat jullie huillie doen over een bon waar jullie ook nog gematst zijn. Terwijl de zelfde politie man door jullie gedrag misschien ooit in de toekomst bij jullie ouders moet aan bellen met de mededeling dat er een ongeluk is gebeurt. [/preek off]
Eigenlijk gewoon een schande dat hij jullie bob heeft laten gaan
Nee. Ik bedoel eigenlijk het verlengde van een autobaan, zonder bomen en inderdaad wel kaarsrecht. We hebben geen avondje lopen zuipen, iedereen had slechts een paar speciaalbier op. En nee, agent heeft nog steeds niet gematst, wat dan ook het hele punt van dit topic was.
Heb je nog iets nuttigs? Ga door, ik hang aan je lippen.
Verder bedankt iedereen.
Is volgens mij niks anders. De teller is ge-ijkt, das wat anders dan dat de teller de ge-ijkte snelheid ook daadwerkelijk weergeeft, daar heb je die tabel dus voor.quote:Op zondag 31 januari 2010 00:25 schreef Light het volgende:
[..]
10 km? Er gaat 3% correctie af, da's 4 km. Waar haal je die andere 6 km vandaan?
[..]
Nee, die boordsnelheidsmeters zijn niet geijkt. Er moet wel een tabel bijzitten voor het bepalen van de echte snelheid aan de hand van de afgelezen tellerwaarde, maar da's iets anders dan een geijkte teller.
Dus dan heb je dus de boordsnelheid, daar gaat de correctie af voor de ijking en daarvan nog eens de wettelijke correctie, om en nabij de 10 kilomter dus.
Zoals bijderechter al zegt, is een procesverbaal van een opsoringsambtenaar wettig bewijs.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:28 schreef Tahiti het volgende:
Het lijkt me toch echt dat zo'n een agent iets van een bewijs moet hebben. Als de politie zonder bewijs boetes kunnen uitdelen waarom zouden ze de mensen nog aanhouden? Dan kunnen ze toch gewoon willekeurige kentekens verbaliseren?
In Nederland ben je m.i. nog steeds onschuldig, indien het tegendeel bewezen is.
Bovendien is het een wettig bewijsmiddel dat op zichzelf al voldoende bewijs kan opleveren voor een veroordeling (in tegenstelling tot bijvoorbeeld een getuigenverklaring of bekentenis, waarbij altijd aanvullend bewijs vereist is). Zie 344 lid 2 Sv:
quote:Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft gepleegd, kan door den rechter worden aangenomen op het proces-verbaal van een opsporingsambtenaar.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Vraag middels de WOB alle relevante documenten op, voornamelijk het Proces Verbaal. Wellicht kun je daar nog een paar gaten in schieten.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Ik heb even een geweldige update.
Verhaal word een beetje gaar, maar die vriend van me werd vanmorgen gebeld door de desbetreffende agent.
De agent vond het zelf toch een beetje ver gaan om op een geheel lege weg toch zo'n boete uit te gaan schrijven. Daarom laat hij de boete vervallen.
Nog nooit van gehoord, maar vanmiddag tijdens de carnavalsavond gelijk een paar rondjes gekregen voor dit heuglijke feitje.
Verhaal word een beetje gaar, maar die vriend van me werd vanmorgen gebeld door de desbetreffende agent.
De agent vond het zelf toch een beetje ver gaan om op een geheel lege weg toch zo'n boete uit te gaan schrijven. Daarom laat hij de boete vervallen.
Nog nooit van gehoord, maar vanmiddag tijdens de carnavalsavond gelijk een paar rondjes gekregen voor dit heuglijke feitje.
De desbetreffende "agent" leest vast hier op Fok! mee en zag de ongeloofwaardigheid van een en ander (+70km/h meten en geen rijbewijs invorderen, surequote:Op zondag 31 januari 2010 17:55 schreef Adames het volgende:
Ik heb even een geweldige update.
Verhaal word een beetje gaar, maar die vriend van me werd vanmorgen gebeld door de desbetreffende agent.
De agent vond het zelf toch een beetje ver gaan om op een geheel lege weg toch zo'n boete uit te gaan schrijven. Daarom laat hij de boete vervallen.
Nog nooit van gehoord, maar vanmiddag tijdens de carnavalsavond gelijk een paar rondjes gekregen voor dit heuglijke feitje.
)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat zal het zijn geweest.quote:Op zondag 31 januari 2010 21:56 schreef r_one het volgende:
[..]
De desbetreffende "agent" leest vast hier op Fok! mee en zag de ongeloofwaardigheid van een en ander (+70km/h meten en geen rijbewijs invorderen, sure
Overigens was het geen 70+ die is opgeschreven. Maar dus die 50. En waarschijnlijk daar nog iets van correctie overheen
Ja duh, dát is dus net dat ongeloofwaardige.quote:Op zondag 31 januari 2010 22:02 schreef Adames het volgende:
Overigens was het geen 70+ die is opgeschreven. Maar dus die 50.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je weet zeker dat het geen geintje is van één van de BOB's 'vrienden'?quote:Op zondag 31 januari 2010 17:55 schreef Adames het volgende:
Ik heb even een geweldige update.
Verhaal word een beetje gaar, maar die vriend van me werd vanmorgen gebeld door de desbetreffende agent.
De agent vond het zelf toch een beetje ver gaan om op een geheel lege weg toch zo'n boete uit te gaan schrijven. Daarom laat hij de boete vervallen.
Nog nooit van gehoord, maar vanmiddag tijdens de carnavalsavond gelijk een paar rondjes gekregen voor dit heuglijke feitje.
Wat is daar nu ongeloofwaardig aan? Enig idee hoeveel werk het invorderen van een rijbewijs is? Versus het uitschrijven van een bon?quote:Op zondag 31 januari 2010 22:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja duh, dát is dus net dat ongeloofwaardige.
Hoe dan ook, leuke update
Als jij maar liefst 20km/h over de invorderinggrens rijdt, word je echt niet mer gematst.quote:Op zondag 31 januari 2010 23:09 schreef bijderechter het volgende:
Wat is daar nu ongeloofwaardig aan? Enig idee hoeveel werk het invorderen van een rijbewijs is? Versus het uitschrijven van een bon?
Hoe dan ook, leuke update
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, een agent zal je later ook echt niet gaan opbellen om je nog meer te matsenquote:Op zondag 31 januari 2010 23:18 schreef r_one het volgende:
[..]
Als jij maar liefst 20km/h over de invorderinggrens rijdt, word je echt niet mer gematst.
En dat ja. Uiteraard.quote:Op maandag 1 februari 2010 00:24 schreef Bastoenie het volgende:
Nee, een agent zal je later ook echt niet gaan opbellen om je nog meer te matsen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heeft weinig zin. Zelfde gehad. Ik zou 'dik over de 200' hebben gereden, terwijl mijn auto destijds niet eens harder kon dan 195. Ik reed 170 op mijn teller.
Ben toen ook 'gematst' met 176kph op papier, waardoor ik door mocht rijden. Bezwaar ingediend, voorgekomen, verhaal gedaan. Mijn verhaal tegen het zijne. Ik verlies. Ik betaal. Hij lacht.
Groetjes,
Krea.
Ben toen ook 'gematst' met 176kph op papier, waardoor ik door mocht rijden. Bezwaar ingediend, voorgekomen, verhaal gedaan. Mijn verhaal tegen het zijne. Ik verlies. Ik betaal. Hij lacht.
Groetjes,
Krea.
Blijkbaar welquote:
Is geen bijster spannend verhaal om te gaan verzinnen en een topic te gaan openen op fok.
|
|
