[Special] Bevrijding Auschwitz 65 jaar geleden

Qua de Russische kant. Ik kan er serieus geen moment mee zitten dat ze dit gedaan hebben echt nog geen moment. Dresden, zogenaamde verkrachtingen, atoombommen ze hebben het over zichzelf afgeroepen. Bovendien heeft het ook na de oorlog de situatie zo beinvloed dat er geen sprake is van nieuw fascisme.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 07:36 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Heb gisteren gelezen dat de kampleiding van Auschwitz netjes behandeld is hoor. Ze hadden zelfs nog een rondleiding gedaan op het kamp voor de bevrijders.
Natuurlijk, daarna kwam een proces en is een groot deel opgehangen, maar het is me niet bekend dat ze daarvoor slecht behandeld waren.

Hier een bron van wat er bijvoorbeeld bij de bevrijding van Dachau gebeurde. Lange tekst (sorry ), maar vooral de laatste alinea is belangrijk, vind ik.

Tijdens de bevrijding werden meerdere kampbewakers geëxecuteerd door Amerikaanse soldaten, maar rond de exacte toedracht en het aantal slachtoffers verschilt men van mening. Van één ding mogen we echter zeker zijn en dat is dat de Amerikaanse bevrijders van KZ Dachau een oorlogsmisdaad pleegden.

Belangrijk is echter het volgende te beseffen:
Wat de bevrijders van KZ Dachau zagen, overtrof al hun ervaringen die ze tot nu toe opgedaan hadden tijdens de vele maanden van strijd. Weliswaar hadden ze kameraden zien sneuvelen en waren ze gewend aan de aanblik van doden, maar de enorme hoeveelheid uitgemergelde lijken in de treinwagons en in het kamp zelf was voor hen ook onvoorstelbaar. Elke veteraan die betrokken was geweest bij de bevrijding van een concentratiekamp vertelde na de oorlog hetzelfde: de gruwelijkheden die men aantrof in de kampen gingen het besef te boven. De aanblik van grote hoeveelheden lijken bracht uiteraard vaak het slechte in mensen te boven en men zal zich vaak afgevraagd hebben of het oorlogsrecht (Zie verdrag Geneve) ook gold voor de mensen die verantwoordelijk waren voor deze afschuwelijke misdaden. Kortom: het is niet onvoorstelbaar dat de aanblik van vele gruwelijkheden uitmondde in razernij.

Dat er meerdere kampbewakers geëxecuteerd werden door de Amerikanen tijdens de bevrijding van KZ Dachau lijkt daarom niet moeilijk te begrijpen, wat overigens niet betekent dat deze daad goed te praten is. Het executeren van soldaten die zich overgegeven hebben is een schending van de Derde Conventie van Genève waarin de behandeling van krijgsgevangenen bepaald is. Wanneer men deze bewakers krijgsgevangen had genomen, had men hen vervolgens kunnen aanklagen voor oorlogsmisdaden. Vervolgens zou zijn gebleken dat de meeste van deze mannen nog maar sinds kort als bewakers aangesteld waren in KZ Dachau. De echte daders, waaronder kampcommandant Martin Weiß, waren voor de bevrijding van het kamp al gevlucht. De meeste bewakers die geëxecuteerd zijn, waren dus hoogstwaarschijnlijk niet de echte verantwoordelijkheden voor datgene wat men in het kamp aantrof.

Dat ook de gevangenen betrokken waren bij de moord op bewakers is beter te begrijpen. Zij hadden soms jaren lang de vernederingen en mishandelingen door hun bewakers moeten doorstaan. Toen het kamp bevrijd werd, zullen zij zich hebben willen wreken op de kampbewakers. Talrijke ooggetuigenverslagen melden dat gevangenen bewakers aangevallen hebben. Ook is er in ieder geval één foto waarop twee gevangenen te zien zijn die een bewaker lijken te willen mishandelen. De bewakers werden geslagen met knuppels, stenen en blote vuisten en het schijnt dat bewakers die zich hadden vermomd in gevangenenkleding ter plekke werden gelyncht.

Na de oorlog werd geen enkele Amerikaanse soldaat vervolgd voor de oorlogsmisdaad die gepleegd was tijdens de bevrijding van KZ Dachau. Bovendien werd de zaak, hoogstwaarschijnlijk door toedoen van General George Patton meteen in de doofpot gestopt. Uiteraard was dit niet verstandig, want dit heeft bijgedragen aan de grote controverse rond dit onderwerp. Bovendien gebruikten mensen met politieke motieven deze doofpotzaak om twijfel te zaaien en om hun revisionistische boodschap kracht bij te zetten. Waren de Amerikanen eigenlijk niet net zo slecht als de nazi’s?
Wanneer we deze vraag voor onszelf beantwoorden is het belangrijk om te weten dat de nazi’s in KZ Dachau van 1933 tot 1945 verantwoordelijk waren voor de dood van 31.591 gevangenen. Het is zeer waarschijnlijk dat dit aantal nog hoger ligt. De medische experimenten, de gruwelijke straffen en de onmenselijke levensomstandigheden maakten van KZ Dachau een ware hel. Bekijken we de oorlogsmisdaad van de Amerikaanse bevrijders van het kamp vanuit dit perspectief dan kunnen we enkel concluderen dat de nazi’s de ware misdaad pleegden in KZ Dachau. De executie van kampbewakers was weliswaar een brute oorlogsmisdaad, maar is onvergelijkbaar met de misdaden die plaatsvonden in KZ Dachau gedurende de periode 1933-1945.

Tja, nogmaals: ik vind het echt niet zo gek gezien de omstandigheden en alles wat eraan vooraf is gegaan.

Er zijn nog meer vergelijkbare gebeurtenissen te vinden. Bijvoorbeeld bij de bevrijding van Bergen-Belsen, wat (hoe onmogelijk het ook lijkt) waarschijnlijk nog een grotere hel was om aan te treffen. Daar hebben ze SS-ers laten helpen met het bergen van lijken. Volgens mij hebben ze ook de dorpsbewoners naast het kamp verplicht te komen kijken naar wat zij in hun achtertuin hebben laten gebeuren. Inclusief ook het bergen van lijken.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 13:05 schreef DeParo het volgende:
Dresden, zogenaamde verkrachtingen, atoombommen ze hebben het over zichzelf afgeroepen.

Deze zogenaamde verkrachtingen, bedoel je? Waarbij zelfs de gevangenen niet ontzien werden?

http://www.telegraph.co.u(...)them-from-camps.html

En dat laat zich voorstaan op z'n historische kennis.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 16:07 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Deze zogenaamde verkrachtingen, bedoel je? Waarbij zelfs de gevangenen niet ontzien werden?

http://www.telegraph.co.u(...)them-from-camps.html

En dat laat zich voorstaan op z'n historische kennis.

Ow ik geloof wel dat er verkrachtingen waren alleen geloof ik niet dat het er iets toe doet om dat te benoemen. Het is hetzelfde als dat boek van Sytze van der Zee, waarin hij stelt dat er Joodse verraders waren, maar wel op zo'n manier dat het net lijkt alsof het iets enorms was. Ja, er zullen vast wel enkele Joodse verraders voornamelijk uit angst hebben gehandeld, vast en zeker. Doet het er iets toe, nee, heeft het iets uitgemaakt voor het verloop van de oorlog, nee, was het noodzakelijk dit punt te benoemen, nee. Ik kan dus geen moment zitten met dit soort achterlijke beschuldigingen die alles uit z'n historisch verband proberen te rukken en de essentie van de geschiedenis of een specifieke periode volledig teniet doen. Kortom ik zal er geen moment van wakker liggen of de SU hier op aankijken zoals ik de Nazi's wel aankijk op bv Auschwitz en WOII (Holocaust).

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 03:56 schreef DeParo het volgende:
Kortom ik zal er geen moment van wakker liggen of de SU hier op aankijken zoals ik de Nazi's wel aankijk op bv Auschwitz en WOII (Holocaust).

Allicht reken je het de Sovjets niet aan, je verkeert in de waan dat meisjes van tien massaverkrachtingen over zichzelf kunnen afroepen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 16:53 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Allicht reken je het de Sovjets niet aan, je verkeert in de waan dat meisjes van tien massaverkrachtingen over zichzelf kunnen afroepen.

Hun ouders wel ja als je het correct bekijkt. Bovendien moet je niet net doen alsof elke Duitse vrouw verkracht is, het is gewoon een nutteloos iets, wat de essentie van het verhaal en het belang totaal negeert en verduistert. Maar als je echt van dit soort toestanden meer wilt weten neem dan een kijkje op www.stormfront.org. Daar zijn ze goed in deze leugens voor je te benadrukken en uit te vergroten.

Oorlogsmisdaden zijn oorlogsmisdaden en misschien wenst een verkrachtingsslachtoffer zich liever dood nadat een half peleton zich heeft uitgeleefd maar zo extreem als de Duitsers zich hebben gedragen in Rusland kent toch nergens zijn gelijke. Op de Japanners in China na dan.

Ik zou ook niet weten hoe ik zou reageren als ze in mijn thuisland hele dorpen van de aarde hebben weggevaagd en er miljoenen slachtoffers zijn gevallen door vuurpeletons, uithongering, verbranding etc. Misschien dat vergelding dan wel erg extreme vormen zou aannemen. Rationaliteit was in 1945 iets wat allang was verdwenen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 17:00 schreef DeParo het volgende:
Bovendien moet je niet net doen alsof elke Duitse vrouw verkracht is

Over leugens gesproken.

quote:

het is gewoon een nutteloos iets, wat de essentie van het verhaal en het belang totaal negeert en verduistert.verduistert.

Waarom is nutteloos om te weten op wat voor verschrikkelijke wijze men destijds wraak heeft genomen? Wraak in de meest brede zin van het woord, natuurlijk, gevangenen verkrachten die je bevrijd hebt viel er ook onder.

quote:

Maar als je echt van dit soort toestanden meer wilt weten neem dan een kijkje op www.stormfront.org. Daar zijn ze goed in deze leugens voor je te benadrukken en uit te vergroten.

He ja, laten we iedereen die iets ten nadele van de Sovjets zegt een crypto-Nazi noemen, dat deden de Sovjets ook. Je houdt Antony Beevor zeker ook voor een gelijke van David Irving?

[ Bericht 0% gewijzigd door TitusPullo op 30-01-2010 17:30:33 ]

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 17:14 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Over leugens gesproken.
[..]

Waarom is nutteloos om te weten op wat voor verschrikkelijke wijze men destijds wraak heeft genomen? Wraak in de meest brede zin van het woord, natuurlijk, gevangenen verkrachten die je bevrijd hebt viel er ook onder.
[..]

He ja, laten we iedereen die iets ten nadele van de Sovjets zegt een crypto-Nazi noemen, dat deden de Sovjets ook. Je houdt Anthony Beevor zeker ook voor een gelijke van David Irving?

Ik denk dat ik heel erg duidelijk ben geweest. Deze vrouwen zijn geen oorlogsslachtoffer, al zouden honderden historici telkens weer graag nieuwe kanten van het verhaal willen doen oplichten, want het oude is zogenaamd verleden tijd. Dit zijn geen algemene oorlogsmisdaden zoals de holocaust het was. Dresden was geen oorlogsmisdaad. Hirosjima en Nagasaki waren geen oorlogsmisdaden. Bij de laatste twee groepen kunnen we nog duidelijk politieke en strategische argumenten aandragen. Bij de verkrachtingen kunnen we het gooien op individuele misdaden, dat iets anders is dan een oorlogsmisdaad, want dat zou WOII volledig omgooien. Nu zijn de Duitsers ook opeens slachtoffer. Geert Mak en Sytze van der Zee brengen nutteloze punten aan die niet benadrukt hoeven worden. De eerste gaat zelfs veel te ver door Dresden te veroordelen als oorlogsmisdaad. Dat is het Nazi-systeem als een rationeel systeem zien waarbij twee gelijke partijen als het ware tegenover elkaar stonden, de historicus hoeft zogenaamd geen kant te kiezen maar moet het objectief bekijken, dat is volstrekte waanzin zeker ivm de nazi-moordmachine.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 17:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik denk dat ik heel erg duidelijk ben geweest.

Ja, maar dat is iets anders dan bewonderenswaardig te zijn.

quote:

Dit zijn geen algemene oorlogsmisdaden zoals de holocaust het was.

Ik weet niet wat een algemene oorlogsmisdaad is, maar het hier beschreven gedrag past uitstekend op de conduitestaat van de Sovjet-Unie.

quote:

Bij de verkrachtingen kunnen we het gooien op individuele misdaden, dat iets anders is dan een oorlogsmisdaad, want dat zou WOII volledig omgooien.

Waarom zou dat WOII volledig omgooien? Alsof een Russiche oorlogsmisdaad onbestaanbaar was!

quote:

het Nazi-systeem als een rationeel systeem zien waarbij twee gelijke partijen als het ware tegenover elkaar stonden, de historicus hoeft zogenaamd geen kant te kiezen maar moet het objectief bekijken, dat is volstrekte waanzin zeker ivm de nazi-moordmachine.

Dat klopt. Dat geldt ook voor de Sovjet-Unie.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 17:28 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ja, maar dat is iets anders dan bewonderenswaardig te zijn.
[..]

Ik weet niet wat een algemene oorlogsmisdaad is, maar het hier beschreven gedrag past uitstekend op de conduitestaat van de Sovjet-Unie.
[..]

Waarom zou dat WOII volledig omgooien? Alsof een Russiche oorlogsmisdaad onbestaanbaar was!
[..]

Dat klopt. Dat geldt ook voor de Sovjet-Unie.

Ach, je opmerkingen zonder inhoud of argumenten, en alleen wat beschuldigingen richting mij zeggen genoeg. Het simpelweg vergelijking van de SU met Nazi's zegt ook voldoende over je a-historische kennis.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 17:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ach, je opmerkingen zonder inhoud of argumenten, en alleen wat beschuldigingen richting mij zeggen genoeg.

Wat een luchtigheid! Iemand een verblijf op Stormfront toewensen, zonder dat-ie ook maar enige verontschuldiging voor de Nazi's heeft aangevoerd, zal wel koele zakelijke kritiek zijn, dan.

quote:

Het simpelweg vergelijking van de SU met Nazi's zegt ook voldoende over je a-historische kennis.

Jij schreef:

quote:

het Nazi-systeem als een rationeel systeem zien waarbij twee gelijke partijen als het ware tegenover elkaar stonden, de historicus hoeft zogenaamd geen kant te kiezen maar moet het objectief bekijken, dat is volstrekte waanzin zeker ivm de nazi-moordmachine.

Ik schreef:

quote:

Dat klopt. Dat geldt ook voor de Sovjet-Unie.

Me dunkt: dat is niet zomaar een vergelijking, dat is een gelijkstelling - op basis van criteria die jij zelf hebt aangevoerd. Immers: de Sovjet-Unie was allerminst een rationeel bestierde staat, waarin de gewone verhoudingen van misdaad en straf volkomen zoek waren.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 18:04 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Wat een luchtigheid! Iemand een verblijf op Stormfront toewensen, zonder dat-ie ook maar enige verontschuldiging voor de Nazi's heeft aangevoerd, zal wel koele zakelijke kritiek zijn, dan.
[..]

Jij schreef:
[..]

Ik schreef:
[..]

Me dunkt: dat is niet zomaar een vergelijking, dat is een gelijkstelling - op basis van criteria die jij zelf hebt aangevoerd. Immers: de Sovjet-Unie was allerminst een rationeel bestierde staat, waarin de gewone verhoudingen van misdaad en straf volkomen zoek waren.

Begrijpend lezen is blijkbaar niet je sterkste punt. Het waren immers geen gelijke partijen, de SU had een rationeel systeem ontwikkeld en dat mag ik gerust zeggen, in tegenstelling tot het Nazi-regime wat een grote chaos was met als ultiem doel het zuiveren van de bevolking op ras. Daarbij is het fascisme van Mussolini een utopie. Maar goed dat zal je allemaal wel niets zeggen, maak van de Duitsers ook slachtoffer, dadelijk is Adolf Hitler nog de enige persoon in WOII volgens jou die slecht was .

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 18:08 schreef DeParo het volgende:
Het waren immers geen gelijke partijen, de SU had een rationeel systeem ontwikkeld en dat mag ik gerust zeggen

Inderdaad. Wie zou er niet in Kolyma willen wonen?

quote:

Maar goed dat zal je allemaal wel niets zeggen

Nee, ik ben pas vorig jaar dankzij Geert Mak de geschiedschrijving ingerold.

quote:

, maak van de Duitsers ook slachtoffer,

Als je ook maar de moeite had gedaan om een Wikipedia-artikeltje over Antony Beevor op te zoeken, dan zou je te weten zijn gekomen dat hij er niets voor voelt om de Duitsers als slachtoffers af te schilderen. Is dat geen belangrijke eigenschap voor een historicus: vergrijpen van beide partijen te tonen, zonder te suggereren dat beide partijen daarom op gelijke voet zouden staan?

quote:

dadelijk is Adolf Hitler nog de enige persoon in WOII volgens jou die slecht was .

Nee hoor, je had ook nog Stalin.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 18:14 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Inderdaad. Wie zou er niet in Kolyma willen wonen?
[..]

Nee, ik ben pas vorig jaar dankzij Geert Mak de geschiedschrijving ingerold.
[..]

Als je ook maar de moeite had gedaan om een Wikipedia-artikeltje over Antony Beevor op te zoeken, dan zou je te weten zijn gekomen dat hij er niets voor voelt om de Duitsers als slachtoffers af te schilderen. Is dat geen belangrijke eigenschap voor een historicus: vergrijpen van beide partijen te tonen, zonder te suggereren dat beide partijen daarom op gelijke voet zouden staan?
[..]

Nee hoor, je had ook nog Stalin.

Wie zou er in de Sing Sing willen verblijven, laat me niet lachen, de enige gevangenis is de andere niet inderdaad. Maar in Marseille zit ik toch niet graag in de gevangenis met hun fantastisch rationele systeem. Ten tweede heb ik nooit gereageerd op Antony Beevor, dus in feite zit je nu op jezelf te reageren, sterker nog je zit jezelf te bekritiseren. Ten derde personen maken geen geschiedenis maar mensen maken geschiedenis. Ten slotte zal je dat na verloop van jaren dat wel duidelijk worden, dankzij Geert Mak ben ik bijna bereid de geschiedschrijving uit te rollen, maar gelukkig weet ik dat er correcte historici bestaan.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 18:22 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wie zou er in de Sing Sing willen verblijven, laat me niet lachen, de enige gevangenis is de andere niet inderdaad. Maar in Marseille zit ik toch niet graag in de gevangenis met hun fantastisch rationele systeem.

Ik ook niet, maar dat neemt niet weg dat de Sovjet-Unie een verderfelijke verklikkersstaat was.

quote:

Ten tweede heb ik nooit gereageerd op Antony Beevor, dus in feite zit je nu op jezelf te reageren, sterker nog je zit jezelf te bekritiseren.

Nee: Anthony Beevor is namelijk degene wiens bevindingen ik aanhaalde. Je hebt daar inderdaad niet op gereageerd, je schreef het hele argument meteen af, onder verwijzing naar Stormfront.

quote:

Tenslotte zal je dat na verloop van jaren dat wel duidelijk worden,

Godzijdank! Ik wacht na zeventien jaar nog steeds op verlichting, namelijk.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 18:27 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ik ook niet, maar dat neemt niet weg dat de Sovjet-Unie een verderfelijke verklikkersstaat was.
[..]

Nee: Anthony Beevor is namelijk degene wiens bevindingen ik aanhaalde. Je hebt daar inderdaad niet op gereageerd, je schreef het hele argument meteen af, onder verwijzing naar Stormfront.
[..]

Godzijdank! Ik wacht na zeventien jaar nog steeds op verlichting, namelijk.

Anthony Beevor heeft niet bepaald het alleenrecht op die beschuldingen als je dat soms denkt. Daarnaast heeft de SU gefaald, zonder twijfel, alhoewel Daniel Bell het wel erg overdrijft heeft hij desalniettemin gelijk. Het stalinisme was geen socialisme, zijn kritiek op het leninisme is echter te kortaf, dat had ook minder de tijd. Maar goed, desalniettemin was het geen moordmachine, het was wel degelijk ergens op gebaseerd voor en door de mensen. Ook al kwam dat er niet uit, een vergelijking met het emotionele chauvinistische Nationaal-socialisme van Hitler, wat vaak moeilijk te vergelijken is met het oorspronkelijke Fascisme van Mussolini, zijn twee totaal verschillende systeem. Het Stalinisme had ondanks zijn fouten wel degelijk toekomst, duidelijk. Het Nazi-regime was uit op oorlog en verdelging.
Al was je 100 jaar, je ben nooit te oud om verlicht te worden, of om te leren.

Ik ben inmiddels in Buchenwald, Theresienstadt en Sachsenhausen geweest. Dat laatste kamp ligt bij Berlijn en het ligt echt op een steenworp afstand van het dorp. De weg naar het kamp loopt door een straat met huizen aan weerskanten. Mensen moeten geweten hebben wat zich daar afspeelde... Onvoorstelbaar dat zoiets letterlijk voor je neus gebeurde.

Naderhand heb ik Het Boek der Kampen van Ludo van Eck gekocht. Ik moet eerlijk bekennen dat ik het nauwelijks in durf te kijken. Heel confronterend.

Mijn vader groeide op in oorlogstijd (hij was van 1926). Hij heeft me veel verhalen verteld over de oorlog. Zijn vader was schipper en heeft eten naar Haarlem gesmokkeld - en onderduikers naar buiten. Van mijn opa zelf heb ik daar nooit iets over gehoord maar hij moet veel meegemaakt hebben

Ben in Auschwitz, Westerbork, Theresienstadt en Sachsenhausen. In dat laatste kamp heb ik nog bij de tafel gestaan waarop waarschijnlijk, voor de vorm, sectie is verricht op een oudoom van me.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 18:34 schreef DeParo het volgende:

[..]

Anthony Beevor heeft niet bepaald het alleenrecht op die beschuldingen als je dat soms denkt.

Dat beweer ik nergens, maar dank voor je speurzin.

quote:

desalniettemin was het geen moordmachine, het was wel degelijk ergens op gebaseerd voor en door de mensen.

De Japanners hadden een moordmachine, en toch hebben de Sovjets nog meer moorden gepleegd dan de Japanners. Hoe moet ik de Sovjet-Unie dan noemen?

quote:

Het Stalinisme had ondanks zijn fouten wel degelijk toekomst, duidelijk.

Duidelijk, ja. Z´n oovolger (overigens een van de ergste beulen van de Oekraiene) viel hem meteen af.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 17:04 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat beweer ik nergens, maar dank voor je speurzin.
[..]

De Japanners hadden een moordmachine, en toch hebben de Sovjets nog meer moorden gepleegd dan de Japanners. Hoe moet ik de Sovjet-Unie dan noemen?


[..]

Duidelijk, ja. Z´n oovolger (overigens een van de ergste beulen van de Oekraiene) viel hem meteen af.

Goh het inhoudelijke is weer gezonken naar het level 0.
Was het zo moeilijk op google een antwoord te vinden????

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 11:11 schreef DeParo het volgende:

[..]

Goh het inhoudelijke is weer gezonken naar het level 0.
Was het zo moeilijk op google een antwoord te vinden????

Waar haal je dit soort sneren toch vandaan? In werkelijk iedere zin die je citeerde, stond een duidelijke bewering: een bewering die je zou kunnen ontzenuwen, of becommentarieren.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 11:49 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Waar haal je dit soort sneren toch vandaan? In werkelijk iedere zin die je citeerde, stond een duidelijke bewering: een bewering die je zou kunnen ontzenuwen, of becommentarieren.

In andere woorden zeg je niet heel veel anders en met nauwelijks meer dan 1 zin waarmee je nauwelijks laat blijken inhoudelijk gelezen of gereageerd te hebben hier.

Los van de gruwelen blijf ik mij verbazen (en misschien is dit een ver gezochte redenering) hoe de
huidige Israëlische regering elke keer tegen de Palestijnse bevolking optreedt. In dat opzicht kun
je zeggen dat Israël niets geleerd heeft van dit soort concentratiekampen (of misschien juist wel nl.
Hoe kan ik zo gruwelijk mogelijk tegen mensen die ik als minderwaardig beschouw optreden)

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:39 schreef FP128 het volgende:
Los van de gruwelen blijf ik mij verbazen (en misschien is dit een ver gezochte redenering) hoe de
huidige Israëlische regering elke keer tegen de Palestijnse bevolking optreedt. In dat opzicht kun
je zeggen dat Israël niets geleerd heeft van dit soort concentratiekampen (of misschien juist wel nl.
Hoe kan ik zo gruwelijk mogelijk tegen mensen die ik als minderwaardig beschouw optreden)

Omfg, waarom de hele tijd van dit soort domme reacties, noem eens een vergelijking tussen Israel en Nazi-Duitsland. Dat kan je niet, dadelijk zeg je bv vluchtelingenkampen, die zijn niet eens door Israel opgezet voor veruit het grootste deel. Dadelijk zeg je de muur, dat is om de eigen grenzen en bevolking te beschermen, dan lopen die Palestijnen toch maar lekker Jordanie binnen, dan zeg je militaire acties, Israel waarschuwt vrijwel altijd van te voren waar er ongeveer ingeslagen zal worden zodat de onschuldige mensen geevacueerd kunnen worden, waarom denk jij dat de Palestijnen zo goed weten wie en waar ze mensen als schild kunnen gebruiken. Wat er in Israel en Palestina zich afspeelt heeft niets te maken met WOII in het opzicht dat jij beschrijft. Het is ook nog achterlijk dat jij zegt dat de Joodse mensen iets van de concentratiekampen geleerd zouden moeten hebben. Mensen zoals jij zouden er iets geleerd van moeten hebben, de Duitsers die dat ook hebben, Oostenrijkers die dat niet hebben en ga zo maar door.