Opzeggen huurcontract [verhuurder]

Volgens mij moet de verhuurder dat altijd doen, en niet mede-huurders...
Maar dan nog, vrees ik dat je weinig kans hebt. Huurrecht is behoorlijk sterk geregeld in Nederland...

geef die jongen dan gewoon 1000 euro. Dan trek je hem waarschijnlijk wel over de streep

Nekschot?

Zoek gewoon zelf en je vriendin een andere woning waar plek is voor 3de.
i.p.v. iemand weg jagen en daar ook nog de huisbaas bij betrekken.

Schandalig !!!

Die wettelijke voorwaarden zijn er om huurders te beschermen tegen mensen zoals jij, TS.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 21:16 schreef Ofresca het volgende:
de ander bevalt minder goed.

quote:

Omdat ik een andere huurder heb,

quote:

Helaas is de kamer nodig hebben voor familie geen geldige reden voor opzegging van een huurcontract. Zijn er nog mazen in de wet / andere redenen om iemand een kamer uit te werken / een makkelijke reden?

Nee, gelukkig niet. De wet beschermt huurders gelukkig tegen dit soort misselijke vormen van nepotisme.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 21:52 schreef tehoef het volgende:
Zoek gewoon zelf en je vriendin een andere woning waar plek is voor 3de.
i.p.v. iemand weg jagen en daar ook nog de huisbaas bij betrekken.

Schandalig !!!

Eens. Lekker sociaal iemand er uit zetten om je eigen familie te bevoordelen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 21:27 schreef ArnoKlaassen het volgende:
geef die jongen dan gewoon 1000 euro. Dan trek je hem waarschijnlijk wel over de streep

Dit.

Wettelijk zie ik geen mogelijkheid hem te dwingen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 22:30 schreef Ofresca het volgende:

[..]

Goed, juridisch overbodige informatie, maar de huisbaas is mijn moeder. Op zoek gaan naar een andere woning behoort voor mij dus niet tot de mogelijkheden, anders had ik het zeker gedaan. Op deze manier leven is niet prettig, voor hem niet, voor ons niet.

Ondertussen lijkt hem een andere kamer vinden mij de beste en eerlijkste oplossing.

Klopt, er is geen wettelijke grond om hem uit huis te krijgen.
Je kunt hem wel overtuigen om te vetrekken, alleen je moet hem dan gewoon een hoop geld meegeven om hem te overtuigen een andere kamer te zoeken. Bijv. 1500 euro, da's toch weer een aantal maandjes huur voor hem, dat kan ie dan in zijn verhuizing steken.
Treed met hem overleg en vraag hem welk bedrag ie van jullie verlangt om zijn biezen te pakken.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 22:30 schreef Ofresca het volgende:
Ondertussen lijkt hem een andere kamer vinden mij de beste en eerlijkste oplossing.

Ja, inderdaad, met een flinke zak geld erbij, dan wel ja.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 22:30 schreef Ofresca het volgende:

[..]

Op deze manier leven is niet prettig, voor hem niet, voor ons niet.

Ondertussen lijkt hem een andere kamer vinden mij de beste en eerlijkste oplossing.

blijkbaar voor hem wel aangezien hij je eerste verzoek heeft afgewezen


tevens vind ik het een kut actie dat je iemand om deze rede er uit probeert te zetten

Ik vind dat een huisbaas wel recht heeft om mensen uit hun huis te zetten. Het is het huis van je moeder, zei hoort te bepalen wie er woont.

Echter de wet is het niet met me eens....

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 09:11 schreef Artbij2 het volgende:
Ik vind dat een huisbaas wel recht heeft om mensen uit hun huis te zetten. Het is het huis van je moeder, zei hoort te bepalen wie er woont.

Echter de wet is het niet met me eens....

En ik ook niet.

Natuurlijk mocht de moeder bepalen wie er woont. Maar zodra je een huurder neemt, dan laat je ook iemand op die plek wonen, in die plek investeren en daar een eigen thuis inrichten. Dat belang wordt door de wetgever terecht beschermd. Wil je dat niet, dan verhuur je maar niet.

De mama van TS moet maar gewoon dokken. En TS had beter een echt studentenleven kunnen gaan leiden, in plaats van veilig in het huisje van mama gaan wonen en precies willen uitzoeken bij wie ze terecht komt, in plaats van zoals de meeste studenten je gewoon een beetje aanpassen aan je medebewoners.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 09:16 schreef Pool het volgende:

[..]

En ik ook niet.

Natuurlijk mocht de moeder bepalen wie er woont. Maar zodra je een huurder neemt, dan laat je ook iemand op die plek wonen, in die plek investeren en daar een eigen thuis inrichten. Dat belang wordt door de wetgever terecht beschermd. Wil je dat niet, dan verhuur je maar niet.

Als het je eigen keus zou zijn om te verhuren heb je gelijk. Echter, je word gedwongen om te verhuren. Door de belastingdienst en door het toestaan van kraken in Nederland.

Ter aanvulling van de andere reacties:

Het klopt dat het Huurrecht een behoorlijk dwingend karakter heeft waar niet ten nadele van de huurder kan worden gereageerd. Echter!!!! Het is afhankelijk van wat er in de huurovereenkomst staat. Als jij namelijk hoofdhuurder bent en zij huren slechts een gedeelte van de woning, zou je kunnen spreken van een hospita-constructie.

Voor huurders van kamers bij een hospita in huis, geldt een proefperiode van negen maanden waarin de verhuurster zonder opgaaf van redenen de huur kan opzeggen. Zij moet wel een opzeggingstermijn van drie maanden in acht nemen. Tegen een beëindiging van de huurovereenkomst binnen de proefperiode is geen beroep op de kantonrechter mogelijk. Na de proefperiode kan de verhuurster de huur slechts opzeggen als zich een van de wettelijke opzeggingsgronden voordoet. Een speciaal voor deze vorm van verhuur geschreven opzeggingsgrond is dat zij aannemelijk kan maken dat haar belangen bij de beëindiging zwaarder wegen dan de belangen van de huurder bij voortzetting van de huurovereenkomst.

Met andere woorden, het is afhankelijk van de huurovereenkomst en de algehele situatie! Wellicht een idee om even langs te komen bij het Juridisch Loket (of een andere organisatie zoals wijksteunpuntwonen.nl) met de huurovereenkomst zodat we daaruit iets meer kunnen opmaken.

Gewoon bluffen. Doen alsof het gewoon mag wat je doet. Misschien weet hij helemaal niet hoe de regeltjes zijn in Nederland en gaat hij gewoon netjes weg als je hem de huur opzegt.
Het ergste wat je kan overkomen is dat hij stelt dat de opzegging niet rechtsgeldig is (en dat klopt ook), boeiend... Dan kan je altijd nog proberen met geld over de brug te komen...
En mocht het zo'n figuur zijn die zijn rechten kent, veel sterkte... (En volgende keer iemand uitzoeken van wie je vermoed dat hij zijn rechten niet kent, altijd een goed selectiecriterium.)

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 09:28 schreef Medewerker-2 het volgende:
Ter aanvulling van de andere reacties:

Het klopt dat het Huurrecht een behoorlijk dwingend karakter heeft waar niet ten nadele van de huurder kan worden gereageerd. Echter!!!! Het is afhankelijk van wat er in de huurovereenkomst staat. Als jij namelijk hoofdhuurder bent en zij huren slechts een gedeelte van de woning, zou je kunnen spreken van een hospita-constructie.

Onjuist. Dat gaat alleen op als de TS tevens verhuurder is, en niet louter huurder. Aangezien de moeder van TS de huisbaas is, is de TS niet de verhuurder. Het kan slechts als de TS de kamer zelf in onderhuur uit had gegeven aan de persoon in kwestie.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 10:04 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Onjuist. Dat gaat alleen op als de TS tevens verhuurder is, en niet louter huurder. Aangezien de moeder van TS de huisbaas is, is de TS niet de verhuurder. Het kan slechts als de TS de kamer zelf in onderhuur uit had gegeven aan de persoon in kwestie.

Als jij hoofdhuurder bent en je verhuurt weer de kamers aan een ander, ben je voor de wet verhuurder! Denk aan de constructie onderhuur bijvoorbeeld. Ten opzicht van de onderhuurder is de huurder (onder)verhuurder.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 10:09 schreef Medewerker-2 het volgende:

[..]

Als jij hoofdhuurder bent en je verhuurt weer de kamers aan een ander, ben je voor de wet verhuurder! Denk aan de constructie onderhuur bijvoorbeeld. Ten opzicht van de onderhuurder is de huurder (onder)verhuurder.

Juist, en dat is precies wat ik zeg in mijn post. Je bent dan als huurder weer verhuurder (onderhuur), het hangt dus niet af van het label hoofdhuurder. Aangezien TS zegt dat haar moeder de huisbaas is, is zij in deze normaliter niet de onder-verhuurder.

Jij repte in je post gewoonweg niet over (door)verhuur, maar over "hoofdhuurder", en dat is niet correct. Het aanwezig zijn van een "hoofdhuurder" in een pand betekent niet dat er automatisch sprake is van hospita-verhuur als er een andere huurder in het pand komt zitten, tenzij de "hoofdhuurder" zelf het pand onderverhuurt aan de andere huurder.

edit: Ik wil slechts aangeven dat je met de post de indruk wekte dat er sprake kan zijn van hospita-verhuur als er gewoon een andere "normale" huurder al in het pand zit en de tweede huurder gaat een onzelfstandig stuk van de woning huren. Zie hierboven.

[ Bericht 4% gewijzigd door Maharbal op 27-01-2010 10:17:03 ]

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 22:30 schreef Ofresca het volgende:
Goed, juridisch overbodige informatie, maar de huisbaas is mijn moeder. Op zoek gaan naar een andere woning behoort voor mij dus niet tot de mogelijkheden, anders had ik het zeker gedaan. Op deze manier leven is niet prettig, voor hem niet, voor ons niet.

Ondertussen lijkt hem een andere kamer vinden mij de beste en eerlijkste oplossing.

eerlijkste
Waarom moet hij een andere plek zoeken omdat jij hem niet mag?
Dat de huisbaas toevallig je moeder is weerhoudt jou er toch niet van iets anders te zoeken?

Als hij niet weg wil kan je hem niet dwingen.
Je kan beter zelf op zoek gaan.

Ik zeg afkopen, als iemand zoiets bij mij probeerde te flikken zo ik proberen weg te komen met zoveel mogelijk geld. Niet genoeg geld is blijven zitten