seks met dieren of mensen die niet kunnen aangeven of dat al dan niet tegen hun zin is, is inderdaad geheel vergelijkbaar met seks tussen 2 volwassen mensenquote:Op zondag 24 januari 2010 22:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Is bestialiteit strafbaar? Is pedofilie strafbaar?²
Het feit dat HIV zo oververtegenwoordigd is in de homo-scene rijmt niet met je verbloemde benadering van "de liefde tussen 2 mannen kent geen benadeelde". Daar zit de relevantie.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:23 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik van op de hoogte, en nee, dat is niet zomaar. Maar elke vorm van relevantie ontgaat me.
Dat ben ik niet met je eens, er zijn inderdaad parallellen te trekken, daarom haal ik het ook als voorbeelden aan, maar in zijn geheel, neen, dat niet.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:27 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
seks met dieren of mensen die niet kunnen aangeven of dat al dan niet tegen hun zin is, is inderdaad geheel vergelijkbaar met seks tussen 2 volwassen mensen
en wat zijn die parallellen danquote:Op zondag 24 januari 2010 22:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens, er zijn inderdaad parallellen te trekken, daarom haal ik het ook als voorbeelden aan, maar in zijn geheel, neen, dat niet.²
Wie wordt er precies door benadeeld?quote:Op zondag 24 januari 2010 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Het feit dat HIV zo oververtegenwoordigd is in de homo-scene rijmt niet met je verbloemde benadering van "de liefde tussen 2 mannen kent geen benadeelde". Daar zit de relevantie.
Het is (in zekere zin) een afwijking. Voortplanting is onmogelijk. Het is schadelijk.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:29 schreef Mr.44 het volgende:
en wat zijn die parallellen dan
10% van de mensen met anorexia overlijdt aan de directe of indirecte gevolgen van de aandoening. Ik weet niet hoe dat met religie zit.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:31 schreef teknomist het volgende:
"religiositeit vergelijkbaar met anorexia"
Zou daar een steekhoudende vergelijkingen van te maken zijn?
Dan is priesterschap ook een afwijking.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is (in zekere zin) een afwijking. Voortplanting is onmogelijk. Het is schadelijk.
Anorexia wordt wel gekenmerkt door angst en een andere perceptie van de werkelijkheid. Dus ja.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
10% van de mensen met anorexia overlijdt aan de directe of indirecte gevolgen van de aandoening. Ik weet niet hoe dat met religie zit.
In eerste instantie de mannen die doen aan, vergeef me dit jargon, zgn. bruinwerk stages. In veel gevallen besmetten zgn. kasthomo's ook hun onschuldige (tedere) vrouwen thuis, die op hun beurt weer HIV kindjes op de wereld zetten. Wat een onrecht.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:31 schreef Iblis het volgende:
Wie wordt er precies door benadeeld?
quote:Op zondag 24 januari 2010 22:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is (in zekere zin) een afwijking.heb ij er last van? Voortplanting is onmogelijk.bevrucht een lesbo met kinderwens Het is schadelijk.niet als je het veilig doet, je laat testen enz...
²
Yep, dat is het ook. Ik ben dan ook zwaar tegen het celibaat. Ik hoef jullie niet te vertellen hoeveel kinderen hier de dupe van zijn geworden (tijdens de doop of de biecht).quote:Op zondag 24 januari 2010 22:33 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dan is priesterschap ook een afwijking.
Beleid moet worden gemaakt op de regel, niet op de uitzondering.quote:Overigens is strikt genomen voortplanting niet onmogelijk, neem bijvoorbeeld Claudia de Breij.
En nog steeds snap ik niet waarom jij je er zo druk over maakt.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
In eerste instantie de mannen die doen aan, vergeef me dit jargon, zgn. bruinwerk stages. In veel gevallen besmetten zgn. kasthomo's ook hun onschuldige (tedere) vrouwen thuis, die op hun beurt weer HIV kindjes op de wereld zetten. Wat een onrecht.²
Daar heb je, naast je duim, vast nog een paar bronnen voor?quote:Op zondag 24 januari 2010 22:35 schreef BansheeBoy het volgende:
In eerste instantie de mannen die doen aan, vergeef me dit jargon, zgn. bruinwerk stages. In veel gevallen besmetten zgn. kasthomo's ook hun onschuldige (tedere) vrouwen thuis, die op hun beurt weer HIV kindjes op de wereld zetten. Wat een onrecht.
Te veel mitsen, maren, slagen om de arm, als, eventueel, misschien. Neen, kan ik niks mee.quote:
als die kasthomo's zichzelf hadden kunnen zijn hadden ze niet buiten de deur hoeven neuken natuurlijkquote:Op zondag 24 januari 2010 22:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
In eerste instantie de mannen die doen aan, vergeef me dit jargon, zgn. bruinwerk stages. In veel gevallen besmetten zgn. kasthomo's ook hun onschuldige (tedere) vrouwen thuis, die op hun beurt weer HIV kindjes op de wereld zetten. Wat een onrecht.²
Ik kan slecht tegen onrecht. Maar voor de rest heb ik er heel weinig mee.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:37 schreef JohnLocke het volgende:
En nog steeds snap ik niet waarom jij je er zo druk over maakt.
Dat zou je niet zeggen, je posts gaan vooral over voetbal of homo's.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik kan slecht tegen onrecht. Maar voor de rest heb ik er heel weinig mee.²
En stelselmatig een bevolkingsgroep met pedofielen, moordenaars en dieven vergelijken en door innuendo en verzonnen feitjes ze zwart maken, dat valt goed te rijmen met recht?quote:Op zondag 24 januari 2010 22:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik kan slecht tegen onrecht. Maar voor de rest heb ik er heel weinig mee.
Dan ken je mij nog niet zo lang, ik post al heel lang over allerlei maatschappelijke kwesties.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:40 schreef JohnLocke het volgende:
Dat zou je niet zeggen, je posts gaan vooral over voetbal of homo's.
Dat kun je misschien beter overlaten aan mensen met verstand.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dan ken je mij nog niet zo lang, ik post al heel lang over allerlei maatschappelijke kwesties.²
Die opsomming van je waren slechts voorbeelden met een aantal raakvlakken, de ene meer dan de ander. Natuurlijk is het ridicuul als je 1 op 1 een moordenaar exact én absoluut vergelijkt met een homo. Maar ik mag toch van enig intellect uitgaan bij de "tegenpartij" en dat men in staat is het relevante te extraheren?quote:Op zondag 24 januari 2010 22:41 schreef Iblis het volgende:
[..]
En stelselmatig een bevolkingsgroep met pedofielen, moordenaars en dieven vergelijken en door innuendo en verzonnen feitjes ze zwart maken, dat valt goed te rijmen met recht?
Daarom waardeer ik ook vaak jouw wetenschappelijke invalshoek, met jouw achtergrond zeg maar. We vullen elkaar een soortement van aan. Hoewel we het niet altijd eens zijn.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:44 schreef JohnLocke het volgende:
Dat kun je misschien beter overlaten aan mensen met verstand.
Sterker nog, ik heb een godsgruwelijke hekel aan jou en alles waar je voor staat, voor zover dat kan op een anoniem forum.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Daarom waardeer ik ook vaak jouw wetenschappelijke invalshoek, met jouw achtergrond zeg maar. We vullen elkaar een soortement van aan. Hoewel we het niet altijd eens zijn.²
Jij maakt de analogie. Niet ik. Probeer eens een wat betere vergelijking te maken dan. Ik kan ook wel vegetariërs met massamoordenaars vergelijken, omdat ze allebei een minderheid van de Nederlandse bevolking zijn. Maar hé, dat is gewoon niet zo’n goede vergelijking. Kun je wel lekker gaan chicaneren en draaien en over ‘raakvlakken’ beginnen, maar uiteindelijk zit je alleen maar lekker te lasteren en zwart te maken.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:46 schreef BansheeBoy het volgende:
Die opsomming van je waren slechts voorbeelden met een aantal raakvlakken, de ene meer dan de ander. Natuurlijk is het ridicuul als je 1 op 1 een moordenaar exact én absoluut vergelijkt met een homo. Maar ik mag toch van enig intellect uitgaan bij de "tegenpartij" en dat men in staat is het relevante te extraheren?
Kwaadspreken en valse getuigenissen afleggen, dát is wat ik onrecht noem. En dat is jouw bezigheid in deze topic.quote:En het benoemen van onrecht betitelen als onrecht is natuurlijk zeer simplistisch.
Helemaal mee eens, en dat is het mooie van een discours wetenschappelijk benaderen: dat hoeft niet relevant te zijn. Mee eens.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:49 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Sterker nog, ik heb een godsgruwelijke hekel aan jou en alles waar je voor staat, voor zover dat kan op een anoniem forum.
Het is inmiddels toch algemeen bekend dat HIV cijfers onder homo's vele malen hoger liggen? Is dat kwaadspreken?quote:Op zondag 24 januari 2010 22:49 schreef Iblis het volgende:
Kwaadspreken en valse getuigenissen afleggen, dát is wat ik onrecht noem. En dat is jouw bezigheid in deze topic.
nee en geiten neuken is zeker wel ziektevrijquote:Op zondag 24 januari 2010 22:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is inmiddels toch algemeen bekend dat HIV cijfers onder homo's vele malen hoger liggen? Is dat kwaadspreken?
Dat is gewoon conform de reality.²
Nee, maar dat is niet hetgeen jij introduceert. Dat is dat ze stiekem vrouwen en kinderen besmetten.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is inmiddels toch algemeen bekend dat HIV cijfers onder homo's vele malen hoger liggen? Is dat kwaadspreken?
Dat is gewoon conform de reality.
Dat lijkt me walgelijk. Zoiets schandaligs moet toch haast wel gepaard gaan met ziektes.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:58 schreef ghb-tampon het volgende:
nee en geiten neuken is zeker wel ziektevrij
Dat komt ook voor helaas. Onderschat het aantal getrouwde kasthomo's niet.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:59 schreef Iblis het volgende:
Nee, maar dat is niet hetgeen jij introduceert. Dat is dat ze stiekem vrouwen en kinderen besmetten.
maar hetero's zijn de laatste jaren met een inhaalslag bezigquote:Op zondag 24 januari 2010 22:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is inmiddels toch algemeen bekend dat HIV cijfers onder homo's vele malen hoger liggen? Is dat kwaadspreken?
Dat is gewoon conform de reality.²
zonder mensen als jij hadden die mensen natuurlijk niet in de kast hoeven zittenquote:Op zondag 24 januari 2010 23:03 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat komt ook voor helaas. Onderschat het aantal getrouwde kasthomo's niet.
Ik ben überhaupt tegen overspel.²
Maar dan is het probleem dus oneerlijkheid en overspel. En niet homoseksualiteit.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:03 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat komt ook voor helaas. Onderschat het aantal getrouwde kasthomo's niet.
Ik ben überhaupt tegen overspel.
Wat ik al zei: ik ben überhaupt tegen overspel.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:04 schreef Mr.44 het volgende:
maar hetero's zijn de laatste jaren met een inhaalslag bezig
o dat komt natuurlijk enkel door overspelquote:Op zondag 24 januari 2010 23:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat ik al zei: ik ben überhaupt tegen overspel.²
Je moet het voorplanting gedeelte niet vergeten.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar dan is het probleem dus oneerlijkheid en overspel. En niet homoseksualiteit.
Eh, naar mijn weten maakt homoseksualiteit niet onvruchtbaar hoor. Bovendien is het niet voortplanten in deze tijd nauwelijks een argument. Ook hetero's kiezen er steeds vaker voor geen kinderen te krijgen.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is (in zekere zin) een afwijking. Voortplanting is onmogelijk.
Oh? Is er een direct gevaar rechtstreeks verbonden aan homoseksualiteit?quote:Het is schadelijk.
Ah. Combineer dat met:quote:Op zondag 24 januari 2010 23:08 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je moet het voorplanting gedeelte niet vergeten.²
En we mogen concluderen dat het dus nog steeds niet met homoseksualiteit te maken heeft?quote:Op zondag 24 januari 2010 22:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is (in zekere zin) een afwijking. Voortplanting is onmogelijk. Het is schadelijk.
Dat er nog mensen serieus op jou ingaan.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:08 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je moet het voorplanting gedeelte niet vergeten.²
so fucking watquote:Op zondag 24 januari 2010 23:08 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je moet het voorplanting gedeelte niet vergeten.²
Exactly mijn punt, homo's ontnemen zichzelf de mogelijkheid tot keuze.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:09 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Eh, naar mijn weten maakt homoseksualiteit niet onvruchtbaar hoor. Bovendien is het niet voortplanten in deze tijd nauwelijks een argument. Ook hetero's kiezen er steeds vaker voor geen kinderen te krijgen.
Neen, in ieder geval niet dat ik weet, maar dat is ook niet zo met mannen der necrofilie.quote:Oh? Is er een direct gevaar rechtstreeks verbonden aan homoseksualiteit?
want er zijn geen homostellen met (al dan niet geadopteerde) kinderenquote:Op zondag 24 januari 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Exactly mijn punt, homo's ontnemen zichzelf de mogelijkheid tot keuze.
proestquote:[..]
Neen, in ieder geval niet dat ik weet, maar dat is ook niet zo met mannen der necrofilie.²
Oh jawel hoor, kijk maar naar Paul de Leeuw. Het is alleen niet natuurlijk.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:19 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
want er zijn geen homostellen met (al dan niet geadopteerde) kinderen
Nou als ze kinderen willen zijn daar ook mogelijkheden voor hoor. We leven niet meer in de middeleeuwen (misschien moet je zelf ook eens een uitstapje naar deze tijd maken).quote:Op zondag 24 januari 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Exactly mijn punt, homo's ontnemen zichzelf de mogelijkheid tot keuze.
Eh, ik dacht niet dat het om necrofilie ging, en het 'schadelijk zijn' was een "argument" wat jij aanhaalde, dus dat je niet weet wat er direct schadelijk is aan homoseksualiteit geeft wel weer aan dat je eigenlijk maar gewoon argumenten uit je duim zuigt.quote:[..]
Neen, in ieder geval niet dat ik weet, maar dat is ook niet zo met mannen der necrofilie.
Zeg, naarling, kun je je nare vergelijkingen eens opschorten? Dank u.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Neen, in ieder geval niet dat ik weet, maar dat is ook niet zo met mannen der necrofilie.
Er is dus geen keuze. Het is zoveel makkelijker om als hetero door het leven te gaan. Als puber hoef je dan je ouders, familie en vrienden niet te vertellen dat hun in de jaren opgebouwde verwachtingen niet kloppen. Dit is voor veel homojongeren een stressvolle periode. Sommigen worden van huis en haard verstoten.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Exactly mijn punt, homo's ontnemen zichzelf de mogelijkheid tot keuze.
maar je kan niet zeggen dat ze zichzelf de keuze tot het hebben van kinderen ontnemenquote:Op zondag 24 januari 2010 23:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Oh jawel hoor, kijk maar naar Paul de Leeuw. Het is alleen niet natuurlijk.²
Ofschoon je het ook zelf had kunnen bedenken zijn homo's niet op een natuurlijke manier in staat om kinderen te verwekken. En dat ze kinderen adopteren vind ik eigenlijk heel egoïstisch, een kind heeft recht op een vader én een moeder, en deze manier van handelen zorgt voor een hele vreemde manier van opgroeien van het kind.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:22 schreef Mr.44 het volgende:
maar je kan niet zeggen dat ze zichzelf de keuze tot het hebben van kinderen ontnemen
Hoezo niet? Homopinguins adopteren ook jongen om samen op te voeden.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Oh jawel hoor, kijk maar naar Paul de Leeuw. Het is alleen niet natuurlijk.²
Natuurlijk ben ik daar bereid toe. Zeker. Alleen wordt het moeilijk discussiëren als ik mezelf steeds moet nuanceren, ik denk dat het voor de discours beter is als ik word begrepen en dus duidelijk ben.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:21 schreef Iblis het volgende:
Zeg, naarling, kun je je nare vergelijkingen eens opschorten? Dank u.
Van zwanen is het ook bekend, en, doordat er twee mannetjes zijn, zijn ze nog succesvoller ook omdat ze andere beesten beter kunnen wegjagen.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:27 schreef wonderer het volgende:
[..]
Hoezo niet? Homopinguins adopteren ook jongen om samen op te voeden.
vreemder dan opgroeien in een weeshuis, op straat of met een moeder die haar kinderen niet kan voeden?quote:Op zondag 24 januari 2010 23:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ofschoon je het ook zelf had kunnen bedenken zijn homo's niet op een natuurlijke manier in staat om kinderen te verwekken. En dat ze kinderen adopteren vind ik eigenlijk heel egoïstisch, een kind heeft recht op een vader én een moeder, en deze manier van handelen zorgt voor een hele vreemde manier van opgroeien van het kind.²
Als nuanceren betekent dat je je accuraat uitdrukt in plaats van oneigenlijke vergelijkingen te maken, dan lijkt me dat louter een verbetering voor het discours.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Natuurlijk ben ik daar bereid toe. Zeker. Alleen wordt het moeilijk discussiëren als ik mezelf steeds moet nuanceren, ik denk dat het voor de discours beter is als ik word begrepen en dus duidelijk ben.
Nogmaals, homo's zijn niet per definitie onvruchtbaar. Dat ze hun piemel niet in een vrouw willen stoppen betekent niet dat ze het niet zouden kunnen.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ofschoon je het ook zelf had kunnen bedenken zijn homo's niet op een natuurlijke manier in staat om kinderen te verwekken.
Een kind wordt niet zomaar uit een gelukkig gezin geplukt he, als het geadopteerd wordt. Dat had je natuurlijk ook wel zelf kunnen bedenken.quote:En dat ze kinderen adopteren vind ik eigenlijk heel egoïstisch, een kind heeft recht op een vader én een moeder, en deze manier van handelen zorgt voor een hele vreemde manier van opgroeien van het kind.
Of door een moeder én vader geadopteerd worden. Ik heb het beste met kinderen voor. Het gezin is de hoeksteen van de samenleving.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:31 schreef Mr.44 het volgende:
vreemder dan opgroeien in een weeshuis, op straat of met een moeder die haar kinderen niet kan voeden?
Met het extra verschil dat homo's elkaar niet kunnen bezwangeren.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:31 schreef Tha_Erik het volgende:
Nogmaals, homo's zijn niet per definitie onvruchtbaar. Dat ze hun piemel niet in een vrouw willen stoppen betekent niet dat ze het niet zouden kunnen.
Kinderen worden vaak op een jonge leeftijd weg geplukt en is nog te weinig bewust om hier daadwerkelijk hinder van te ondervinden. Ik ben daarentegen wel voorstander van adoptie, uiteraard, maar om niet van de regen in de drup te belanden ben ik voor een "nieuwe" vader én moeder.quote:Een kind wordt niet zomaar uit een gelukkig gezin geplukt he, als het geadopteerd wordt. Dat had je natuurlijk ook wel zelf kunnen bedenken.
Dat is dus juist een argument voor mijn kant hoor, want dat betekent dat ze heel bewust een keuze moeten maken voor een kind. En niet per ongeluk zwanger worden, en dus maar gedwongen een kind moeten opvoeden. Je argumenten zijn echt bijzonder zwak, maar dat viel te verwachten.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Met het extra verschil dat homo's elkaar niet kunnen bezwangeren.
Ja, en als die er nou niet is? Dat kind maar laten verrotten, ipv een plekje gunnen waar er nog wel van gehouden wordt? Al is het "maar" door twee mannen (of twee vrouwen)? Jij bent hier de egoïst, niet degenen die willen adopteren.quote:[..]
Kinderen worden vaak op een jonge leeftijd weg geplukt en is nog te weinig bewust om hier daadwerkelijk hinder van te ondervinden. Ik ben daarentegen wel voorstander van adoptie, uiteraard, maar om niet van de regen in de drup te belanden ben ik voor een "nieuwe" vader én moeder.
En als er nou toevallig op dat moment die pleegouders er niet zijn. Is het dan beter om ze in een tehuis te laten zitten dan ze een plek te geven bij twee mensen van hetzelfde geslacht?quote:Op zondag 24 januari 2010 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
Kinderen worden vaak op een jonge leeftijd weg geplukt en is nog te weinig bewust om hier daadwerkelijk hinder van te ondervinden. Ik ben daarentegen wel voorstander van adoptie, uiteraard, maar om niet van de regen in de drup te belanden ben ik voor een "nieuwe" vader én moeder.²
En dit kun je vast staven.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
om niet van de regen in de drup te belanden
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ge·zin het; o -nen; -netje ouders en kinderenquote:Op zondag 24 januari 2010 23:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Of door een moeder én vader geadopteerd worden. Ik heb het beste met kinderen voor. Het gezin is de hoeksteen van de samenleving.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.en 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.brr, ik weet wel waar ik rillingen en kotsneigingen van krijg...
Totaal niet vergelijkbaar dus
dag
Het feit dat ze een kind bewust kiezen doet niets af aan het feit dat het kind vervolgens (20 jaar) wordt opgevoed door 2 mannen of 2 vrouwen. Dat is schadelijker dan dat het kind, al dan niet door een ongelukje, wordt opgevoed door een gezonde ouder situatie waarin er een vader én moeder is.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:39 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dat is dus juist een argument voor mijn kant hoor, want dat betekent dat ze heel bewust een keuze moeten maken voor een kind. En niet per ongeluk zwanger worden, en dus maar gedwongen een kind moeten opvoeden. Je argumenten zijn echt bijzonder zwak, maar dat viel te verwachten.
Dat kun je vast staven.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is schadelijker dan dat het kind, al dan niet door een ongelukje, wordt opgevoed door een gezonde ouder situatie waarin er een vader én moeder is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een woordenboek gebruiken om mij te vertellen wat goed voor kinderen is. Neen, dat gaat niet werken.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:41 schreef Tha_Erik het volgende:
ge·zin het; o -nen; -netje ouders en kinderen
Er wordt geen woord gerept over het geslacht van de ouders. Dus je leus gaat voor elk gezin op, en niet alleen voor jouw visie van een gezin.
Want een anorexia-moeder heeft een tedere borst en moedermelk?quote:Op zondag 24 januari 2010 23:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Een kind heeft natuurlijk gezien behoefte aan moederliefde en aan een tedere moederborst met wat moedermelk.²
heel fijn dat je 'de voorlopers' en 'genezen' tussen aanhalingstekens zetquote:Op zondag 24 januari 2010 18:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Goeie vraag
Maar volgens mij zijn de VS en in de Islamitische wereld Turkije 'de voorlopers' van het 'genezen' van homofilie. Vele succes verhalen moeten aanhoren.
hahahaahquote:Op zondag 24 januari 2010 23:46 schreef Peter het volgende:
[..]
Want een anorexia-moeder heeft een tedere borst en moedermelk?![]()
Verschil is dat het kind wat het homostel krijgt (via adoptie) sowieso al geen gelukkig gezin heeft gekend en daar ook niet de mogelijkheid toe heeft gehad, anders was het nooit voor adoptie opgegeven!quote:Op zondag 24 januari 2010 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het feit dat ze een kind bewust kiezen doet niets af aan het feit dat het kind vervolgens (20 jaar) wordt opgevoed door 2 mannen of 2 vrouwen. Dat is schadelijker dan dat het kind, al dan niet door een ongelukje, wordt opgevoed door een gezonde ouder situatie waarin er een vader én moeder is.
quote:Op zondag 24 januari 2010 23:31 schreef Tha_Erik het volgende:
Een kind wordt niet zomaar uit een gelukkig gezin geplukt he, als het geadopteerd wordt. Dat had je natuurlijk ook wel zelf kunnen bedenken.
Jij zuigt gewoon uit je duim wat goed zou zijn voor kinderen en wat niet.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Een woordenboek gebruiken om mij te vertellen wat goed voor kinderen is. Neen, dat gaat niet werken.
Ongetwijfeld, blijf ik er bij dat een "gewoon" gezin zich over zo'n fijn kotertje moet ontfermen, ten minste: als we het belang van het kind vooropstellen. En dat is wat ik doe.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:48 schreef Tha_Erik het volgende:
Verschil is dat het kind wat het homostel krijgt (via adoptie) sowieso al geen gelukkig gezin heeft gekend en daar ook niet de mogelijkheid toe heeft gehad, anders was het nooit voor adoptie opgegeven.
het zal een baby/kind een rotzorg zijn waar de "moederliefde" vandaan komt al komt het van een manquote:Op zondag 24 januari 2010 23:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Een woordenboek gebruiken om mij te vertellen wat goed voor kinderen is. Neen, dat gaat niet werken.
Een kind heeft natuurlijk gezien behoefte aan moederliefde en aan een tedere moederborst met wat moedermelk.²
jij zegt het belang van het kind voorop te stellen..quote:Op zondag 24 januari 2010 23:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, blijf ik er bij dat een "gewoon" gezin zich over zo'n fijn kotertje moet ontfermen, ten minste: als we het belang van het kind vooropstellen. En dat is wat ik doe.²
Ja, en als een man niet aan de vrouw kan komen kan hij een opblaaspop aanschaffen. Mits, maar, als, eventueel.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:51 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
het zal een baby/kind een rotzorg zijn waar de "moederliefde" vandaan komt al komt het van een man
en er is altijd nog de fles ook voor moeders die zelf niet genoeg melk aanmaken
Helaas zijn er niet genoeg "gewone" gezinnen om het teveel aan kinderen onder hun liefdevolle vleugels te nemen. Maar dan zeg jij: Ach ja joh, laat ze maar verrotten, maakt het uit, ALLES beter dan een liefdevol gezin. Een weeshuis is zo slecht niet!quote:Op zondag 24 januari 2010 23:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, blijf ik er bij dat een "gewoon" gezin zich over zo'n fijn kotertje moet ontfermen, ten minste: als we het belang van het kind vooropstellen. En dat is wat ik doe.²
Het geeft alleen maar aan hoeverre jij offtopic gaatquote:Op zondag 24 januari 2010 23:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
hahahaah![]()
![]()
![]()
Dan is de vergelijking dus goed wat jouw betreft?
Neen, dat zou ik het ook niet goed vinden. Mijn mening is grotendeels religieus gefundeerd, maar dat steek ik ook niet onder stoelen of banken. Dat weet iedereen.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:52 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
als uit onderzoek zou blijken dat kids biij homo ouders net zo gelukkig zijn..
dan zou je het wel goed vinden?
Er zijn meer dan genoeg "gewone" gezinnen om fijne koters een goed leven te bieden en dat gun ik ze uit de grond van mijn hartje. Daarbij ben ik natuurlijk voorstander van het "elimineren" van een ander Westers probleem: vrije s*x en zo jong mogelijk, want daar ligt natuurlijk meestal de oorzaak van het probleem van (het bestaan van) adoptiekinderen.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:54 schreef Tha_Erik het volgende:
Misschien moet je eens aan een andere peiler in je geloof vasthouden, naastenliefde. Want dat mis je best een hoop.
dat is eerlijk van jequote:Op zondag 24 januari 2010 23:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, dat zou ik het ook niet goed vinden. Mijn mening is grotendeels religieus gefundeerd, maar dat steek ik ook niet onder stoelen of banken. Dat weet iedereen.²
tenzij de meest ideale situatie mogelijk een gezin met 2 vaders of moeders isquote:Op zondag 24 januari 2010 23:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, en als een man niet aan de vrouw kan komen kan hij een opblaaspop aanschaffen. Mits, maar, als, eventueel.
Ik ga voor de meest ideale situatie mogelijk.²
Eerder belemmeren, maar dat is toch ook niet iets wat ze kunnen (of willen?) ontkennen?quote:Op zondag 24 januari 2010 23:58 schreef TGVkopper het volgende:
Laten we stellen dat homoseksualiteit en anorexia allebei verschijnselen zijn die het voortbestaan van de soort niet bevorderen
Ik ben ook voor het 'elimineren' van een westers probleem, en het heet religieus fundamentalisme en de belijders daarvan.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Er zijn meer dan genoeg "gewone" gezinnen om fijne koters een goed leven te bieden en dat gun ik ze uit de grond van mijn hartje. Daarbij ben ik natuurlijk voorstander van het "elimineren" van een ander Westers probleem: vrije s*x en zo jong mogelijk, want daar ligt natuurlijk meestal de oorzaak van het probleem van (het bestaan van) adoptiekinderen.²
Het beste antwoord wat ik tot nu toe heb gelezen.quote:Op zondag 24 januari 2010 18:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou nee, dat denk ik dus niet. het zit in je of het zit er niet. Je kan een homo niet leren dat ie sexuele verlangens voor een vrouw moet hebben, net zo goed als je jou of mij er niet van kunt overtuigen om opgewonden te worden van een kerel. Lijkt me toch niet zo moeiljk te begrijpen.
wat dacht je van overbevolking?quote:Op zondag 24 januari 2010 23:58 schreef TGVkopper het volgende:
Laten we stellen dat homoseksualiteit en anorexia allebei verschijnselen zijn die het voortbestaan van de soort niet bevorderen
Dat mensen er dat zo hysterisch over gaan doen of het nou wel of geen ziekte of afwijking is betekent alleen maar dat ze hun eigen te starre definitie van de woorden ziekte en afwijking te serieus nemen.
Hoogstens als een soort van doorgeefluik, maar echt niet als een definitieve aangelegenheid.:{quote:Op zondag 24 januari 2010 23:59 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
tenzij de meest ideale situatie mogelijk een gezin met 2 vaders of moeders is
en daarom staan we in Nederland ook zo laag op de lijst van tienerzwangerschappenquote:Op zondag 24 januari 2010 23:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Er zijn meer dan genoeg "gewone" gezinnen om fijne koters een goed leven te bieden en dat gun ik ze uit de grond van mijn hartje. Daarbij ben ik natuurlijk voorstander van het "elimineren" van een ander Westers probleem: vrije s*x en zo jong mogelijk, want daar ligt natuurlijk meestal de oorzaak van het probleem van (het bestaan van) adoptiekinderen.²
Ja, en des te stuitender dat je dus continu begint over ‘niet natuurlijk’ of ‘het belang van het kind’ en allerhande ‘feitjes’ die je gelijk zouden moeten ondersteunen. Dit terwijl dus je reden gewoon religieus is. Wees eens een man en kom ervoor uit dat je in weerwil van de alom tegenwoordige homoseksualiteit in de natuur, geen enkel bewijs dat het schadelijk is, er toch een afkeer van hebt omdat iemand dit 1400 jaar geleden in een boek heeft gezet.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, dat zou ik het ook niet goed vinden. Mijn mening is grotendeels religieus gefundeerd, maar dat steek ik ook niet onder stoelen of banken. Dat weet iedereen.
quote:Op zondag 24 januari 2010 17:09 schreef Q.E.D. het volgende:
Zeker de helft van die Katholieken christenen moet gewoon zelf naar de psychiater.
Hé Erik, ik vat het absoluut niet op als een persoonlijke aanval. In discours heb je altijd mensen met verschillende inzichten (nodig). Zeker als het erg inhoudend is heb ik er geen bezwaar tegen.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:00 schreef Tha_Erik het volgende:
En met deze persoonlijke aanval ben ik er klaar mee. Ik kan niet verder 'discussieren'. Soms is het hopeloos.
De VS is toch echt een Westers land. Ja.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:01 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
en daarom staan we in Nederland ook zo laag op de lijst van tienerzwangerschappen
Wat is nog het doel van deze 'discussie' als jij jouw mening blijft hebben en ik de mijne, maar ik zo gefrustreerd raak dat ik het liefst heel laag en persoonlijk je onderuit wil gaan halen (terwijl jij gewoon steeds hetzelfde blijft herhalen)? Zoals ik al zei, en zoals ik eigenlijk al in het begin wist, discussieren met iemand zoals jij is hopeloos.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hé Erik, ik vat het absoluut niet op als een persoonlijke aanval. In discours heb je altijd mensen met verschillende inzichten (nodig). Zeker als het erg inhoudend is heb ik er geen bezwaar tegen.
En Jemen en Pakistan, wat is daar je verklaring?quote:Op maandag 25 januari 2010 00:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De VS is toch echt een Westers land. Ja.²
Daar komt het helaas ook voor. En ik vind dat je alle oorzaken hiervoor moet aanpakken, dus ook daar. Het gaat mij om solutions en niet om het bashen van certain groeperingen/volkeren/landen an sich.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
En Jemen en Pakistan, wat is daar je verklaring?
En nu heb je een manier om de kids die het slecht hebben uit opvanghuizen vandaan te halen en bij een gezin neer te zetten dat kinderen 'neemt' uit liefde.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Daar komt het helaas ook voor. En ik vind dat je alle oorzaken hiervoor moet aanpakken, dus ook daar. Het gaat mij om solutions en niet om het bashen van certain groeperingen/volkeren/landen an sich.²
Ah. Maar, als je zegt dat het probleem meestal aan vrije sex te wijten, is, dan is dat dus eigenlijk gewoon niet waar?quote:Op maandag 25 januari 2010 00:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Daar komt het helaas ook voor. En ik vind dat je alle oorzaken hiervoor moet aanpakken, dus ook daar. Het gaat mij om solutions en niet om het bashen van certain groeperingen/volkeren/landen an sich.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |