De Beursvloer #140: Lets get down down down!

Dt hoeft dan niet perse deze overheid te zijn in ieder geval. Ik snap dat toezichthouders/wetgeving/regels moeten zorgen dat bepaalde zaken afgekaderd zijn. Maar je kan de schuld van het je gedragen als een onverantwoorde crimineel niet wegwuiven met te zeggen dat je gewoon de ruimte kreeg om je als een varken te gedragen. Bedrijfstechnisch gezien is het volstrekt rationeel gedrag maar zouden we de schuld ook aan de overheid geven wanneer ik een winstgevende fabriek zou opzetten aan de kant van een rivier om die rivier vervolgens vol te dumpen met chemisch afval omdat er geen goede regelgeving is en het dumpen van dat afval mijn winst zou maximaliseren. Bedrijven hebben een maatschappelijke verantwoordelijkheid die verder gaat dan de wet. Blijkbaar hoort het niet hebben van enige maatschappelijke verantwoordelijkheid bij de american dream en maakt de american dream de american dream kapot....om dan steeds de schuld van al dat immoreel gedrag op de overheid af te wentelen. Mooie dream, keep on dreaming.

[ Bericht 10% gewijzigd door dramatiek op 23-01-2010 11:20:33 ]

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 23:34 schreef Apollon het volgende:

[..]

2% is nog wel te overzien? Eventueel een 350 call schrijven om de schade wat te beperken (mocht het over een maand niet beter zijn)?

Even een aanvulling op mezelf, voor de onervaren optiehandelaar die (alleen) AEX feb calls met 345 als strike-prijs gekocht heeft, en die nu vanwege de koersdaling compleet bearish geworden is. Je kunt de huidige strategie (namelijk alle risico met alleen calls - zeer bullish) nog omzetten in een Bear Call Spead. Ik zie dat de AEX 340 call (feb) nog op (ongeveer) 3,50 staat. Je krijgt door deze te schrijven (niet meer dan het aantal calls wat je nu bezit) wat meer terug voor je oorspronkelijke calls, maar let wel dat je maximale verlies ook toeneemt (namelijk de waarde van de gekochte calls + (345 - 340 - 3,5, niet kleiner dan 0) 1,5 per contract). Maar zoals de naam al zegt, probeer dit niet als je nog enigzins optimistisch bent over de koersontwikkeling van de AEX

Edit: If you're feeling lucky dan kun je trouwens ook nog richting een Iron Butterfly of Iron Condor (beide een combinatie van een Bear Call Spread met een Bull Put Spread) Maw, leef jezelf uit

[ Bericht 6% gewijzigd door Apollon op 23-01-2010 14:00:36 ]

Zo het is hier meteen weer druk

Should Bernanke Stay or Go?

http://www.foxnews.com/op(...)ernanke-second-term/




Tijd voor Volcker.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 16:10 schreef fedsingularity het volgende:
Should Bernanke Stay or Go?

http://www.foxnews.com/op(...)ernanke-second-term/

[ afbeelding ]


Tijd voor Volcker.

Als Volcker op de plaats van Bernanke had gezeten de afgelopen 3 jaar dan had je in bovenstaande plaatje de naam Bernanke kunnen vervangen voor Volcker en was de uitslag precies hetzelfde geweest.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 16:19 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Als Volcker op de plaats van Bernanke had gezeten de afgelopen 3 jaar dan had je in bovenstaande plaatje de naam Bernanke kunnen vervangen voor Volcker en was de uitslag precies hetzelfde geweest.

De acteurs veranderen, maar het toneelstuk niet.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 19:51 schreef Perrin het volgende:

[..]

De acteurs veranderen, maar het toneelstuk niet.

Is natuurlijk niet helemaal waar. George Bush was zon beetje het slechtste wat Amerika had kunnen overkomen voor 8 jaar lang.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 20:27 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Is natuurlijk niet helemaal waar. George Bush was zon beetje het slechtste wat Amerika had kunnen overkomen voor 8 jaar lang.

idd, hele slechte casting Je kon wel af en toe eens goed lachen met zijn uitspraken

"I just want you to know that, when we talk about war, we're really talking about peace." --Washington, D.C. June 18, 2002

Applekatapult?

http://brainstormtech.blo(...)10-32-points-friday/

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 11:12 schreef dramatiek het volgende:
Dt hoeft dan niet perse deze overheid te zijn in ieder geval. Ik snap dat toezichthouders/wetgeving/regels moeten zorgen dat bepaalde zaken afgekaderd zijn. Maar je kan de schuld van het je gedragen als een onverantwoorde crimineel niet wegwuiven met te zeggen dat je gewoon de ruimte kreeg om je als een varken te gedragen. Bedrijfstechnisch gezien is het volstrekt rationeel gedrag maar zouden we de schuld ook aan de overheid geven wanneer ik een winstgevende fabriek zou opzetten aan de kant van een rivier om die rivier vervolgens vol te dumpen met chemisch afval omdat er geen goede regelgeving is en het dumpen van dat afval mijn winst zou maximaliseren. Bedrijven hebben een maatschappelijke verantwoordelijkheid die verder gaat dan de wet. Blijkbaar hoort het niet hebben van enige maatschappelijke verantwoordelijkheid bij de american dream en maakt de american dream de american dream kapot....om dan steeds de schuld van al dat immoreel gedrag op de overheid af te wentelen. Mooie dream, keep on dreaming.

Ikzelf heb wat spaargeld bij een gammele bank zoals ING omdat die de hoogste rente geeft (in de UK). Als dat niet voor 100% door de Nederlandse staat was gegarandeerd (tot 100k) dan zou ik natuurlijk nooit een cent bij ING stallen. Gedraag ik me dan als een onverantwoorde crimineel omdat ik voor het hoogste gegarandeerde rendement ga?

quote:

Op zondag 24 januari 2010 07:46 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ikzelf heb wat spaargeld bij een gammele bank zoals ING omdat die de hoogste rente geeft (in de UK). Als dat niet voor 100% door de Nederlandse staat was gegarandeerd (tot 100k) dan zou ik natuurlijk nooit een cent bij ING stallen. Gedraag ik me dan als een onverantwoorde crimineel omdat ik voor het hoogste gegarandeerde rendement ga?

Ik geloof niet dat de verhoging van de staatsgarantie een reden was van de kredietcrisis maar een maatregel om vertrouwen te winnen en een bankrun te voorkomen. Blijkbaar werkt dat anders had je dat geld daar niet staan. Wanneer iedereen zijn geld bij de ING had weggehaald, had de markt mooi kunnen werken, dan waren we Ijsland geweest. De nederlandse staat betaald volgens mij ook geen cent van die 100.000 euro, dat doen de andere banken naar rato.
Ik zeg nergens dat een spaarder die geld op een bank pleurt met het hoogste rendement crimineel gedrag vertoont. Hij neemt risico voor zichzelf, niet voor de rest van de wereld. Hij speculeert ook niet met andermans geld en verkoopt ook geen troep door aan andere partijen en stimuleert ook niet het verkopen van Ninja hypotheken e.d. Ik snap dan ook niet waar je opmerking op gericht is? Een spaarder vergelijken met een wallstreet bankier

[ Bericht 9% gewijzigd door dramatiek op 24-01-2010 09:49:48 ]

quote:

Op zondag 24 januari 2010 09:26 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat de verhoging van de staatsgarantie een reden was van de kredietcrisis maar een maatregel om vertrouwen te winnen en een bankrun te voorkomen. Blijkbaar werkt dat anders had je dat geld daar niet staan. Wanneer iedereen zijn geld bij de ING had weggehaald, had de markt mooi kunnen werken, dan waren we Ijsland geweest. De nederlandse staat betaald volgens mij ook geen cent van die 100.000 euro, dat doen de andere banken naar rato.
Ik zeg nergens dat een spaarder die geld op een bank pleurt met het hoogste rendement crimineel gedrag vertoont. Hij neemt risico voor zichzelf, niet voor de rest van de wereld. Hij speculeert ook niet met andermans geld en verkoopt ook geen troep door aan andere partijen en stimuleert ook niet het verkopen van Ninja hypotheken e.d. Ik snap dan ook niet waar je opmerking op gericht is? Een spaarder vergelijken met een wallstreet bankier

Ik trek die vergelijking omdat een groot deel van het risicozoekende gedrag voortkomt uit impliciete en expliciete overheidsgaranties (denk aan Fanny en Freddy e.d.). De winst is voor jezelf terwijl de evt verliezen voor iemand anders zijn.

In die zin is geld tegen een hoge rente op een gammele bank zetten daarmee vergelijkbaar. Door bijvoorbeeld je geld bij Icesave of ING te zetten in plaats van de Rabobank geniet je een hogere rente terwijl iemand anders voor de verliezen opdraait als het fout gaat.

^^ maar... Was een van de vervelende aspecten van de kredietcrisis niet dat heel veel banken tegelijkertijd in de problemen kwamen? De Rabobank kon een deel van de problemen nog verdoezelen (ongeacht of ze in de problemen zitten of niet).

Bijna alle grote banken in Nederland hadden het niet gered zonder staatssteun. Daarmee impliceer je dat iedereen die op een van die banken (ABN-AMRO, SNS, ING; samen toch ongeveer de helft van alle betaalrekeningen in de land) spaargeld had staan onverantwoorde risico's nam. Dat is natuurlijk kolder, omdat dit ook betaalbanken zijn (die je nodig hebt om aan het maatschappelijke verkeer deel te nemen).

Verder ga je voorbij aan het 'verrekenings'-mechanisme. Als een bank valt onder het DGS, dan wordt er eerst verrekende: schulden - tegoeden. Nu is het zo dat de Rabobank heel veel hypotheken heeft in Nederland (ze zijn marktleider). Wie slim is zet zijn spaargeld dan juist NIET bij de Rabobank, omdat je dat anders wel kwijt bent bij een faillissement (okay, je hypotheek is wel een stukje lager). Je zult het waarschijnlijk met mij eens zijn dat de Rabobank een prima aanbod aan hypotheken heeft en geen rare NINJA-achtige leningen verstrekt. Dus: veel van deze mensen zijn eigenlijk risicomijdend. Dat is wel de ironie eigenlijk... Wie voorzichtig is met het kiezen van een bank, kan daar vervolgens deels niet meer van profiteren en moet (dus) naar een andere bank.

Dus: spreiden is dan het sleutelwoord. Het zou natuurlijk nog beter zijn om te spreiden over twee of meer spaarrekeningen (hmmmm, misschien moet ik toch maar even wat geld van ASN naar Moneyou overboeken dan ).

Pronostiekje voor volgende week?

quote:

Op zondag 24 januari 2010 19:16 schreef tony_clifton- het volgende:
Pronostiekje voor volgende week?

lol wut

Iemand een idee wat er volgende week gaat gebeuren?

quote:

Op zondag 24 januari 2010 19:16 schreef tony_clifton- het volgende:
Pronostiekje voor volgende week?

korte termijn herstel daarna denk ik zijwaarts of down.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 19:30 schreef tony_clifton- het volgende:
Iemand een idee wat er volgende week gaat gebeuren?

Ik verwacht tot en met woensdag/donderdag richting 310-315 en daarna herstel richting de 326-328(zal volgende week nog niet gehaald worden).

Hopen dat het in ieder geval een turbulent weekje gaat worden! En ik kijk erg uit naar de cijfers van Apple.

Hoe laat komen die cijfers van apple eigenlijk S_E?

quote:

Op zondag 24 januari 2010 22:29 schreef sitting_elfling het volgende:
Hopen dat het in ieder geval een turbulent weekje gaat worden! En ik kijk erg uit naar de cijfers van Apple.

Dat aandeel gaat sowieso naar beneden denk ik. Apple is heel vaak stijgend tot aan hun event, dan een selloff.
Maar ze blijven wel langer innoveren dan ik gedacht had dat ze zouden kunnen doen...

quote:

Op zondag 24 januari 2010 23:38 schreef tony_clifton- het volgende:
Maar ze blijven wel langer innoveren dan ik gedacht had dat ze zouden kunnen doen...

Dat is ook één van de speerpunten van innovatie, het continu kunnen herhalen van je truuk. Het kunnen herkennen van innovatie is overigens ook een hele truuk, er bestaan heuse vakgroepen die zich puur en enkel met dit fenomeen bezighouden... Niet zo verwonderlijk aangezien beleggers bedrijven beoordelen op innoverend vermogen (= onderdeel van toekomstige winstverwachting) maar hier geen echte maatstaf voor hebben.

S&P500 futs +0,70% geopend

Nog steeds 15 punten lager als vrijdagmiddag.
Als het zo blijft gaan we met de aex 5 punten lager openen rond 324

quote:

Op maandag 25 januari 2010 00:07 schreef fedsingularity het volgende:
Nog steeds 15 punten lager als vrijdagmiddag.
Als het zo blijft gaan we met de aex 5 punten lager openen rond 324

Snel een paar FTI'tjes kopen!