Waarom officier worden?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 17:27 schreef Guus Muisarm het volgende:
Ja, klopt. Maar waarom zou je dan iemand een kapitein maken terwijl hij alleen in zo'n ding zit? Wat is een kapitein? Iets van baas over 100 geloof ik toch? Nou, zoveel heeft ie er niet hoor. Hij heeft z'n crewchief en wat technici.

Paygrade.

Vliegen is voor een vlieger tegenwoordig eigenlijk een bijzaak te noemen. Er moeten ook heel veel andere dingen geregeld en aangestuurd worden waarvoor een hoog denk- en opleidingsniveau gewenst is.

Was je vlieger geworden als je kpl1 ermee was geworden?

Waarschijnlijk niet voor de contractsduur die ik nu heb. Allemaal leuk en aardig, maar ik wil ook een mooie auto rijden en leuke weekenden en op vakanties gaan. Dat gaat niet lukken met een korporaalsalaris. Dan zou ik toch eerder voor de burgerluchtvaart kiezen.

Dus je vliegerrang is gekoppeld aan paygrade, als je er een salarisschaal binnen de kpl1 rang bestond die gelijk staat aan die van tlnt was er geen probleem geweest

Nja, als gezagvoerder op een heli heb je al snel de leiding en verantwoordelijkheid over een helikopter van 55 miljoen euro, 5 bemanningsleden en een stuk of 30 passagiers. Is dat een verantwoordelijkheid die je dikwijls in de handen van een korporaal legt?
Nja, puntje bij paaltje, m'n rang interesseert me niet zo. Als ik maar betaald krijg. Niet dat ik het per se voor het geld doe, natuurlijk niet want bij Defensie krijg je sowieso te weinig betaald. Maar het werk vergt gewoon ontzettend veel van je en dat mag best beloond worden, en dan niet met een korporaalsalaris.
Je kunt het niet met vroeger verlijken, toen er korporaal- of sergeantvliegers waren. Tegenwoordig is het heel anders en wordt er heel veel op managmentgebied verwacht van een vlieger.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 10:39 schreef Lightning_NL het volgende:
Nja, als gezagvoerder op een heli heb je al snel de leiding en verantwoordelijkheid over een helikopter van 55 miljoen euro, 5 bemanningsleden en een stuk of 30 passagiers. Is dat een verantwoordelijkheid die je dikwijls in de handen van een korporaal legt?

Je zegt net zelf dat je het nooit had gedaan ivm salaris, dus je zegt nu dat je het niet had gekund als kpl1, al had je hetzelfde salaris als een tlnt.

Omdat ze mijn studie aan de Universiteit betaalden
Maar dat is, geloof ik, niet in NL van toepassing; of wel?

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 10:41 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Je zegt net zelf dat je het nooit had gedaan ivm salaris, dus je zegt nu dat je het niet had gekund als kpl1, al had je hetzelfde salaris als een tlnt.

Nu beland je op het discussiepunt waarop je eigenlijk ook kan zeggen dat een korporaal die misschien ook alle taken zou kunnen doen van een generaal, gewoon maar een korporaal moet zijn die hetzelfde verdient als een generaal.
Waarom hebben we dan in godsnaam nog rangen binnen het leger?

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 10:43 schreef Hyperdude het volgende:
Omdat ze mijn studie aan de Universiteit betaalden
Maar dat is, geloof ik, niet in NL van toepassing; of wel?

Niet meer. Nu is het zo dat je in aanmerking komt voor vrije tijd om te studeren(4 uur per week) en de vergoeding van de opleiding, indien defensie vind dat deze een militair en/of burgerlijke meerwaarde heeft & je in je 2de contract zit.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 10:43 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Nu beland je op het discussiepunt waarop je eigenlijk ook kan zeggen dat een korporaal die misschien ook alle taken zou kunnen doen van een generaal, gewoon maar een korporaal moet zijn die hetzelfde verdient als een generaal.
Waarom hebben we dan in godsnaam nog rangen binnen het leger?

alsof de rangen bij de KLu nug nut hebben, het enige dat je van een schouder van een KLu'er kunt aflezen is hoeveel hij/zij verdiend.

Daarnaast verantwoordelijkheid..... Ik denk(weet wel zeker) dat de sgt monteur die jouw heli onderhoud net zoveel verantwoordelijkheid heeft(zo niet meer) dan de figuur die hem vliegt.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 12:30 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

alsof de rangen bij de KLu nug nut hebben, het enige dat je van een schouder van een KLu'er kunt aflezen is hoeveel hij/zij verdiend.

Daarnaast verantwoordelijkheid..... Ik denk(weet wel zeker) dat de sgt monteur die jouw heli onderhoud net zoveel verantwoordelijkheid heeft(zo niet meer) dan de figuur die hem vliegt.

Hij hoeft alleen niet beslissingen te maken op basis van die verantwoordelijkheid.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 12:51 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Hij hoeft alleen niet beslissingen te maken op basis van die verantwoordelijkheid.

Maar hij is wel degene die, welke beslissing jij ook maakt, ervoor zorgt dat je überhaupt die beslissing kan maken.

mensen goeiddag eem. waarom je officier wil worden hier toch?

een vlieger is heeft puur die rang zodat hij of zij niet direct gecommandeerd kan worden. Specialisten als medic's (in het hospitaal) hebben ook eigenlijk altijd de rang van officier. Niet dat ze daarme echt leiding kunnen geven maar zo zit dat nu eenmaal.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 13:08 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Maar hij is wel degene die, welke beslissing jij ook maakt, ervoor zorgt dat je überhaupt die beslissing kan maken.

precies wat ik bedoel.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 13:24 schreef Pvt het volgende:
mensen goeiddag eem. waarom je officier wil worden hier toch?

een vlieger is heeft puur die rang zodat hij of zij niet direct gecommandeerd kan worden. Specialisten als medic's (in het hospitaal) hebben ook eigenlijk altijd de rang van officier. Niet dat ze daarme echt leiding kunnen geven maar zo zit dat nu eenmaal.

en tegenwoordig ook om te kunnen concurreren met de burgermaatschappij. Als een vlieger(en medisch/TD personeel) niet als officier betaald worden kiest er al helemaal geen hond meer voor defensie.

Toevallig heeft de arts dan wel een specialistenopleiding gevolgd, en kan hij/zij dus geen leiding geven. Maar een vlieger krijgt wel een volledige officiersopleiding, dus je mag op z'n minst wel verwachten ie die leiding kan geven. En vliegen ;p

Lightning: In de woorden van een oud leidinggevende van mij: "ook een piloot is gewoon een soldaat die in een schuttersput moet. Die van jou is alleen wat duurder dan die van ons op de grond." Jouw managementtaken zijn er pas bij gekomen toen bepaald werd dat alle vliegers officier moesten worden (de laatste onderofficier-vlieger vloog in de jaren 80 bij de SAR op LW trouwens). Aangezien jullie anders duurbetaald je tijd zouden zitten verdoen met koffiedrinken (want zoveel vliegt een vlieger niet, zeker niet als hij stijgt in de rangen), hebben jullie extra taken gekregen op het squadron. En de reden dat jullie officier moesten worden? Nou heel simpel: de burgerluchtvaart trok zo veel mensen weg met een dik salaris dat de KLu niets anders restte dan een goeie salarisverhoging, en daar bovenop een dikke vliegtoelage. Hoe weet ik dat? Toen in de jaren 80 de AWACS-bemanningen hun intrede deden werd hen de vliegtoelage geweigerd, terwijl zij VEEL meer uren in de luchtdoorbrengen dan vliegers. Daar werd geroepen dat de toelage er alleen maar was om de vliegers binnen de KLu te houden omdat hun officierensalaris niet toereikend was, en NIET bedoeld was om alle vliegend personeel van een fijne bonus te voorzien (bovenop de buitenlandtoelage en toelage voor interantionale plaatsingen).

Helaas voor de KLu: Defensie had de fout gemaakt om de regelgeving te omschrijven voor "luchtvarenden" en niet voor "piloten", zodat de (KL-)observers van de GPLV ook een toelage zouden krijgen. Vanaf dat moment hadden alle luchtvarenden, niet alleen die in de cockpit, die toelage. Een deal waar alle loadmasters, pursers en boom-operators nu nog van profiteren.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 13:08 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Maar hij is wel degene die, welke beslissing jij ook maakt, ervoor zorgt dat je überhaupt die beslissing kan maken.

Ja, maar dat is zo kortzichtig dat het echt nergens op slaat. Dat is bij elke functie wel zo, dat er iemand anders' zijn werk noodzakelijk is zodat jij jouw werk kunt uitvoeren. Kom op zeg.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lightning_NL op 24-01-2010 11:02:00 ]

quote:

Op zondag 24 januari 2010 10:09 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Ja, maar dat is zo kortzichtig dat het echt nergens op slaat. Dat is bij elke functie wel zo, dat er iemand anders' zijn werk noodzakelijk is zodat jij jouw werk kunt uitvoeren. Kom op zeg.

Ja maar betekend nee Je bent gewoon uitgeluld het verhaal van RonaldV geeft de reden waarom vliegers tegenwoordig officier zijn, en het komt dus gewoon neer op t puntje salaris en meer niet.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 11:08 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Ja maar betekend nee Je bent gewoon uitgeluld het verhaal van RonaldV geeft de reden waarom vliegers tegenwoordig officier zijn, en het komt dus gewoon neer op t puntje salaris en meer niet.

Het was geen 'ja maar', maar 'ja komma maar'. En daar zit een verschil tussen. Probeer mijn post maar nog een keertje te lezen. 'Ja maar = nee' vind ik ook een opmerking die niet echt intelligent over komt. In een multi crew optreden zoals dat plaatsvindt in helikopters wordt er wel degelijk aardig wat leiderschapsvaardigheden van een vlieger verwacht. Dat dit vroeger nou niet zo was met single pilot optreden kan ik nog wel begrijpen. Tegenwoordig is dat allemaal anders. Mensen weten gewoon niet echt wat het inhoudt om als vlieger te opereren denk ik, ze denken dat het alleen maar vliegen is. Mja, boeit verder ook niet, het gaat nu wel erg ver offtopic.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 11:22 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Het was geen 'ja maar', maar 'ja komma maar'. En daar zit een verschil tussen. Probeer mijn post maar nog een keertje te lezen. 'Ja maar = nee' vind ik ook een opmerking die niet echt intelligent over komt. In een multi crew optreden zoals dat plaatsvindt in helikopters wordt er wel degelijk aardig wat leiderschapsvaardigheden van een vlieger verwacht. Dat dit vroeger nou niet zo was met single pilot optreden kan ik nog wel begrijpen. Tegenwoordig is dat allemaal anders. Mensen weten gewoon niet echt wat het inhoudt om als vlieger te opereren denk ik, ze denken dat het alleen maar vliegen is. Mja, boeit verder ook niet, het gaat nu wel erg ver offtopic.

Lightning, een sergeant en een sergeant-majoor hebben ook een bevelsverhouding. En om nou te zeggen dat ze het niet kunnen omdat ze geen rechte strepen hebben is onzin: ik ken aardig wat officieren die ik niet eens een Peugeot207 zou toevertrouwen als ik de baas van de MT was, laat staan een Chinook, een F-16 of een Herc.

Ik weet niet hoe het bij de Klu is, maar bij de KL zijn het juist de OO's die leiding geven.

Maar leiding geven is dan ook iets anders dan managen.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 13:25 schreef Bouke-p het volgende:
Ik weet niet hoe het bij de Klu is, maar bij de KL zijn het juist de OO's die leiding geven.

Bij de KL bestaat 3/4 van het volk uit soldaten. Bij de KLu bestaat het volk voor 3/4 uit technisch specialisten (=onderofficieren). Begrijp me niet verkeerd, zij krijgen een zelfde opleiding als onderofficieren bij de KL, maar in de praktijk doen ze weinig tot niets aan leidinggeven (uitgezonderd bij de bewaking), dus daar hebben ze ook geen ervaring mee. Ze zijn ingehuurd om hun (technisch) specialistische kennis, en daar hangt een prijskaartje aan om te voorkomend dat ze wegtrekken naar de burgerluchtvaart. 'Leidinggeven' komt bij de KLu veel meer dan bij de KL voor rekening van de junior officieren, al beperkt dat zich over het algemeen tot een junior-management rol.