Ik begrijp het nu ook pas, geloof ikquote:Op donderdag 21 januari 2010 14:32 schreef Deisyy het volgende:
[..]
Ik begrijp nu pas waar het over gaat
Nou, vind ik niet. Ik ben verbaasd en dat heeft weinig officieels te betekenen behalve dat ik een vraag en een mening heb.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:30 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Ik zat er helemaal naast, heb die hele conversatie niet meegekregen. Noek plaatst hier een losse posting zonder directe link en/of verwijzing over iets waarvan ik niets weet. Ik reageer d'r zomaar op zonder die achtergrond te kennen. Haar opmerking en deze discussie horen ook niet hier, maar in de feedback![]()
Kortom, mijn opmerking raakt kant noch wal. En toch ook weer wel of zo.
Daar zou dus een CSC voor gemaakt moeten worden zodat de COS niet vervuild wordt met zaken van de chat??quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:33 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
En nu maar gokken wanneer die vlaag voorbij komt. Het draait erom dat de COS het woordje stream bevat en dat bij vlagen het totaal niet meer over de stream gaat en het een verkapte chat-slowchat wordt.
Gezond verstand, voor zover aanwezig. Anders zijn er altijd wel mensen die willen helpenquote:Op donderdag 21 januari 2010 14:35 schreef Copycat het volgende:
Antwoord: relevantie!
En wie bepaalt wat wel en wat niet relevant is?
Maanvis natuurlijkquote:Op donderdag 21 januari 2010 14:35 schreef Copycat het volgende:
Antwoord: relevantie!
En wie bepaalt wat wel en wat niet relevant is?
Openen!!!quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:36 schreef Leandra het volgende:
Daar zou dus een CSC voor gemaakt moeten worden zodat de COS niet vervuild wordt met zaken van de chat??
Dat is een mogelijkheid, maar gaat waarschijnlijk niet werken. Want, zoals Cc net aangaf, wordt er soms on stream over de chat gepraat. Dan raakt Maanvis pas echt in paniekquote:Op donderdag 21 januari 2010 14:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daar zou dus een CSC voor gemaakt moeten worden zodat de COS niet vervuild wordt met zaken van de chat??
Ja oke....maar eerst ditte...en ik wilde vandaag spruitjes eten maar kwam langs de friettentquote:Op donderdag 21 januari 2010 14:38 schreef Noek het volgende:
[..]
Ho ho, we gaat het straks weer over mijn dochters eerste vriendje hebben.
Ja, eik wel. Maar dan blijft alsnog staan dat er geen stukken mogen worden overgenomen natuurlijk.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daar zou dus een CSC voor gemaakt moeten worden zodat de COS niet vervuild wordt met zaken van de chat??
ow. nou, dan ook niet voor mij, en spruitjes had ik al op. Voel ik me verdorie weer voor niks aangesproken.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:33 schreef Copycat het volgende:
[..]
Die was pertinent niet voor mij bedoeld!
Maar ... ik vind de chat in de sc bespreken een beetje raarrrrr.
Fan-fucking-tastisch en bedankt voor je medewerkingquote:Op donderdag 21 januari 2010 14:38 schreef Maanvis het volgende:
Wat ik eigenlij bedoel te zeggen is dat jullie wel allemaal regeltjes kunnen bedenken, maar dat ze absoluut niet gaan werken omdat 90% van de posters in dit forum daar gewoon schijt aan heeft.
Ik vind vandaag alles goed, ook meningen (al ga ik daar dan weer niet over)quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:35 schreef Noek het volgende:
[..]
Nou, vind ik niet. Ik ben verbaasd en dat heeft weinig officieels te betekenen behalve dat ik een vraag en een mening heb.
Je bent zelf een trol!quote:
Wat voor de een crap is, is voor de ander leuk vermaak, ongeacht de reden dat die ander het als vermaak ziet.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:33 schreef Noek het volgende:
[..]
Nou, het was een oprechte vraag mijnerzijds hoe je weken kunt vullen met crap. Niet eens dat ik het crap vind want ik kijk er te weinig voor maar echt boeien doet het ook niet.
De regels zijn dat er geen stukken uit de chat worden overgenomen. Dat is het. Verder mag het best over de chat gaan mits het relevant is. Een Sly-fittie? Eerlijk, vind je dat relevant?
Dan staat er nog steeds dat er users zijn die het wel storend vinden en behalve mod ben ik ook nog een user en ik vind het ook niet geslaagd. Vind het stoer doen om niks eigenlijk.
ja, weg met die moderaties! Wat denken ze wel niet! en de snelheidslimieten moeten ook weg want daar houdt ook geen hond zich aan! Goed puntquote:Op donderdag 21 januari 2010 14:38 schreef Maanvis het volgende:
Wat ik eigenlij bedoel te zeggen is dat jullie wel allemaal regeltjes kunnen bedenken, maar dat ze absoluut niet gaan werken omdat 90% van de posters in dit forum daar gewoon schijt aan heeft.
Die stukken niet mogen overnemen vanuit daar vind ik dan weer wel logisch. Maar ook nogal in het niet vallen als je het wel in eigen woorden mag vertellen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:39 schreef Noek het volgende:
Ja, eik wel. Maar dan blijft alsnog staan dat er geen stukken mogen worden overgenomen natuurlijk.
Wel kun je daar een baas mét een ban zijn. Hmmm, we nemen het even mee naar achteren.
Tot zo!
quote:
quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:41 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
ja, weg met die moderaties! Wat denken ze wel niet! en de snelheidslimieten moeten ook weg want daar houdt ook geen hond zich aan! Goed punt
Ik denk dat Maanvis daar minder paniekkerig van wordt dan van het posten in SC tussen de spruitjesverhalen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:38 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Dat is een mogelijkheid, maar gaat waarschijnlijk niet werken. Want, zoals Cc net aangaf, wordt er soms on stream over de chat gepraat. Dan raakt Maanvis pas echt in paniek.
Precies, dat is ook weer zo'n achterlijke regel die nergens op slaat. Zelfs 1 zinnetje mag niet, dat moet je dan weer verhaspelen in je copy-paste. Wat een achterlijk gedoe, we zijn toch geen debielen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Die stukken niet mogen overnemen vanuit daar vind ik dan weer wel logisch. Maar ook nogal in het niet vallen als je het wel in eigen woorden mag vertellen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |