F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Naar aanleiding van een discussie die ontstond in SEX -> zijn alle meiden bi? wil ik graag hier even het volgende aan de orde stellen:
Het is mijn mening dat seksualiteit en seksuele waarden, maar ook seksuele geaardheid voor een groot deel, zo niet geheel, bepaald wordt door culturele/ religieuze normen, in plaats van door een genetische predispositie.
Naar mijn mening heeft het instituut Kerk een grote rol gespeeld in het normaliseren van heteroseksualiteit, m.a.w. heteroseksualiteit tot de algemene norm maken. Dit was enorm handig, want: heteroseksualiteit zorgt voor voortplanting, dus voor meer gelovigen, en heteroseksualiteit in de vorm van het instituut huwelijk zorgt voor controle over de mensen.
Inmiddels hebben feminisme en emancipatoire trends ervoor gezorgd dat er in ieder geval voor vrouwen meer ruimte is gekomen om biseksualiteit te beleven en daarmee zijn er ook steeds meer vrouwen die hier inderdaad mee experimenteren, voor mannen is dit echter nog niet zo. Vroeger, vóór het christendom, was dit wel zo en werd het ook door mannen gedaan, kijk maar naar de oude Grieken.
Natuurlijk is er een grote kans dat de meerderheid van de mensen gewoonweg heteroseksueel is, maar wat ook het geval kan zijn is dat de meerderheid biseskueel is, maar onder invloed van de heteroseksuele norm daar niet achterkomt, omdat men immers denkt: "ik kan verliefd worden en relaties aangaan met iemand van het andere geslacht, dus ik ben hetero, dus ik ben klaar." Je mist dan dus ook niets. Maar wanneer er ruimte voor is, zorgt dat wel voor veranderingen, zoals bij vrouwen al het geval is.
Ik pleit dan ook voor een nieuwe orde waarin we langzaam toegaan naar een biseksuele norm, zodat van daaruit iedereen zoveel mogelijk vrij is zijn/ haar eigen seksualiteit te ontdekken, los van het juk van religieuze of culturele "druk". Seksualiteit is iets individueels, en dat moet het ook zoveel mogelijk kunnen zijn.
Let the discussion begin!
Het is mijn mening dat seksualiteit en seksuele waarden, maar ook seksuele geaardheid voor een groot deel, zo niet geheel, bepaald wordt door culturele/ religieuze normen, in plaats van door een genetische predispositie.
Naar mijn mening heeft het instituut Kerk een grote rol gespeeld in het normaliseren van heteroseksualiteit, m.a.w. heteroseksualiteit tot de algemene norm maken. Dit was enorm handig, want: heteroseksualiteit zorgt voor voortplanting, dus voor meer gelovigen, en heteroseksualiteit in de vorm van het instituut huwelijk zorgt voor controle over de mensen.
Inmiddels hebben feminisme en emancipatoire trends ervoor gezorgd dat er in ieder geval voor vrouwen meer ruimte is gekomen om biseksualiteit te beleven en daarmee zijn er ook steeds meer vrouwen die hier inderdaad mee experimenteren, voor mannen is dit echter nog niet zo. Vroeger, vóór het christendom, was dit wel zo en werd het ook door mannen gedaan, kijk maar naar de oude Grieken.
Natuurlijk is er een grote kans dat de meerderheid van de mensen gewoonweg heteroseksueel is, maar wat ook het geval kan zijn is dat de meerderheid biseskueel is, maar onder invloed van de heteroseksuele norm daar niet achterkomt, omdat men immers denkt: "ik kan verliefd worden en relaties aangaan met iemand van het andere geslacht, dus ik ben hetero, dus ik ben klaar." Je mist dan dus ook niets. Maar wanneer er ruimte voor is, zorgt dat wel voor veranderingen, zoals bij vrouwen al het geval is.
Ik pleit dan ook voor een nieuwe orde waarin we langzaam toegaan naar een biseksuele norm, zodat van daaruit iedereen zoveel mogelijk vrij is zijn/ haar eigen seksualiteit te ontdekken, los van het juk van religieuze of culturele "druk". Seksualiteit is iets individueels, en dat moet het ook zoveel mogelijk kunnen zijn.
Let the discussion begin!
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
En dieren dan?quote:Het is mijn mening dat seksualiteit en seksuele waarden, maar ook seksuele geaardheid voor een groot deel, zo niet geheel, bepaald wordt door culturele/ religieuze normen, in plaats van door een genetische predispositie.
Eensch!quote:Ik pleit dan ook voor een nieuwe orde waarin we langzaam toegaan naar een biseksuele norm, zodat van daaruit iedereen zoveel mogelijk vrij is zijn/ haar eigen seksualiteit te ontdekken, los van het juk van religieuze of culturele "druk". Seksualiteit is iets individueels, en dat moet het ook zoveel mogelijk kunnen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja... sommige kunnen wel degelijk biseksueel gedrag vertonen, maar veruit de meeste dieren hebben alleen een seksdrang voor de voortplanting, en kennen seksualiteit niet als cultureel/ emotioneel en persoonlijk fenomeen. Wellicht dat het daarmee te maken heeft?quote:
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
Evolutietechnisch lijkt me het ook handig als mensen zich voortplanten
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Dat is niet waar.quote:Op maandag 18 januari 2010 12:43 schreef Domensino het volgende:
[..]
Tja... sommige kunnen wel degelijk biseksueel gedrag vertonen, maar veruit de meeste dieren hebben alleen een seksdrang voor de voortplanting, en kennen seksualiteit niet als cultureel/ emotioneel en persoonlijk fenomeen. Wellicht dat het daarmee te maken heeft?
http://www.google.nl/search?q=homo+dieren&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:nl:official&client=firefox-a
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jazeker. Dus?quote:Op maandag 18 januari 2010 12:44 schreef maok het volgende:
Evolutietechnisch lijkt me het ook handig als mensen zich voortplanten
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
Dus ik denk dat het gewoon van oorsprong in de genen zit dat je op iemand van het andere geslacht valt.quote:
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
En wat zijn je argumenten daarvoor?quote:Op maandag 18 januari 2010 12:55 schreef maok het volgende:
[..]
Dus ik denk dat het gewoon van oorsprong in de genen zit dat je op iemand van het andere geslacht valt.
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
Schopenhauer en Foucault zouden hier hartelijk om moeten lachen.quote:Op maandag 18 januari 2010 12:28 schreef Domensino het volgende:
Seksualiteit is iets individueels, en dat moet het ook zoveel mogelijk kunnen zijn.
Dan zijn dieren misschien ook gewoon biseksueel? (Bijna) allemaal?quote:Op maandag 18 januari 2010 12:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is niet waar.
http://www.google.nl/search?q=homo+dieren&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:nl:official&client=firefox-a
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
Omdat veruit de meeste mensen verliefd worden op iemand van het andere i.p.v. het eigen geslacht?quote:Op maandag 18 januari 2010 12:56 schreef Domensino het volgende:
[..]
En wat zijn je argumenten daarvoor?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Van Schopenhauer heb ik geen idee, Foucault zou het met de rest van mijn verhaal eens zijn denk ik. En wellicht ook met het idee van de biseksuele culturele norm - als seksualiteit dan niet iets individueels kan zijn, dan maar zo vrij mogelijk cultureel/ maatschappelijk gezien.quote:Op maandag 18 januari 2010 12:57 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Schopenhauer en Foucault zouden hier hartelijk om moeten lachen.
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
Biologen zien homoseksualiteit als een evolutionair voordeel. Binnen sociale dierengroepen zijn homo-dieren handig om zorgtaken op zich te nemen terwijl ze niet bedreigend zijn voor de andere (Alpha) mannetjes.quote:
[..]
Dan zijn dieren misschien ook gewoon biseksueel? (Bijna) allemaal?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 18 januari 2010 12:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Omdat veruit de meeste mensen verliefd worden op iemand van het andere i.p.v. het eigen geslacht?
...en de rest van de OP, zeg maar.quote:Op maandag 18 januari 2010 12:28 schreef Domensino het volgende:
Natuurlijk is er een grote kans dat de meerderheid van de mensen gewoonweg heteroseksueel is, maar wat ook het geval kan zijn is dat de meerderheid biseskueel is, maar onder invloed van de heteroseksuele norm daar niet achterkomt, omdat men immers denkt: "ik kan verliefd worden en relaties aangaan met iemand van het andere geslacht, dus ik ben hetero, dus ik ben klaar." Je mist dan dus ook niets. Maar wanneer er ruimte voor is, zorgt dat wel voor veranderingen, zoals bij vrouwen al het geval is.
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
Hoe individueel is individueel als individueel de norm is? Dan heb je collectief individualisme waarbij evenmin sprake van 'echte individualiteit' kan zijn.quote:Op maandag 18 januari 2010 12:59 schreef Domensino het volgende:
[..]
Van Schopenhauer heb ik geen idee, Foucault zou het met de rest van mijn verhaal eens zijn denk ik. En wellicht ook met het idee van de biseksuele culturele norm - als seksualiteit dan niet iets individueels kan zijn, dan maar zo vrij mogelijk cultureel/ maatschappelijk gezien.
Maar dan is het wel opvallend dat er op verschillende plekken in de wereld er meer mensen op het andere geslacht vallen dan op beide, dan zou het logisch zijn dat de culturen (en misschien ook wel de religies) zich meer in de richting van bi-sexualiteit hadden ontwikkeld). religies en culturen hebben zich allemaal min of meer onafhankelijk van elkaar op dezelfde manier ontwikkeld.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:02 schreef Domensino het volgende:
[..]
[..]
...en de rest van de OP, zeg maar.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Dat kan het ook zijn.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Biologen zien homoseksualiteit als een evolutionair voordeel. Binnen sociale dierengroepen zijn homo-dieren handig om zorgtaken op zich te nemen terwijl ze niet bedreigend zijn voor de andere (Alpha) mannetjes.
Ja er zijn natuurlijk wat seks betreft altijd twee kanten van het verhaal: seks als voortplantingsmiddel of, in het geval van homoseksualteit, als hulpmiddel voor de voortplanting - en seks als emotionele, persoonlijke en cultuuruiting. En op dat laatste sloeg mijn verhaal meer.
Misschien is er wel een genetische neiging gepredisponeerd (en dan denk ik vooral in termen van een hersenopbouw die bijv. "mannelijker" (d.w.z. wat wij zien als mannelijk) is bij een vrouw en daarom meer neigt naar vrouwelijkheid in een partner - dus wellicht ook een vrouw). Je zoekt dan dus onbewust bij een partner naar een hersenopbouw met elementen erin die je niet bij jezelf terugziet. Maar als dat de enige bepalende factor zou zijn, zou men wel vrijer zijn, en zouden wellicht veel meer mensen biseksueel blijken. Uiteindelijk hoef je dan dus alleen nog maar te zoeken naar iemand die dát heeft wat jij mist - of dat nu een man of een vrouw is, biologisch gezien.
En over de voortplanting maak ik me geen druk, nog nooit een diersoort gezien die zichzelf laat uitsterven.
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
Agreed. Maar is dat nodig dan, wat seksualiteit betreft (afgezien van de vraag of het überhaupt mogelijk is)? Als biseksualiteit de collectieve norm is, is men toch vrij genoeg daarin een eigen plaats te vinden? In ieder geval vrijer dan nu, denk ik. Wie uitsluitend heteroseksueel is komt daar in een biseksuele maatschappij sneller achter (want daar is ruimte om verliefd te worden op mensen van beide geslachten), dan wie biseksueel is een heteroseksuele maatschappij.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:03 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Hoe individueel is individueel als individueel de norm is? Dan heb je collectief individualisme waarbij evenmin sprake van 'echte individualiteit' kan zijn.
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
Niet als je je afvraagt welk machtsvoordeel uitsluiting met zich meebrengt, en dat is natuurlijk de insteek van een samenleving, cultuur of religie. Heersen door uitsluiten. Het maakt de seksualiteit controleerbaar, beheersbaar, vatbaarder voor regels en invloeden. Alle vrijheid die je mensen afneemt, geeft jouw meer macht.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:06 schreef maok het volgende:
[..]
Maar dan is het wel opvallend dat er op verschillende plekken in de wereld er meer mensen op het andere geslacht vallen dan op beide, dan zou het logisch zijn dat de culturen (en misschien ook wel de religies) zich meer in de richting van bi-sexualiteit hadden ontwikkeld). religies en culturen hebben zich allemaal min of meer onafhankelijk van elkaar op dezelfde manier ontwikkeld.
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
quote:Op maandag 18 januari 2010 12:55 schreef maok het volgende:
[..]
Dus ik denk dat het gewoon van oorsprong in de genen zit dat je op iemand van het andere geslacht valt.
Trouwens, dit is sowieso een drogredenering. Dat veel mensen iets doen, wil natuurlijk nog niet zeggen dat het in de genen zit.quote:Op maandag 18 januari 2010 12:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Omdat veruit de meeste mensen verliefd worden op iemand van het andere i.p.v. het eigen geslacht?
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
Puur ter informatie: de reden dat de (katholieke) kerk homo- en biseksualiteit afwijst, ligt in de natuurwet.
//Edit: foute link.
//Edit: foute link.
Ut in omnibus glorificetur Deus.
Oké, en wat is dan de goede link?quote:Op maandag 18 januari 2010 18:45 schreef Lathund het volgende:
Puur ter informatie: de reden dat de (katholieke) kerk homo- en biseksualiteit afwijst, ligt in de natuurwet.
//Edit: foute link.
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
Totally LOVE the idea! Lovin' itquote:Op maandag 18 januari 2010 12:28 schreef Domensino het volgende:
Ik pleit dan ook voor een nieuwe orde waarin we langzaam toegaan naar een biseksuele norm, zodat van daaruit iedereen zoveel mogelijk vrij is zijn/ haar eigen seksualiteit te ontdekken, los van het juk van religieuze of culturele "druk". Seksualiteit is iets individueels, en dat moet het ook zoveel mogelijk kunnen zijn.
Let the discussion begin!
Stop existing, Start living
Om de ideale biseksuele maatschappij te creëren zou eerst de menselijke natuur moeten worden aangepast, zodat voortplanting met het eigen geslacht ook mogelijk is. Maar dat brengt weer allemaal consequenties met zich mee, bijvoorbeeld als twee mannen zich kunnen voortplanten hoe mannelijk is de man dan nog die de embryo in zich heeft? Of als twee vrouwen zich kunnen voortplanten zal een van de vrouwen mannelijk zaad moeten kunnen injecteren in de ander, maar dan is het niet echt een vrouw meer. Zelfbevruchting is geen optie, want dan worden alle mensen hermafrodiet en is er geen sprake meer van biseksualiteit.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:13 schreef Domensino het volgende:
[..]
Agreed. Maar is dat nodig dan, wat seksualiteit betreft (afgezien van de vraag of het überhaupt mogelijk is)? Als biseksualiteit de collectieve norm is, is men toch vrij genoeg daarin een eigen plaats te vinden? In ieder geval vrijer dan nu, denk ik. Wie uitsluitend heteroseksueel is komt daar in een biseksuele maatschappij sneller achter (want daar is ruimte om verliefd te worden op mensen van beide geslachten), dan wie biseksueel is een heteroseksuele maatschappij.
Kortom: het wordt zo'n warboel dat niemand er op zit te wachten.
|
|
