Zembla: Chiropractie/Osteopathie kan dodelijk zijn! wtf

Zembla is niet geheel objectief met een verhaal bezig. Ze krijgen lucht dat het wel eens 'mis' kan zijn, en gaan dit vervolgens niet onderzoeken, maar proberen te bewijzen.

Het feit dat er geen toezicht is op alternatieve geneeswijzen komt vooral omdat de 'gevestigde' medische orde probeert alle alternatieve wijzen kort te houden, buiten de verzekering te houden et cetera. Op die manier kan zo'n tak van geneeswijzen zich moeilijk als bedrijfstak ontwikkelen, en heb je dus geen toezicht met kennis van zaken.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 08:49 schreef Innisdemon het volgende:
Het feit dat er geen toezicht is op alternatieve geneeswijzen komt vooral omdat de 'gevestigde' medische orde probeert alle alternatieve wijzen kort te houden, buiten de verzekering te houden et cetera. Op die manier kan zo'n tak van geneeswijzen zich moeilijk als bedrijfstak ontwikkelen, en heb je dus geen toezicht met kennis van zaken.

Het aantal alternatieve behandelingen dat door verzekeraars vergoed wordt neemt juist toe, en juist doordat iedereen zichzelf ‘genezer’ mag noemen, ook al is er geen opleiding, kan de alternatieve ‘geneeskunde’ opbloeien.

Bij alternatieve behandelingen denkt nenigeen: ‘baat het niet, dan schaadt het niet’. Maar dat is simpelweg pertinent niet waar. Daar waar de reguliere medische wetenschap telkens weer probeert om met bewijs te komen dat het werkt, is alternatieve wetenschap anekdotisch. Daar waar de reguliere medische wetenschap een tuchtraad heeft om misstanden tegen te gaan, zie je dat alternatieven na ‘een foutje’ rustig doorgaan.

Het is een tak van geneeskunde waar amper controle op wordt uitgeoefend. En net net zoals een tuin die niet bijgehouden wordt vol onkruid komt te staan, geldt ook voor deze genezers dat er een wildgroei is aan mensen met zeer dubieuze ideeën over de werking van het lichaam.

Als je namelijk iets niet kunt stellen is dat de alternatieve ‘geneeskunde’ een kwijnend bestaan leidt.

Goed punt Iblis.

De ene alternatieve geneeswijze is de andere niet natuurlijk. Een of andere mafkees die wat kruiden verbouwd in z'n achtertuin en claimt kanker daarmee te genezen is in mijn optiek niet te vergelijken met Chiropractoren die een opleiding hebben gevolgd waar bv de Britse overheid wel controle op uitoefent.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 09:31 schreef Iblis het volgende:

[..]

Het aantal alternatieve behandelingen dat door verzekeraars vergoed wordt neemt juist toe, en juist doordat iedereen zichzelf ‘genezer’ mag noemen, ook al is er geen opleiding, kan de alternatieve ‘geneeskunde’ opbloeien.

Bij alternatieve behandelingen denkt nenigeen: ‘baat het niet, dan schaadt het niet’. Maar dat is simpelweg pertinent niet waar. Daar waar de reguliere medische wetenschap telkens weer probeert om met bewijs te komen dat het werkt, is alternatieve wetenschap anekdotisch. Daar waar de reguliere medische wetenschap een tuchtraad heeft om misstanden tegen te gaan, zie je dat alternatieven na ‘een foutje’ rustig doorgaan.

Het is een tak van geneeskunde waar amper controle op wordt uitgeoefend. En net net zoals een tuin die niet bijgehouden wordt vol onkruid komt te staan, geldt ook voor deze genezers dat er een wildgroei is aan mensen met zeer dubieuze ideeën over de werking van het lichaam.

Als je namelijk iets niet kunt stellen is dat de alternatieve ‘geneeskunde’ een kwijnend bestaan leidt.

Als jij eenmaal in een topic hebt gereageerd valt er niets meer te zeggen

quote:

Op maandag 18 januari 2010 09:38 schreef Innisdemon het volgende:
Goed punt Iblis.

De ene alternatieve geneeswijze is de andere niet natuurlijk. Een of andere mafkees die wat kruiden verbouwd in z'n achtertuin en claimt kanker daarmee te genezen is in mijn optiek niet te vergelijken met Chiropractoren die een opleiding hebben gevolgd waar bv de Britse overheid wel controle op uitoefent.

Maar b.v. de craniosacraletherapie waar de dood van de zuigeling aan geweten werd in Zembla is gebaseerd op een theorie die o.a. manipulatie van het cranium inhoudt, iets waarvan de mogelijkheid überhaupt zeer discutabel is. Ook de veronderstelde veranderingen in stromingen e.d. die dan kunnen optreden zijn van twijfelachtige aard.

En dat er in Engeland een beroepsgroep is, met toezicht, betekent nog niet dat de onderliggende theorie solide is. Er is een hele praxis ontwikkeld rondom de ideeën van de oprichter, echter, zonder dat er ooit enig bewijs voor de werkzaamheid is getoond.

Dat is m.i. het knelpunt. Deze baby kan in principe ook toevallig zijn overleden. Alhoewel de aanwijzingen dat er een causaal verband is natuurlijk levensgroot zijn. En bedenk ook: als het b.v. om vaccinatie gaat, dan worden ontwikkelingsstoornissen of ziektes ettelijke maanden na de vaccinatie nog op conto van die vaccinatie geschreven, wat men vervolgens ook onderzoekt!

Het overlijden van zo’n baby, die verder klaarblijkelijk niet aan iets leed wat normaliter de dood tot gevolg zou hebben, zou toch alle alarmbellen moeten doen afgaan?

Het bericht stond een tijd geleden ook in de Volkskrant:

quote:

De Nederlandse Cranio Sacraal Vereniging herkent de beschreven handelwijze niet. Bij craniosacrale therapie wordt volgens een woordvoerster gepoogd lichamelijke en psychische problemen te verhelpen ‘door de beweging van de hersenvloeistof met de handen te volgen waardoor het lichaam ontspant’. Dat gebeurt nooit geforceerd, benadrukt ze .

De therapeut is bij de beroepsvereniging onbekend. Dat kan er volgens de woordvoerster op wijzen dat het geen erkende behandelaar betreft. De therapie wordt wereldwijd toegepast en wordt vergoed door zorgverzekeraars. Wetenschappelijk bewijs voor het effect ervan ontbreekt.

[…]

De therapeuten hebben het NTvG [Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde] een reactie op het artikel van de artsen gestuurd . Ze vinden het kwalijk dat in een gerenommeerd vakblad een ongefundeerde relatie wordt gelegd tussen de behandeling en de dood van het meisje. Volgens de therapeuten schaden de artsen met hun conclusie de beroepsgroep.

Bron: Volkskrant.

Dat vind ik eerlijk gezegd een wat makkelijke reactie. Alhoewel natuurlijk één overleden zuigeling geen sluitend bewijs is, zou er m.i. toch een duidelijke evaluatie moeten volgen, of anders, indien mogelijk, een plausibele alternatieve verklaring voor het overlijden. Nu wordt het aan de kant geschoven, en iedereen gaat vrolijk verder. Dat er fouten worden gemaakt, alhoewel ik deze heel ernstig vind, is tot daar aan toe, dat men er hoegenaamd niet van schijnt te willen leren, daar heb ik wel moeite mee.

Ik kende iemand die naar de bakker ging en overleed.

Hier trouwens nog een artikel van de deskundige (Ernst) die ook aan het woord kwam in de uitzending: Adverse effects of spinal manipulation: a systematic review.

Het is niet moeilijk om onderzoeken te vinden die e.e.a negatief beoordelen. Net zo makkelijk is het onderzoeken en voorbeelden te vinden die het positief bekijken. Ik ken legio voorbeelde van de mensen die na decennia van vruchteloos huisarts- en specialistbezoek uiteindelijk na behandeling bij een chiropractor stukken opknappen.

Craniosacraletherapie ken ik niet, maar klinkt me enigszins ' zweverig' in de oren, als je bewegingen van hersenvloeistof gaat volgen..

Maar goed, een hoop mensen zullen dat ook van Manuele Therapie en Chiropractie roepen.
Da's de angst voor het onbekende zullen we dan maar zeggen.

Het maakt mij ook niet hoe men geneest. In principe vind ik het onderscheid ‘alternatieve’ en ‘reguliere’ geneeskunde onzinnig. Indien blijkt dat de alternatieve geneeskunde simpelweg werkt, dan kan ze regulier genoemd worden. De vraag óf (en liefst ook hoe, maar dat is niet altijd essentieel) het ook werkt wordt m.i. vermeden. Want ook manueel therapeuten of chiropractici hanteren soms enigszins twijfelachtige theorieën hoe je louter door middel van ruggengraatcorrecties in het hele lichaam kunt genezen.

Als het louter om aandacht en een middel gaat, dan zijn er natuurlijk meer mogelijkheden. Sommigen zweren bij homeopathie. Anderen bij acupunctuur of shiatsu. Ze hebben allemaal een eigen methodiek die een verklaring geeft waarom hetgeen ze zouden doen zou werken. Maar er wordt wat dat betreft zoveel aangenomen en zo weinig onderzocht. Een beter begrip zou toch iedereen vooruit helpen?

Doet me denken aan aflevering van Penn & Teller: Bullshit waar er ook van die 'professionele' gekken zijn die toegeven dat ze ook baby's kraken.

EDIT: Penn & Teller: Bullshit - S01 E02 - Alternative Medicine


Het betreffende onderdeel is te zien in part 2 vanaf ongeveer minuut 6,
de baby opmerkingen in het begin van deel 3.





[ Bericht 18% gewijzigd door Mr.Silencer op 18-01-2010 14:01:35 ]

Penn en Teller Bullshit is zelf ook bullshit. Maar wel leuk, ga zelf ook naar een osteopaat en zal hem hier mee confronteren!

En hallooooooo, je gaat toch geen baby kraken! Dat doet volgens mij geen enkele osteopaat in nederland!

quote:

Op maandag 18 januari 2010 14:21 schreef Symn het volgende:
Penn en Teller Bullshit is zelf ook bullshit. Maar wel leuk, ga zelf ook naar een osteopaat en zal hem hier mee confronteren!

En hallooooooo, je gaat toch geen baby kraken! Dat doet volgens mij geen enkele osteopaat in nederland!

CST is relatief populair voor de behandeling van huilbabies, maar is iets anders dan osteopathie (hoewel voor beide onvoldoende bewijs voor werkzaamheid en veiligheid bestaat).

Over chiropractie nog een mooi artikel: http://www.chiroandosteo.com/content/pdf/1746-1340-17-13.pdf In dat artikel, uitgevoerd door chiropractors, wordt het ruim 100 jaar oude chiropractische basisprincipe van de 'subluxatie' onderuit gehaald:

quote:

There is a significant lack of evidence in the literature to fulfill Hill's criteria of causation with regards to the chiropractic subluxation. No supportive evidence is found for the chiropractic subluxation being associated with any disease process or of creating suboptimal health conditions requiring intervention.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 11:07 schreef Innisdemon het volgende:
Het is niet moeilijk om onderzoeken te vinden die e.e.a negatief beoordelen. Net zo makkelijk is het onderzoeken en voorbeelden te vinden die het positief bekijken. Ik ken legio voorbeelde van de mensen die na decennia van vruchteloos huisarts- en specialistbezoek uiteindelijk na behandeling bij een chiropractor stukken opknappen.

Craniosacraletherapie ken ik niet, maar klinkt me enigszins ' zweverig' in de oren, als je bewegingen van hersenvloeistof gaat volgen..

Maar goed, een hoop mensen zullen dat ook van Manuele Therapie en Chiropractie roepen.
Da's de angst voor het onbekende zullen we dan maar zeggen.

Manuele therapie is een (bijna) reguliere vorm van behandelen, waar wel degelijk bewijs van werkzaamheid voor is. Het werkt overigens voor een aandoening als aspecifieke lage rugpijn minder goed dan andere fysiotherapeutische behandelingen, maar beter dan placebo.

Chiropractie is, zoals hierboven uitgelegd, onzin en gevaarlijk. Dat mensen er baat bij hebben, berust op onder andere het placebo-effect.

Je ziet dat manuale therapie veel lijkt op chiropractie, maar het verschilt toch. Zo gebruiken manueel therapeuten het nooit bewezen mechanisme van de subluxatie niet en behandelen ze geen aandoeningen die volstrekt niets met het bewegingsapparaat te maken hebben, iets wat chiropractors wel doen.

[ Bericht 4% gewijzigd door dotKoen op 18-01-2010 14:41:12 ]

quote:

Op maandag 18 januari 2010 14:21 schreef Symn het volgende:
Penn en Teller Bullshit is zelf ook bullshit. Maar wel leuk, ga zelf ook naar een osteopaat en zal hem hier mee confronteren!

En hallooooooo, je gaat toch geen baby kraken! Dat doet volgens mij geen enkele osteopaat in nederland!

P&T is dan ook meer infotainment, maar regelmatig heb je toch die wtf momenten bij bepaalde onderwerpen.

Dit is trouwens een internetsite die te zien was bij Zembla: http://www.rugkliniekheerlen.nl/

Hier behandelen zij ook baby's!

Is Chiropractie voor iedereen?
"Een koliek bij baby's (huilbaby's) kan worden veroorzaakt door een irritatie in de nekwervels en het zenuwstelsel, die reeds ontstaan is bij de geboorte van de baby. Indien deze irritatie onbehandeld blijft, zal deze later kunnen leiden tot concentratie- en leerproblemen, onhandigheid, motorische stoornissen, astma, allergieën en hoofdpijn. Chiropractoren kunnen deze afwijkingen al in een vroeg stadium ontdekken en behandelen, lange tijd voordat er pijn optreedt of zich slijtages voordoen. Daarom raden wij aan om de ruggengraat regelmatig te laten onderzoeken, het liefst van kinds af aan."

Ik heb er weinig compassie mee, dat zulks gebeurt. Het ‘probleem’ is denk ik ook een beetje dat medici zich, zoals ze hebben geleerd, vaak zeer omzichtig uitdrukken. En dat zij hebben geleerd zich omzichtig, vaak in jargon uit te drukken en voorzichtig te zijn met claims m.b.t. werkzaamheid.

Dit terwijl, zoals je hierboven ziet, een irritatie in de nekwervels kan leiden tot een heel spectrum aan kwalen. Die allemaal opgelost kunnen worden! En dat op simpele wijze. Geen lange moeilijke therapieën. Het internet staat vol met zulke wonderverhalen en mensen die maar claims doen. Bij evolutietheorie en nu ook klimaatwetenschap zie je wel dat er wetenschappers zijn die doorhebben hoe belangrijk het is om ook op een populaire, soms wat scherp door de bocht manier, informatie toegankelijk te maken om niet allerhande geruchten de vrije hand te geven.

Ik denk dat er wat dat betreft wel wat meer geblogt kan worden om zulke kwakzalverij, wat het soms echt is, aan de kaak te stellen. En wat meer bewijs te eisen van behandelaars.