Gedwongen prijsverlaging project?

TS, je maakt jezelf gek.
Neem de adviezen hier nu maar ter harte in plaats van telkens nieuwe obstakels te bedenken.

Wat let je trouwens om even te bellen met dat bedrijf waarvoor je hebt gewerkt, om te vragen of ze tevreden zijn en eventueel wat toelichting te geven? Daarnaast, die rare gast werkt toch niet eens meer voor dat bedrijf?

quote:

Op zondag 17 januari 2010 14:38 schreef skattebaut het volgende:

[..]

En onder welke noemer moet ik de betaling aan hem in mijn boeken op nemen, zodat ik er geen probs mee krijg?

Crediteur [naam zwartwerker]. En dan gewoon de factuur betalen als die is vergezelt van een VAR Wuo verklaring.

Het probleem is dat de fiscus het als een verkapt dienstverband zal zien. Dat betekent dat jij de loonheffingen moet inhouden en afdragen aan de fiscus.

Andere optie is hem op de loonlijst zetten (en dus in dienst nemen). Dan moet je wel enkele andere administratieve verplichtingen in orde maken, maar dat is op zich wel te doen. Je kunt hem dan in dienst nemen voor de duur van het project.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 14:48 schreef skattebaut het volgende:

[..]

Dat er een factuur moest komen was een vereiste van dat bedrijf.
Nu is er een factuur waarop officieel alleen ik de uren heb gedraaid.
Hij heeft helemaal geen factuur gemaakt en staat ook nergens vermeld.
Enige manier om hem later te betalen is via een privé-opname van mijn bedrijfsrekening vor prive uitgaven.
Hiervan kan ik hem dan zijn deel betalen.

Over dat deel prive opname betaal jij dan wel inkomstenbelasting......

_{Dit is imo wel de beste manier om het echt zwart te doen. En dan ook vervolgens nooit weer doen!}

quote:

Op zondag 17 januari 2010 15:35 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Hoef je geen prive uitgaven te verantwoorden?

Je bedoeld tegenover de fiscus? Nee hoor Dat hoeft iemand in loondienst toch ook niet. Als de opname maar als inkomen in de aangifte IB terecht komt.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 16:40 schreef sanger het volgende:

[..]

Crediteur [naam zwartwerker]. En dan gewoon de factuur betalen als die is vergezelt van een VAR Wuo verklaring.

Het probleem is dat de fiscus het als een verkapt dienstverband zal zien. Dat betekent dat jij de loonheffingen moet inhouden en afdragen aan de fiscus.

Andere optie is hem op de loonlijst zetten (en dus in dienst nemen). Dan moet je wel enkele andere administratieve verplichtingen in orde maken, maar dat is op zich wel te doen. Je kunt hem dan in dienst nemen voor de duur van het project.

Of je stuurt de belastingdienst een opgave 'Uitbetaalde bedragen aan derden'. Dan kun jij de uitgave opvoeren als kosten. En de belastingdienst heeft direct een controlemiddel of je maat het geld wel opgeeft.
(Hij moeilijk doen, jij het volgens de regels verantwoorden.)

quote:

Op zondag 17 januari 2010 16:49 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Of je stuurt de belastingdienst een opgave 'Uitbetaalde bedragen aan derden'. Dan kun jij de uitgave opvoeren als kosten. En de belastingdienst heeft direct een controlemiddel of je maat het geld wel opgeeft.
(Hij moeilijk doen, jij het volgens de regels verantwoorden.)

Misschien wel de beste optie had ik niet aan gedacht.

Volgens mij moet je gewoon zorgen dat jij alles volgens de regels doet (belastingdienst, uitbetalen aan derden, btw, enz.), zodat op dat vlak aan jou niks te verwijten valt.

Dan het feit van je offerte. Als ik je verhaal goed begrijp, dan heb je een vaste prijs voor deze klus aangeboden (fixed price). Daarmee heb JIJ het RISICO op je genomen van meer of minder werk. De andere manier zou zijn op basis van nacalculatie. In dat geval factureer je alleen de werkelijk gemaakte uren. In die vorm ligt het RISISCO voor meer of minder werk bij de KLANT.

Waar je het nu over hebt is het gunstig uitgevallen voor jou, je hebt minder tijd nodig gehad dan wat in je offerte stond. Als je al je opdrachten op deze manier uitvoert, dan financieer je de uitgelopen klussen uit de winst die je maakt op de klussen waar je sneller klaar bent.

De klant zal dit begrijpen. Jij hebt het risico op je genomen, de beloning daarvan is een dag winst.

Die werknemer is inderdaad een mafketel... alle reden om gewoon geld te verdienen en dan ga je dat niet doen?

Ik ben voor het voorstel van iemand hierboven, hij moeilijk doen, dan jij ook moeilijk (volgens de regels) doen

En die factuur, gewoon versturen.... als 280 euro de prijs is waar we over praten, dan zal de tijd die het kost om daarover te discussieren meer kosten!

Oja, en de constructie in dit geval is geloof ik
Klant huurt jou in, jij huurt hem in
jij hebt met de klant een vaste prijs afgesproken en met je werknemer heb je voor hem een uurtarief afgesproken. Hij kan dus alleen aanspraak maken op zijn gemaakte uren (die jij hem betaalt). Met de klant heb je een vaste prijs afgesproken. Het verschil is voor jou

Het enige risico voor jou is volgens mij dat je klant je niet meer inhuurt... en voor dat zijn er denk ik genoeg andere klanten. Bovendien zeg je dat de klant tevreden is... lijkt me zorgen om niks.

Volgens mij "werkt" het meestal zo bij een aangenomen klus. De ene keer zit het mee, de andere keer tegen. En die "meezitters" zorgen ervoor dat je je "tegenzitters" kunt opvangen.
Dan is het een beetje kortzichtig als diegene dat wil verrekenen met in mijn ogen JOUW klant. Tenslotte stuur jij jouw factuur naar hen en heeft hij er niets mee te maken.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 23:03 schreef Keukenprinsesje het volgende:
Volgens mij "werkt" het meestal zo bij een aangenomen klus. De ene keer zit het mee, de andere keer tegen. En die "meezitters" zorgen ervoor dat je je "tegenzitters" kunt opvangen.
Dan is het een beetje kortzichtig als diegene dat wil verrekenen met in mijn ogen JOUW klant. Tenslotte stuur jij jouw factuur naar hen en heeft hij er niets mee te maken.

Als je het goed doet, zit het altijd mee én is de klant blij met de prijs

goed zo. Ik sta ervan versteld dat je met zo'n bange houding nog niet op de fles bent gegaan.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 12:02 schreef skattebaut het volgende:

[..]

Wat is dit voor crap-opmerking?

Je kunt in dit topic wat wijfelend over, ik denk vandaar.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 23:26 schreef skattebaut het volgende:

[..]

Vandaag factuur ongewijzigd overhandigd.
Telefoontjes van achterlijke niet meer beantwoord.

Nou, zo moeilijk was het niet, toch?

Ahh, we gaan nog even verder.

@ttll: heb je TS al een factuur gestuurd? Anders kan hij natuurlijk niet betalen.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 03:00 schreef skattebaut het volgende:

U heeft bij de vorige opdracht daadwerkelijk 1 dag minder gewerkt dan oorspronkelijk aangegeven, ik verzoek u bij uw volgende factuur terughoudend te werk te gaan.

Wat dat moge heten mag ik me nu af vragen, maar ik verwacht serieus problemen met de betaling.

ahhhh hier kan ik zo boos om worden, (&(%%*(& bedrijven

Als het verkeerd gaaat ben jij lang bezig om je geld te krijgen, stuur een email en een aangetekende brief dat jullie een overeenkomst hadden op basis van fixed price etc etc en dat jij hier niet mee accoord gaat.

Ik maak dit helaas ook mee bedrijven die ineens hun betalingstermijn verhogen of gewoon niet betalen, onduidelijk redenen.

mochten ze niet willen betalen, weet ik nog wel een goeie incasso/gerechtsdeurwaarde.

Raar hoor.

Ik zou vragen wat opdrachtgever hiermee bedoelt. Hij is akkoord gegaan met offerte. Indien blijkt dat een en ander minder of meer tijd voor jou kost, dat risico is voor jou. Als jij twee dagen extra werk zou hebben, dan zou hij dat toch ook niet betalen?

Dat is exact de reden dat ik alleen maar een post arbeidsloon op een offerte zet, zonder verdere specificatie van het aantal uren.

Ach, ze willen enkel dat je nu niet weer 4 dagen rekent terwijl je er 2 bezig bent. Ik geloof niet dat ze niet de vorige factuur willen betalen. Maar zie het als een soort waarschuwing, dat ze weten dat je eerder zo gerekend hebt en dat je of je facturering/offertes anders moet doen, of gaat lanterfanten mocht je eerder de klus geklaard hebben.