Hebbie geen plakkertje?quote:
Dat dus , laat ze het maar regelenquote:Op dinsdag 19 januari 2010 23:57 schreef marcodej het volgende:
Sterk, die Asscher. Moet gezegd.
en langs de belastingdienstquote:Op woensdag 20 januari 2010 00:02 schreef Deprater het volgende:
[..]
Dat dus , laat ze het maar regelen
Niks tegen prostitutie, maar eerst melden op het stadhuis voor een pasje, en dus geregeld controleren op soas
Oe, dit CDA'ertje uit de provincie is ook weer tevreden. Handjes boven de lakens he?quote:
precies, en als die meisjes er zelf voor kiezen, prima. Maar je weet gewoon dat de meeste Oostblok sletten daar niet voor de lol zittenquote:Op woensdag 20 januari 2010 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De gewone man zal zeggen 'meisjes kiezen er toch zelf voor'. Waarna hij zijn Heinekenbiertje achterover slaat.
Dat is zo, maar je moet de binnenstad van Amsterdam niet vervuilen met al die onzin.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:00 schreef Coos het volgende:
[..]
Maar.....er zullen altijd geile mannetjes blijven en die zullen vinden wat ze zoeken.
Als het "ondergronds" gaat zijn veel meisjes slechter af denk ik.
Ondernemen is waarde toevoegen aan producten, en voor innovatie zorgen. Wat deze slavendrijvers doen is op hun reet zitten, de meiden worden in hun reet genomen en moeten hun geld voor 70% aan de baas geven. De pooier geeft slechts de schijn van veiligheid aan zijn werkneemsters.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Pooiers zijn toch ook ondernemers in jouw optiek?
Je beredeneert helemaal vanuit jezelf, niet vanuit je principes.
Maar ik vraag me wel af in hoeverre het helemaal gaat helpen. Een figuur als Saban B. zal zich niet echt om 23 bekommeren. En dat is volgens mij het hoofdprobleem. Men heeft prostitutie al gelegaliseerd om criminaliteit terug te willen dringen. In hoeverre faalt ook het toezichthoudende beleid niet? Ergens heb ik wel het gevoel dat het deels ook is om maar te laten zien echt met het probleem bezig te zijn. En dat die raamexploitant (of hoe het heet) zich dan een beetje afgerekend voelt op mensen die zich niet aan de wet houden, kan ik wel snappen.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:00 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
no offence maar heb je persoonlijke belangen bij die 18-jarige meisjes? Die PvdA gast probeert in ieder geval de problemen te benoemen
Het positieve of interessante vind ik dat Russen daarom veel meer door de wolf geverfde mensen zijn. Mensen met verhalen, mensen die niet 24/7 een pokerface opzetten zoals sommige Nederlanders doen. Maar dit heb ik sowieso al met alle voormalige Sovjet staten.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 23:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Oh, het is wel een leuke serie om de wereld van alledag mee te krijgen. Want Rusland is op heel veel vlakken gewoon een dictatoriale wanstaat. Met een bevolking die totaal onmondig is gemaakt door jaren communisme. Rijdt er ergens een dronken hoge pief van de weg, wordt er @ random iemand van de weg getrokken om de schuld te geven.
In de buurt van een raketlanceerbasis wonen officieel geen mensen, dus dat daar af en toe na een lancering brokstukken op huizen komen kan officieel niet. Dat die giftig zijn waardoor mensen vreselijke uitslag en kanker krijgen ook niet. En als het op papier niet kan, dan heb je geen poot om op te staan.
En nog meer van die verhalen. Dit terwijl ik op zich Rusland wel een fascinerend land vind, maar je prijst je echt gelukkig met Nederland dan. En natuurlijk de alcohol, de alcohol, de alcohol.
Verzin eens wat nieuws.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oe, dit CDA'ertje uit de provincie is ook weer tevreden. Handjes boven de lakens he?
Je beschrijft hier gewoon het kapitalisme alleen worden de meeste werknemers niet in hun reet genomen maar worden zij op andere manieren belast (wat al dan niet zo ver gaat dat ze met hun 50ste doodleuk worden gedumpt).quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:06 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dat is zo, maar je moet de binnenstad van Amsterdam niet vervuilen met al die onzin.
[..]
Ondernemen is waarde toevoegen aan producten, en voor innovatie zorgen. Wat deze slavendrijvers doen is op hun reet zitten, de meiden worden in hun reet genomen en moeten hun geld voor 70% aan de baas geven. De pooier geeft slechts de schijn van veiligheid aan zijn werkneemsters.
Slavendrijvers en vieze gluiperds zijn het, die allemaal moeten worden uitgezet naar een onbewoond eiland waar ze elkaar kunnen vermaken.
Die "geile" toeristen moeten gewoon uitgezet worden, dan maar minder inkomsten. Dan houden we de binnenstad tenminste schoon.![]()
(Radicale Verlichting van de SGP kant)
Maar het is ook een bitter feit van de maatschappij. Prostitutie gedijt overal en altijd. Hoe sterk de straffen ook zijn. En het zal altijd schimmig zijn. Je zit ook niet op illegale 18-jarige prostitutie te wachten, semi-vermomd als escort te wachten. Want er is, allicht, kans dat die dan opduikt.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:10 schreef Q.E.D. het volgende:
Overigens hebben al die hoeren een verleden van misbruik en ze hebben geen goed zelfbeeld.
Het is gewoon puur nazisme, dat hele Wallen-gebeuren.
Maar meer in de buurt van een haven? Dat het in de buurt van uitgaansgebieden heeft natuurlijk wel zo z’n redenen.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:15 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind alleen wel dat dit niet in een stadscentrum thuis hoort.
heel veel mensen doen werk niet voor hun lol. ik zou al dat werk liever willen afschaffen omdat het vaak werk betreft wat een individuele mens of een burtinitiatief ook kan doen maar tot dat moment is het regelen van een fatsoenlijk loon het enige wat je kunt doen. maar daar heeft asscher het weer niet over omdat zijn eigen schandelijke partij het mogelijk maakt dat inmiddels al 4% van de beroepsbevolking onder het minimumloon werkt.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:05 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
precies, en als die meisjes er zelf voor kiezen, prima. Maar je weet gewoon dat de meeste Oostblok sletten daar niet voor de lol zitten
Het oudste beroep ter wereld pik.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:10 schreef Q.E.D. het volgende:
Overigens hebben al die hoeren een verleden van misbruik en ze hebben geen goed zelfbeeld.
Het is gewoon puur nazisme, dat hele Wallen-gebeuren.
Ik ben geen libertarische kapitalist. En nee, dit is geen kapitalisme want het ondermijnt de individuele vrijheid van de [hoeren] werknemers. Ze worden afhankelijk gemaakt van bescherming van de pooier (dat heet ook wel maffia) en ze worden vaak afhankelijk gemaakt van drugs.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je beschrijft hier gewoon het kapitalisme alleen worden de meeste werknemers niet in hun reet genomen maar worden zij op andere manieren belast (wat al dan niet zo ver gaat dat ze met hun 50ste doodleuk worden gedumpt).
Ik zie niet waarom pooiers niet ook gewoon ondernemers zijn.
Ik vind alleen wel dat dit niet in een stadscentrum thuis hoort.
in de haven of net zoals woonboulevards aan de rand van de stad inderdaad. je moet zien dat dit toch wel wat overlast met zich mee brengt en het aangezicht verrommeld dus dan kun je beter maar concentreren op een beheersbare plek.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:18 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar meer in de buurt van een haven? Dat het in de buurt van uitgaansgebieden heeft natuurlijk wel zo z’n redenen.
quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar het is ook een bitter feit van de maatschappij. Prostitutie gedijt overal en altijd. Hoe sterk de straffen ook zijn. En het zal altijd schimmig zijn. Je zit ook niet op illegale 18-jarige prostitutie te wachten, semi-vermomd als escort te wachten. Want er is, allicht, kans dat die dan opduikt.
Het is een naar probleem. En er zullen weinig vrouwen zijn die het echt voor hun plezier doen. Allemaal mee eens, maar ik vrees dat je ook niet al te hoge verwachtingen kunt hebben (helaas). Mensenhandel moet natuurlijk tegengegaan worden, maar een en al vrolijkheid zal het nooit worden.
Je kunt niet tegen prostitutie vechten? Dogmatisch gelul van de hoerenlopende elite.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:19 schreef Coos het volgende:
[..]
Het oudste beroep ter wereld pik.![]()
Ik praat het niet goed maar het zal er altijd zijn!! In welke vorm dan ook. En die zg legalisatie was een goede stap om misstanden te voorkomen. Maar als het toezicht faalt houdt alles op qua goede bedoelingen.
Homosexualiteit bestaat niet in een land als bv Iran. Geloof jij het??
Maar zo werkt niet elke pooier. Wat jij eerder zei: dat de pooier/eigenaar/manager zelf niet zo veel doet, 70% op strijkt en de risico's worden gedragen door de hoer/werknemer is gewoon hoe kapitalisme in zijn meest primitieve, rauw en ideaal-typische vorm werkt.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:20 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ik ben geen libertarische kapitalist. En nee, dit is geen kapitalisme want het ondermijnt de individuele vrijheid van de [hoeren] werknemers. Ze worden afhankelijk gemaakt van bescherming van de pooier (dat heet ook wel maffia) en ze worden vaak afhankelijk gemaakt van drugs.
Heeft dus geen zak met ondernemen te maken.
Kijk eens in de VS hoeveel sting-operaties daar worden uitgevoerd en hoe ‘succesvol’ dit is. Dat heeft volgens mij weinig met hoerenlopende elites te maken. Strijd tegen prostitutie is niet zelden ideologisch. En ideologische politiek is zelden realistisch.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:22 schreef Q.E.D. het volgende:
Je kunt niet tegen prostitutie vechten? Dogmatisch gelul van de hoerenlopende elite.
Dat speelt zeker mee natuurlijk. Geeft ook aan hoe zinloos het is om het te willen uitbannen, als mensen er zelfs voor bereid zijn van uit het buitenland te komen.quote:De sexmarkt in Amsterdam is bovendien ingericht op toeristen, dus niet op de binnenlandse vraag.
Ja, maar je gebruikt een definitie van kapitalisme die niet meer gangbaar is. Ik interpreteer zoals Adam Smith, niet zoals Karl Marx het interpreteerde.quote:Op woensdag 20 januari 2010 00:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar zo werkt niet elke pooier. Wat jij eerder zei: dat de pooier/eigenaar/manager zelf niet zo veel doet, 70% op strijkt en de risico's worden gedragen door de hoer/werknemer is gewoon hoe kapitalisme in zijn meest primitieve, rauw en ideaal-typische vorm werkt.
Bljkbaar gebruik je Karl Marx wel voor de sexmarkt, olijke vrind. En owja, Karl Marx had zijn waardetheorie voor een heel groot gedeelte van Adam Smith geleend by the wayquote:Op woensdag 20 januari 2010 00:27 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ja, maar je gebruikt een definitie van kapitalisme die niet meer gangbaar is. Ik interpreteer zoals Adam Smith, niet zoals Karl Marx het interpreteerde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |