NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kom óp. Zo kun je gaan toegeven aan elke Calimero. Er is altijd wel weer een groep mensen die ergens niet mee om kunnen gaan. Mensen denken teveel aan zichzelf en niet aan de waarde van een dergelijk experiment voor het welzijn van het menselijk ras. Er gaat gigantisch veel tijd en moeite zitten in wetenschappelijk onderzoek, het laatste wat die mensen willen is alles uitleggen aan mensen die er toch niet aan gaan toegeven.quote:Op donderdag 14 januari 2010 23:40 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik ben niet direct tegen deze soorten van onderzoek. Maar ik vind dat het pas moet gebeuren na een grondige uitleg over de gang van zaken. En dat is verder aan de autoriteiten.
Als wetenschapper gaat het er niet zozeer om of het hypocriet is of niet. Je hebt het feit dat bepaalde ethische zaken gevoelig liggen bij bepaalde mensen en dat je daar mee moet omgaan.
Dan kan je kiezen om je bot op te stellen en dom door te gaan. Of je gaat begripvol om met die mensen en legt uit wat je precies doet, hoe en wat het doel is en wat het lijden van de dieren is. Waarschijnlijk doe je dan precies hetzelfde onderzoek als wanneer je je bot opstelt.
Ze gebruiken varkens omdat dat weefsel nog het meest lijkt op dat van mensen. Daarom.quote:
[..]
Precies zo kan men van alles gaan uithalen met dieren, bv hoe verzuipt een mens, hups 40 varkens in het kanaal inclu camera en dan?
Of laten we 50 varkens verbranden en kijken hoe het de mens vergaat als ze verbranden ja sorry hoor.
Ben het hier niet mee eens.
Zit iedereen hier nou te trollen of wat.
!
Long live music.
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je als wetenschapper soms gewoon te dealen hebt met ethische vraagstukken en dat een positieve reactie ook in je voordeel kan werken.quote:Op donderdag 14 januari 2010 23:59 schreef MASD het volgende:
[..]
Kom óp. Zo kun je gaan toegeven aan elke Calimero. Er is altijd wel weer een groep mensen die ergens niet mee om kunnen gaan. Mensen denken teveel aan zichzelf en niet aan de waarde van een dergelijk experiment voor het welzijn van het menselijk ras. Er gaat gigantisch veel tijd en moeite zitten in wetenschappelijk onderzoek, het laatste wat die mensen willen is alles uitleggen aan mensen die er toch niet aan gaan toegeven.
[..]
Niet alles wat het niet 100% met je eens heeft dan maar alle sympathie voor de andere kant. te simplistisch. Ethiek is meer. En ik ben helemaal niet zo van de filosofische ethische discussies, maar je gaat wel erg kort door de bocht.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ze nemen wraak; het eerstvolgende varkensgriepje zal een niet meer zo makkelijk te stoppen pandemie worden waarmee ongeveer de helft van de " superieure mensheid" zal verdwijnen en waar geen griepprikje tegen helpt 
Ik heb dus geen enkel probleem met dit onderzoek, het gebeurd zorgvuldig zo te lezen dus het kan daadwerkelijk nuttige resultaten opleveren over wat de sneeuw met varkens doet en hopelijk kunnen er vervolgens ook voor mensen conclusies uit worden getrokken. Ik word een beetje moe van alle dierenliefhebbers, het is duidelijk dat de mens de meest succesvolle diersoort op Aarde is, juist vanwege het vermogen om wetenschappelijk onderzoek te kunnen doen en daaruit conclusies te kunnen trekken. Zorgvuldig wetenschappelijk onderzoek zou niet zo snel vanwege ethische aspecten afgekeurd moeten worden.
Heb ik het over het testen van cosmetica?quote:Op donderdag 14 januari 2010 21:05 schreef Evienne het volgende:
[..]
Wát een kul-redenatie. Dus men weet ook nog stééds niet het effect van (ingrediënten van) shampoo in de ogen? Men weet nu nóg niet wat er gebeurt bij een overdosis antibiotica?
Nee, ik heb het over het bestuderen van onderkoeling in varkens.
Iets wat die universiteit al jaren doet, waarom ze nu pas beginnen met protesteren snap ik niet, een snelle search geeft me zo al vier studies sinds 2000 waarin varkens onderkoeld raakten.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
dat weet men tegenwoordig wel, dor dierproeven namelijk maar tegenwoordig ook met wat diervriedenlijkere alternatieven.quote:Op donderdag 14 januari 2010 21:05 schreef Evienne het volgende:
[..]
Wát een kul-redenatie. Dus men weet ook nog stééds niet het effect van (ingrediënten van) shampoo in de ogen? Men weet nu nóg niet wat er gebeurt bij een overdosis antibiotica?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja, we eten gewoon ons vlees dus daar moeten dieren voor gedood worden (idd soms op walgelijke wijze)waar ook van mij wel wat aan gedaan mag worden. Maar, het leest hier alsof ze alleen even willen weten hoelang ze moeten zoeken wanneer er een lawine op je valt? Wat een kolder. Er zijn verschillende factoren waardoor mensen het alsnog overleven. Dus staken met zoeken naar aanleiding van die testjes op dieren vind ik werkelijk nutteloos.quote:De zwijnen worden voor het experiment aangesloten aan medische apparatuur, zodat de onderzoekers het verloop van de langzame verstikkingsdood kunnen volgen.
Wanneer een mens in een lawine terecht komt en door de kracht naar een plek gegooid gaat worden waar toevallig wel een ruimte zit waarin jij in kunt kruipen? Is er al meer overlevingskans. Een varken zal die alertheid niet hebben.
Ik vind een proef voor een bepaald medicijn dan ook iets anders dan kijken hoelang het duurt voordat een dier dood gaat. Er zijn verschillende factoren die een blijvende zoektocht mogelijk moeten maken. Maar nu denk ik uiteraard als mens, en niet als wetenschapper
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
hoe definieer jij "succesvol"???quote:Op vrijdag 15 januari 2010 01:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
het is duidelijk dat de mens de meest succesvolle diersoort op Aarde is
- Elkaar uitmoorden vanwege voornamelijk religieuze redenenquote:
[..]
hoe definieer jij "succesvol"???
- De hele dag zitten zeiken op alles wat los en vast zit op een internetforum
- Kernfusie onder de knie hebben maar het toepassen van d/t-regels is teveel gevraagd
Erg succesvolle soort zijn wij ja
Meest geavanceerd, dat zeker, maar dat maakt ons niet beter dan wat dan ook. Dat maakt ons deel van een groter geheel waarbij ieder onderdeel even belangrijk is. En dat besef zou nou juist het sterke punt van de mensheid kunnen wezen, maar helaas.. Dat duurt nog wel een paar eeuwen ben ik bang.
Schiet jezelf voor je hoofd dan? Komt toch weinig zinnigs uit.quote:Op donderdag 14 januari 2010 23:41 schreef Burakius het volgende:
Als ik er zo over nadenk: (en dit is puur iets wat in me opkwam, maar ik zeg niet dat ik het er mee eens ben).
Mensen zijn meer waard dan dieren. Wie zegt dat? Mijn volledig geladen jachtgeweer met scope.
Ontopic;
Nuttig onderzoek, weinig "leed" door de verdoving plus dat de "onderkoelingsdood" in van de "fijnere" manieren om heen te gaan is.
Jammer voor die varkens, maar waar gehakt word vallen spaanders.. En het is nu niet dat ze gewoon voor de lol kapot getrapt worden.
Neuh.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 01:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik word een beetje moe van alle dierenliefhebbers, het is duidelijk dat de mens de meest succesvolle diersoort op Aarde is,
Maar de juiste conclusies kunnen we dan weer niet trekken. Puur door onze menselijkheid?quote:juist vanwege het vermogen om wetenschappelijk onderzoek te kunnen doen en daaruit conclusies te kunnen trekken.
Verder was ik het wel met je eens, alleen op deze punten niet.
Ja, ik zie de mens ook als onderdeel van het geheel. En wat mij betreft hebben we de morele plicht zorg te dragen voor het welzijn van de meeste (ik zonder vlooien bijvoorbeeld uit) andere diersoorten.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 08:52 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
- Elkaar uitmoorden vanwege voornamelijk religieuze redenen
- De hele dag zitten zeiken op alles wat los en vast zit op een internetforum
- Kernfusie onder de knie hebben maar het toepassen van d/t-regels is teveel gevraagd
Erg succesvolle soort zijn wij ja
Meest geavanceerd, dat zeker, maar dat maakt ons niet beter dan wat dan ook. Dat maakt ons deel van een groter geheel waarbij ieder onderdeel even belangrijk is. En dat besef zou nou juist het sterke punt van de mensheid kunnen wezen, maar helaas.. Dat duurt nog wel een paar eeuwen ben ik bang.
Ik blijf het ook vreemd vinden paddy, en ik kan nergens de details van het onderzoek vinden waaruit je zou kunnen opmaken wat nou precies de winst ervan zal zijn. Mensen kunnen inderdaad meer dan verdoofde varkens.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 08:25 schreef paddy het volgende:
[..]
Ja, we eten gewoon ons vlees dus daar moeten dieren voor gedood worden (idd soms op walgelijke wijze)waar ook van mij wel wat aan gedaan mag worden. Maar, het leest hier alsof ze alleen even willen weten hoelang ze moeten zoeken wanneer er een lawine op je valt? Wat een kolder. Er zijn verschillende factoren waardoor mensen het alsnog overleven. Dus staken met zoeken naar aanleiding van die testjes op dieren vind ik werkelijk nutteloos.
Wanneer een mens in een lawine terecht komt en door de kracht naar een plek gegooid gaat worden waar toevallig wel een ruimte zit waarin jij in kunt kruipen? Is er al meer overlevingskans. Een varken zal die alertheid niet hebben.
Ik vind een proef voor een bepaald medicijn dan ook iets anders dan kijken hoelang het duurt voordat een dier dood gaat. Er zijn verschillende factoren die een blijvende zoektocht mogelijk moeten maken. Maar nu denk ik uiteraard als mens, en niet als wetenschapper
Aan zoiets zat ik ook te denken. Maar ook dat bijv. kakkerlakken beduidend succesvoller zijn qua aantallen en periode dat de soort bestaat. En net datgene wat ons als mensen "boven" andere dieren kan zetten namelijk compassie/menselijkheid ontbreekt volledig bij zulke experimenten. Ik ben dan ook benieuwd waarom Bolkie juist door zo een experiment geroepen voelt om te claimen dat we het meest succesvol zijn.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 08:52 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
- Elkaar uitmoorden vanwege voornamelijk religieuze redenen
- De hele dag zitten zeiken op alles wat los en vast zit op een internetforum
- Kernfusie onder de knie hebben maar het toepassen van d/t-regels is teveel gevraagd
Erg succesvolle soort zijn wij ja
Meest geavanceerd, dat zeker, maar dat maakt ons niet beter dan wat dan ook. Dat maakt ons deel van een groter geheel waarbij ieder onderdeel even belangrijk is. En dat besef zou nou juist het sterke punt van de mensheid kunnen wezen, maar helaas.. Dat duurt nog wel een paar eeuwen ben ik bang.
Discriminatie!quote:Op vrijdag 15 januari 2010 09:01 schreef Disana het volgende:
Ja, ik zie de mens ook als onderdeel van het geheel. En wat mij betreft hebben we de morele plicht zorg te dragen voor het welzijn van de meeste (ik zonder vlooien bijvoorbeeld uit) andere diersoorten.
Ik heb een hekel aan varkens, daarom voel ik geen morele plicht om zorg te dragen voor hun welzijn!
En nu?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee serieus, bijna elk dier heeft een rol in de voedselketen maar ik kan die van vlooien niet bedenken.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 09:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Discriminatie!
Ik heb een hekel aan varkens, daarom voel ik geen morele plicht om zorg te dragen voor hun welzijn!
En nu?
Dus omdat je geen nut voor ze kunt bedenken, mag je ze uitroeien/ heb je geen morele plicht zorg te dragen voor hun welzijn?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 09:40 schreef Disana het volgende:
Nee serieus, bijna elk dier heeft een rol in de voedselketen maar ik kan die van vlooien niet bedenken.
Hoever zullen we dit statement eens doortrekken?
En denk je eens in bij het volgende:
Nu hebben de vlooien opeens nut gekregen! We kunnen er onderzoek op doen! Hebben we nu een morele plicht zorg te dragen voor hun welzijn?quote:De vlooien worden voor het experiment aangesloten aan medische apparatuur, zodat de onderzoekers het verloop van de langzame verstikkingsdood kunnen volgen.
Na hun dood worden de vlooien weer opgegraven en opengesneden voor wetenschappelijk onderzoek.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik heb de wijsheid niet in pacht, ik zeg slechts dat vlooien bij mijn weten geen nut hebben en uitsluitend veel andere dieren tot last zijn. Maar zelfs vlooien vechten voor hun leven dus nee, ik ben geen voorstander van vlooien martelenquote:Op vrijdag 15 januari 2010 09:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus omdat je geen nut voor ze kunt bedenken, mag je ze uitroeien/ heb je geen morele plicht zorg te dragen voor hun welzijn?
Hoever zullen we dit statement eens doortrekken?
En denk je eens in bij het volgende:
[..]
Nu hebben de vlooien opeens nut gekregen! We kunnen er onderzoek op doen! Hebben we nu een morele plicht zorg te dragen voor hun welzijn?
Jongens, jongens. Dat wij mensen tegenwoordig op onze luie gat zitten betekent niet dat wij minder geslaagd zijn. We kunnen op onze luie gat zitten, omdat we met onze slimheid er voor hebben gezorgd dat dat kan. Kakkerlakken zoals eerder werd genoemd kunnen geen ene moer! Ik trap ze wanneer ik wil, ik doe met ze wat ik wil. Ik ben superieur aan elke diersoort die er maar is op de aarde. Simpel.
zoals eerder werd genoemd kunnen geen ene moer! Ik trap ze wanneer ik wil, ik doe met ze wat ik wil. Ik ben superieur aan elke diersoort die er maar is op de aarde. Simpel.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
behalve als je onder 4 meter sneeuw ligt, een kakkerlak heeft daar weinig moeite meequote:Op vrijdag 15 januari 2010 10:38 schreef Burakius het volgende:
Jongens, jongens. Dat wij mensen tegenwoordig op onze luie gat zitten betekent niet dat wij minder geslaagd zijn. We kunnen op onze luie gat zitten, omdat we met onze slimheid er voor hebben gezorgd dat dat kan. Kakkerlakken
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oja oké dan zal hij wel superieur zijn aan mequote:Op vrijdag 15 januari 2010 10:40 schreef Re het volgende:
[..]
behalve als je onder 4 meter sneeuw ligt, een kakkerlak heeft daar weinig moeite mee
. Het komt zo vaak voor dat ik onder 4 meter sneeuw lig. Feit blijft is dat een kakkerlak niet eens doorheeft dat hij leeft. Hij is een kip zonder kop. Ik kan wanneer IK wil ergens naar toe en hem vertrappen. Omgekeerd niet. Hij kan niet willen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
hij hoeft ook niets te willen, maar dat is een andere discussiequote:Op vrijdag 15 januari 2010 10:41 schreef Burakius het volgende:
[..]
Oja oké dan zal hij wel superieur zijn aan me
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hij heeft de mogelijkheid niet iets te willen.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 10:43 schreef Re het volgende:
[..]
hij hoeft ook niets te willen, maar dat is een andere discussie
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
En jij hebt de mogelijkheid niet om kinderen te baren.quote:
[..]
Hij heeft de mogelijkheid niet iets te willen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daar wil ik nog wel een discussie over houden, want tegenwoordig in de medische wereld (denkt aan film van Arnold)....quote:Op vrijdag 15 januari 2010 10:47 schreef Iblis het volgende:
[..]
En jij hebt de mogelijkheid niet om kinderen te baren.
Ik kan met een vrouw wel kinderen maken (zij dus). Een kakkerlak heeft geen bewustzijn. Hij kan niet op een dag, wat anders doen dan dat hij geprogrammeerd is. Hij zit in een constante loop.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
|
|
