PVV regering

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 12:26 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Stem dan blanco. dan telt je stem wel mee, maar gaat hij naar geen enkele partij.

Niet en blancostemmen levert meer winst op voor de grootste partij. Het CDA dus.

Even uitgaand van 4 stemmers:

2 CDA stemmers, 1 PVV stemmer en een blanco stemmer.
Anders was het misschien: 2 CDA, 1 PVV, 1 PvdA. Op dat moment heeft het CDA de helft van de te verdelen zetels, ipv twee derde. Er gaan geen zetels naar "blanco", dus de verdeling zal nog steeds gemaakt worden op de partijen waar wel op gestemd is.

Voor de PVV is het in dit geval een verschil tussen 25% of 33% van de te verdelen zetels, dus een winst van "slechts" 7% door de blanco stem, daar waar het CDA er 17 procent op vooruit ging. Daarom kan je dus beter niet blanco stemmen, maar bijvoorbeeld op Marianne Thieme, of een andere kleine oppositiepartij. Daar heb je de (potentieel) grote partijen veel meer mee.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 12:28 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij altijd wel in het geweer kwam tegen privacyaantasting? PVV heeft vrolijk voorgestemd als het gaat om b.v. bibliotheekgegevens uitwisselen, DNA onderzoek en uitbreiding databank, uitbreiding antiterrorismewetgeving, slimme meters, paspoorten en vingerafdrukopslag, opslag telecomgegevens, enz.

Alleen nu bij het rekeningrijden sputteren ze een beetje.

en ze waren voor het paddo verbod, en willen minder coffeeshops.

Het valt wel op dat de twee partijen met "vrijheid" in hun naam veel steun verlenen aan het ontnemen van vrijheden.

Mocht de PVV aan de macht komen dan verhuis ik direct naar een ander land.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
Mocht de PVV aan de macht komen dan verhuis ik direct naar een ander land.

QTF. Zou je dat echt doen?

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 12:15 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]


Toch zal mijn (protest)stem naar de clowns van de PVV gaan.

Nederland is al een keer op zijn bek eggaan door protest stemmen.
Het idee van proteststemmen is natuurlijk hardstikke leuk, maar voor de stabilieit van de bestuurbaarheid is het een grote ramp. Fjin stemmen op een partij zonder programma en zonder capabele mensen.
Ik zou nog liever niet stemmen, dan mijn stem weggooien aan een luchtkasteel.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
Mocht de PVV aan de macht komen dan verhuis ik direct naar een ander land.

Als de PVV aan de macht komt EN een flink aantal van hun punten er kunnen doordrukken, overweeg ik om juist weer in Nederland te komen wonen.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:06 schreef FastFox91 het volgende:

[..]

QTF. Zou je dat echt doen?

Uiteraard. Vind het al erg genoeg dat Wilders in de kamer zit. Indien hij een plekje krijgt in het kabinet is het einde wat mij betreft zoek.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:09 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Als de PVV aan de macht komt EN een flink aantal van hun punten er kunnen doordrukken, overweeg ik om juist weer in Nederland te komen wonen.

Ach gut, je bent gevlucht voor de straatterroristen.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 10:11 schreef Aurelianus het volgende:

[..]

Nog een PVV-maatregel: als iemand een dier mishaldelt wordt hij/zij persoonlijk afgetuigd door Zijne Excellentie Graus.

Verdachtmaking is daar al voldoende voor, bewijs en rechtspraak staan alleen maar in de weg. Gewoon meteen aftuigen!

Met Wilders als hoofd van de regering met een kamermeerderheid voor de PVV zal er hoe dan ook een grote groep mensen zijn die zich niet vertegenwoordigd voelt. Immers, ook al haalt de PVV 30 zetels dan is er altijd nog een vele grotere groep kiezers die niet op de PVV heeft gestemd. En gezien de nogal extreme uitgangspunten van de PVV, is een stem op een andere stem dan de PVV ook al snel tégen de PVV gericht (met hier en daar een nuance).

Bovendien krijgen we dan een regering die beleid hanteert dat aantoonbaar zowel de rechtsstaat als de democratie schaadt. Het zou interessant zijn om van een afstandje toe te kijken hoe een op zich beschaafd land het kind met het badwater weggooit omwille van een paar vervelende Marokkanen.

Wilders acht zich bijvoorbeeld niet gebonden aan zoiets als mensenrechtenverdragen. Als die verdragen aan beleid in de weg staan, dan moeten ze maar worden opgezegd, zegt hij. Dus wat Wilders betreft geldt er voor de overheid geen enkele beperking. Als het even niet goed uitkomt, zeg je zon verdrag gewoon op. Dat zet het rechtstatelijk uitgangspunt dat een overheid in de uitoefening van haar macht zichzelf aan regels bindt, zo maar even buitenspel. Om maar wat te noemen.

Wel zal de troonrede hilarisch worden. Wilders moet die dan immers schrijven, of op zn minst laten schrijven (door Fleur voor mijn part. Of erger nog, door Sietse).

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:24 schreef Boldface het volgende:
Zou dat laatste gebeuren, dan is Nederland binnen no-time EU-lid af, stijgt de werkloosheid en ontvluchten grote groepen mensen dit land; zowel nieuwkomers als autochtone Nederlanders.

En doordat grote aantallen het land ontvluchten daalt de werkloosheid weer.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 08:36 schreef Sander het volgende:
Dan krijgen we binnen no-time weer nieuwe verkiezingen.

Ik denk dat PVV verkiezingen afschaft als ze eenmaal aan de macht zijn..

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 10:06 schreef Aurelianus het volgende:
Moslims krijgen een barcode in hun nek gedrukt en worden gedeporteerd naar Schiermonnikoog, de PvdA wordt verboden, de redactie van hetvrijevolk.com wordt aangesteld als kabinetsvoorlichters, de koran wordt uiteraard uit de handel gehaald en het bezit ervan wordt strafbaar, actualiteitenrubrieken op televisie mogen alleen uitzenden als ze hun programma beginnen met de groet 'Heil Wilders', Clairy Polak wordt op een houtvlot gezet.

. dit ja.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:27 schreef doppelgänger het volgende:

[..]

Ik denk dat PVV verkiezingen afschaft als ze eenmaal aan de macht zijn..

De PVV heeft in ieder geval in haar partijprogram staan dat de pedopartij van verkiezingen moet worden uitgesloten (of iets met die strekking). Dat valt niet zo op want iedereen is het daar gevoelsmatig wel mee eens, maar wat in werkelijkheid aan de hand is, is dat de PVV er kennelijk op uit is om partijen die zij onwenselijk acht, buiten de verkiezingen te houden. Een fatsoenlijke partij zou zeggen dat het democratisch systeem haar werk moet doen en dat dat oordeel dus aan de kiezer is voorbehouden. In zoverre is de PVV dus hartstikke ondemocratisch en al helemaal niet vrijheidgezind.

Alleen de hoogopgeleiden zullen het land uitvluchten denk ik, en terecht trouwens.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:33 schreef Boldface het volgende:

[..]

Nou, zo simpel is dat niet. Het hangt er maar net vanaf wie dit land ontvlucht. Dat zullen niet de kansloze, werkschuwe autochtonen zijn; die blijven wel.

Ook dat snap ik. Maar ik vermoed dat Wilders in dat geval die werkschuwen gewoon hun uitkering afpakt en/of ze daarna gewoon aan het werk schopt.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:34 schreef IHVK het volgende:
Alleen de hoogopgeleiden zullen het land uitvluchten denk ik, en terecht trouwens.

[ afbeelding ]

Uiteraard. Als ik dommer was geweest was ik immers gewoon gebleven.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 12:15 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]


Toch zal mijn (protest)stem naar de clowns van de PVV gaan.

Wat is dat nou voor redenering..!?

Zovan, een piloot maakt iets te ruige landing, dan maar de piloot ontslaan en iemand uit de jostiband achter de stuurknuppel. Dat zal hem leren, die piloot!

^{(okee beetje kromme vergelijking.. maar toch)}

En alleen de hoogopgeleide allochtonen gaan weg, aangezien zij vaak de enige zijn die zich veel aantrekken van wat Nederlanders vinden over hen.

Nee echt toppie wordt dat dan.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:36 schreef doppelgänger het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor redenering..!?

Zovan, een piloot maakt iets te ruige landing, dan maar de piloot ontslaan en iemand uit de jostiband achter de stuurknuppel. Dat zal hem leren, die piloot!

^{(okee beetje kromme vergelijking.. maar toch)}

maar je hebt wel gelijk. Het stemrecht is bedoeld om een nieuwe volksvertegenwoording samen te stellen. Niet om een oordeel (of veroordeling) te geven van de vertrekkende volksvertegenwoordiging en zeker niet van het kabinet dat zij heeft gecontroleerd. Door dat wel te doen misbruik je je stemrecht voor een ander doel dan waarvoor het is gegeven. Dat lijkt me misbruik van stemrecht en als je ooit zou kunnen aantonen dat iemand zich daar schuldig aan heeft gemaakt (dus door een zuivere proteststem uit te brengen) dan mag daar wat mij betreft een onvoorwaardelijke en definitieve intrekking van dat stemrecht op volgen. In een vrije democratie is het uitoefenen van stemrecht te belangrijk voor die flauwekul.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:41 schreef Argento het volgende:

[..]

maar je hebt wel gelijk. Het stemrecht is bedoeld om een nieuwe volksvertegenwoording samen te stellen. Niet om een oordeel (of veroordeling) te geven van de vertrekkende volksvertegenwoordiging en zeker niet van het kabinet dat zij heeft gecontroleerd. Door dat wel te doen misbruik je je stemrecht voor een ander doel dan waarvoor het is gegeven. Dat lijkt me misbruik van stemrecht en als je ooit zou kunnen aantonen dat iemand zich daar schuldig aan heeft gemaakt (dus door een zuivere proteststem uit te brengen) dan mag daar wat mij betreft een onvoorwaardelijke en definitieve intrekking van dat stemrecht op volgen. In een vrije democratie is het uitoefenen van stemrecht te belangrijk voor die flauwekul.

Hartstikke leuk deze theorie, maar het stemmen is volledig anoniem. Dit betekent dat er ook geen enkele rechtvaardiging of verklaring nodig is voor welk stemgedrag dan ook.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:26 schreef Argento het volgende:
Wilders acht zich bijvoorbeeld niet gebonden aan zoiets als mensenrechtenverdragen. Als die verdragen aan beleid in de weg staan, dan moeten ze maar worden opgezegd, zegt hij. Dus wat Wilders betreft geldt er voor de overheid geen enkele beperking. Als het even niet goed uitkomt, zeg je zon verdrag gewoon op. Dat zet het rechtstatelijk uitgangspunt dat een overheid in de uitoefening van haar macht zichzelf aan regels bindt, zo maar even buitenspel. Om maar wat te noemen.

Afgelopen maandag was Žižek, een Sloveens cultuurcriticus/soortement van filosoof in VPRO tegenlicht, en die maakte wat dit betreft ook een opmerking m.b.t. de toekomst van de liberale democratie. Hij nam als voorbeeld Italië waarin Berlusconi de noodtoestand heeft afgekondigd in 2008 om nationaal het leger tegen immigranten te kunnen inzetten, een toestand die eigenlijk klakkeloos geaccepteerd werd.

Dit terwijl het toch een heel ingrijpende maatregel is. Maar de ‘kleine’ vrijheden blijven: je kunt grappen maken, ongeveer zeggen wat je wilt, seks hebben met wie je wilt, je leeft in die zin niet in een dictatuur waar je voortdurend op je woorden moet passen en een dubbelleven moet hebben.

Maar onderwijl worden de grote vrijheden afgebroken. En daar lonkt Wilders ook naar. De mensenrechtenverdragen moeten aan de kant, om een paar Marokkanen te kunnen aanpakken, artikel 1 van de grondwet is niet relevant als dat een, in zijn ogen, effectieve aanpak in de weg staat; partijen moeten inderdaad redelijk gemakkelijk verboden kunnen worden, als ze ‘smerig’ zijn.

De vrijheid die de PVV wil is zo een heel nauw begrip. De kruimeltjesvrijheid in feite. Prima natuurlijk als je bij de ‘goede meerderheid’ behoort, maar niet als je in een groep zit waar de PVV de pik op heeft.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:53 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Hartstikke leuk deze theorie, maar het stemmen is volledig anoniem. Dit betekent dat er ook geen enkele rechtvaardiging of verklaring nodig is voor welk stemgedrag dan ook.

helemaal juist. Daarom zeg ik ook: "als je ooit zou kunnen aantonen...." etc. etc. Het is alleen daarom al een puur theoretisch verhaal.