POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bijvoorbeeld alleen een conservatieve en een progressieve partij om op te stemmen...
Poll: Tweepartijen-systeem invoeren in NL?
Ja
Het huidige systeem is goed
Nee
Weet niet
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Tweepartijen-systeem invoeren in NL?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
In de verdergaande masturbatie op alles wat naar angelsaksisme riekt zal het hier vast ooit nog wel van komen maar ik zeg 'nee'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee. Nee.... Ne....
NEE.
NEE.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee. Er wordt altijd met veel lof gesproken over het Amerikaanse systeem. Maar toen ik daar was met de verkiezingen iets meer dan een jaar terug kwam ik enorm veel mensen tegen die beide partijen totaal niet zagen zitten. Dan hebben we hier toch een betere keuzemogelijkheid.
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Nee. Dat heeft nooit gewerkt in Nederland. En zie het politieke landschap nu.
Bovendien, een systeem zoals in de VS is toch zeer suboptimaal als het gaat om het bepalen van een winnaar. Natuurlijk is geen enkel systeem helemaal eerlijk, maar met twee partijen is het echt erg.
Bovendien, een systeem zoals in de VS is toch zeer suboptimaal als het gaat om het bepalen van een winnaar. Natuurlijk is geen enkel systeem helemaal eerlijk, maar met twee partijen is het echt erg.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, dat voer je ook niet in, dat groeit vanzelf. Officieel hebben bijvoorbeeld noch de Britten, noch de Amerikanen een tweepartijenstelsel.
Maar een districtenstelsel kan dit wel sterk in de hand werken.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:48 schreef JohnLocke het volgende:
Nee, dat voer je ook niet in, dat groeit vanzelf. Officieel hebben bijvoorbeeld noch de Britten, noch de Amerikanen een tweepartijenstelsel.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
dat komt door hun manier van stemmen tellen en dat veel mensen die op een andere mogelijkheid willen stemmen(als die er is) denken dat hun stem daardoor toch niks uitmaaktquote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:48 schreef JohnLocke het volgende:
Nee, dat voer je ook niet in, dat groeit vanzelf. Officieel hebben bijvoorbeeld noch de Britten, noch de Amerikanen een tweepartijenstelsel.
Correlatie is tussen de 0.40 en 0.50. Behoorlijk hoog.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar een districtenstelsel kan dit wel sterk in de hand werken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
truequote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar een districtenstelsel kan dit wel sterk in de hand werken.
Nee. Het levert alleen maar geveinsde eenheid op. Door het tweepartijenstelsel in de VS krijg je een soort indruk dat het land in tweeen verdeeld is wat politieke voorkeur betreft en dat deze breuklijn alle politieke verschillen dekt. Maar dat is natuurlijk zeer naief.
Voor 1917 had NL ook een districtenstelsel trouwens. Is ooit afgeschaft om de verzuiling een plaats te geven en om de (rechts)-liberalen tegemoet te komen. Want die dreigden toen te verdwijnen. Hoe ironisch dat uitgerekend vandaag de dag de rechtsen er weer vanaf willen. Vooral veel VVD'er willen af van het proportionele stelsel. Hoogervorst was een fel bepleiter daarvan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het Britse systeem is wel het meest stabiele gebleken sinds de invoering van democratie. Die versplintering van partijen zorgt er juist voor dat je straks niet meer kunt regeren. Daarentegen heb je wel minder keuze en wordt alles meer zwart-wit. Valt wat voor te zeggen, valt ook een hoop bezwaar tegen te maken. Ik zeg misschien.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik vind allebei niet ideaal, ik erger me ook regelmatig aan de versplintering in de Nederlandse politiek.
Wanneer is een democratisch systeem stabiel? Als er weinig regeringen vallen?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:57 schreef Steeven het volgende:
Het Britse systeem is wel het meest stabiele gebleken sinds de invoering van democratie.
Zoals al vaker aangegeven is dit niet zo simpel.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:57 schreef Steeven het volgende:
Het Britse systeem is wel het meest stabiele gebleken sinds de invoering van democratie. Die versplintering van partijen zorgt er juist voor dat je straks niet meer kunt regeren. Daarentegen heb je wel minder keuze en wordt alles meer zwart-wit. Valt wat voor te zeggen, valt ook een hoop bezwaar tegen te maken. Ik zeg misschien.
Ten eerste neemt de kwaliteit van de besluiten af. Er wordt sneller over beslist maar ook eerder grote fouten gemaakt.
Ten tweede verdwijnen bij een regeringswisseling meteen alle posten en topambtenaren. Alsof dat zo stabiel is.
Er zijn zoveel bezwaren te maken tegen dat idee van 'stabiliteit'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan is Singapore het beste denk ik zo.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:01 schreef freako het volgende:
[..]
Wanneer is een democratisch systeem stabiel? Als er weinig regeringen vallen?
Ach ja, VNO NCW en Mark Rutte verlekkert zich er ook op...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als een land regeerbaar blijft. Iets waar veel Europese democratieën de grootste moeite mee hadden vorige eeuw, en de eeuw daarvoor.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:01 schreef freako het volgende:
[..]
Wanneer is een democratisch systeem stabiel? Als er weinig regeringen vallen?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Nee inderdaad, die bocht naar extreemrechts om de zoveel tijd is veel beter. Excuses!quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoals al vaker aangegeven is dit niet zo simpel.
Ten eerste neemt de kwaliteit van de besluiten af. Er wordt sneller over beslist maar ook eerder grote fouten gemaakt.
Ten tweede verdwijnen bij een regeringswisseling meteen alle posten en topambtenaren. Alsof dat zo stabiel is.
Er zijn zoveel bezwaren te maken tegen dat idee van 'stabiliteit'.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Tegelijkertijd waren dat wel de eeuwen met de minste oorlogen. Voor zover er al oorlogen waren dan waren het gruwelijke oorlogen maar het was geen chaos of anarchie. Ook was het geweldsmonopolie helder geregeld.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:03 schreef Steeven het volgende:
[..]
Als een land regeerbaar blijft. Iets waar veel Europese democratieën de grootste moeite mee hadden vorige eeuw, en de eeuw daarvoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Och, een Conservatieve Partij en een Progressieve Partij zullen ook niet vrij van versplintering zijn. De discussies die nu in de Tweede Kamer gevoerd worden, zullen dan ook gevoerd worden. Hetzij omdat er ook allerlei dissidenten gekozen gaan worden, hetzij omdat er intern in de partijen discussies gevoerd gaan worden, in allerlei werkgroepjes, op partijcongressen en via opiniestukken in de krant.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:01 schreef JohnLocke het volgende:
Ik vind allebei niet ideaal, ik erger me ook regelmatig aan de versplintering in de Nederlandse politiek.
Wat lul je nou dom. Vorige eeuw heel Europa naar de tering geschoten door twee wereldoorlogen. De eeuw daarvoor constant revoluties en politieke veranderingen, ondanks weinig tot geen oorlogen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tegelijkertijd waren dat wel de eeuwen met de minste oorlogen. Voor zover er al oorlogen waren dan waren het gruwelijke oorlogen maar het was geen chaos of anarchie. Ook was het geweldsmonopolie helder geregeld.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
quote:
[..]
Tegelijkertijd waren dat wel de eeuwen met de minste oorlogen. Voor zover er al oorlogen waren dan waren het gruwelijke oorlogen maar het was geen chaos of anarchie. Ook was het geweldsmonopolie helder geregeld.
VS en UK zijn al erg rechts. Het verschil met NL wordt steeds minder maar dat is wel zo. Bovendien is de Republikeinse partij het bewijs dat een paar kleine, extreme facties nog veel meer invloed kunnen uitoefenen (oorlogjes beginnen, hoe veel meer invloed wil je hebben?) in een meerderheidssysteem dan in een proportioneel systeem het geval zou zijn. In een proportioneel systeem zou de Repiblikeinse partij uiteen vallen, daarvan ben ik overtuigd. Hetzelfde geldt voor de democraten.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:04 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nee inderdaad, die bocht naar extreemrechts om de zoveel tijd is veel beter. Excuses!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, maar dat jij een fobie jegens 'rechts' hebt weet iedereen ondertussen wel.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
VS en UK zijn al erg rechts. Het verschil met NL wordt steeds minder maar dat is wel zo. Bovendien is de Republikeinse partij het bewijs dat een paar kleine, extreme facties nog veel meer invloed kunnen uitoefenen (oorlogjes beginnen, hoe veel meer invloed wil je hebben?) in een meerderheidssysteem dan in een proportioneel systeem het geval zou zijn. In een proportioneel systeem zou de Repiblikeinse partij uiteen vallen, daarvan ben ik overtuigd. Hetzelfde geldt voor de democraten.
Dat had je wel weg kunnen laten
[ Bericht 3% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 13-01-2010 12:30:53 ]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Voer een normale kiesdrempel van 5 of 10% in; scheelt heel veel idiote splintergroepjes.
Nog beter is natuurlijk die hele democratie-farce afschaffen.
Nog beter is natuurlijk die hele democratie-farce afschaffen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Alleen is het dan veel minder gestructereerd en minder helder.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:06 schreef freako het volgende:
[..]
Och, een Conservatieve Partij en een Progressieve Partij zullen ook niet vrij van versplintering zijn. De discussies die nu in de Tweede Kamer gevoerd worden, zullen dan ook gevoerd worden. Hetzij omdat er ook allerlei dissidenten gekozen gaan worden, hetzij omdat er intern in de partijen discussies gevoerd gaan worden, in allerlei werkgroepjes, op partijcongressen en via opiniestukken in de krant.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:09 schreef doubleyouteaare het volgende:
Goed, volgende argument.
Je weet wat je kiest. Geen rare coalities waar je niet voor hebt gestemd.
klopt.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
En minder Wilders en minder Marijnissen.quote:
Goed, volgende argument.
Je weet wat je kiest. Geen rare coalities waar je niet voor hebt gestemd.
Dat is het idee, tenminste.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Niet dus. Ten eerste heb je de intrapartijpolitiek waardoor een groot gedeelte niet tevreden is (die anders eigen partij kunnen starten). Ten tweede spelen de verliezers dan helemaal geen rol meer. Regering bestaat uit een minderheid van een minderheid.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:09 schreef doubleyouteaare het volgende:
Goed, volgende argument.
Je weet wat je kiest. Geen rare coalities waar je niet voor hebt gestemd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, zo grandioos is het niet. Je kunt in het VK met 40% van de stemmen een bijna absolute meerderheid in het parlement behalen, als je de districten maar wint dan heb jij de zetel. Dat is niet echt representatieve democratie.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:51 schreef doubleyouteaare het volgende:
Een stelsel als in VK zie ik wel zitten.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2010 20:14:19 ]
Het is wel een probleem dat je dan het recht op het vormen van een politieke partij moet inperken, aangezien je maar twee partijen toestaat. Dat is eigenlijk niet juridisch acceptabel.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Minder democratie...quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:11 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
En minder Wilders en minder Marijnissen.
Dat is het idee, tenminste.
Ga je ook nog pleiten voor 'mooorrrrreeee executive powerrrrrrrr'. Beste Bush en Cheney fan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
By the way
Anders impliceer je verkiezingsfraudequote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:09 schreef doubleyouteaare het volgende:
Goed, volgende argument.
Je weet wat je kiest. Geen rare coalities waar jeik niet voor hebt gestemd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met het leiderschap van Balkenende (quote:
[..]
Minder democratie...
Ga je ook nog pleiten voor 'mooorrrrreeee executive powerrrrrrrr'. Beste Bush en Cheney fan?
), voor zover dat bestaat, ga ik daar bijna op hopen.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Dat zou voor de verkiezingen kortgesloten moeten worden.quote:
[..]
Niet dus. Ten eerste heb je de intrapartijpolitiek waardoor een groot gedeelte niet tevreden is (die anders eigen partij kunnen starten).
Ze hebben een stem in de kamer.quote:Ten tweede spelen de verliezers dan helemaal geen rol meer. Regering bestaat uit een minderheid van een minderheid.
In Nederland is het ook niet representatief, zie coalitiesargument.quote:
[..]
Nou, zo grandioos is het niet. Je kunt in het VK met 40% van de stemmen een bijna absolute meerderheid in het parlement behalen, als je de districten maar wint dan heb jij de zetel. Dat is niet echt representatieve democratie.
Op zich doet men dat in de VS ook niet, alleen doordat je in een staat direct alle kiesmannen wint, werk je wel in de hand dat er maar twee partijen overblijven.quote:
Het is wel een probleem dat je dan het recht op het vormen van een politieke partij moet inperken, aangezien je maar twee partijen toestaat. Dat is eigenlijk niet juridisch acceptabel.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja precies. Als je in Nederland naar de provincies kijkt zul je dan CDA en PvdA overhouden?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Op zich doet men dat in de VS ook niet, alleen doordat je in een staat direct alle kiesmannen wint, werk je wel in de hand dat er maar twee partijen overblijven.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Dat maakt het niet minder representatief, uiteindelijk is de regering er een waar de meerderheid voor heeft gestemd dat is in de UK meestal niet het geval, het maakt het mogelijk dat de grootste partij niet regeert maar geen enkele partij kan alleen regeren in NL, althans, niet de laatste decennia.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:16 schreef doubleyouteaare het volgende:
In Nederland is het ook niet representatief, zie coalitiesargument.
Absolute power corrupts absolutely.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2010 20:20:29 ]
Als er nu verkiezingen zouden zijn, niet.quote:
[..]
Ja precies. Als je in Nederland naar de provincies kijkt zul je dan CDA en PvdA overhouden?
Stel, jij bent Obama aanhanger, dan wil je toch ook dat hij de meerderheid in Congres en Senaat behoudt zodat hij zijn ideeën kan uitvoeren?quote:
[..]
Dat maakt het niet minder representatief, het maakt het mogelijk dat de grootste partij niet regeert maar geen enkele partij kan alleen regeren in NL, althans, niet de laatste decennia.
Absolute power corrupts absolutely.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Dat maakt het wel minder representatief. Want ik stemde - bij wijze van - op de PvdA en krijg een CDA-regering. Mijn stem is niet te horen door de deals die zijn gesloten, waar ik voor de verkiezingen niks van wist, en uberhaupt niks van kon weten.quote:
[..]
Dat maakt het niet minder representatief, het maakt het mogelijk dat de grootste partij niet regeert maar geen enkele partij kan alleen regeren in NL, althans, niet de laatste decennia.
Absolute power corrupts absolutely.
Dat is overigens alleen de presidentsverkiezing. Bij het congres gaat het zonder kiescollege.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Op zich doet men dat in de VS ook niet, alleen doordat je in een staat direct alle kiesmannen wint, werk je wel in de hand dat er maar twee partijen overblijven.
Dat gebeurt ook wel maar je krijgt een grijze middenkandidaat of een kandidaat van één mondigere, dominantere en machtigere factie. Beide geen wenselijke situatie.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:16 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Dat zou voor de verkiezingen kortgesloten moeten worden.
Nee niet dus. Ze zijn per definitie de minderheid en dus geen stem. Het enige wat ze kunnen gaan doen is fillibusteren. Dat is nl. vaak nóg een element van dergelijke systemen; het zijn zeer conservatieve systemen. Veranderingen zijn op bepaalde terreinen zeer moeilijk door te voeren.quote:[..]
Ze hebben een stem in de kamer.
Een coalitie zonder partijen maakt geen beleid, de partijen zijn evenredig verkozen en dus is het representatief.quote:[..]
In Nederland is het ook niet representatief, zie coalitiesargument.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dan zullen die partijen wel verbreden en veranderen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:18 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ja precies. Als je in Nederland naar de provincies kijkt zul je dan CDA en PvdA overhouden?
In de VS is er keuze uit twee smaken rechts.quote:
Nee. Er wordt altijd met veel lof gesproken over het Amerikaanse systeem. Maar toen ik daar was met de verkiezingen iets meer dan een jaar terug kwam ik enorm veel mensen tegen die beide partijen totaal niet zagen zitten. Dan hebben we hier toch een betere keuzemogelijkheid.
De Democraten, qua koers vergelijkbaar met de VVD.
De Republikeinen, qua koers vergelijkbaar met de PVV.
Een paar onafhankelijken hebben te weinig aanhang om van enig belang te kunnen zijn. Nederland is toch geweldig, er is zelfs een partij die opkomt voor dierenrechten.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Natuurlijk wil ik dat, maar mijn buurman misschien niet.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:20 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Stel, jij bent Obama aanhanger, dan wil je toch ook dat hij de meerderheid in Congres en Senaat behoudt zodat hij zijn ideeën kan uitvoeren?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Regeringsakkoorden, zeker zeer uitgebreide, zijn dan ook iets van de laatste decennia. Het beroemde ruziekabinet Den Uyl regeerde bijvoorbeeld op basis van twee velletjes papier.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:21 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Dat maakt het wel minder representatief. Want ik stemde - bij wijze van - op de PvdA en krijg een CDA-regering. Mijn stem is niet te horen door de deals die zijn gesloten, waar ik voor de verkiezingen niks van wist, en uberhaupt niks van kon weten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
