Maar nu is mijn vraag of mensen zich ook natuurlijk scheiden in verband met ras en fenotype. in de laatste honderden jaren is ras zeker een belangrijk spel gaan spelen in onze maatschappij. Mensen gebruikten rassen theorien om de zwarten te onderdrukken door te zeggen dat ze inferieur waren, ze gebruikten deze theorien tegen de Indianen en andere culturen, eigenlijk werden ze tegen alle niet blanken gebruikt.
Maar racisme was nooit alleen iets dat blanke mensen deden. De Arabieren hebben het ook gedaan vroeger, de Saracens waren ook racistisch tegenover blanken en tegenover de negers die niet Moslim waren. Ook de negers hebben laten zien dat ze racistisch kunnen zijn, als je luistert naar Malcolm X en Khalid Muhammad en die soort figuren.
Maar waarom zijn mensen racisten? Is het omdat mensen zich gewoon uit nature onderscheiden van mensen die er niet uitzien zoals zichzelf? Dus stel eens voor dat in een paar honderd jaren waar verschillende rassen samenwonen. Zullen de rassen en vrede leven en misschien zelf met elkaar gaan mengen, of zullen er altijd problemen tussen mensen met een verschillende fenotype zitten? Of is Racisme gewoon iets cultureels dat voorlopig een probleem is en in de toekomst geen probleem meer zal zijn?
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef tho_Omas het volgende:
Ik gebruik zelf altijd biologisch racisme. Het is wel duurder, maar je weet dan dat het racisme een goed leven heeft gehad.
Ook de theorie over conditioneren kun je toepassen in jouw verhaal. Hoe assocaties en nare ervaringen aan elkaar gekoppeld kunnen zijn.
Voor de rest.. ik denk dat cultuur en culturele waarden wel een verschil kunnen duiden die realistisch is. Welke waarden jij naleeft dus. Maar om daadwerkellijk een scheiding te maken tussen huidskleur en persoonlijkheid... Nee, denk dat dat geen reeële gedachtengang is. Opvoeding wel.
Kijk maar op je werk of op school bijvoorbeeld. Zou jij nu anders doen tegen iemand die een andere kleur heeft of een andere achtergrond? Vroeger maakten ze in Nederland zelfs onderscheidt tussen katholiek en protestants. Het is maar net welke mindset jij gekregen hebt. Anno 2010 in een samenleving die complex is, als deze, lijkt het me totaal niet meer relevant.
Als laatste denk ik dat het denkvermogen van iemand, inclusief het voorstellingsvermogen en empathie en open staan voor jezelf belangrijke factoren zijn voor de beoordeling van wat jij aankaart.
quote:Eigenlijk heel logisch!Op zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef tho_Omas het volgende:
Ik gebruik zelf altijd biologisch racisme. Het is wel duurder, maar je weet dan dat het racisme een goed leven heeft gehad.
quote:Volgens mij ook, ik heb ook niet het idee dat als je 16 kleine kinderen van 4 verschillende rassen (vier van ieder) op een eiland zou zetten, dat ze dan automatisch vooral naar hun eigen ras zouden trekken of daar discriminatie zou ontstaan.Op zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef Joy_Division het volgende:
Ergens moet het begonnen zijn, maar ik ga toch voor opvoeding als grote boosdoener in het algemeen.
quote:Als ik jouw reactie lees, vraag ik me gelijk af... Waarom denk jij dat dit zo zou gaan gebeuren?Op zaterdag 9 januari 2010 17:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij ook, ik heb ook niet het idee dat als je 16 kleine kinderen van 4 verschillende rassen (vier van ieder) op een eiland zou zetten, dat ze dan automatisch vooral naar hun eigen ras zouden trekken of daar discriminatie zou ontstaan.
quote:Eens.Op zaterdag 9 januari 2010 17:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij ook, ik heb ook niet het idee dat als je 16 kleine kinderen van 4 verschillende rassen (vier van ieder) op een eiland zou zetten, dat ze dan automatisch vooral naar hun eigen ras zouden trekken of daar discriminatie zou ontstaan.
quote:Omdat kleine kinderen weinig last hebben van het feit dat een ander kind een ander kleurtje heeft, daar krijgen ze vooral last van als ouderen ze gaan vertellen dat het andere kind anders is vanwege dat andere kleurtje.... kinderen maken zich daar niet zo druk om.
[..]
Als ik jouw reactie lees, vraag ik me gelijk af... Waarom denk jij dat dit zo zou gaan gebeuren?
En discriminatie is vooral gebaseerd op "beter voelen dan de ander" en kinderen zullen dat zonder coaching niet zo snel doen op basis van huidskleur.
Mensen verdedigen volkeren en stammen. Maar nooit enkel een ras, er is altijd meer aan de hand.
quote:Ik las m ook verkeerd trouwens. Ik dacht dat je zei dat je wel het idee had dat kinderen dan naar elkaar toegroeien vanwege ras.Op zaterdag 9 januari 2010 18:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat kleine kinderen weinig last hebben van het feit dat een ander kind een ander kleurtje heeft, daar krijgen ze vooral last van als ouderen ze gaan vertellen dat het andere kind anders is vanwege dat andere kleurtje.... kinderen maken zich daar niet zo druk om.
En discriminatie is vooral gebaseerd op "beter voelen dan de ander" en kinderen zullen dat zonder coaching niet zo snel doen op basis van huidskleur.
Ik denk dat discriminatie vooral te maken heeft met vooroordelen. Eigen onzekerheden, angst voor het onbekende.
quote:en overlevingsdrang.Op zaterdag 9 januari 2010 18:30 schreef Integrity het volgende:
Ik denk dat discriminatie vooral te maken heeft met vooroordelen. Eigen onzekerheden, angst voor het onbekende.
quote:Alles in dit universum is natuurlijk. Ook wij en alles wat we doen.Op zaterdag 9 januari 2010 16:16 schreef Keep_Walking het volgende:
Ik zat net te denken over racisme en of het natuurlijk is of niet.
quote:Onzin om racisme slechts toe te kennen aan een select groepje volkeren. Racisme is juist van alle tijden en alle mensen.Mensen hebben altijd een "Ons en Hun" mentaliteit gehad. Deze scheiding kan je zien in de voetbal clubs, bijvoorbeeld Ajax tegen Feyenoord. Mensen willen altijd dat HUN team winnen, en dat de andere team verliezen. Wat mensen verstaan onder "hun team" is verschillend. Het kan hun familie zijn, het kan hun dorp of stad zijn, het kan hun land zijn.
Maar nu is mijn vraag of mensen zich ook natuurlijk scheiden in verband met ras en fenotype. in de laatste honderden jaren is ras zeker een belangrijk spel gaan spelen in onze maatschappij. Mensen gebruikten rassen theorien om de zwarten te onderdrukken door te zeggen dat ze inferieur waren, ze gebruikten deze theorien tegen de Indianen en andere culturen, eigenlijk werden ze tegen alle niet blanken gebruikt.
Maar racisme was nooit alleen iets dat blanke mensen deden. De Arabieren hebben het ook gedaan vroeger, de Saracens waren ook racistisch tegenover blanken en tegenover de negers die niet Moslim waren. Ook de negers hebben laten zien dat ze racistisch kunnen zijn, als je luistert naar Malcolm X en Khalid Muhammad en die soort figuren.
quote:Het begint al tijdens je kindertijd. Kinderen zijn supergoed in het herkennen van "andersheden". Daar wordt dan of positief of negatief op gereageerd afhangende van de karakter van de kinderen en het kind dat anders is. De aard zit in het beestje.Maar waarom zijn mensen racisten? Is het omdat mensen zich gewoon uit nature onderscheiden van mensen die er niet uitzien zoals zichzelf? Dus stel eens voor dat in een paar honderd jaren waar verschillende rassen samenwonen. Zullen de rassen en vrede leven en misschien zelf met elkaar gaan mengen, of zullen er altijd problemen tussen mensen met een verschillende fenotype zitten? Of is Racisme gewoon iets cultureels dat voorlopig een probleem is en in de toekomst geen probleem meer zal zijn?
Je moet je realiseren dat er met racisme an sich niet zo gek veel mis is (kom maar jongens, kom maar
). Strict filosofisch gezien heeft een ieder het recht om persoonlijk te discrimineren in onze samenleving op elke eigenschap die je maar kunt bedenken. Racisme is een hele specifieke vorm van discriminatie. Je mag als blanke voor jezelf natuurlijk gewoon besluiten dat je heel erg geilt op negerinnen en dat de rest eigenlijk niet zo bar interessant is. Of als neger kan je besluiten dat je eigenlijk helemaal niks hebt met aziatische dames. Ook racisme.Het is pas een probleem wanneer je racisme gaat toepassen buiten je persoonlijke zone (tijdens sollicitatiegesprekken of tijdens het opstellen van politiek beleid) dat het schadelijk kan zijn voor de samenleving.
Discriminatie aan de andere kant is juist heel vaak WEL geoorloofd tijdens het professionele/publieke leven. Tijdens een sollicitatie discrimineer je vaak op intelligentie of op andere kenmerken. Ook dingen waar de sollicitant juist helemaal niks aan kan doen. Een vorm van 'geoorloofd' racisme is wanneer je als filmmaker specifiek een neger nodig hebt voor een bepaalde rol en je dus blanke acteurs afwijst.
Racisme en daarboven discriminatie als container zijn dingen die heel situatiegebonden zijn. Ze zijn zeker niet altijd even verwerpelijk als wat een hoop mensen tegenwoordig willen claimen.
dus ja, zuiver biologisch gezien is racisme een onderdeel van ons dierlijke wezen.
quote:Zou je echter 4000 kinderen op dat eiland zetten, 1000 van elk ras, dan denk ik dat zoiets wel zou gebeuren.Op zaterdag 9 januari 2010 17:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij ook, ik heb ook niet het idee dat als je 16 kleine kinderen van 4 verschillende rassen (vier van ieder) op een eiland zou zetten, dat ze dan automatisch vooral naar hun eigen ras zouden trekken of daar discriminatie zou ontstaan.
quote:Aaaah, eindelijk kan ik deze vraag stellen: waarom denk je dat? Als ze al van meet af aan met elkaar leven heb je een andere situatie als dat je mensen van andere origen (ras is een ongepast woord, een mens is geen hond) tegenkomt, terwijl je die nog nooit eerder hebt gezien of van gehoord.Op zondag 10 januari 2010 14:10 schreef thabit het volgende:
[..]
Zou je echter 4000 kinderen op dat eiland zetten, 1000 van elk ras, dan denk ik dat zoiets wel zou gebeuren.
Dus.. waarom denk jij dat dit wel zou gebeuren?
quote:4000 is een te groot aantal, je gaat groepen vormen van hooguit een paar honderd man. De rest loopt er toevallig ook rond, maar daar leef je niet mee samen.Op zondag 10 januari 2010 15:07 schreef Integrity het volgende:
[..]
Aaaah, eindelijk kan ik deze vraag stellen: waarom denk je dat? Als ze al van meet af aan met elkaar leven heb je een andere situatie als dat je mensen van andere origen (ras is een ongepast woord, een mens is geen hond) tegenkomt, terwijl je die nog nooit eerder hebt gezien of van gehoord.
Dus.. waarom denk jij dat dit wel zou gebeuren?
quote:Ik moest lachenOp zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef tho_Omas het volgende:
Ik gebruik zelf altijd biologisch racisme. Het is wel duurder, maar je weet dan dat het racisme een goed leven heeft gehad.
Dat zal dus waarschijnlijk ook niet verdwijnen en vanuit dat oogpunt zal racisme nooit weggaan, maar wat wel door cultuur beinvloed wordt is hoe dat racisme zich uit en waarop gefocussed wordt, dus wat dat betreft kan er nog heel veel verbeteren.
edit: ik kan die mensen die van niet vinden trouwens aanraden om the lord of the flies te lezen
quote:Denk het ook, ik weet van de lagere school echt niet meer wie wat was, dat waren gewoon allemaal individuen die er anders uitzagen. De een was donkerder dan de ander, maar dat Davy op een andere manier donker was dan Jaap Hein is iets wat ik met terugwerkende kracht afleidt uit andere factoren. Tinten verschillen feitelijk maar heel weinig, als je er in je kinderlijke onschuld naar kijkt.Op zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef Joy_Division het volgende:
Ergens moet het begonnen zijn, maar ik ga toch voor opvoeding als grote boosdoener in het algemeen.
Anderzijds, ik ben al 20 jaar bevriend met een Chinees, en ik heb nog steeds moeite hem op straat te herkennen. Niet dat ik hem niet herken, maar wel dat ik andere Chinezen ook als hem herken.
Ik doe niet zo moeilijk meer over vooroordelen. Iedereen doet aan vooroordelen, aldoor, het is een noodzakelijke manier van ordenen van de wereld. Je moet er alleen lenig in zijn, er even makkelijk op terugkomen als dat je ze hanteert. Racisme begint bij de onwil om op vooroordelen terug te komen denk ik.
quote:Het lijkt me helemaal niet waarschijnlijk dat die kinderen bij groepsvorming "ras" als uitgangspunt zouden nemen. Waarom zouden ze, als verschillen in huidskleur daar, anders dan hier vaak het geval is, niet gekoppeld zijn aan cultuurverschillen?Op zondag 10 januari 2010 15:27 schreef thabit het volgende:
[..]
4000 is een te groot aantal, je gaat groepen vormen van hooguit een paar honderd man. De rest loopt er toevallig ook rond, maar daar leef je niet mee samen.
quote:Kijk naar gevangenissen.Op zondag 10 januari 2010 17:00 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het lijkt me helemaal niet waarschijnlijk dat die kinderen bij groepsvorming "ras" als uitgangspunt zouden nemen. Waarom zouden ze, als verschillen in huidskleur daar, anders dan hier vaak het geval is, niet gekoppeld zijn aan cultuurverschillen?
Racisme is een natuurlijke eigenschap. Slechts opvoeding kan ervoor zorgen dat mensen raciale verschillen negeren.
quote:In tegenstelling tot de kleine kinderen uit het voorbeeld is de gemiddelde gevangene niet bepaald een tabula rasa.
quote:Natuurlijk, maar toch zijn die gangs langs raciale lijnen frappant. Zullen we het maar gewoon wetenschappelijk aanpakken en een experiment doen? Iemand die zijn kinderen beschikbaar wil stellen?Op zondag 10 januari 2010 17:20 schreef Iblardi het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de kleine kinderen uit het voorbeeld is de gemiddelde gevangene niet bepaald een tabula rasa.
quote:Zoals ik al zei zijn die al lang gedaan en is al lang aangetoond dat het deels aangeboren is en deels cultuur, ook bij kinderen.Op zondag 10 januari 2010 17:24 schreef RQPS het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar toch zijn die gangs langs raciale lijnen frappant. Zullen we het maar gewoon wetenschappelijk aanpakken en een experiment doen? Iemand die zijn kinderen beschikbaar wil stellen?
quote:Waar en wanneer zijn deze onderzoeken gedaan?Op zondag 10 januari 2010 17:28 schreef squig het volgende:
[..]
Zoals ik al zei zijn die al lang gedaan en is al lang aangetoond dat het deels aangeboren is en deels cultuur, ook bij kinderen.
quote:Die groepen kunnen ook Duo Penotti gevormd zijn, ik snap je punt niet helemaal. Leg m eens wat beter uit, als je wilt.Op zondag 10 januari 2010 15:27 schreef thabit het volgende:
[..]
4000 is een te groot aantal, je gaat groepen vormen van hooguit een paar honderd man. De rest loopt er toevallig ook rond, maar daar leef je niet mee samen.
quote:Komt misschien ook voort uit opvoeding. Vaak komen gevangenen al met zo'n racistische houding in de gevangenis terecht. Dus ik weet niet of ik jouw argument wel zo goed vind.Op zondag 10 januari 2010 17:12 schreef RQPS het volgende:
[..]
Kijk naar gevangenissen.
Racisme is een natuurlijke eigenschap. Slechts opvoeding kan ervoor zorgen dat mensen raciale verschillen negeren.
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef tho_Omas het volgende:
Ik gebruik zelf altijd biologisch racisme. Het is wel duurder, maar je weet dan dat het racisme een goed leven heeft gehad.
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef tho_Omas het volgende:
Ik gebruik zelf altijd biologisch racisme. Het is wel duurder, maar je weet dan dat het racisme een goed leven heeft gehad.
quote:Ik denk juist van wel. Mensen zijn geneigd naar andere mensen toe te trekken die overeenkomsten vertonen met jouw eigen uiterlijk.Op zaterdag 9 januari 2010 17:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij ook, ik heb ook niet het idee dat als je 16 kleine kinderen van 4 verschillende rassen (vier van ieder) op een eiland zou zetten, dat ze dan automatisch vooral naar hun eigen ras zouden trekken of daar discriminatie zou ontstaan.
Maar goed, ik weet het verder ook niet hoor.
[ Bericht 10% gewijzigd door 54cm op 11-01-2010 11:18:18 ]
Blijven schrijven! ik lach me een ongeluk
Tip: Maslow
quote:Leg uit, doel je nu op de piramide? Mooie toevoeging op de discussie in ieder geval
quote:Alsof je iets zinvols kunt toevoegen aan dit geblaat. En nee, Maslow is wel meer dan de pyramide maar ook daar vind je zat verbanden die onze sociale behoeftes weergeven. Als er ergens een oorsprong van racisme te vinden is dan is het daar.Op maandag 11 januari 2010 11:25 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Leg uit, doel je nu op de piramide? Mooie toevoeging op de discussie in ieder geval
We zijn kuddevolk en hebben behoefte aan her en erkenning. Dat legitimeert groepsvorming/tribalisme. Tot zover het eventueel aangeborene. Aanvullend is het cultureer/sociaal/educatief ingegeven.
Zet een baby bij wolven en hij wordt wolf, zet hem bij een clan vrijheidstrijders en hij doodt in koele bloede, zet hem bij Albert Verlinde en het wordt een watje
Afijn, het antwoord is al gegeven, kinderen discrimineren niet, het is dus aangeleerd.
De term "biologisch" gaat sowieso niet op, hooguit als bedoelt wordt "natuurlijk" maar dan moet je het eerst eens zijn over de definitie
[ Bericht 5% gewijzigd door DaBuzzzzz op 11-01-2010 12:08:16 ]
quote:Daarom gebruikte in biologisch, want natuurlijk is een brede begrip. Ik wilde alleen weten of mensen uit nature een beetje zou discrimineren tegenover iemand van een ander ras.Op maandag 11 januari 2010 12:01 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]
Alsof je iets zinvols kunt toevoegen aan dit geblaat. En nee, Maslow is wel meer dan de pyramide maar ook daar vind je zat verbanden die onze sociale behoeftes weergeven. Als er ergens een oorsprong van racisme te vinden is dan is het daar.
We zijn kuddevolk en hebben behoefte aan her en erkenning. Dat legitimeert groepsvorming/tribalisme. Tot zover het eventueel aangeborene. Aanvullend is het cultureer/sociaal/educatief ingegeven.
Zet een baby bij wolven en hij wordt wolf, zet hem bij een clan vrijheidstrijders en hij doodt in koele bloede, zet hem bij Albert Verlinde en het wordt een watje
Afijn, het antwoord is al gegeven, kinderen discrimineren niet, het is dus aangeleerd.
De term "biologisch" gaat sowieso niet op, hooguit als bedoelt wordt "natuurlijk" maar dan moet je het eerst eens zijn over de definitie
Eigenlijk wilde ik weten wat er zou gebeuren in die scenario dat werd geplaats. Stel je hebt 4000 kinderen. 1000 zijn zwart, 1000 zijn wit, 1000 zijn Oost Aziatisch (Chinezen), 1000 zijn Zuid Aziatisch (Hindoestanen). Je zet al die kinderen op een Eiland vanaf hun geboorte. Er zijn robots/computers die voor hun zorgen tot ze 12 zijn. En er is een andere manier gevonden om die kinderen te leren praten, jagen, voor zichzelf zorgen, enz. Zouden die kinderen eventueel zich gaan scheiden vanwege ras, of niet?
quote:Wat denk je zelf? Natuurlijk doen die kinderen dat: groepsvorming > versterking van het wij-gevoel, et cetera. Het zijn net mensen.Op maandag 11 januari 2010 12:34 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Daarom gebruikte in biologisch, want natuurlijk is een brede begrip. Ik wilde alleen weten of mensen uit nature een beetje zou discrimineren tegenover iemand van een ander ras.
Eigenlijk wilde ik weten wat er zou gebeuren in die scenario dat werd geplaats. Stel je hebt 4000 kinderen. 1000 zijn zwart, 1000 zijn wit, 1000 zijn Oost Aziatisch (Chinezen), 1000 zijn Zuid Aziatisch (Hindoestanen). Je zet al die kinderen op een Eiland vanaf hun geboorte. Er zijn robots/computers die voor hun zorgen tot ze 12 zijn. En er is een andere manier gevonden om die kinderen te leren praten, jagen, voor zichzelf zorgen, enz. Zouden die kinderen eventueel zich gaan scheiden vanwege ras, of niet?
quote:Ligt er helemaal aan hoe de groepsdynamiek is, maar aangezien het meest duidelijke verschil de huidskleur is zal dat mensen wel binden ja. Soort zoekt soort.Op maandag 11 januari 2010 12:34 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Daarom gebruikte in biologisch, want natuurlijk is een brede begrip. Ik wilde alleen weten of mensen uit nature een beetje zou discrimineren tegenover iemand van een ander ras.
Eigenlijk wilde ik weten wat er zou gebeuren in die scenario dat werd geplaats. Stel je hebt 4000 kinderen. 1000 zijn zwart, 1000 zijn wit, 1000 zijn Oost Aziatisch (Chinezen), 1000 zijn Zuid Aziatisch (Hindoestanen). Je zet al die kinderen op een Eiland vanaf hun geboorte. Er zijn robots/computers die voor hun zorgen tot ze 12 zijn. En er is een andere manier gevonden om die kinderen te leren praten, jagen, voor zichzelf zorgen, enz. Zouden die kinderen eventueel zich gaan scheiden vanwege ras, of niet?
quote:Kinderen discrimineren niet omdat ze tot hun 6e in een egocentrische wereld leven dus ik zie niet hoe dat als een conclusie kan gelden dat de mens geen racistisch reflex in zich heeft. Daarnaast geef je zelf al aan dat het kind zich met die groep identificeert en daarna dus ook niet met iemand anders.Op maandag 11 januari 2010 12:01 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]
Afijn, het antwoord is al gegeven, kinderen discrimineren niet, het is dus aangeleerd.
De term "biologisch" gaat sowieso niet op, hooguit als bedoelt wordt "natuurlijk" maar dan moet je het eerst eens zijn over de definitie
Die 'wolvenkinderen' die jij beschrijft moesten ook niets van mensen hebben bij de ontmoeting. Daarnaast is de albert verlinde en clan stelling ook nog eens onbepaald aangezien je genen ook een groot gedeelte van jouw gedrag bepalen. Die visie dat een kind nog puur in den beginne is een achterhaalde theorie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Prenzlauer op 11-01-2010 14:59:23 ]
Wat men niet kan begrijpen, verstoot men liever.
quote:Niet als ze te verschillend zijn. Op jonge leeftijd zal dit nog niet veel uitmaken, maar later wel.Op maandag 11 januari 2010 15:05 schreef addictivebeat het volgende:
Nee, want als je kleine kinderen van verschillende afkomst bij elkaar zet dan maken ze automatisch contact met elkaar, ongeacht hoe ze er uit zien. Door de cultuur en omgeving wordt men meer bewust van de verschillen.
Als het aangeleerd is, hoe zal het dan ooit zijn ontstaan? Er moet dan wel een reden zijn geweest dat mensen die afkeer ontwikkelden van mensen die anders waren dan zijzelf.
quote:Dat komt omdat het kleine kinderen zijn, die nog compleet anders in de wereld staan, en nog geen benul van- of interesse hebben in groepsvorming. Niet zo heel raar ook.Op maandag 11 januari 2010 15:05 schreef addictivebeat het volgende:
Nee, want als je kleine kinderen van verschillende afkomst bij elkaar zet dan maken ze automatisch contact met elkaar, ongeacht hoe ze er uit zien. Door de cultuur en omgeving wordt men meer bewust van de verschillen.
quote:Misschien is dit omdat culturele identiteit, geografische verspreiding en genetische verwantschap historisch gezien de neiging hebben/hadden om samen te vallen. In dat geval is het een historisch gegroeid, eerder dan een aangeboren fenomeen.Op maandag 11 januari 2010 15:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Niet als ze te verschillend zijn. Op jonge leeftijd zal dit nog niet veel uitmaken, maar later wel.
Als het aangeleerd is, hoe zal het dan ooit zijn ontstaan? Er moet dan wel een reden zijn geweest dat mensen die afkeer ontwikkelden van mensen die anders waren dan zijzelf.
[ Bericht 5% gewijzigd door Iblardi op 11-01-2010 16:07:26 ]
quote:bron?Op maandag 11 januari 2010 11:06 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ik denk juist van wel. Mensen zijn geneigd naar andere mensen toe te trekken die overeenkomsten vertonen met jouw eigen uiterlijk.
quote:Ik geef juist aan dat de mens van nature "ergens bij wil horen" die selectie gaat vanzelf maar is niet , -of niet per definitie- van Ras afhankelijk, kans is net zo groot dat krullebollen elkaar opzoeken of degene die een bezigheid delen.Op maandag 11 januari 2010 14:30 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Kinderen discrimineren niet omdat ze tot hun 6e in een egocentrische wereld leven dus ik zie niet hoe dat als een conclusie kan gelden dat de mens geen racistisch reflex in zich heeft. Daarnaast geef je zelf al aan dat het kind zich met die groep identificeert en daarna dus ook niet met iemand anders.
Die 'wolvenkinderen' die jij beschrijft moesten ook niets van mensen hebben bij de ontmoeting. Daarnaast is de albert verlinde en clan stelling ook nog eens onbepaald aangezien je genen ook een groot gedeelte van jouw gedrag bepalen. Die visie dat een kind nog puur in den beginne is een achterhaalde theorie.
"Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens"
Aangezien je ras niet op je voorhoofd staat geprint is het derhalve een verzonnen begrip en dus aangeleerd.
quote:Ik zie het ook zo min of meer. Maar het is niet de opvoeding die het zo maakt, het is de opgroeiing.Op zaterdag 9 januari 2010 18:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat kleine kinderen weinig last hebben van het feit dat een ander kind een ander kleurtje heeft, daar krijgen ze vooral last van als ouderen ze gaan vertellen dat het andere kind anders is vanwege dat andere kleurtje.... kinderen maken zich daar niet zo druk om.
En discriminatie is vooral gebaseerd op "beter voelen dan de ander" en kinderen zullen dat zonder coaching niet zo snel doen op basis van huidskleur.
Het is omdat die kinderen samen opgroeien, ze dezelfde gedragingen aanleren en volgen dat ze geen onderscheid gaan maken.
Gaat men die kinderen elk apart laten opgroeien en dan samenkomen dan gaat er wel boel zijn.
Hetzelfde zie ik ook in europa gebeuren, hoe meer we opgroeien met anders gekleurden (migratie) hoe minder racistische neigingen er gaan zijn omdat we die mensen als onze cultuur beschouwen (samen opgegroeid) en niet als indringers of 'anderen'.
kort gezegd: samen opgroeien = 'het wij', apart opgroeien = 'anders'.
(natuurlijk nog zijn er nog interculturele botsingen die het verminderen of vermeerderen).
quote:die waren niet racistisch, die vochten voor de rechten voor de zwarte-amerikaan. Neem een diepere en betere duik in de zwarte geschiedenis van amerikaOp zaterdag 9 januari 2010 16:16 schreef Keep_Walking het volgende:
. Ook de negers hebben laten zien dat ze racistisch kunnen zijn, als je luistert naar Malcolm X en Khalid Muhammad en die soort figuren.
quote:Malcom X zei tijdens zijn Nation of Islam-periode nou niet echt bepaald aardige dingen over blanken. Later is hij wel wat bijgedraaid, geloof ik.Op zondag 17 januari 2010 12:16 schreef aychelle het volgende:
[..]
die waren niet racistisch, die vochten voor de rechten voor de zwarte-amerikaan. Neem een diepere en betere duik in de zwarte geschiedenis van amerika
quote:Op maandag 11 januari 2010 16:39 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]
Ik geef juist aan dat de mens van nature "ergens bij wil horen" die selectie gaat vanzelf maar is niet , -of niet per definitie- van Ras afhankelijk, kans is net zo groot dat krullebollen elkaar opzoeken of degene die een bezigheid delen.
"Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens"
Aangezien je ras niet op je voorhoofd staat geprint is het derhalve een verzonnen begrip en dus aangeleerd.
SPOILERKun je eigenlijk notes krijgen voor het geven van een kutkick?
Leg mij dan eens uit waarom racisme in bijna elke cultuur terug te vinden is.quote:
Racisme is een cultureel (aangeleerd) verschijnsel. Men kent het andere ras niet en gaat allemaal rare dingen denken.
+1quote:
[..]
Ik geef juist aan dat de mens van nature "ergens bij wil horen" die selectie gaat vanzelf maar is niet , -of niet per definitie- van Ras afhankelijk, kans is net zo groot dat krullebollen elkaar opzoeken of degene die een bezigheid delen.
"Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens"
Aangezien je ras niet op je voorhoofd staat geprint is het derhalve een verzonnen begrip en dus aangeleerd.
Aangeleerd.
Menselijke psyche.quote:Op zaterdag 9 april 2011 22:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit waarom racisme in bijna elke cultuur terug te vinden is.
Uiteindelijk heeft menselijke psychologie basis in de neurologie.quote:
Helemaal niet. Psychologie is een aftakking van de filosofie. Neurologie is de biologische achtergrond van de psychologie. Maar de neurologische processen zeggen niks over racisme... Lijkt mij.quote:
[..]
Uiteindelijk heeft menselijke psychologie basis in de neurologie.
Het zal je verbazen hoeveel effect neurologische processen hebben op menselijk gedrag.quote:
[..]
Helemaal niet. Psychologie is een aftakking van de filosofie. Neurologie is de biologische achtergrond van de psychologie. Maar de neurologische processen zeggen niks over racisme... Lijkt mij.
natuurlijk doen ze dat.quote:
[..]
Het zal je verbazen hoeveel effect neurologische processen hebben op menselijk gedrag.
quote:
Ergens moet het begonnen zijn, maar ik ga toch voor opvoeding als grote boosdoener in het algemeen.
Groepje A had eten, groepje B niet. Dus ging groepje B het halen bij groepje A. Shit happens.
Hierdoor willen mensen tegenwoordig nog steeds erg graag ergens bij horen. Het verbetert hun levenskwaliteit. En daarmee gaan vaak negatieve gevoelens gepaard over andere groepjes. Of dat nou hele rassen zijn, mensen die een bepaald geloof aanhangen, whatever. Maakt niet uit.
Als je een baby op zou laten groeien in een donkere kamer is hij dan rascist?
Nee
Of het een onderdeel is van onze cultuur dat zo verankerd is dat iedereen het aangeleerd krijgt (tot op zekere hoogte, ik heb het dan niet meer over rascisme maar eerder over het maken van onderscheid) is een andere vraag natuurlijk
Volgens mij (en veel denkers met mij) wel, en word het steeds erger
hoemeer sociale gelijkheid we hebben hoe meer mensen de behoefte krijgen om zich te onderscheiden van andere mensen
We doen dit door dingen als mobieltjes (met glitter, zonder, blackberry, iphone etc) maar ook door ons totaal af te zetten tegen een bepaalde groep
Hier zijn wat denkers die je misschien wilt lezen als je dat boeiende materie vind:
Alesix le Toqueville, Emile Durkheim, Elias,Wouters, Bauman, Goudsblom en Zijderveld
Je moet wel even hun theorieen vertalen naar je speifieke vraag maar ze sluiten er wel op aan vind ik zelf
Ben ik het niet mee eens. Volgens is het juist in tijden dat het slecht gaat met mensen veel erger.quote:
Volgens mij (en veel denkers met mij) wel, en word het steeds erger
hoemeer sociale gelijkheid we hebben hoe meer mensen de behoefte krijgen om zich te onderscheiden van andere mensen
Neem als voorbeeld de opkomst van rechtsextremistische skinheads in de arme buurten van oost duitsland.
Maar dan heb je het over kleine dipjes in een systeem dat nog steeds in principe ontzettend gelijk isquote:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Volgens is het juist in tijden dat het slecht gaat met mensen veel erger.
Neem als voorbeeld de opkomst van rechtsextremistische skinheads in de arme buurten van oost duitsland.
Ik snap wel wat je bedoeld, we hebben hier nu ook wilders, maar in de basis zijn we in onze samenleving allemaal nog ontzettend gelijk. Er zijn geen grote inkomens verschillen of status verschillen (die zijn er wel, mensen uit het gooi en uit een arbeiderswijk hier zijn natuurlijk verschillend maar dat is een relatief klein verschil)
Nee, maar denk je nu echt dat er minder racisme zal zijn als die verschillen groter worden? De afstand tussen groepen zal dan juist toenemen en met afstand ontstaan allerlei negatieve gevoelens.quote:
[..]
Maar dan heb je het over kleine dipjes in een systeem dat nog steeds in principe ontzettend gelijk is
Ik snap wel wat je bedoeld, we hebben hier nu ook wilders, maar in de basis zijn we in onze samenleving allemaal nog ontzettend gelijk. Er zijn geen grote inkomens verschillen of status verschillen (die zijn er wel, mensen uit het gooi en uit een arbeiderswijk hier zijn natuurlijk verschillend maar dat is een relatief klein verschil)
Dat is ook wel waar denk ik jaquote:
[..]
Nee, maar denk je nu echt dat er minder racisme zal zijn als die verschillen groter worden? De afstand tussen groepen zal dan juist toenemen en met afstand ontstaan allerlei negatieve gevoelens.
Maar dat is nou eenmaal niet het geval in de samenleving waar we wonen, en verklaard vanuit onze moderne samenleving en de dingen die je daarin ziet ontstaan is dat de verklaring van veel denkers (die er veel beter en dieper over na hebben gedacht dan ik hoor
)Maar ja dat is ook allemaal onderschikt aan het aangeboren of niet debat want dat lijkt me sowieso wel vrij duidelijk
Is het niet zo dat je invidualisme nu verwart met racisme, wat toch meer een groepsfenomeen is?quote:
Dat is ook wel waar denk ik ja
Maar dat is nou eenmaal niet het geval in de samenleving waar we wonen, en verklaard vanuit onze moderne samenleving en de dingen die je daarin ziet ontstaan is dat de verklaring van veel denkers (die er veel beter en dieper over na hebben gedacht dan ik hoor
Maar ja dat is ook allemaal onderschikt aan het aangeboren of niet debat want dat lijkt me sowieso wel vrij duidelijk
Tegenwoordig wil iedereen inderdaad graag opvallen, getuige het grote aantal talentshows op TV, het succes van twitter en youtube (de 'sociale' media), enzovoorts. Maar dit leidt - voor zover ik heb kunnen waarnemen - niet tot racisme. Misschien soms tot enige - vaak materiele - afgunst.
Volgens die denkers komen uit individualisme kwalijke zaken als rascisme voortquote:
[..]
Is het niet zo dat je invidualisme nu verwart met racisme, wat toch meer een groepsfenomeen is?
Tegenwoordig wil iedereen inderdaad graag opvallen, getuige het grote aantal talentshows op TV, het succes van twitter en youtube (de 'sociale' media), enzovoorts. Maar dit leidt - voor zover ik heb kunnen waarnemen - niet tot racisme. Misschien soms tot enige - vaak materiele - afgunst.
Misschien vanuit een idealistisch denkbeeld gezien, maar in de praktijk werkt dat volgens mij toch nog anders.quote:
[..]
Volgens die denkers komen uit individualisme kwalijke zaken als rascisme voort
Ik zie voorlopig nog geen volkszuivering van mensen die een iphone hebben. Allemaal een apple logo op hun borst geplakt en op naar het concentratiekamp
Nou volgens Bauman is de Holocaust wel een direct gevolg van indivualisatie en civilisatiequote:
[..]
Misschien vanuit een idealistisch denkbeeld gezien, maar in de praktijk werkt dat volgens mij toch nog anders.
Ik zie voorlopig nog geen volkszuivering van mensen die een iphone hebben. Allemaal een apple logo op hun borst geplakt en op naar het concentratiekamp
Misschien dus geen mensen met een iphone maar islamiten in de toekomst?
Daar zit dus een verschil. Die iphone komt voort uit individualisme, mensen die anders willen zijn. Islamieten zijn weer een aparte bevolkingsgroep. Die zijn niet anders omdat ze dat willen zijn.quote:
[..]
Nou volgens Bauman is de Holocaust wel een direct gevolg van indivualisatie en civilisatie
Misschien dus geen mensen met een iphone maar islamiten in de toekomst?
Niet helemaal waarquote:
[..]
Daar zit dus een verschil. Die iphone komt voort uit individualisme, mensen die anders willen zijn. Islamieten zijn weer een aparte bevolkingsgroep. Die zijn niet anders omdat ze dat willen zijn.
Religie is ook een cultuuruiting en dus een vrijwillige keuze
Mensen sluiten zich ook steeds meer aan bij religies (of new age zooi en zo) om hun identiteit te benadrukken
Vroeger was religie een colletief iets nu is het een individuele keuze
kuddegedrag en zwakkeren en anderen uit de groep bannen.quote:
[..]
Niet als ze te verschillend zijn. Op jonge leeftijd zal dit nog niet veel uitmaken, maar later wel.
Als het aangeleerd is, hoe zal het dan ooit zijn ontstaan? Er moet dan wel een reden zijn geweest dat mensen die afkeer ontwikkelden van mensen die anders waren dan zijzelf.
pesten komt hier ook uit voort.
puur om de 'kudde' sterker te maken.
Dit is alleen te onderzoeken, door de kinderen vanaf de geboorte direct te mengen met andere huidskleur kinderen plus ouders die niet bevooroordeeld in hun leven staan.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:10 schreef thabit het volgende:
[..]
Zou je echter 4000 kinderen op dat eiland zetten, 1000 van elk ras, dan denk ik dat zoiets wel zou gebeuren.
Ik zou me zo kunnen voorstellen dat wanneer je over 4000 kinderen praat je vooral de sterkste en daarna de slimste volgorde zal krijgen en dat huidskleur bij de kinderen er iig naar nederlandse maatstaven niet toe doet.
En de kudde?.....die schikt zich
En duidelijk een goed voorbeeld van fout voorbeeld geven aan de kudde. Pester eruit halen en daarmee aan het werk zou ik geen moeite mee hebben.quote:Op zondag 10 april 2011 15:03 schreef BrammetjeBraam het volgende:
[..]
kuddegedrag en zwakkeren en anderen uit de groep bannen.
pesten komt hier ook uit voort.
puur om de 'kudde' sterker te maken.
Het ligt imo aan de opvoeding en omgeving waarin men opgeroeid is en of men trauma is aangedaan door een ander ras wil een klein kind al racistisch zijn.
geweld tegen mensen die buiten groep vallen zal al in ons bloed toen onze voorouders nog geeneens mens waren en gaat waarschijnlijk terug tot ergens voor onze aftakking van de stamboom zich afsplitste van die van de chimpanseesquote:
Het is denk ik zowel biologisch als dat het met je opvoeding te maken heeft. Volgens mij zijn mensen geprogrammeerd om hun genen door te geven aan de volgende generatie, en als het niet je eigen genen zijn dan wel de genen die het meest op die van jouw lijken. Daardoor ben je onbewust eerder geneigd personen die genetisch dichterbij staan te helpen dan iemand die verder weg staat. Maar dat je een ander ras wilt vernietigen of haat, dat is denk ik onnatuurlijk en aangeleerd (en bovendien behoorlijk ziek!).
Maar goed, ik weet het verder ook niet hoor.
Grotere groepen chimpansees gaan er namelijk regelmatig op uit om een aantal mannetjes van kleinere groepen chimpansees te vermoorden.
volledig natuurlijk gedrag dus
Romeinen daarentegen waren totaal niet racistisch. Je hebt donkere senatoren en nobelen gehad.
[ Bericht 32% gewijzigd door picardmike op 18-04-2011 21:11:00 ]
Eigenlijk zijn het generaliseringen, maar zelf heb ik het echt niet zo op Spanjaarden, meestal.
Maar als ik zoiets over, weet ik het, Surinamers zou denken dan wordt dat al meteen geassocieerd met racisme omdat hun huidskleur anders is.
quote:
Waarom zou racisme nou weer ook weer biologisch zijn? natuurlijk niet! Dieren kennen geen racisme dat hebben alleen mensen. Blanke mensen hebben racisme uitgevonden en dat is echt waar. Vooral sommige saksische rassen rond 600 waren sterk tegen rassenmeningen anders zouden ze geen lange godenzonen meer zijn, ook tegen andere europese rassen. In die tijd had het nog wat goeds ook, want die verkrachtte geen mensen nadat ze een veldslag gewonnen hadden, maar maakte ze gewoon dood. Hitler vertelde geen verhaaltjes hoor.
Romeinen daarentegen waren totaal niet racistisch. Je hebt donkere senatoren en nobelen gehad.
FYI, dieren verstoten direct soortgenoten die niet op zichzelf lijken. En dat zie je ook bij de mensen, racisme is een biologisch aangelegd iets, je hersenen reageren gewoon al anders. Daarbij is de 2e wereldoorlog is ontstaan vanuit het gevoel van culturele superioriteit, racisme was in die tijd iets heel normaals onder alle volkeren op de wereld. Romeinen waren ook racistisch, volkeren die veroverd waren hadden het heel zwaar. In combinatie met overexpansie is uiteindelijk ook het hele rijk tegen Rome gekeerd.
De Ottomanen deden het al iets beter, door mensen hun eigen cultuur toe te kennen. Nog steeds waren veroverde volken de lul onder dat bewind though. Aard van het beestje, we relateren onszelf het meest met waar we op lijken.
Dat is echt onzin, racisme is pas ontstaan toen culturen dichter naar elkaar toe groeiden. Apen generaliseren misschien een beetje. Maar daar geloof ik eigenlijk niks van. Honden en katten doen het in elk geval niet. Je zit ook duidelijke ontwikkelingen op het gebied van racisme in de historie van de mensheid. Het begon bij de saksen, wat eigenlijk een meer religeuze vorm van racisme was en niet de vorm heeft die we nu kennen. Saksen waren opzich geen ontolerante mensen, ze waren op feministisch vlak zelfs sterk ontwikkeld maar op religeuze gronden verboden ze gewoon rassenmening, ze waren niet xenofobisch maar het was hun wereldbeeld. Dit heeft er bij de saksen altijd een beetje ingezeten, je ziet ook duidelijk dat elke verwijzing naar dit volk op ten duur eindigd op racisme. In die tijd ergende dit ook andere volkeren, de franken slachten onder leiding van Karel de grote getalen Saksen af onder meer omdat ze van inteelt hielden en niet het bed deelde met andere volkeren, ze werden tot hun knieen gedwongen tot het christendom, maar oude gewoontes zo de bloedverwantschap bleven ze houden en ze namen nog een paar heidense feesten zoals het kerstfeest binnen. Generalisatie had je natuurlijk altijd maar niet op uiterlijke kenmerken wel werden bepaalde volkeren niet gemogen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
FYI, dieren verstoten direct soortgenoten die niet op zichzelf lijken. En dat zie je ook bij de mensen, racisme is een biologisch aangelegd iets, je hersenen reageren gewoon al anders. Daarbij is de 2e wereldoorlog is ontstaan vanuit het gevoel van culturele superioriteit, racisme was in die tijd iets heel normaals onder alle volkeren op de wereld. Romeinen waren ook racistisch, volkeren die veroverd waren hadden het heel zwaar. In combinatie met overexpansie is uiteindelijk ook het hele rijk tegen Rome gekeerd.
De Ottomanen deden het al iets beter, door mensen hun eigen cultuur toe te kennen. Nog steeds waren veroverde volken de lul onder dat bewind though. Aard van het beestje, we relateren onszelf het meest met waar we op lijken.
dat is gewoon een feit lees wikipedia
Reeds in de oudheid waren vele volkeren etnocentrisch, zij beschouwden andere volkeren als barbaren, maar meer op culturele dan op raciale gronden. In het antisemitisme zoals dat in de 15e eeuw in Spanje opleefde, werden religieus-culturele elementen vermengd met raciale elementen. Vanaf de 17e eeuw onderscheidden sommige Europese theologen een hiërarchie waarin de blanke mens het dichtst bij God stond; daaronder de negroïde, dan de aap enz. Voor veel 18e- en 19e-eeuwse slavenhandelaren vormden deze denkbeelden een rechtvaardiging voor hun doen en laten. 'Natuurwetenschappelijke' rassentheorieën ontstonden in de 19e eeuw, onder meer door uitwerking van bepaalde inzichten uit de evolutietheorie. Men meende dat bepaalde rassen een natuurlijk recht hadden op een hogere positie en dat het zogenaamd superieure blanke ras door vermenging met andere rassen dreigde te verzwakken en ten onder te gaan. In de negentiende eeuw werd de racistische theorie vaak gebruikt als rechtvaardiging voor kolonialisme; er werd beweerd dat blanken het morele recht hebben om landen met een niet-Europese bevolking te overheersen.
[ Bericht 0% gewijzigd door picardmike op 20-04-2011 23:18:27 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 24-04-2011 18:04:13 ]
en discrimineren wil per definitie zeggen dat je onderscheid maakt tussen.
en iedereen discrimineerd want iedereen maakt wel eens onderscheid tussen.
en iemand die racist is discrimineert.
maar zijn wij dan niet allemaal in zekere zin racist?
Iedereen maakt onderscheid maar in mijns inziens ben je alleen een racist of iets dergelijks als je bepaalde groepen mensen minder rechten wilt geven dan anderen en dat op basis van ras of afkomst. Er zijn ook bredere definities die religie en geaardheid er ook bij betrekken, plus nog wat andere zaken.quote:
discriminatie heeft wel te maken met racisme.
en discrimineren wil per definitie zeggen dat je onderscheid maakt tussen.
en iedereen discrimineerd want iedereen maakt wel eens onderscheid tussen.
en iemand die racist is discrimineert.
maar zijn wij dan niet allemaal in zekere zin racist?
Ja maar goed ben ik dan racist als ik vind dat de marokkaan die hier komt die niks doet en op onze kosten en die van de staat hier zijn buikje vol eet het land uit moet? Ik kan eerlijk zijn ik heb soms nog best wel eens discriminerende ideeen en/of opmerkingen. Maar de allochtonen die tegenwoordig nog in nederland komen doen er niet zoveel meer voor om de nederlandse taal te leren. Althans een aantal niet allemaal.quote:
[..]
Iedereen maakt onderscheid maar in mijns inziens ben je alleen een racist of iets dergelijks als je bepaalde groepen mensen minder rechten wilt geven dan anderen en dat op basis van ras of afkomst. Er zijn ook bredere definities die religie en geaardheid er ook bij betrekken, plus nog wat andere zaken.
Ik vind het gewoon niet kunnen dat er mensen zijn die na 5 jaar de nederlandse taal nog niet spreken en nog niet eens een beetje normaal boodschappen kunnen doen. Die gooi ik het liefst het land uit. Maar ben ik dan ook per definitie een racist?
Wel als je vindt dat alleen Marokkanen dat moeten, en niet andere buitenlanders die hetzelfde doen.quote:
[..]
Ja maar goed ben ik dan racist als ik vind dat de marokkaan die hier komt die niks doet en op onze kosten en die van de staat hier zijn buikje vol eet het land uit moet?
Nee dat vind ik voor alle buitenlanders ik nam hier alleen een voorbeeld misschien was het beter geweest dat er eventjes bij te zetten.quote:
[..]
Wel als je vindt dat alleen Marokkanen dat moeten, en niet andere buitenlanders die hetzelfde doen.
Dan vind ik het niet racistisch, enkel moeilijk te realiseren.quote:
[..]
Nee dat vind ik voor alle buitenlanders ik nam hier alleen een voorbeeld misschien was het beter geweest dat er eventjes bij te zetten.
racisme is alleerst cultureel bepaalt. Heerst er een open of een gesloten cultuur. Je ziet dat gesloten culturen meestal wantrouwend tegenover elkaar staan en ook ruimte laten voor racisme. Iedereen maakt onderscheid maar dat onderscheid hoeft natuurlijk ook niet te bestaan binnen een cultuur. Alleen de blanke cultuur bestaat al uit verschillende etnische volkeren, die elkaars uiterlijke verschillen allang vergeten zijn. Ik hoor iemand met bruin haar zich anders nooit generaliserend negatief uitlaten over iemand met blond haar. Dat geeft al aan dat men het vroeger in het classieke tijdperk niet zo ruim nam met rassen in Europa, anders waren ze nu nog op kenmerken gescheiden.quote:
discriminatie heeft wel te maken met racisme.
en discrimineren wil per definitie zeggen dat je onderscheid maakt tussen.
en iedereen discrimineerd want iedereen maakt wel eens onderscheid tussen.
en iemand die racist is discrimineert.
maar zijn wij dan niet allemaal in zekere zin racist?
Tijdens WW2 wel, blond haar en blauwe ogen. Ik bedoel dit niet als godwin, maar dat kwam toch echt uit de westerse wereld, dat idee van een arisch ras. En nu speelt meer het verschil tussen culturen en afkomst, wat vaak af te leiden valt aan het uiterlijk waardoor mensen zich daarop focussen.quote:
[..]
racisme is alleerst cultureel bepaalt. Heerst er een open of een gesloten cultuur. Je ziet dat gesloten culturen meestal wantrouwend tegenover elkaar staan en ook ruimte laten voor racisme. Iedereen maakt onderscheid maar dat onderscheid hoeft natuurlijk ook niet te bestaan binnen een cultuur. Alleen de blanke cultuur bestaat al uit verschillende etnische volkeren, die elkaars uiterlijke verschillen allang vergeten zijn. Ik hoor iemand met bruin haar zich anders nooit generaliserend negatief uitlaten over iemand met blond haar.
Zoals ik zei (oud)Germaanse volkeren hebben racisme uitgevonden. En het is later rond de 17e eeuw opnieuw uitgevonden maar dan met een andere onderbouwing. Het arische ras heeft nooit bestaan, maar oud-germanen hielden hun seksuele voorkeur binnen de bevolking. Daarbij zijn europese rassen allang niet meer uit elkaar te houden.quote:
[..]
Tijdens WW2 wel, blond haar en blauwe ogen. Ik bedoel dit niet als godwin, maar dat kwam toch echt uit de westerse wereld, dat idee van een arisch ras. En nu speelt meer het verschil tussen culturen en afkomst, wat vaak af te leiden valt aan het uiterlijk waardoor mensen zich daarop focussen.
toch zijn er nog wel duidelijk aanwezige verschillen.quote:
[..]
Zoals ik zei (oud)Germaanse volkeren hebben racisme uitgevonden. En het is later rond de 17e eeuw opnieuw uitgevonden maar dan met een andere onderbouwing. Het arische ras heeft nooit bestaan, maar oud-germanen hielden hun seksuele voorkeur binnen de bevolking. Daarbij zijn europese rassen allang niet meer uit elkaar te houden.
zo heeft een europeaan uit de balkan over het algemeen iets meer temperament en is een engels man iets rustiger etc.
Tja maar ik zie ook gezinnen met 2 blonde en 1 donkerharige. Zijn het dan 2 engelsmannen en 1tje komt uit de balkan?quote:
[..]
toch zijn er nog wel duidelijk aanwezige verschillen.
zo heeft een europeaan uit de balkan over het algemeen iets meer temperament en is een engels man iets rustiger etc.
Bij negers en javanen zie je hetzelfde. Is er 1 een neger en is de andere een aziaat?
Jij bedoelt de uiterlijke verschillen zijn niet meer zo aanwezig?quote:
[..]
Tja maar ik zie ook gezinnen met 2 blonde en 1 donkerharige. Zijn het dan 2 engelsmannen en 1tje komt uit de balkan?
Bij negers en javanen zie je hetzelfde. Is er 1 een neger en is de andere een aziaat?