Gekke gast geilt op een lesbian

Yep want je uiterlijk zegt ook meteen dat je pot bent......

Zat jij bij Pixie. in de klas?

Whehe waarom ga je met de trein btw?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 10:57 schreef karr-1 het volgende:
Yep want je uiterlijk zegt ook meteen dat je pot bent......

Ach de eerste homo-huilie komt ook meteen weer om de hoek kijken .

kutlemming om te huilen dit

Haha TS is een dikzak!
Met een bril en naar achter gekamd rood haar.
En hij stinkt

Ik ben niet zo "down" met die "street slang". Wat is een pit?

Lemming van Toestel Martinair glijdt van baan

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:01 schreef Otis2.0 het volgende:

[..]

Ach de eerste homo-huilie komt ook meteen weer om de hoek kijken .

Inderdaad

Meestal zie je wel een iemand of die homo of pot is, die stralen dat gewoon uit.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 10:56 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
Zoals elke dag ging ook ik vandaag weer met de trein naar school. Ik opende de coupedeuren en zag al gauw priscilla zitten. Priscilla is een exklasgenoot van mij en zoals duidelijk te zien is aan haar ( ze is een pitje ) is ze pot. Tegenover haar zat een typisch wow'ertje die wat in zichzelf zat te gniffelen terwijl er wat kwijl uit zn linkermondhoek kwam maar dat had ie niet door Maargoed ik ga dus zo naast haar en zitten en begin gewoon een gezellig gesprekje met haar want ze is wel lief enzo tegen mij altijd zit die nerd echt te hele tijd oogcontact te zoeken met priscilla We hebben samen in ieder geval nog wel even om hem kunnen lachen Helemaal toen op et laatst hij daar met een lichtelijk opgezwollen pieleschwansch in zn broek zat (of hij was op volle kracht maar dan is et een kleine opgezwollen pieleschwansch, wat me overigens wel et meest logies lijkt)

Klacht nerd in de trein die geilt op mn ex klasgenootje die en pitje en pot is
Antiklacht (eckt eckte doen aan anti's ) : heb wel met haar kunnen lachen om die tjap !!

in een ander topic moest je nog afrijden..

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:03 schreef garriej het volgende:

[..]

in een ander topic moest je nog afrijden..

Dit is een lemming boi.

Ze was trouwens heel geen pot, ze had het er nog over dat het een tijdje geleden is uitgegaan met haar vriend en dat ze geen tijd heeft voor een vriendje door school.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:01 schreef Otis2.0 het volgende:

[..]

Ach de eerste homo-huilie komt ook meteen weer om de hoek kijken .

wat is een pitje?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:03 schreef DonHenley het volgende:
Meestal zie je wel een iemand of die homo of pot is, die stralen dat gewoon uit.

Pitje?

Spoorknor-alert

Is het gewoon een lemming Jammer.

Buffalo

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:05 schreef Garisson72 het volgende:
wat is een pitje?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:05 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Niet dan?

Buffalo is een eindbaas.
Door hem is de originele topic op slot gegooid.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:05 schreef karr-1 het volgende:

[..]

http://www.samenwerkendelokalepartijen.nl/DSC_9333.jpg

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:09 schreef Buffalo-Soldier het volgende:

[..]

Pieter
(no homo)
[..]

Houd je mond kutalto

Het is wel degelijk een kankerlemming, had ook niks anders van je verwacht

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:11 schreef Buffalo-Soldier het volgende:

[..]

Logies, ik maak alleen maar pareltjes
[..]

Gaan we haten

They see me hatin

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:10 schreef Apebeer het volgende:

[..]

Het is wel degelijk een kankerlemming, had ook niks anders van je verwacht

Maar jouw topic is op slot.
Heldendom is tijdloos.

Hey, TS, no homo hoor, maar je bent wel een toffe user. Maar no homo dus hč, dat je niet de verkeerde ideeën krijgt, dus nogmaals: no homo.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:12 schreef DonHenley het volgende:

[..]

Maar jouw topic is op slot.
Heldendom is tijdloos.

Waarom is het leuk dat een serieus topic op slot gaat en een kutlemming niet?
Kutmodjes hier...

Lesbians

mits geen tuinbroekenpotten

pics vna pris

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:14 schreef Buffalo-Soldier het volgende:

[..]

Sorry schatje alles wat ik over je heb gezegd in de op meende ik niet hoor

Dankje
Daarom hier een plaatje van mij.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:13 schreef Apebeer het volgende:

[..]

Waarom is het leuk dat een serieus topic op slot gaat en een kutlemming niet?
Kutmodjes hier...

Ik zeg niet dat het leuk is.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:16 schreef DonHenley het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het leuk is.

Je geniet er anders wel van

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:15 schreef stbabylon het volgende:
pics vna pris

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:17 schreef Apebeer het volgende:

[..]

Je geniet er anders wel van

Oké sorry.
Net was het wel een beetje leuk.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:10 schreef Apebeer het volgende:

[..]

Het is wel degelijk een kankerlemming, had ook niks anders van je verwacht

Gelijk weer met kanker :S:S
Ik heb even een tekst gemaakt voor je man :S:S:S:S

Allereerst wil ik natuurlijk zeggen dat ik het een goed initiatief vind om op te komen voor onderwerpen die de perceptie van de initiatiefnemers betreffende recht en onrecht/goed en fout raken. Ik wens daarom ook natuurlijk toe dat de mensen die dezelfde mening delen zich bij deze actie aansluiten.

Aan de andere kant moet ik zeggen dat ik het zeer jammer vind dat er alleen maar actie wordt gevoerd tegen het woord 'kanker' in het taalgebruik. Er zijn immers andere woorden die hierdoor in de vergetelheid raken. Bijvoorbeeld; klere, tyfus, schurft, tering, polio en natuurlijk vele anderen.
Alle zijn begrippen die ook een ernstige ziekte misbruiken als krachtterm. Ik vraag mij dan ook natuurlijk af of de initiatiefnemers en volgelingen van deze actie de voorafgaande krachttermen zelf niet eens heeft gebruikt in zijn/haar leven. En dan aan de andere kant de vraag of je algemeen geaccepteerde termen als het werkwoord kankeren mag gebruiken, wat toch echt een heel Nederlands woord is.
Daarbij vind ik het ook dubieus dat er een moraal wordt opgelegd betreffende wat men wel of niet mag zeggen, zeker als deze moraal zeer selectief (zoals hierboven uitgelicht) en subjectief (het wordt gesteund vanuit een positie die bevooroordeeld is door een naaste die kanker heeft, of men heeft het zelf) is, want waarom worden dus die voorgaande krachttermen niet verguisd door dit initiatief?
De term kanker omvat natuurlijk oorspronkelijk legio aan ziektes, dodelijk of niet. Dit is echter met de tijd veranderd, het woord kanker kent vele homoniemen, en vaak is de betekenis ervan niet te doorgronden omdat ze, als het gebruikt wordt als krachtterm, een heftige emotie willen schetsen. Ik denk dat de mens met zijn rationaliteit zeer goed in staat is om een onderscheid te maken tussen die homoniemen, immers haalt men ook niet de twee betekenissen van bank aldoor door elkaar. De gevleugelde uitspraak 'Je zou ook een andere term kunnen gebruiken, in plaats van kanker' wil al de devaluatie aangeven van het woord kanker en van de perceptie van mensen die het woord horen en vervelend vinden, kanker heeft dus al voor die mensen niet meer de betekenis van een gezwel, waarom dan nog zo aangetast voelen? Vervolgens kan men zeggen dat het woord kanker ook de betekenis heeft van inderdaad het gezwel dat zich genesteld heeft in een dierbare (of zichzelf), en daarom een ander woord moet gebruiken, maar het woord 'ook' zegt hierin al genoeg, namelijk dat het dus inderdaad verschillende betekenissen heeft die los staan van elkaar. Hieruit volgt dan weer dat taal een samenspel is van iets uitspreken en iets begrijpen, beide elementen zijn zeer belangrijk voor het concept taal. Immers is het zo dat een doof persoon vrij kan beweren dat iemand die voor hem staat niets zegt, omdat de dove de woorden niet kan horen, terwijl de spreker beweert dat hij iets zegt. Dit wil dus zeggen dat iedereen verantwoordelijk is voor wat hij/zij verstaat onder een bepaald woord en voor wat hij/zij uitspreekt. Deze eigen verantwoordelijkheid heeft dus in zich dat je niet met iemand anders zijn verantwoordelijkheid aan de haal moet gaan. Enkel kan er gewezen worden op een verantwoordelijkheid, en er kan geen verantwoordelijkheid opgelegd worden.

Als laatste moet nog ingezien worden dat mensen nou eenmaal taboes opzoeken en uitspreken om de grenzen te verkennen van de vrijheid van spreken, deze strijd om taboes balanceert op respect tussen mensen. Het woord respect wordt vaak is deze discussie gebruikt als volgt; mensen moeten respect tonen voor andere mensen door geen kanker te zeggen. Maar laat duidelijk zijn dat respect niet vanuit een iemand komt, het is een samenspel van verdraagzaamheid van de een en inlevingsvermogen van de ander en beide elementen moeten aanwezig zijn bij beide betreffende personen. Daarom vind ik het laks dat de mensen die dit initiatief steunen alleen maar resepect willen ontvangen. Er moet een bepaalde mate van verdraagzaamheid en inlevingsvermogen zijn van beide kanten.
De vraag is natuurlijk; waar houdt verdraagzaamheid op en waar begint inlevingsvermogen? Dit is een moeilijke vraag, maar het is al gegeven al dat ze er moeten zijn. De meeste mensen die dit initiatief steunen laten dit totaal niet zien, ze komen enkel met gevoelsargumenten waar een ander persoon niets mee te maken heeft (of geen compleet inzicht in heeft), zo worden gevoel, emotie, smaak, instinct of ervaring als argument gebruikt voor een universeel moraal wat men zou moeten hebben. Een gevoel, emotie, smaak, instinct of ervaring kan echter nooit een argument zijn, enkel rede heeft de mogelijkheid om dit te zijn. En aangezien ik nooit een rationeel argument heb gehoord of zelfs kunnen bedenken, zie ik er de noodzaak niet van in om te stoppen met het gebruik van kanker op een rationele basis.
Nogmaals, men gaat inlevingsvermogen en verdraagzaamheid voor het geweeklaag over ervaringen betreffende kanker eisen terwijl ze totaal niet verdraagzaam zijn en zich niet in kunnen leven in het feit dat de andere persoon niet jouw persoonlijke ervaringen kan kennen. Het lamento van de initiatiefnemer lijkt meer op het door Nietzsche besproken ressentiment (wrok) van de zwakke lammeren tegenover de sterke roofvogels. Dit ressentiment ontstaat enkel door het niet kunnen accepteren van de eigen zwakte. De roofvogel doet enkel wat goed is voor hem en heeft geen enkele verantwoordelijkheid voor de zwakte van de lammeren. Het ressentiment wordt door de lammeren gebruikt om het perceptie-afhankelijke morele goed en slecht om te vormen tot een universeel goed en kwaad en zo de roofvogels een bewustwording van de schuld aan te praten die er echter niet is. Ik neem aan dat iedere lezer begrijpt dat hier in metaforen wordt gesproken.

Kort gezegd dus, goed dat er iets is opgestart, echter, wees toch alstublieft duidelijker en omvattender in de krachttermen die niet meer volgens de initiatiefnemers en volgelingen wenselijk zijn (en daarbij dus niet per definitie niet meer gezegd mogen worden). Als dit gebeurt, zal het een grotere impact hebben en wellicht een morele kwestie geven waar meer mensen in mee kunnen denken, en dat er dus niet een moraal wordt opgelegd (of zelfs universeel wordt gemaakt) waarover men als individu niets meer kan zeggen. Vrijheid moet altijd op de eerste plek blijven staan.

Groetjes

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:18 schreef Buffalo-Soldier het volgende:

[..]

Dat komt omdat mijn topic doordrenkt is van kwaliteit

valt tegen.