NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik eis dan uiteraard in de Randstad ook Zeeuwen, tukkers en Limburgers in de raad.quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:06 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dan zou ik er ook meteen een aantal pedo's, criminelen en metroseksuele voetballers in zetten.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
Ik ben normaal ook iemand met sympathie voor GL maar het lijkt me dat ze hier proberen discriminatie tegen te gaan op een manier die discriminatie alleen maar in de hand werkt. Teveel gevallen van "die heeft die baan alleen maar gekregen omdat ze vrouw is" doen het beeld dat mensen van vrouwen hebben geen goed. Teveel gevallen van "die heeft die baan alleen maar gekregen omdat ie Turk is" doen het beeld dat mensen van Turken hebben geen goed.
Wat een belachelijke vergelijking. Uiteraard gooi je geen criminelen in het bestuur (er bestaat trouwens geen bepaling dat mensen met een strafblad niet verkozen mogen worden en ook is het geen landelijke wet volgens mij dat je dan geen ambtenaar meer mag worden) en neem je mensen aan met kwaliteiten, dus geen metroseksuele voetballer.quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:06 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dan zou ik er ook meteen een aantal pedo's, criminelen en metroseksuele voetballers in zetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar waarom dan indelen in groepen 'allochtonen/autochtonen'?quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat we in een democratie leven. Dan hoort het dat het bestuur een weerspiegeling is van de groepen in de maatschappij.
Alsof de allochtoon zo goed is in te delen? Heeft 'de' Chinees dezelfde belangen als 'de' Marokkaan? En is elke Chinees hetzelfde?
Hetzelfde geldt voor autochtonen. Ik heb niet dezelfde belangen als jij (we zullen er vast wat delen, maar er zullen er zat verschillend) zijn.
Ik heb in er in elk geval belang bij dat er een competent iemand zit.(als er dan tóch iemand moet zitten). Gelijke geschiktheid bestaat gewoonweg niet, dus de meest competente zit daar dan waarschijnlijk beter op z'n plek.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat is dan juist ook één van de zorgen he? Dat de Tweede Kamer in Den Haag oververtegenwoordigd is door bepaalde regio's (nu weer wat minder trouwens).quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:07 schreef shouta het volgende:
[..]
Ik eis dan uiteraard in de Randstad ook Zeeuwen, tukkers en Limburgers in de raad.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dat zo? Hoewel ik de wens heel goed kan plaatsen heb ik werkelijk nog nooit gehoord van dit kenmerk van democratie.quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat we in een democratie leven. Dan hoort het dat het bestuur een weerspiegeling is van de groepen in de maatschappij.
Allicht. Maar ik denk niet dat dit op een dergelijke krampachtige manier hoeft te gebeuren. Zij kunnen zich namelijk ook prima verenigen tot een daadwerkelijke partij (niet per se om mee te doen met de verkiezingen) waar je wel mee MOET praten.quote:Het liefst zie ik dat de categorisering tussen 'autochtonen' en 'allochtonen' niet zo prominent aanwezig is, maar als eenmaal het idee bestaat dat die groepen bestaan dan dienen die vertegenwoordigd te zijn in het bestuur.
Er zijn vele wegen die naar Rome leiden. Maar het institutionaliseren van het onderscheid tussen mensen, culturen, huidskleuren, whatever.... Ik geloof niet dat daar iets goeds van kan komen.
Kiesrecht 2.0, jeweetzelluf.quote:Het is net zoals bij sommige christelijke gemeenten tegenwoordig. Heel lang vervaagde de christelijke identiteit, voelde men zich veilig en onaangetast. Maar nu voelen ze zich bedreigd en proberen ze weer hun christelijke tradities uit te dragen. Daar hoort dan ook bij dat het bestuur weer in toenemende mate verchristelijkt. Simpelweg omdat het aanwezig zijn en bestaan van die groep weer prominenter en nadrukkelijker bestaat in de hoofden van de mensen, en als dat eenmaal het geval is dan hoort een plek te krijgen in het bestuur.
En uiteindelijk zullen die ambtenaren als vanzelf worden benoemd. Lijkt me.
Intelligent, but fucked up.
Ik zeg: ik houd niet van die categorisering maar mensen doen dat nu eenmaal.quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Maar waarom dan indelen in groepen 'allochtonen/autochtonen'?
Alsof de allochtoon zo goed is in te delen? Heeft 'de' Chinees dezelfde belangen als 'de' Marokkaan? En is elke Chinees hetzelfde?
Hetzelfde geldt voor autochtonen. Ik heb niet dezelfde belangen als jij (we zullen er vast wat delen, maar er zullen er zat verschillend) zijn.
Net zoals een tijd lang de categorisering 'werknemer/werkgever' voor de maatschappij en politiek bapelend was. Terwijl ook daar dezelfde bezwaren van toepassing zijn: de grens is niet altijd helder, er zijn grote verschillen binnen de groepen, groepen kun je weer verder opdelen en sommige gedeeltes binnen beide groepen delen weer karakteristieken met elkaar (bijv. werkgever A draagt een bril en werknemer A ook).
Mensen houden nu eenmaal van hokjes maken en daar een strak kader omheen gooien. Als ze dat doen, dan dient dat hokje ook in het politieke en ambtelijke bestuur vertegenwoordigd te zijn.
Mee eens maar de wetenschap leert ons dat je dit niet met 100% zekerheid kunt vast stellen. Het is soms niet aan te geven welke kandidaat beter is dan de ander. Men probeert het wel maar het kan heel moeilijk. Dan eindig je met conclusie dat meerdere kandidaten gelijkwaardig zijn (dus niet persé gelijk in kwaliteiten!) en tja, wie geef je dan voorrang...quote:Ik heb in er in elk geval belang bij dat er een competent iemand zit.(als er dan tóch iemand moet zitten). Gelijke geschiktheid bestaat gewoonweg niet, dus de meest competente zit daar dan waarschijnlijk beter op z'n plek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Krom lullen wat recht is.quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is dan juist ook één van de zorgen he? Dat de Tweede Kamer in Den Haag oververtegenwoordigd is door bepaalde regio's (nu weer wat minder trouwens).
Het is van de zotte.
Wat is er mis aan om de meest capabele kandidaat te nemen?
Van welke etniciteit die die ook is.
Nu voert positieve discriminatie de boventoon.
En dat is m.i een hele slechte zaak.
Een troost is er wel.
Dit zal een van de laatste paradepaardje van het ooit zo grote PvdA zijn.
Inderdaad. Misschien niet erg voor de mensen die ervan kunnen profiteren omdat ze anders niet in aanmerking zouden kunnen komen, maar wel voor de anderen die niet als excuusallochtonen te boek willen komen te staan.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:25 schreef shouta het volgende:
Zouden de zogenaamde allochtonen dit zelf ook wel willen? Ik bedoel als je een topfunctie krijgt door middel van een voorkeursbeleid, ook al ben je capabel, dan kom je toch nooit van die stempel af dat je daar zitten dankzij discriminatie?
Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat allochtonen minder een kans krijgen, ook bij gelijke geschiktheid. Maar hiertegen is de voorkeur bij gelijke geschiktheid al een prima uitgangspunt voor de selectie. Iemand ondanks betere referenties geen kans geven is ronduit oneerlijk.
Haha, inderdaad. Allochtoon gaat in de meeste gevallen om de zwakkere groepen. Het zijn ook vooral de allochtonen die dergelijke maatregelen niet nodig hebben, en daarom zelfs niet willen die leiden onder een dergelijk stigma.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:26 schreef shouta het volgende:
Krijgen we straks een Chinees als topambtenaar of zal het weer uitdraaien op een Turk of Marokkaan?
Dit zien we overigens ook terug in het maatschappelijk denken. Mensen hebben het over allochtonen, en hebben dan meteen een randgroepmarokkaan of iets dergelijks in het hoofd. Zeker de mensen die amper met niet-blanken te maken hebben. In het overheidsdenken is het niet veel beter, gezien de flauwekul over de term allochtoon en het structurele generaliseren van alle allochtone groepen tot één groep.
quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:05 schreef shouta het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom het geforceerd politiek correct samenstellen van een regering, college van B&W e.d. een kenmerk is van een democratie. Allochtonen kunnen toch zelf hun vertegenwoordigers kiezen?
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
De taak van een democratie is niet het leveren van een afspiegeling van de bevolking in het bestuur.
De taak van een democratie is het leveren van gelijke rechten en kansen op een plek in het bestuur.
Positieve discriminatie past daar absoluut niet bij.
Het probleem is dat je als fatsoenlijke, rechtsstatelijk georiënteerde burger steeds meer ingeklemd komt te zitten tussen de racistische josti's van overdreven-links én dom-rechts.
De taak van een democratie is het leveren van gelijke rechten en kansen op een plek in het bestuur.
Positieve discriminatie past daar absoluut niet bij.
Het probleem is dat je als fatsoenlijke, rechtsstatelijk georiënteerde burger steeds meer ingeklemd komt te zitten tussen de racistische josti's van overdreven-links én dom-rechts.
Ons stelsel van evenredige vertegenwoordiging is erop gebaseerdquote:Op donderdag 7 januari 2010 17:16 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Is dat zo? Hoewel ik de wens heel goed kan plaatsen heb ik werkelijk nog nooit gehoord van dit kenmerk van democratie.
Als ze zich gaan verenigen tot een partij, vakbond (voor de ambtenaren) etc. dan zie ik G.W. al weer staan...quote:[..]
Allicht. Maar ik denk niet dat dit op een dergelijke krampachtige manier hoeft te gebeuren. Zij kunnen zich namelijk ook prima verenigen tot een daadwerkelijke partij (niet per se om mee te doen met de verkiezingen) waar je wel mee MOET praten.
Dat vind ik ook. Maar vergeet niet dat dit soort voorstellen zijn gekomen als reactie op de Fortuyn revolte, dus pas op het moment dat duidelijk werd dat de maatschappij in toenemende mate in dit soort hokjes wordt opgedeeld. Het meest trieste is natuurlijk dat vooral de dominante groep dit soort hokjes tekent.quote:Er zijn vele wegen die naar Rome leiden. Maar het institutionaliseren van het onderscheid tussen mensen, culturen, huidskleuren, whatever.... Ik geloof niet dat daar iets goeds van kan komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leg eens uit waarom de één overdreven is en de ander dom.quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:22 schreef Pool het volgende:
De taak van een democratie is niet het leveren van een afspiegeling van de bevolking in het bestuur.
De taak van een democratie is het leveren van gelijke rechten en kansen op een plek in het bestuur.
Positieve discriminatie past daar absoluut niet bij.
Het probleem is dat je als fatsoenlijke, rechtsstatelijk georiënteerde burger steeds meer ingeklemd komt te zitten tussen de racistische josti's van overdreven-links én dom-rechts.
Amen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:22 schreef Pool het volgende:
De taak van een democratie is niet het leveren van een afspiegeling van de bevolking in het bestuur.
De taak van een democratie is het leveren van gelijke rechten en kansen op een plek in het bestuur.
Positieve discriminatie past daar absoluut niet bij.
Het probleem is dat je als fatsoenlijke, rechtsstatelijk georiënteerde burger steeds meer ingeklemd komt te zitten tussen de racistische josti's van overdreven-links én dom-rechts.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
Je bedoeld de hokjes die de PvdA en GL nu tekent?quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ons stelsel van evenredige vertegenwoordiging is erop gebaseerd
[..]
Als ze zich gaan verenigen tot een partij, vakbond (voor de ambtenaren) etc. dan zie ik G.W. al weer staan...
[..]
Dat vind ik ook. Maar vergeet niet dat dit soort voorstellen zijn gekomen als reactie op de Fortuyn revolte, dus pas op het moment dat duidelijk werd dat de maatschappij in toenemende mate in dit soort hokjes wordt opgedeeld. Het meest trieste is natuurlijk dat vooral de dominante groep dit soort hokjes tekent.
Erm... nee? Dat is een onderverdeling, maar zo zijn er nog wel driehonderd te maken. (man/vrouw, werkend/werkloos enz.) Jíj maakt hiervoor deze verdeling.quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zeg: ik houd niet van die categorisering maar mensen doen dat nu eenmaal.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, dat is het trieste tegelijk. Dat ze hiermee hun capitulatie tekenen. Dat allochtonen/moslims zichzelf niet organiseren heeft een duidelijke oorzaak, ze zien zichzelf niet als een coherente groep. Het is de dominante groep die deze categoriseringen maakt.quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:25 schreef Barwurz het volgende:
[..]
Je bedoeld de hokjes die de PvdA en GL nu tekent?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wederom de PvdA en GL,quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat is het trieste tegelijk. Dat ze hiermee hun capitulatie tekenen. Dat allochtonen/moslims zichzelf niet organiseren heeft een duidelijke oorzaak, ze zien zichzelf niet als een coherente groep. Het is de dominante groep die deze categoriseringen maakt.
Maar moet ze nageven, ze hebben wel zelfkennis.
Op het laatst nog proberen hun paradepaardjes erdoorheen te drukken.
Dat heeft te maken met de drijfveer achter het racisme. Links discrimineert dikwijls vanuit sociaal oogpunt, terwijl rechts discrimineert vanuit boosheid en ongenoegen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:24 schreef Barwurz het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom de één overdreven is en de ander dom.
Beide is slecht, maar ik prefereer toch de eerste variant en beschouw de tweede ook als dom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is jouw mening.quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met de drijfveer achter het racisme. Links discrimineert dikwijls vanuit sociaal oogpunt, terwijl rechts discrimineert vanuit boosheid en ongenoegen.
Beide is slecht, maar ik prefereer toch de eerste variant en beschouw de tweede ook als dom.
Discriminatie op welke manier dan ook is ongewenst.
En in strijd met alles.
Dat jij het 2e als dom beschouwt zegt genoeg over je.
Selectieve discriminatie mag, maar alleen vanaf "links".
Bevolkingsgroepen die in jouw ogen "rechts" zijn afschilderen als dom, daarmee laat je dus zien dat je denkt dat je meer bent dan een ander.
Jouw mening moet een leidraad zijn voor iedereen.
Of je deelt die mening of je bent dom.
Eigenlijk is dit best wel een goed initiatief. Kijk, we weten allemaal dat het gros van de ambtenaren luie PvdAers of ander werkschuw volk is. Misschien opent dit initiatief de deur om de ambtenarij een afspiegeling te laten vormen van de rest van de samenleving, met hardwerkende personen die de uniformiteit binnen de ambtenarij doorbreken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar als allochtonen gemiddeld een slechte positie hebben op de arbeidsmarkt, dan is het toch niet verkeerd om juist bij de overheid er wat aan te doen en gekwalificeerde allochtonen aan te nemen?quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met de drijfveer achter het racisme. Links discrimineert dikwijls vanuit sociaal oogpunt, terwijl rechts discrimineert vanuit boosheid en ongenoegen.
Beide is slecht, maar ik prefereer toch de eerste variant en beschouw de tweede ook als dom.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van die kant kan je het ook zien!quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:43 schreef Lyrebird het volgende:
Eigenlijk is dit best wel een goed initiatief. Kijk, we weten allemaal dat het gros van de ambtenaren luie PvdAers of ander werkschuw volk is. Misschien opent dit initiatief de deur om de ambtenarij een afspiegeling te laten vormen van de rest van de samenleving, met hardwerkende personen die de uniformiteit binnen de ambtenarij doorbreken.
quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:43 schreef Lyrebird het volgende:
Eigenlijk is dit best wel een goed initiatief. Kijk, we weten allemaal dat het gros van de ambtenaren luie PvdAers of ander werkschuw volk is. Misschien opent dit initiatief de deur om de ambtenarij een afspiegeling te laten vormen van de rest van de samenleving, met hardwerkende personen die de uniformiteit binnen de ambtenarij doorbreken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
