NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In Amsterdam hanteren ze inmiddels de Shariaquote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:32 schreef kontknager het volgende:
Artikel 1 van de grondwet zegt toch dat discriminatie op basis van huidskleur of geloof verboden is? Waarom houdt Amsterdam zich niet aan de wet?
"Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen dan dooft het licht.."
"Madju Terus!"
"Madju Terus!"
Toen de AH een voorkeursbeleid voor niet-Marokkanen wilde werden ze op de vingers getikt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ja joh, maar dat was discriminatiequote:
Toen de AH een voorkeursbeleid voor niet-Marokkanen wilde werden ze op de vingers getikt.
Juist! Dit is compleet anders.quote:
[..]
Ja joh, maar dat was discriminatie
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Volgens mij leest de PVV ook mee op het forum. Vier dagen nadat dit topic, dat reeds een jaar oud is, omhoog werd geschopt, stelt de PVV Kamervragen over het krantenartikel uit de OP. Ze hebben alleen niet in de gaten dat dat artikel uit het Parool al een jaar oud is:
PVV stelt Kamervragen een jaar te laat:
Een of andere stagiaire bij de PVV heeft zitten slapen, en laat nu 2 Kamerleden Kamervragen stellen over een Parool-artikel van een jaar oud.
. 
.
Of, zoals de PVV dat zelf omschrijft op haar homepage:
http://pvv.nl/index.php/c(...)rse-allochtonen.html
http://www.parool.nl/paro(...)pbaan-stadhuis.dhtml
PVV stelt Kamervragen een jaar te laat:
Een of andere stagiaire bij de PVV heeft zitten slapen, en laat nu 2 Kamerleden Kamervragen stellen over een Parool-artikel van een jaar oud.
. .Of, zoals de PVV dat zelf omschrijft op haar homepage:
http://pvv.nl/index.php/c(...)rse-allochtonen.html
http://www.parool.nl/paro(...)pbaan-stadhuis.dhtml
Whahahaquote:Op dinsdag 18 januari 2011 00:20 schreef freako het volgende:
Volgens mij leest de PVV ook mee op het forum. Vier dagen nadat dit topic, dat reeds een jaar oud is, omhoog werd geschopt, stelt de PVV Kamervragen over het krantenartikel uit de OP. Ze hebben alleen niet in de gaten dat dat artikel uit het Parool al een jaar oud is:
PVV stelt Kamervragen een jaar te laat:
[ afbeelding ]
Een of andere stagiaire bij de PVV heeft zitten slapen, en laat nu 2 Kamerleden Kamervragen stellen over een Parool-artikel van een jaar oud.
Of, zoals de PVV dat zelf omschrijft op haar homepage:
[ afbeelding ]
http://pvv.nl/index.php/c(...)rse-allochtonen.html
http://www.parool.nl/paro(...)pbaan-stadhuis.dhtml
Oh God, het wordt nog veel gekker. Ze stellen zelfs 2x Kamervragen over hetzelfde krantenartikel:
Kamervragen van de PVV van de leden Fritsma en Brinkman, 8 januari 2010
Hetzelfde krantenartikel waar Van Klaveren en Brinkman afgelopen week Kamervragen over hebben gesteld.
http://ikregeer.nl/document/kv-2010Z00238
. .
[ Bericht 0% gewijzigd door freako op 18-01-2011 09:09:35 ]
Kamervragen van de PVV van de leden Fritsma en Brinkman, 8 januari 2010
Hetzelfde krantenartikel waar Van Klaveren en Brinkman afgelopen week Kamervragen over hebben gesteld.
http://ikregeer.nl/document/kv-2010Z00238
. .[ Bericht 0% gewijzigd door freako op 18-01-2011 09:09:35 ]
Ubung macht Meister.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 00:44 schreef freako het volgende:
Oh God, het wordt nog veel gekker. Ze stellen zelfs 2x Kamervragen over hetzelfde krantenartikel:
Kamervragen van de PVV van de leden Fritsma en Brinkman, 8 januari 2010
[ afbeelding ]
Hetzelfde krantenartikel waar Van Klaveren en Brinkman afgelopen week Kamervragen over hebben gesteld.
http://ikregeer.nl/document/kv-2010Z00238
Wel tof dat Geert&co dit forum lezen. Ik ben momenteel het partijprogramma van de PvdA als hedendaagse Malleus Maleficarum aan het framen, best kans dat dit nu op enig moment een nationaal podium krijgt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als het een vervolg is van de Kamervragen op 08-01 is het dus niet op basis van dit topic, want dit werd pas 12-01 gekickt, wel jammer.
Shiz@autocorrectie"Als er een nieuwsicoon staat, foto-onderschrift, elk woord goed gespeld is en quotes kloppen en er staat 'Ik heb geen het is wanneer blijkt dat gisteren voor de dag dan dat kan ik weet toe maar anders ja veel', mis ik het."
dit dus.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 08:21 schreef raistlin6 het volgende:
Als het een vervolg is van de Kamervragen op 08-01 is het dus niet op basis van dit topic, want dit werd pas 12-01 gekickt, wel jammer.
daarnaast vind ik het aan de orde stellen minder ridicuul dan het onzalige pvdaplan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je moet even goed op de jaartallen letten, daar liep het bij de PVV ook mis.quote:
Als het een vervolg is van de Kamervragen op 08-01 is het dus niet op basis van dit topic, want dit werd pas 12-01 gekickt, wel jammer.
. De eerste set Kamervragen is van 8 januari 2010, een dag na het verschijnen van het artikel in het Parool. Een jaar geleden dus.Een jaar later, op 13 januari 2011, wordt dit topic ineens gekickt. Twee dagen later, dus op 15 januari 2011 stelt de PVV nogmaals Kamervragen over hetzelfde artikel, maar dan is het artikel ineens gedateerd op 7 januari 2011. Ze hebben mogelijk het topic verkeerd gelezen, en niet in de gaten gehad dat het al een jaar oud was. Er zit ook geen enkele referentie in naar de eerder gestelde Kamervragen, dus ze hebben domweg niet in de gaten dat ze 2x over hetzelfde artikel vragen stellen.
Dit is de enig juiste analyse. Het kan simpelweg niet anders gelopen zijn; dat toeval is te groot. Even zwaaien naar de sukkels bij de PVV:quote:
Je moet even goed op de jaartallen letten, daar liep het bij de PVV ook mis.
Een jaar later, op 13 januari 2011, wordt dit topic ineens gekickt. Twee dagen later, dus op 15 januari 2011 stelt de PVV nogmaals Kamervragen over hetzelfde artikel, maar dan is het artikel ineens gedateerd op 7 januari 2011. Ze hebben mogelijk het topic verkeerd gelezen, en niet in de gaten gehad dat het al een jaar oud was. Er zit ook geen enkele referentie in naar de eerder gestelde Kamervragen, dus ze hebben domweg niet in de gaten dat ze 2x over hetzelfde artikel vragen stellen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2011 09:16:25 ]
Ik ook. Of zijn die plannen inmiddels van tafel?quote:
[..]
dit dus.
daarnaast vind ik het aan de orde stellen minder ridicuul dan het onzalige pvdaplan.
Ik vrees van niet. Blijft nu eenmaal een PvdA-bolwerk, Amsterdam.quote:
[..]
Ik ook. Of zijn die plannen inmiddels van tafel?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
ik vind het wel fijn dat dit soort nieuws weer naar boven gehaald wordt. ben ook benieuwd in hoeverre de pvda dit soort ongein inmiddels geïmplementeerd heeft.quote:
[..]
Dit is de enig juiste analyse. Het kan simpelweg niet anders gelopen zijn; dat toeval is te groot. Even zwaaien naar de sukkels bij de PVV:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoewel dit al een oude quote is, wil ik hier toch even op reageren...quote:
Hoewel dit voorstel natuurlijk van de zotten is, is het ergens wel lachwekkend dat met name de PVV-stemmer hierover struikelt. Hoezo hypocriet?
Dit is natuurlijk wel weer een hele makkelijke PVV bash! Waar staat dat met name de PVV stemmer hier over struikelt? Is dat gemeten? Heeft Maurice de Hond een onderzoek hier naar gedaan?
Of wil je enkel een statement maken door de PVV weer als boosdoener af te schilderen?
Dan zou het niet zo moeten zijn van 27% van onze stad is allochtoon, dus moet ook 27% van de bestuurders ook allochtoon zijn, dan zou het meer moeten zijn hoeveel procent van de allochtonen binnen onze stad doen actief mee in onze maatschappij en laat dat vervolgens reflecteren op het percentage die je binnen je bestuur zou willen zien!quote:
[..]
......... Dan hoort het dat het bestuur een weerspiegeling is van de groepen in de maatschappij. Het liefst zie ik dat de categorisering tussen 'autochtonen' en 'allochtonen' niet zo prominent aanwezig is, maar als eenmaal het idee bestaat dat die groepen bestaan dan dienen die vertegenwoordigd te zijn in het bestuur.........
Op die wijze krijg je een betere verhouding.
Maar al met al is het natuurlijk totale onzin!
*offtopic*
Zie nu pas dat ik reacties van ruim een jaar terug loop te quoten.... ipv reacties van 10 dagen terug...
Excuses...
Zie nu pas dat ik reacties van ruim een jaar terug loop te quoten.... ipv reacties van 10 dagen terug...
Excuses...
Het openbaar ministerie kan toch ook actie ondernemen bij dit soort vormen van discriminatie op basis van afkomst? Of hebben ze zoiets van: de linkse rechter geeft het Amsterdamse bestuur toch wel gelijk?
edit: 
Ik had ook niet door dat de basis van dit topic van vorig jaar was ik had al wel zo iets van 'nou alweer zulk gezeik in amsterdam'
[ Bericht 68% gewijzigd door Chewbalhaar op 20-01-2011 04:16:29 ]
Ik had ook niet door dat de basis van dit topic van vorig jaar was
ik had al wel zo iets van 'nou alweer zulk gezeik in amsterdam' [ Bericht 68% gewijzigd door Chewbalhaar op 20-01-2011 04:16:29 ]
Ja, met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakbegaafd
|
|
