SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
De beelden zullen niet mooi zijn.quote:Op zaterdag 3 april 2010 15:18 schreef alpeko het volgende:
[..]
Dat is toch ook precies wat ik bedoel? Dat men Kluun bijna ophemelt terwijl het ten eerste een matig schrijver is en ten tweede zonder de dood van zijn vrouw nog gewoon werkzaam was geweest in de reclamewereld.
Erg fijn dat Kluun eerlijk is geweest maar om nu geld te verdienen met deze eerlijkheid? Het wringt in ieder geval. Ik zou op die manier mijn geld niet willen verdienen. Maar als Volkert van der G. met zijn levensverhaal in boekvorm komt, zal dat ook wel de winkel uitvliegen. Zo werkt dat nu eenmaal. Onze nieuwsgierigheid wint het altijd van de ethiek. Ik had liever gehad dat Kluuns vrouw destijds een boek had geschreven over haar wat er in haar omging.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ja, en die vond het nodig om zoiets intiems en persoonlijks met de godganse wereld te delen. Wat je zegt klopt helemaal: wat weten wij daar nou van? Inderdaad, waarom zouden wij dat zo nodig moeten weten? Alle kuddediertjes gaan naar zijn film omdat HIJ ermee instemde dat er een film zou komen. Hij was de enige die daarvoor toestemming kon geven omdat het ZIJN verhaal is. Niet dat van zijn vrouw, niet van zijn vriendin, niet van zijn of haar familie en niet van zijn kind. Het is Kluun op de rode loper, Reinout Oerlemans en alle acteurs in "de rol van hun leven". Ach, wat zijn we toch integer met z'n allen. Vrouw ligt koud onder de grond, die heeft niets meer te zeggen.quote:Op zaterdag 3 april 2010 11:31 schreef Moja het volgende:
Die dramatische reacties van sommige hier. "Echte helden laten we in de goot liggen"Kom nou toch
Kluun is gewoon eerlijk geweest in zijn boek. Hij heeft dat zélf niet opgehemeld, dat hebben de lezers gedaan, die maken er een hele hype van en gaan massaal als kudde dieren naar de film. En nu het een succes is geworden gaan mensen ineens zeiken dat ie geld verdient over het lijk van zijn vrouw. Wat weten wij daar nou van? De enige die echt weet hoe die relatie was met zijn vrouw is kluun zelf
Maar wat weten wij daar nou van? Nou, alles wat Kluun ons heeft verteld en heeft laten zien. Uit eigen persoon en op eigen initiatief.
Mooi toch weer, al die hypocriete moralistische mensen hier. Wel lopen te zeiken over de schrijver, maar ondertussen het boek kopen en de film in de bios zienquote:Op vrijdag 2 april 2010 23:07 schreef jeroen09 het volgende:
[..]
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Hij zit nu zijn roem en geld te tellen, letterlijk over het lijk van zijn vrouw. Wat doet het met haar nagedachtenis? Ze hebben ook nog een kind, lekker om te zien hoe papa mama bedroog toen ze aan het doodgaan was. En wat vind haar familie er van dat schoonzoon zo het leven van hun dochter/zus/nicht te grabbel gooit?
Hoe mooi de film ook is, het verhaal en de aanleiding zijn ronduit kut. En dat wordt in mijn ogen uitgemolken.
Echte moralisten zijn weer ver te zoeken.Als je echt zo anti-Kluun bent, dan boycot je al zijn handel. Maar nee, ramptoerisme prevaleert men boven de eigen normen en waarden
Ik heb het boek gelezen, maar niet zelf gekocht. M'n schoonmoeder zei dat het zo mooi was, maar had in inhoud natuurlijk niet verteld.quote:Op zondag 4 april 2010 10:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mooi toch weer, al die hypocriete moralistische mensen hier. Wel lopen te zeiken over de schrijver, maar ondertussen het boek kopen en de film in de bios zien
Als je echt zo anti-Kluun bent, dan boycot je al zijn handel. Maar nee, ramptoerisme prevaleert men boven de eigen normen en waarden
En de film zien, nee. Geen behoefte aan.
Ik heb het boek niet gelezen en de film niet gezien. Ik vind de man een klootzak. Verder lijkt het me onzin dat als je ergens een mening over wilt hebben je een boek niet mag lezen. Je hebt het boek gelezen, dus je mag de schrijver geen eikel vinden, vind ik nogal vreemd. En ook films over eikels kunnen nog best aardig zijn om naar te kijken, halfl hollywood is er trouwens op gebaseerd.quote:Op zondag 4 april 2010 10:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mooi toch weer, al die hypocriete moralistische mensen hier. Wel lopen te zeiken over de schrijver, maar ondertussen het boek kopen en de film in de bios zien
Als je echt zo anti-Kluun bent, dan boycot je al zijn handel. Maar nee, ramptoerisme prevaleert men boven de eigen normen en waarden
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ah, het leeft weer.
Kluun is een lul. had ik al gezegd?
Kluun is een lul. had ik al gezegd?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Eens.quote:
Ah, het leeft weer.
Kluun is een lul. had ik al gezegd?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
meen je dat?quote:Op zondag 4 april 2010 11:47 schreef yvonne het volgende:
Ah, het leeft weer.
Kluun is een lul. had ik al gezegd?
Maar hij kon er niets aan doen! Hij is namelijk een man weet je, en als man kun je je driften niet beheersen.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Natuurlijk mag dat, maar waar baseer je je mening dan op als je niet eens weet wat er afspeelt?quote:Op zondag 4 april 2010 11:34 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik heb het boek niet gelezen en de film niet gezien. Ik vind de man een klootzak. Verder lijkt het me onzin dat als je ergens een mening over wilt hebben je een boek niet mag lezen. Je hebt het boek gelezen, dus je mag de schrijver geen eikel vinden, vind ik nogal vreemd. En ook films over eikels kunnen nog best aardig zijn om naar te kijken, halfl hollywood is er trouwens op gebaseerd.
Ik heb de man wel eens gezien in interviews, ken het gegeven van zijn boek. En ik vind het een lul. Dat heb je soms.quote:Op zondag 4 april 2010 17:45 schreef Moja het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat, maar waar baseer je je mening dan op als je niet eens weet wat er afspeelt?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat is prima natuurlijk. Maar het gaat hier over de inhoud van het boek. Als je die niet gelezen eens gelezen hebt waar praat je dan overquote:Op zondag 4 april 2010 23:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik heb de man wel eens gezien in interviews, ken het gegeven van zijn boek. En ik vind het een lul. Dat heb je soms.
Het gaat helemaal niet over het boek. Het gaat erover dat Yvonne Kluun een lul vindt. En toevallig vind ik dat ook. Ik hoef een boek ook niet gelezen te hebben om van mening te zijn dat iemand die vreemd gaat een lul is. Laat staan iemand die dat doet die een partner heeft die ernstig ziek is. Dan ben je pas echt een hufter.quote:Op maandag 5 april 2010 11:41 schreef Moja het volgende:
[..]
Dat is prima natuurlijk. Maar het gaat hier over de inhoud van het boek. Als je die niet gelezen eens gelezen hebt waar praat je dan over
Waarom zou ik daar het boek voor nodig hebben? Ik wil het niet eens lezen over/door zo'n hufter.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Sorry maar het gaat hier alleenmaar over het boek. Alleen de topictitel is "Kluun is een hufter" Gebaseerd op het boek lijkt mequote:Op maandag 5 april 2010 11:48 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet over het boek. Het gaat erover dat Yvonne Kluun een lul vindt. En toevallig vind ik dat ook. Ik hoef een boek ook niet gelezen te hebben om van mening te zijn dat iemand die vreemd gaat een lul is. Laat staan iemand die dat doet die een partner heeft die ernstig ziek is. Dan ben je pas echt een hufter.
Waarom zou ik daar het boek voor nodig hebben? Ik wil het niet eens lezen over/door zo'n hufter.
Anders ga je eerst de openingspost lezenquote:
[..]
Sorry maar het gaat hier alleenmaar over het boek. Alleen de topictitel is "Kluun is een hufter" Gebaseerd op het boek lijkt me
Alsjeblieft, hier speciaal voor jou:
quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:27 schreef yvonne het volgende:
Dus dames,
niks arme zielige man die een vrouw met kanker had en zó enorm zielig was en het zó zwaar had dat ie z'n pikkie maar in vreemde vrouwen ging douwen en z'n vrouw liet creperen.
Dat doe je namelijk met kanker, je crepeert.
En dan heb je een waardeloze drol van een vent, een lafaard die je nogeens extra laat creperen, hij gaat namelijk gewoon wéér vreemd.
"Huh? wat? wéér?"
Ja, weer, het is niets minder dan een notoire vreemdganger die z'n streken en pikdrift nieteens even terzijde kon zetten toen z'n vrouw lag te creperen.
http://www.telegraaf.nl/p(...)spreekt__.html?p=2,2
Oh en dat hij niet kan schrijven waren we hopelijk al over uit?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Goh bedankt zeg. Maar dat verandert niks want het gaat nog steeds over de inhoud van het boek.quote:Op maandag 5 april 2010 12:09 schreef djenneke het volgende:
[..]
Anders ga je eerst de openingspost lezen
Alsjeblieft, hier speciaal voor jou:
[..]
Ik vind het wel apart dat mensen die het boek nooit gelezen hebben zo'n sterke mening hier over hebben. Zonder het hele verhaal te lezen. Wat ook nog eens voor een gedeelte fictie is
Ik denk ook dat je de inhoud kan achterhalen aan de hand van alles wat er over geschreven en besproken is.quote:Op maandag 5 april 2010 12:07 schreef Moja het volgende:
[..]
Sorry maar het gaat hier alleenmaar over het boek. Alleen de topictitel is "Kluun is een hufter" Gebaseerd op het boek lijkt me
Dus kun je, zonder het gelezen te hebben, constateren dat Kluun een hufter is.
Zelf heb ik het gelezen en heb ik de film gezien. Het boek was beter.
Volgens mij is er een boel verzonnen, eerlijk gezegd.
Als je je mening baseert op wat er over Kluun is geschreven en gezegd, kopier je dus eigenlijk de mening van een ander en dat vind ik raar.quote:Op maandag 5 april 2010 12:35 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Ik denk ook dat je de inhoud kan achterhalen aan de hand van alles wat er over geschreven en besproken is.
Dus kun je, zonder het gelezen te hebben, constateren dat Kluun een hufter is.
Zelf heb ik het gelezen en heb ik de film gezien. Het boek was beter.
Volgens mij is er een boel verzonnen, eerlijk gezegd.
En dat er een deel fictie is geeft Kluun zelf al aan. Het lijkt wel alsof mensen bijna willen geloven dat alles in het boek waar is
Juist. De interviews die die eikel geeft zijn eigenlijk ook de meningen van een ander. Ik geef dan ook helemaal geen oordeel over het boek. Ik vind mensen die vreemd gaan eikels. En mensen die hun zieke partner bedonderen nog grotere eikels. Daar hoef ik een boek (wat ook voor een gedeelte nog fictie is) niet voor te lezen. De man is in zijn interviews duidelijk genoeg.quote:
[..]
Als je je mening baseert op wat er over Kluun is geschreven en gezegd, kopier je dus eigenlijk de mening van een ander en dat vind ik raar.
En dat er een deel fictie is geeft Kluun zelf al aan. Het lijkt wel alsof mensen bijna willen geloven dat alles in het boek waar is
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op maandag 5 april 2010 14:10 schreef djenneke het volgende:
[..]
Juist. De interviews die die eikel geeft zijn eigenlijk ook de meningen van een ander. Ik geef dan ook helemaal geen oordeel over het boek. Ik vind mensen die vreemd gaan eikels. En mensen die hun zieke partner bedonderen nog grotere eikels. Daar hoef ik een boek (wat ook voor een gedeelte nog fictie is) niet voor te lezen. De man is in zijn interviews duidelijk genoeg.
Principes zijn ook een vies woord tegenwoordig.
Je moet eerst dit, en dat en noem maar op, en dan pas mag je iets vinden, waar je allang een mening over had. *zucht*
[ Bericht 10% gewijzigd door ThunderBitch op 05-04-2010 14:22:21 ]
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
boek niet gelezen,film niet gezien, interview en topics gelezen.
Conclusie: wat een gore hufter.
Conclusie: wat een gore hufter.
Ja doei.
Op maandag 5 april 2010 14:10 schreef djenneke het volgende:
[..]
[..]
Helemaal mee eensquote:Op maandag 5 april 2010 14:10 schreef djenneke het volgende:
Juist. De interviews die die eikel geeft zijn eigenlijk ook de meningen van een ander. Ik geef dan ook helemaal geen oordeel over het boek. Ik vind mensen die vreemd gaan eikels. En mensen die hun zieke partner bedonderen nog grotere eikels. Daar hoef ik een boek (wat ook voor een gedeelte nog fictie is) niet voor te lezen. De man is in zijn interviews duidelijk genoeg.
Ook helemaal mee eensquote:Op maandag 5 april 2010 14:14 schreef ThunderBitch het volgende:
Principes zijn ook een vies woord tegenwoordig.
Je moet eerst dit, en dat en noem maar op, en dan pas mag je iets vinden, waar je allang een mening over had. *zucht*
Hoe je het ook wendt of keert, ik blijf het een hufter vinden. Ja, ik heb zijn 1e twee boeken gelezen (met mijn kiezen op elkaar, want ik vind dat hij dus écht niet kan schrijven), en nee, niet iedere vreemdgang(st)er is direct een hufter, maar ik heb gewoon iets tegen die kerel. Ik mag hem niet.
Ah ja, dus een hoop haat tegen iemand die je a) niet persoonlijk kent maar alleen van de media en b) de desbetreffende persoon is vreemdgegaan.
Goh, dan moet iedereen hier dus ook Adam Curry, Ron Brandsteder, Georgina Verbaan, Dries Roelvink, Yolanthe, Jan, en al die anderen die regelmatig in de media zijn en vreemd zijn gegaan moeten haten en dood moeten wensen. Doen jullie dat ook?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2010 09:19:47 ]
Goh, dan moet iedereen hier dus ook Adam Curry, Ron Brandsteder, Georgina Verbaan, Dries Roelvink, Yolanthe, Jan, en al die anderen die regelmatig in de media zijn en vreemd zijn gegaan moeten haten en dood moeten wensen. Doen jullie dat ook?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2010 09:19:47 ]
|
|
