Dan ga ik er hier ook geen poging toe doen, veel te off-topicquote:Op donderdag 7 januari 2010 11:16 schreef Copycat het volgende:
Kwantummechanica is me al meermalen proberen uit te leggen. Zonder resultaat.
Einstein was het hierin niet met je eens, but who the fuck was Einstein nou helemaalquote:Op donderdag 7 januari 2010 11:20 schreef Disana het volgende:
[..]
Da's gewoon theoretisch geneuzel. Onze ogen kunnen onmogelijk materie projecteren. We zijn geen goden, net als alle andere beestjes blijft alles gewoon beperkt tot de grenzen van ons lichaam.
Mja maar dan zouden we goden zijn met bovennatuurlijke krachten toch?quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:32 schreef Jian het volgende:
[..]
Einstein was het hierin niet met je eens, but who the fuck was Einstein nou helemaal
Dat zei ik dus ook min of meerquote:Op donderdag 7 januari 2010 11:32 schreef Copycat het volgende:
Hou maar op, Jian. Niet aan mij besteed en wat ik van The Secret weet, is dat ik het een open deur van jewelste vind.
Als we in de middeleeuwen iemand met een mobiele telefoon hadden laten spreken met iemand 200 km verderop, dan hadden ze ons vast en zeker betiteld als god ....... of als heks natuurlijkquote:Op donderdag 7 januari 2010 11:34 schreef Disana het volgende:
[..]
Mja maar dan zouden we goden zijn met bovennatuurlijke krachten toch?
Nou ja, vooralsnog ga ik er maar niet vanuit dat we ooit materie in de wereld zullen kunnen projecteren met onze ogen en ons brein. Wij zijn ook maar beestjes.quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:37 schreef Jian het volgende:
[..]
Als we in de middeleeuwen iemand met een mobiele telefoon hadden laten spreken met iemand 200 km verderop, dan hadden ze ons vast en zeker betiteld als god ....... of als heks natuurlijk
*stormt binnenquote:Op donderdag 7 januari 2010 11:43 schreef Jian het volgende:
Maar laten we ons weer op de stream richten anders komt Noek straks binnen stormen om te vragen of ik toch alsjeblieft weer over de chat wil gaan praten omdat, dat in elk geval nog iets met de stream te maken heeft, alhoewel ik heb begrepen dat ze ondertussen wel chat-fan is
Spooky!quote:
Lekker ruimdenkend die Noek, ik hou ervanquote:Op donderdag 7 januari 2010 11:48 schreef Noek het volgende:
[..]
*stormt binnen
Och man, hou op schei uit. Dat is toch wel the understatement van 2010. Fan? Fan? Wat is de overtreppende trap van fan?
Er komen toch streams van dat spookgedoe dus het is best wel relevant vind ik, Jiannes.
En dat gezegde komt weer van dat experiment.quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:36 schreef Copycat het volgende:
Nope. Komt van het gezegde Curiosity killed the cat, waar ik dan weer niet in geloof.
Ik dacht dat het wat simpeler was dan dat.. dat quantumdeeltjes gewoon aan elkaar vast zitten, naast elkaar of een hier en een aan de andere kant van de maan or wherever..maar op het moment dat je denk dat je weet waar deeltje 1 is heeft deeltje 2 al een move gemaakt en deeltje 1 weer verplaats....en omgekeerd..quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:58 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En dat gezegde komt weer van dat experiment.
Uitleg voor dummies, weet er zelf ook niet het fijne van hoor:
Er zit een kat in een doos. In die doos zit een potje met een onstabiel atoom waarvan de kans dat het uit elkaar valt binnen een minuut, exact 50% is. In de doos bevindt zich ook een geigerteller die, als er radioactiviteit wordt waargenomen, een buisje met gifgas laat openen. Dit gifgas zou de kat dan vermoorden.
Voordat je gaat kijken en er een minuut verstreken is is in de quantummechanica de status van de kat ongedefiniëerd. Hij kan leven, of dood zijn.
Als je echter na een minuut gaat kijken dan is de kat dood of levend.
Dus door te kijken heb je hem vermoord.
Letterlijk of figuurlijk?quote:
Misschien over TBO2?????quote:12:05 bunkerbaas: Vandaag weer nieuws... ff wachten nog!
En Bram liet het zeker weer bij deze cryptische omschrijving?quote:Op donderdag 7 januari 2010 12:24 schreef beequeen het volgende:
Quote van Bram:
Misschien over TBO2?????
Yep, what else is new.quote:Op donderdag 7 januari 2010 12:25 schreef Copycat het volgende:
En Bram liet het zeker weer bij deze cryptische omschrijving?
Toch is dat een curieus iets, quantumdeeltjes die elkaar schijnbaar beïnvloeden waar ter wereld ze zich ook bevinden ....quote:Op donderdag 7 januari 2010 12:17 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Ik dacht dat het wat simpeler was dan dat.. dat quantumdeeltjes gewoon aan elkaar vast zitten, naast elkaar of een hier en een aan de andere kant van de maan or wherever..maar op het moment dat je denk dat je weet waar deeltje 1 is heeft deeltje 2 al een move gemaakt en deeltje 1 weer verplaats....en omgekeerd..
Ik zie er niets over, wat is er gebeurd?quote:Op donderdag 7 januari 2010 12:33 schreef Copycat het volgende:
En meteen is het stil daar. Ik ben in de ban gedaan.
PeterN mompelt wat en de remoteBanner klikt...zo simpel gaat het toch?quote:Op donderdag 7 januari 2010 12:35 schreef liesje1979 het volgende:
[..]
Ik zie er niets over, wat is er gebeurd?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |