quote:http://www.nu.nl/politiek(...)iet-nieuwe-kans.htmlAMSTERDAM -
De PNVD ziet in een wetswijziging die dit jaar is ingegaan een nieuwe kans om in de Tweede Kamer te komen.
© Willem Spaans
Dat laat de partij, beter bekend als de pedopartij, woensdag weten.
Om mee te doen aan de verkiezingen zijn ondersteuningsverklaringen nodig. Tot dit jaar moesten de adressen van de ondertekenaars openbaar worden. Volgens de partij durfden veel aanhangers daarom uit angst voor represailles niet te tekenen, waardoor de partij niet mee kon doen aan de verkiezingen.
Sinds dit jaar hoeven alleen de voorletters, de achternaam en de woonplaats te worden vermeld. Aan de hand van die gegevens is het vaak nog steeds mogelijk iemand terug te vinden, maar de partij denkt nu toch genoeg ondersteuningsverklaringen te kunnen krijgen.
Campagne
De partij laat weten daarom het hele jaar campagne te gaan voeren. Daarvoor worden ook campagnefilmpjes op de website ingezet. Secretaris van de partij Norbert de Jonge zegt in één van die filmpjes erin te vertrouwen dat het lukt een zetel te halen.
Hij baseert zich daarbij op een poll die sinds 2006 op website fok.nl staat. Daaruit zou blijken dat ongeveer 5 procent van de bevolking achter de standpunten van de partij staat.
Zeker als die poll ook nog eens in KLB of ONZ is gepost quote:
quote:http://frontpage.fok.nl/p(...)verboden-worden.htmlOp woensdag 6 januari 2010 07:45 schreef maess het volgende:
De poll uit 2006 heb ik overigens niet kunnen vinden
quote:Nee, polls van Maurice de Hond wel.
quote:Ach er is hier ook een hele grote PVV aanhang te vinden. Dan past zo'n pedopartij er ook wel tussen.Op woensdag 6 januari 2010 08:47 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
555 stemmen... waarvan de helft vast nep stemmen
quote:Het kan best.Op woensdag 6 januari 2010 08:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach er is hier ook een hele grote PVV aanhang te vinden. Dan past zo'n pedopartij er ook wel tussen.
zijn toch 555 stemmen...
Zelfs al zou dat polletje representatief zijn voor de Nederlandse bevolking. Welke ambities hebben deze heren eigenlijk?
quote:Om exact dezelfde reden waarom ze zoveel aandacht op FOK! krijgen. Nieuwswaarde, nieuwsgierigheid, interesse in ranzigheid.
En erger: waarom krijgen ze zoveel aandacht in de pers?
quote:Ah, altijd goed om van een PR medewerker te horen dat de polletjes onzinnig en onbetrouwbaar zijn.
555 stemmen... waarvan de helft vast nep stemmen
Adje we love you
quote:Wat dacht je?Op woensdag 6 januari 2010 08:55 schreef Ringo het volgende:
Ongeveer 5 procent. Wow.
Zelfs al zou dat polletje representatief zijn voor de Nederlandse bevolking. Welke ambities hebben deze heren eigenlijk?
quote:Ah, die poll.Op woensdag 6 januari 2010 08:15 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
http://frontpage.fok.nl/p(...)verboden-worden.html
Tja, hoewel ik absoluut vind dat pedosexuelen zware straffen verdienen en niet een taakstrafje + behandeling, vind ik niet dat je een partij mag verbieden die via democratische weg probeert om wetsveranderingen door te voeren. Daarmee zaag je namelijk aan de poten van het democratisch stelsel. Hoe verwerpelijk ik het gedachtegoed van de NVD ook vind, ik vertrouw er op dat de democratie haar werk doet en de door deze partij gewenste wetswijzigingen m.b.t. sex met minderjarigen niet uitgevoerd worden, omdat de meerderheid van de bevolking (en dus hopelijk ook de regering) hier op tegen is. Zolang de NVD opereert binnen de grenzen van de wet, kan en mag deze partij niet verboden worden, hoe verwerpelijk hun ideeen ook zijn. Veel mensen lijken niet te begrijpen dat vrijheid van meningsuiting ook geldt voor mensen die een afwijkende mening hebben.
quote:Nah dat hoop ik in dit geval. Maar dat is niet zo.Op woensdag 6 januari 2010 09:32 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ah, altijd goed om van een PR medewerker te horen dat de polletjes onzinnig en onbetrouwbaar zijn.
Zover ik weet zijn ze altijd wel representatief.quote:Er is wel een verschil tussen "Ben je tegen een verbod?" en "Zou je stemmen op de NVD?", maar daar gaan de pedo'tjes even aan voorbij.Op woensdag 6 januari 2010 09:57 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Nah dat hoop ik in dit geval. Maar dat is niet zo.
Bovendien: Laat ze zich maar bewijzen in het debat. Ben benieuwd wat ze te zeggen hebben.
quote:Inderdaad, sowieso is een poll uit 2006 niet representatief voor vandaag de dag.
[..]
Er is wel een verschil tussen "Ben je tegen een verbod?" en "Zou je stemmen op de NVD?", maar daar gaan de pedo'tjes even aan voorbij.
quote:Ik vind ook na deze wetswijziging de procedure nog van de gekke.Om mee te doen aan de verkiezingen zijn ondersteuningsverklaringen nodig. Tot dit jaar moesten de adressen van de ondertekenaars openbaar worden. Volgens de partij durfden veel aanhangers daarom uit angst voor represailles niet te tekenen, waardoor de partij niet mee kon doen aan de verkiezingen.
Sinds dit jaar hoeven alleen de voorletters, de achternaam en de woonplaats te worden vermeld.
Als een stemcomputer straling uitzendt waaruit zogenaamd op afstand afgelezen zou kunnen worden wat iemand gestemd heeft schreeuwt men moord en brand over schending van het stemgeheim en wordt het apparaat verboden, maar dat iedereen de naam en woonplaats kan inzien van steunbetuigers aan een nieuwe partij is blijkbaar doodnormaal.quote:Misschien wel subsidie?
En het eerst 'bespreekbaar' maken van pedofilie an sich en vanuit daar waarschijnlijk proberen acceptatie te verhogen met als uiteindelijk doel de maatschappelijke weerzin tegen sex en 'relaties' met kinderen en de wet te wijzigen. Want zij denken blijkbaar echt dat ze anderen ervan kunnen overtuigen dat wat zij doen niet schadelijk is voor kinderen, of zelfs dat het een positief effect zou hebben op kinderen
quote:Een beetje nuancering in de maatschappelijke visie op pedofilie zou anders helemaal niet verkeerd zijn. De heersende indruk onder 'het volk' is dat alle kinderen die seksueel contact hebben met een een volwassene daar per definitie een megagroot trauma aan overhouden, getekend zijn voor het leven, nooit meer normaal seks kunnen hebben en meer van zulke dingen.Op woensdag 6 januari 2010 11:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Misschien wel subsidie?
En het eerst 'bespreekbaar' maken van pedofilie an sich en vanuit daar waarschijnlijk proberen acceptatie te verhogen met als uiteindelijk doel de maatschappelijke weerzin tegen sex en 'relaties' met kinderen en de wet te wijzigen. Want zij denken blijkbaar echt dat ze anderen ervan kunnen overtuigen dat wat zij doen niet schadelijk is voor kinderen, of zelfs dat het een positief effect zou hebben op kinderen
In werkelijkheid zul je, als je eens een psychologisch werk leest over het onderwerp, zien dat de hevig getraumatiseerde mensen slechts een deel vormen van de populatie, een ander deel heeft er weinig last van of - geloof het of niet - heeft het seksuele contact zelfs als prettig ervaren.
Ik probeer hier niet om kinderverkrachting goed te praten, maar ik vind wel dat het gevestigde idee, dat pedofielen per definitie levenslang-trauma-veroorzakende monsters zijn, aan vernieuwing toe is.
Onderzoekje hier, onderzoekje daar.
En voor je het weet is het maatschappelijk geaccepteerd.
Wie word het wel de nieuwe rage voor het aankomend decennium.
quote:Stel je toch eens voor zeg, dat je je mening moest baseren op onderzochte feiten. Wat voor maatschappij zouden we dan krijgen? Nee, dan liever vooroordelen en onjuistheden!Op woensdag 6 januari 2010 12:13 schreef Barwurz het volgende:
Juist, laten we het lekker nuanceren.
Onderzoekje hier, onderzoekje daar.
En voor je het weet is het maatschappelijk geaccepteerd.
quote:Helemaal gelijk heb je.Op woensdag 6 januari 2010 12:44 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Stel je toch eens voor zeg, dat je je mening moest baseren op onderzochte feiten. Wat voor maatschappij zouden we dan krijgen? Nee, dan liever vooroordelen en onjuistheden!
Dan gaat men reacties plaatsen zoals jij deed.
Nee klopt!
http://frontpage.fok.nl/p(...)verboden-worden.html
FOK!'s reactie
Niet representatief
Deze FOK!poll uit 2006 is vandaag de dag natuurlijk niet langer representatief voor mensen die in 2006 hun mening kenbaar maakten. De publieke opinie verandert voortdurend en wordt beïnvloed door nieuwe denkbeelden en informatie. Zeker op internet baseren mensen hun mening vaak op de laatste gebeurtenissen en berichtgeving over het onderwerp dat ter discussie staat.
Een steekproef van bijna 4 jaar oud kan volgens FOK! dus niet gebruikt worden om een representatief beeld te geven van het percentage van de Nederlandse bevolking dat vandaag de dag achter de standpunten van de partij zou staan. Ook distantieert FOK! zich met klem van de pedopartij en haar standpunten.
quote:Maar daar staat nergens in de poll of iemand het eens is met de standpunten of niet.
[..]
http://frontpage.fok.nl/p(...)verboden-worden.html
Alleen of het verboden moet worden of niet.
Kortom, heeft de pedopartij lenzen nodig?
quote:Een kinderhand is gauw gevuld.Op woensdag 6 januari 2010 19:03 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar daar staat nergens in de poll of iemand het eens is met de standpunten of niet.
Alleen of het verboden moet worden of niet.
Kortom, heeft de pedopartij lenzen nodig?
quote:Hahahaha
quote:Sad. Dat formele taalgebruik ook: "ook distantieert FOK! zich met klem van" gevolgd door "de pedopartij".Op woensdag 6 januari 2010 19:00 schreef Rabin888 het volgende:
FOK!'s reactie
Niet representatief
Deze FOK!poll uit 2006 is vandaag de dag natuurlijk niet langer representatief voor mensen die in 2006 hun mening kenbaar maakten. De publieke opinie verandert voortdurend en wordt beïnvloed door nieuwe denkbeelden en informatie. Zeker op internet baseren mensen hun mening vaak op de laatste gebeurtenissen en berichtgeving over het onderwerp dat ter discussie staat.
Een steekproef van bijna 4 jaar oud kan volgens FOK! dus niet gebruikt worden om een representatief beeld te geven van het percentage van de Nederlandse bevolking dat vandaag de dag achter de standpunten van de partij zou staan. Ook distantieert FOK! zich met klem van de pedopartij en haar standpunten.
Gebruik dan de echte partijnaam.quote:haha ja dit soort dingen ligt natuurlijk een beetje gevoelig en in de woede is het dan een beetje lastig om een goede reactie te schrijvenOp woensdag 6 januari 2010 21:57 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Sad. Dat formele taalgebruik ook: "ook distantieert FOK! zich met klem van" gevolgd door "de pedopartij".
.
²quote:Jaaa, maar woede vind ik geen professionele grondhouding, in dit geval. Op zo'n bericht moet je een goede redactie zetten. Voor je het weet, staat zo'n bericht op GS of wordt gequotet door het ANP. Daar sta je dan, na 10 jaar nog altijd een organisatie van amateurs.Op woensdag 6 januari 2010 22:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
haha ja dit soort dingen ligt natuurlijk een beetje gevoelig en in de woede is het dan een beetje lastig om een goede reactie te schrijven
quote:Tja van al te veel professionaliteit kan FOK nou eenmaal niet beschuldigenOp woensdag 6 januari 2010 22:41 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jaaa, maar woede vind ik geen professionele grondhouding, in dit geval. Op zo'n bericht moet je een goede redactie zetten. Voor je het weet, staat zo'n bericht op GS of wordt gequotet door het ANP. Daar sta je dan, na 10 jaar nog altijd een organisatie van amateurs.
.quote:Waar staat die 'verdediging'?
Wat een krampachtige "verdediging" van de frontpage.
quote:
quote:Je hebt een andere poll gezien.Op woensdag 6 januari 2010 23:00 schreef Bowlingbal het volgende:
En het slaat nergens op, of ik heb een andere poll gezien. Maar voor zover ik zie, staat er in de poll geen keuze als 'ik sta achter de standpunten van de pedopartij', hooguit 'het hoeft niet verboden te worden', en dát is heel wat anders.
De vraag was: "Vind jij dat de partij verboden moet worden?"
Het antwoord met 5%: "Nee, ik ben het met hun standpunten eens"