NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De moeder van het meisje maakt een gigantisch punt.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:03 schreef Fukjoeman het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)n_ons_alles_af_.html
Op 3.08.
Tering zeg. Zie je hoe hatelijk die man ook kijkt terwijl hij uitlegt dat het voetbalveldje verdwenen is. Idioot.
Voor de MAROKKANEN zijn ze bang. Als er één volk is in Nederland die ene freepass na de ander krijgt zijn het de Marokkanen wel. Triest dat de politie bang is om Marokkanen aan te pakken omdat ze bang zijn dat het weleens mocht escaleren
+Sociaal economische factorenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:39 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat het een kwestie van cultuurverschil is.
[..]
+Houding van Nederlanders
+Falen van integratieproject van eerdere generatie
+Idioten als Wilders die groepen tegen elkaar zetten (Conservatisme)
+Demografische factoren, vooral leeftijd, nooit iemand daar aan gedacht?
+Intellectuele armoe van de opvoeders
+Socialisme, denken in groepen en niet beroepen op individuele prestaties
+Slachtoffercultuur
+Uitkeringen
+Gemeentelijke inrichtingfiasco's
+De Media
En helemaal onderaan komt de vrije wil van het tuig waar we het over hebben... Zeker aanwezig (rellen is een keuze), maar ook zwaar overschat.
Een cultuur die eerder is ingericht op het voorkomen van problemen dan het creëren van kansen. Europa vs. Amerika.quote:
Denken in groepen is niet socialistisch. Het klopt wel dat jezelf zien als slachtoffer vaak een selffullfilling prophecy is maar ik vraag me af of het van toepassing is op de jongeren die over de schreef gaan. Het is meer van toepassing op de passieve lui.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:52 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
+Sociaal economische factoren
+Houding van Nederlanders
+Falen van integratieproject van eerdere generatie
+Idioten als Wilders die groepen tegen elkaar zetten (Conservatisme)
+Demografische factoren, vooral leeftijd, nooit iemand daar aan gedacht?
+Intellectuele armoe van de opvoeders
+Socialisme, denken in groepen en niet beroepen op individuele prestaties
+Slachtoffercultuur
+Uitkeringen
+Gemeentelijke inrichtingfiasco's
+De Media
En helemaal onderaan komt de vrije wil van het tuig waar we het over hebben... Zeker aanwezig (rellen is een keuze), maar ook zwaar overschat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hen die roepen van racisme en discriminatie indien ze eens aangesproken worden. In dit typische geval dan van die berber-apen.quote:
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Andersom: amerika versus europa.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:54 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Een cultuur die eerder is ingericht op het voorkomen van problemen dan het creëren van kansen. Europa vs. Amerika.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar is dat lijstje op van toepassing? Ik had het over het verschil qua cultuur tussen bepaalde bevolkingsgroepen. Daar heeft de media, houding van Nederlanders en dergelijke niets mee te maken.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:52 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
+Sociaal economische factoren
+Houding van Nederlanders
+Falen van integratieproject van eerdere generatie
+Idioten als Wilders die groepen tegen elkaar zetten (Conservatisme)
+Demografische factoren, vooral leeftijd, nooit iemand daar aan gedacht?
+Intellectuele armoe van de opvoeders
+Socialisme, denken in groepen en niet beroepen op individuele prestaties
+Slachtoffercultuur
+Uitkeringen
+Gemeentelijke inrichtingfiasco's
+De Media
En helemaal onderaan komt de vrije wil van het tuig waar we het over hebben... Zeker aanwezig (rellen is een keuze), maar ook zwaar overschat.
De overheid doet erg haar best om die schijn te vermijden. Kansenjongeren, kansenwijken.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:54 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Een cultuur die eerder is ingericht op het voorkomen van problemen dan het creëren van kansen. Europa vs. Amerika.
Ze zien zich natuurlijk als slachtoffer, of zelfs als vijand, van de rest, van de heersende orde, omdat wij onszelf ook zo constant postuleren alszijnde de andere, de heerser, etc. Collectiviteit, sleutelwoord binnen het socialisme, is in dit geval eerder een probleem dan een hulpmiddel, omdat het Marokkanen als groep kan benoemen, in plaats van losgeslagen individuen die toevalligerwijs van Marokkaanse afkomst zijn.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denken in groepen is niet socialistisch. Het klopt wel dat jezelf zien als slachtoffer vaak een selffullfilling prophecy is maar ik vraag me af of het van toepassing is op de jongeren die over de schreef gaan. Het is meer van toepassing op de passieve lui.
Helaas is dit te herkenbaar.....quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:40 schreef El_Matador het volgende:
Wat echter wel duidelijk is, is dat de zogenoemd grote groep normaal meedraaiende Marokkanen in Nederland zich steevast aansluiten bij het gedrag dat in islamitische kringen heel normaal is, namelijk dat het ALTIJD aan DE ANDER ligt. Geen greintje zelfkritiek, geen greintje schuldbesef. ALTIJD ligt het aan de Ander.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Kijk nog eens de Nova-reportage terug, en let op de manier waarop de Molukse familie wordt geportretteerd, en de keuzes die gemaakt zijn onder het mom van oor en wederhoor. Vooral de Marokkaanse man die NOVA zendtijd heeft gegeven laat zien hoe 'geframed' het verhaal is om vooral een 'goede' en een 'slechte' partij aan te kunnen wijzen, geheel in lijn met de manier waarop 99% van de Nederlanders zijn nieuws wil, en dus commercieel gezien geweldig.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:57 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Waar is dat lijstje op van toepassing? Ik had het over het verschil qua cultuur tussen bepaalde bevolkingsgroepen. Daar heeft de media, houding van Nederlanders en dergelijke niets mee te maken.
Dat het losgeslagen individuen zijn moge duidelijk zijn, maar ze functioneren vaak wel als groep. Bovendien hoef je geen fascist te zijn om te zien dat dat niet erg toevallig is.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:59 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
in plaats van losgeslagen individuen die toevalligerwijs van Marokkaanse afkomst zijn.
Mee eens, behalve met het punt omtrent Wilders, maar dat is even nvt.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:52 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
+Sociaal economische factoren
+Houding van Nederlanders
+Falen van integratieproject van eerdere generatie
+Idioten als Wilders die groepen tegen elkaar zetten (Conservatisme)
+Demografische factoren, vooral leeftijd, nooit iemand daar aan gedacht?
+Intellectuele armoe van de opvoeders
+Socialisme, denken in groepen en niet beroepen op individuele prestaties
+Slachtoffercultuur
+Uitkeringen
+Gemeentelijke inrichtingfiasco's
+De Media
En helemaal onderaan komt de vrije wil van het tuig waar we het over hebben... Zeker aanwezig (rellen is een keuze), maar ook zwaar overschat.
Ik denk dat de vrije wil met stip boven aan het lijstje thuishoort.
Deze jongens kiezen er gewoon voor om zich zo te gedragen. Ze hebben een keus. Ze worden niet geforceerd om zich zo te gedragen (eigenlijk misdragen),
Ik doel hier op beide partijen.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Natuurlijk, ze zijn ook niet gek. Het zijn alleen, zoals je al zegt, wanhopige pogingen om de illusie van een kansencultuur in stand te houden. In wezen spreek je in Nederland van een slachtoffercultuur.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:57 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
De overheid doet erg haar best om die schijn te vermijden. Kansenjongeren, kansenwijken.
Daar ging het mij helemaal niet om. Het gaat mij erom dat er grote verschillen bestaan tussen bepaalde bevolkingsgroepen hier in Nederland. En dat dergelijke verschillen een groot deel te maken hebben met het cultuurverschil tussen die bevolkingsgroepen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:01 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Kijk nog eens de Nova-reportage terug, en let op de manier waarop de Molukse familie wordt geportretteerd, en de keuzes die gemaakt zijn onder het mom van oor en wederhoor. Vooral de Marokkaanse man die NOVA zendtijd heeft gegeven laat zien hoe 'geframed' het verhaal is om vooral een 'goede' en een 'slechte' partij aan te kunnen wijzen, geheel in lijn met de manier waarop 99% van de Nederlanders zijn nieuws wil, en dus commercieel gezien geweldig.
Dat is een filosofische discussie over wilsvrijheid, waarin ik een pessimist ben en jij een optimist, ik de determinist, jij de indeterminist. Daar gaan we niet uitkomen, laat ik zeggen dat de pessimisten over het algemeen meer 'realistisch' zijn dan de optimisten. Vrije wil wordt over het algemeen gezien als een zwaar, zwaar overschat begrip; de mens is eigenlijk voor 90% gedetermineerd in zijn opvattingen en zijn doen en laten. Dat is btw geen excuus, want die 10% blijft een keuze. De voorwaarden zijn echter in heel veel gevallen bindend.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:02 schreef Buzios het volgende:
[..]
Mee eens, behalve met het punt omtrent Wilders, maar dat is even nvt.
Ik denk dat de vrije wil met stip boven aan het lijstje thuishoort.
Deze jongens kiezen er gewoon voor om zich zo te gedragen. Ze hebben een keus. Ze worden niet geforceerd om zich zo te gedragen (eigenlijk misdragen),
Ik doel hier op beide partijen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Keepertje8 op 05-01-2010 16:13:00 ]
Dat klopt, een groot deel. Niet meer en niet minder. Je eerdere opmerking was wat culturalistisch, alsof het alleen maar om cultuur ging.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:03 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Daar ging het mij helemaal niet om. Het gaat mij erom dat er grote verschillen bestaan tussen bepaalde bevolkingsgroepen hier in Nederland. En dat dergelijke verschillen een groot deel te maken hebben met het cultuurverschil tussen die bevolkingsgroepen.
Onzin, dit is PRECIES waarom die gasten dingen aangepraat worden.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:52 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
+Sociaal economische factoren
+Houding van Nederlanders
+Falen van integratieproject van eerdere generatie
+Idioten als Wilders die groepen tegen elkaar zetten (Conservatisme)
+Demografische factoren, vooral leeftijd, nooit iemand daar aan gedacht?
+Intellectuele armoe van de opvoeders
+Socialisme, denken in groepen en niet beroepen op individuele prestaties
+Slachtoffercultuur
+Uitkeringen
+Gemeentelijke inrichtingfiasco's
+De Media
En helemaal onderaan komt de vrije wil van het tuig waar we het over hebben... Zeker aanwezig (rellen is een keuze), maar ook zwaar overschat.
Het ligt ALTIJD aan De Ander. Gelul. Het ligt aan jezelf. Voorbeelden van succesvolle allochtonen genoeg, die het WEL kunnen, WEL doen, ondanks de betuttelende "jij-bent-dom-en-zielig-want-allochtoon"-houding van de Nederlandsche Elite. Voorbeelden als Ayaan Hirsi Ali en Afshin Ellian bewijzen anders.
Het meest principiele punt wat mis is, is dat allochtonen niet worden aangesproken op ZICHZELF. JIJ bent migrant, JIJ wil hier komen en profiteren van de enorme weelde in het Westen (hetzij als arbeidsmigrant, hetzij als asielzoeker), dus JIJ moet het doen. Niet WIJ, maar JIJ.
Pas als dat denken een beetje gemeengoed gaat worden, zal het beter gaan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar deze reportage klopte toch helemaal? Die dochter van die man ís toch twee keer aangevallen? En door Marokkanen? Dat zijn gewoon de feiten. Hoe hadden ze het dan moeten brengen?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:01 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Kijk nog eens de Nova-reportage terug, en let op de manier waarop de Molukse familie wordt geportretteerd, en de keuzes die gemaakt zijn onder het mom van oor en wederhoor. Vooral de Marokkaanse man die NOVA zendtijd heeft gegeven laat zien hoe 'geframed' het verhaal is om vooral een 'goede' en een 'slechte' partij aan te kunnen wijzen, geheel in lijn met de manier waarop 99% van de Nederlanders zijn nieuws wil, en dus commercieel gezien geweldig.
Helemaal mee eens, alleen je onderschat het feit dat het systeem en de samenleving wel degelijk enorme invloed uitoefent. Het is inderdaad de kunst omdat zo te maskeren dat men de indruk krijgt dat ze een enorme vrije wil hebben. Dat is niet gebeurd, en daarom gaat het mis. Vandaar ook dat we zoveel van Amerika kunnen leren. Het gaat om de dream, niet om de harde realiteit.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Onzin, dit is PRECIES waarom die gasten dingen aangepraat worden.
Het ligt ALTIJD aan De Ander. Gelul. Het ligt aan jezelf. Voorbeelden van succesvolle allochtonen genoeg, die het WEL kunnen, WEL doen, ondanks de betuttelende "jij-bent-dom-en-zielig-want-allochtoon"-houding van de Nederlandsche Elite. Voorbeelden als Ayaan Hirsi Ali en Afshin Ellian bewijzen anders.
Het meest principiele punt wat mis is, is dat allochtonen niet worden aangesproken op ZICHZELF. JIJ bent migrant, JIJ wil hier komen en profiteren van de enorme weelde in het Westen (hetzij als arbeidsmigrant, hetzij als asielzoeker), dus JIJ moet het doen. Niet WIJ, maar JIJ.
Pas als dat denken een beetje gemeengoed gaat worden, zal het beter gaan.
Feiten bestaan niet. Als een Marokkaanse zender zo'n repo had gemaakt, had het er anders uitgezien. Niet waarheidsgetrouwer, want ook de waarheid bestaat niet. Wat ik alleen zeg is dat wij een gemaakt product (lees: subjectieve uiting), zoals een televisieuitzending, veel te makkelijk objectiveren tot de waarheid. Als je al naar waarheid wil zoeken, dan is dat de optelsom van verschillende perspectieven, en dus kan een perspectief zelf nooit bindend zijn.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar deze reportage klopte toch helemaal? Die dochter van die man ís toch twee keer aangevallen? En door Marokkanen? Dat zijn gewoon de feiten. Hoe hadden ze het dan moeten brengen?
Bedankt voor de uitlegquote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:04 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Dat is een filosofische discussie over wilsvrijheid, waarin ik een pessimist ben en jij een optimist, ik de determinist, jij de indeterminist. Daar gaan we niet uitkomen, laat ik zeggen dat de pessimisten over het algemeen meer 'realistisch' zijn dan de optimisten. Vrije wil wordt over het algemeen gezien als een zwaar, zwaar overschat begrip; de mens is eigenlijk voor 90% gedetermineerd in zijn opvattingen en zijn doen en laten. Dat is btw geen excuus, want die 10% blijft een keuze. De voorwaarden zijn echter in heel veel gevallen bindend.
Maar toch denk ik dat meer dan 10% eigen wil is, en al helemaal wanneer het om activiteiten gaat die de sociale wetten overschrijden.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Geen probleem, lees vooral Schopenhauer over dat onderwerp. Fascinerend.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:17 schreef Buzios het volgende:
[..]
Bedankt voor de uitleg
Maar toch denk ik dat meer dan 10% eigen wil is, en al helemaal wanneer het om activiteiten gaat die de sociale wetten overschrijden.
Feiten bestaan niet? Zeg dat tegen Shoëla, het Molukse meisje dat nu in het ziekenhuis ligt met een scheurtje in haar schedel.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:16 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Feiten bestaan niet. Als een Marokkaanse zender zo'n repo had gemaakt, had het er anders uitgezien. Niet waarheidsgetrouwer, want ook de waarheid bestaat niet. Wat ik alleen zeg is dat wij een gemaakt product (lees: subjectieve uiting), zoals een televisieuitzending, veel te makkelijk objectiveren tot de waarheid. Als je al naar waarheid wil zoeken, dan is dat de optelsom van verschillende perspectieven, en dus kan een perspectief zelf nooit bindend zijn.
