WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 12:25 schreef JumpingJacky het volgende:
Heulemaal niet. Ze wenst iedereen een goede middag, simpel zat. En dat mag ook op dat tijdstip al, hoor
Hmpfquote:
Vrouwen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
AWB hieroquote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:47 schreef DonJames het volgende:
AWR
ik had hier nog geen tévépé geplaatst
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja dat hoort (helaas) ook bij de AWR, dus zit dat er bij in. Niet helemaal mijn ding, dat bestuursrecht...terwijl AWR best tof is.quote:
Ja, AWR vind ik dus wel interessant. Maar godallemachtig, wat is dat op z'n tijd casuistisch (en veeeeeeel heen en weer bladerenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
AWR
ik had hier nog geen tévépé geplaatst
).
Minske.........aangezien er hier toch wat fiscalisten in rondspammen (*kuch*) heb ik een kort vraagje over de AWR.
Het is me duidelijk dat in het geval de LB een eindheffing is er geen mogelijkheid is op verrekening (is ook niet meer nodig, er komt geen aanslag / de LB komt niet voor rekening van de werknemer).
Maar de LB is ook een eindheffing als een aanslag niet op tijd wordt opgelegd (behoudens conversie in een navorderingsaanslag, maar dat negeer ik even), wat ook logisch is want er komt geen aanslag meer waarmee verrekend kan worden. Kan iemand mij vertellen waarom het in deze (laatste) situatie ook een "eindheffing" wordt genoemd? De LB is toch gewoon ten laste van het loon van de werknemer gekomen.....die nu toevallig geen aanslag krijgt en zijn belastingverplichting daar eindigt?
Stel ik nou een domme vraag of heb ik iets niet begrepen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Maharbal op 05-01-2010 19:51:38 ]
Het is me duidelijk dat in het geval de LB een eindheffing is er geen mogelijkheid is op verrekening (is ook niet meer nodig, er komt geen aanslag / de LB komt niet voor rekening van de werknemer).
Maar de LB is ook een eindheffing als een aanslag niet op tijd wordt opgelegd (behoudens conversie in een navorderingsaanslag, maar dat negeer ik even), wat ook logisch is want er komt geen aanslag meer waarmee verrekend kan worden. Kan iemand mij vertellen waarom het in deze (laatste) situatie ook een "eindheffing" wordt genoemd? De LB is toch gewoon ten laste van het loon van de werknemer gekomen.....die nu toevallig geen aanslag krijgt en zijn belastingverplichting daar eindigt?
Stel ik nou een domme vraag of heb ik iets niet begrepen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Maharbal op 05-01-2010 19:51:38 ]
Er wordt een aanslag opgelegd maar niet op tijd maar toch wordt er geen aanslag opgelegd?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:31 schreef Maharbal het volgende:
Minske.........aangezien er hier toch wat fiscalisten in rondspammen (*kuch*) heb ik een kort vraagje over de AWR.
Het is me duidelijk dat in het geval de LB een eindheffing is er geen mogelijkheid is op verrekening (is ook niet meer nodig, er komt geen aanslag / de LB komt niet voor rekening van de werknemer).
Maar de LB is ook een eindheffing als een aanslag niet op tijd wordt opgelegd (behoudens conversie in een navorderingsaanslag, maar dat negeer ik even), wat ook logisch is want er komt geen aanslag meer waarmee verrekend kan worden. Kan iemand mij vertellen waarom het in deze (laatste) situatie ook een "eindheffing" wordt genoemd? De LB is toch gewoon ten laste van het loon van de werknemer gekomen.....die nu toevallig geen aanslag krijgt en zijn belastingverplichting daar eindigt?
Stel ik nou een domme vraag of heb ik iets niet begrepen?
You lost me.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wat ik bedoel: als een aanslag IB te laat wordt opgelegd, kan deze worden vernietigd. Bij vernietiging van de aanslag worden de voorheffingen (LB) een eindheffing en hoeft/kan er niet meer worden verrekend. Waarom worden de voorheffingen een eindheffing? In de eindheffingbepaling van art. 31 LB kan ik helemaal niet terugvinden dat voorheffingen in een dergelijk geval eindheffingen worden.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:06 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Er wordt een aanslag opgelegd maar niet op tijd maar toch wordt er geen aanslag opgelegd?
You lost me.
Je haalt de IB en LB door elkaar.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:09 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Wat ik bedoel: als een aanslag IB te laat wordt opgelegd, kan deze worden vernietigd. Bij vernietiging van de aanslag worden de voorheffingen (LB) een eindheffing en hoeft/kan er niet meer worden verrekend. Waarom worden de voorheffingen een eindheffing? In de eindheffingbepaling van art. 31 LB kan ik helemaal niet terugvinden dat voorheffingen in een dergelijk geval eindheffingen worden.
De eindheffing in de LB is bedoeld voor sommige loonbestanddelen en heeft niets te maken met de loonheffing=eindheffing in de IB. De eindheffing in de IB moet je zien als de uiteindelijk te betalen belasting. Minus de voorheffing (LB) is de te ontvangen aanslag nihil.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ah, de spijker op z'n kop. Dat is ook eigenlijk de vraag die ik stel. De eindheffing in de LB is inderdaad bedoeld voor sommige loonbestanddelen. De eindheffing in de IB heet dus slechts "eindheffing" omdat daarbij de heffing is geeindigd en er komt verder geen aanslag meer achterwege (in mijn voorbeeld), het gaat puur om het woord dus. Correct?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:17 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je haalt de IB en LB door elkaar.
De eindheffing in de LB is bedoeld voor sommige loonbestanddelen en heeft niets te maken met de loonheffing=eindheffing in de IB. De eindheffing in de IB moet je zien als de uiteindelijk te betalen belasting. Minus de voorheffing (LB) is de te ontvangen aanslag nihil.
Yep.
Zelfde woord, andere betekenis.
Zelfde woord, andere betekenis.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Belastingdienst: makkelijker kunnen ze het niet maken. 
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee, maar je zou verwachten dat auteurs van fiscale studieseries en dergelijke het toch wel zouden kunnen doen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:29 schreef ManAtWork het volgende:
Belastingdienst: makkelijker kunnen ze het niet maken.
Of ik heb er overheen gelezen.
Wat ik me wel afvraag MaW: hier en daar krijg ik mee dat jij ondernemer bent. Doe je dat in de fiscale praktijk? Ben je fiscaal jurist/fiscaal econoom? Nooit geweten eigenlijk
.
Het zijn twee verschillende belastingwetten. Waarschijnlijk vinden ze dat voldoende onderscheid.
Ik heb dagelijks wel te maken met de fiscale praktijk maar heb geen dure titels. Die waren fiscaal niet aftrekbaar.
Ik heb dagelijks wel te maken met de fiscale praktijk maar heb geen dure titels. Die waren fiscaal niet aftrekbaar.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja, dat dacht ik aanvankelijk ook. Maar als ze dan over LB gaan beginnen die dan een eindheffing wordt...dan gaan bij mij art. 31 LB eindheffings-lampjes branden.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:31 schreef ManAtWork het volgende:
Het zijn twee verschillende belastingwetten. Waarschijnlijk vinden ze dat voldoende onderscheid.
Op zich wel iets voor te zeggen. Maar je moet nooit geen wetten door elkaar halen tenzij er uitdrukkelijk verwezen wordt naar artikelen.
En zelf verbanden proberen te leggen is dodelijk, haha.
En zelf verbanden proberen te leggen is dodelijk, haha.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Alsof er niet genoeg dubbele ontkenningen in de belastingwetten staan!quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:34 schreef ManAtWork het volgende:
Op zich wel iets voor te zeggen. Maar je moet nooit geen wetten door elkaar halen tenzij er uitdrukkelijk verwezen wordt naar artikelen.
En zelf verbanden proberen te leggen is dodelijk, haha.
En ja, ik zal wat terughoudender zijn met het zelf leggen van verbanden...das nu duidelijk
.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:31 schreef ManAtWork het volgende:
Ik heb dagelijks wel te maken met de fiscale praktijk maar heb geen dure titels. Die waren fiscaal niet aftrekbaar.
. Tipje van de sluiter wellicht ?
Eens. Daar wordt ze soms helemaal gek van. Het lezen van een zin moet je soms tig keer doen om te snappen wat er staat.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:38 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Alsof er niet genoeg dubbele ontkenningen in de belastingwetten staan!
Zie PMquote:En ja, ik zal wat terughoudender zijn met het zelf leggen van verbanden...das nu duidelijk
[..]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Als het allemaal makkelijk was zouden wij geen werk hebbenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:46 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Eens. Daar wordt ze soms helemaal gek van. Het lezen van een zin moet je soms tig keer doen om te snappen wat er staat.
[..]
Zie PM
Touché.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:48 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als het allemaal makkelijk was zouden wij geen werk hebben
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ah, idee: ik ga freelance wetten herschrijven in begrijpelijk Nederlands (dat de wettekstenbundels dan 8x zo dik worden, is even niet relevant...)
(dat de wettekstenbundels dan 8x zo dik worden, is even niet relevant...)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat heeft een collega van me eens geprobeerd (welliswaar met Duitse wetten) en dat ging in het begin goed, maar naderhand kon hij niet meer "vertalen" omdat het allemaal al zou duidelijk en precies in de wet stond...quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:26 schreef Five_Horizons het volgende:
Ah, idee: ik ga freelance wetten herschrijven in begrijpelijk Nederlands
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Mja, ík vind de Nederlandse wet ook niet ingewikkeld (maar soms moet je echt drie keer lezen en alles op een rij zetten om het te snappen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:33 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dat heeft een collega van me eens geprobeerd (welliswaar met Duitse wetten) en dat ging in het begin goed, maar naderhand kon hij niet meer "vertalen" omdat het allemaal al zou duidelijk en precies in de wet stond...
Nu zijn er een hoop oude wetten, maar als ik een recente pak:
IB2001, art. 2.3
Dan kan ik niet zeggen dat dat voor Mien uit Assen te begrijpen is. Zinnen die bestaan uit 6 deelzinnen, onderbroken door uitzonderingen en verwijzingen naar andere artikelen (wat logisch is, maar het niet duidelijk maakt).quote:1.De over een kalenderjaar verschuldigde inkomstenbelasting is het gezamenlijke bedrag van de over het kalenderjaar berekende belasting op:
a. het belastbare inkomen uit werk en woning;
b. het belastbare inkomen uit aanmerkelijk belang en
c. het belastbare inkomen uit sparen en beleggen.
Voor belastingplichtigen die gedurende het gehele kalenderjaar, dan wel gedurende het kalenderjaar vanaf hun geboorte of tot aan hun overlijden, onder de regels van deze wet voor binnenlandse belastingplichtigen vallen, wordt het op grond van de eerste volzin berekende gezamenlijke bedrag, na toepassing van regelingen ter voorkoming van dubbele belasting, verminderd met het bedrag van de heffingskorting voor de inkomstenbelasting (artikel 8.3).
2.Indien de belastingplichtige ook premieplichtig is voor de volksverzekeringen en de volgens artikel 12, eerste lid, van de Wet financiering sociale verzekeringen berekende heffingskorting voor de volksverzekeringen niet volledig kan worden verrekend met de volgens artikel 10 van de Wet financiering sociale verzekeringen berekende premie voor de volksverzekeringen, wordt het bedrag van de verschuldigde inkomstenbelasting, na toepassing van regelingen ter voorkoming van dubbele belasting, ook met dat niet verrekende deel verminderd.
In begrijpelijk Nederlands (immers: iedereen wordt geacht de wet te kennen (niet dat dat inhoudt dat iedereen de wet móet kennen, maar we veronderstellen dat iedereen de wet kent)) wordt dit een lap tekst waar je niet goed van wordt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, dat soort zinnen worden vanzelf "onvertaalbaar" als je er zelf genoeg aan gewend bent geraakt was dus de conclusie van mijn collega. Dus de remedie is wellicht dat Mien uit Assen maar voldoende teksten moet gaan lezen om vervolgens de verwoording te kunnen begrijpen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, ík vind de Nederlandse wet ook niet ingewikkeld (maar soms moet je echt drie keer lezen en alles op een rij zetten om het te snappen.
Nu zijn er een hoop oude wetten, maar als ik een recente pak:
IB2001, art. 2.3
[..]
Dan kan ik niet zeggen dat dat voor Mien uit Assen te begrijpen is. Zinnen die bestaan uit 6 deelzinnen, onderbroken door uitzonderingen en verwijzingen naar andere artikelen (wat logisch is, maar het niet duidelijk maakt).
In begrijpelijk Nederlands (immers: iedereen wordt geacht de wet te kennen (niet dat dat inhoudt dat iedereen de wet móet kennen, maar we veronderstellen dat iedereen de wet kent)) wordt dit een lap tekst waar je niet goed van wordt.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Het is vaak wel duidelijk, mits je het inderdaad een paar keer GOED leest. Het wordt vaak duidelijker zodra je de achterliggende gedachte ervan weet, want dan begin je ineens de samenhang tussen al die deelzinnen etc. te zien haha.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, ík vind de Nederlandse wet ook niet ingewikkeld (maar soms moet je echt drie keer lezen en alles op een rij zetten om het te snappen.
Nu zijn er een hoop oude wetten, maar als ik een recente pak:
IB2001, art. 2.3
[..]
Dan kan ik niet zeggen dat dat voor Mien uit Assen te begrijpen is. Zinnen die bestaan uit 6 deelzinnen, onderbroken door uitzonderingen en verwijzingen naar andere artikelen (wat logisch is, maar het niet duidelijk maakt).
In begrijpelijk Nederlands (immers: iedereen wordt geacht de wet te kennen (niet dat dat inhoudt dat iedereen de wet móet kennen, maar we veronderstellen dat iedereen de wet kent)) wordt dit een lap tekst waar je niet goed van wordt.
En inderdaad, zodra je begrijpt wat de tekst is....is het vaak lastiger om 'm anders te formuleren.
En toch zitten volgens mij de ergste stukken tekst in de VPB ofzo.
Ja, zo, met haakjes, kun je bijzinnen ook opnemen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:43 schreef Five_Horizons het volgende:
In begrijpelijk Nederlands (immers: iedereen wordt geacht de wet te kennen (niet dat dat inhoudt dat iedereen de wet móet kennen, maar we veronderstellen dat iedereen de wet kent)) wordt dit een lap tekst waar je niet goed van wordt.
Ja, zo (met haakjes), kun je bijzinnen ook opnemen.
Daarmee wordt de lijn beter te volgen maar helaas zie ik het in wetteksten nooit gebeuren.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Uit de OP:
quote:Op vrijdag 1 januari 2010 23:55 schreef Light het volgende:
Het enige algemene SC-topic in [WGR]! De toga's en stropdassen kunnen af, de rekenmachines mogen aan de kant. We laten het werk even voor wat het is! Het geld wordt later wel geteld. Al het recht blijft in de wetboeken. Slap ouwehoeren met al die mensen die hier lurken, meeposten, modden en/of kennis spuien? Het kan hier! Sterker: het móet hier.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Goed zo, schat! Pak ze maar aan!quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:
Het was een taalkundige hobby
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op woensdag 6 januari 2010 16:01 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Goed zo, schat! Pak ze maar aan!
Slijmbal
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jaloers?quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vroeg het me gewoon af.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
vroeg je het he ze af?quote:
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Wat he ze? Er staat toch duidelijk me.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Neequote:
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Er staat met grote koeieletters bovenaan het nieuwsbericht: Belastingdienst actueel voor ondernemers, maar ik kan in het aangifteprogramma geen winst uit onderneming vinden.
Ook staat de aangifte niet klaar om te downloaden als ik inlog op de ondernemerssite van de belastingdienst.
IK WIL MIJN AANGIFTE INDIENEN!!
Maar als ondernemer word ik weer gediscrimineerd.
Ook staat de aangifte niet klaar om te downloaden als ik inlog op de ondernemerssite van de belastingdienst.
IK WIL MIJN AANGIFTE INDIENEN!!
Maar als ondernemer word ik weer gediscrimineerd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Misschien lucht het op.quote:
Beetje therapie op z'n tijd is nooit verkeerd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wil je er over praten?quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:43 schreef ManAtWork het volgende:
IK WIL MIJN AANGIFTE INDIENEN!!
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Wat begreep je niet aan mijn antwoord?quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:43 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Misschien lucht het op.
Beetje therapie op z'n tijd is nooit verkeerd.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
alle 3 letters denk ikquote:Op woensdag 6 januari 2010 17:45 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Wat begreep je niet aan mijn antwoord?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
JA!quote:
Het is toch belachelijk dat degene die de economie draaiende houden met hun ondernemingsgeest weer achteraan moeten sluiten.
Waarschijnlijk (ik moet nog even wat creatiefs bedenken
) krijg ik nog wat centjes terug van ome Kees-Jan. Die kan ik dan weer goed gebruiken om te investeren in de toekomst en groei van mijn bedrijf.Waarom denken die ambtenaren dat we wel even kunnen wachten op onze zuur verdiende (lees: berekende) centjes?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Oké, en wat nou als je na een werkdag je werkkleding weglegt.....vermoeid in een stoel ploft......en dan JUIST de wetboeken erbij pakt omdat je moet studeren? Mag het dan JJ?
Vrouwen zeggen wel vaker nee als ze ja bedoelen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:45 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Wat begreep je niet aan mijn antwoord?
Het kan zijn dat je over een virtuele drempel getild moet worden om in te zien dat het niet allemaal zo zwart-wit is als je het voor doet komen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:
Was er één teveel, inderdaad.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vreemde fetish dus.quote:Op woensdag 6 januari 2010 16:52 schreef JumpingJacky het volgende:
...
Ik heb anders al zat boekhouders afgeschreven in mijn leven
...
"Hee schatje, zin in een diepteinvestering?"
Waar doe ik voorkomen dat het zwart-wit is?quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:49 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Vrouwen zeggen wel vaker nee als ze ja bedoelen.
Het kan zijn dat je over een virtuele drempel getild moet worden om in te zien dat het niet allemaal zo zwart-wit is als je het voor doet komen.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Jij hebt inderdaad een vreemde fetish, zo te lezenquote:Op woensdag 6 januari 2010 17:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Vreemde fetish dus.
"Hee schatje, zin in een diepteinvestering?"
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Dan open je een huiswerktopicquote:Op woensdag 6 januari 2010 17:49 schreef Maharbal het volgende:
Oké, en wat nou als je na een werkdag je werkkleding weglegt.....vermoeid in een stoel ploft......en dan JUIST de wetboeken erbij pakt omdat je moet studeren? Mag het dan JJ?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
En? Lucht het op?quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:48 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
JA!
Het is toch belachelijk dat degene die de economie draaiende houden met hun ondernemingsgeest weer achteraan moeten sluiten.
Waarschijnlijk (ik moet nog even wat creatiefs bedenken
Waarom denken die ambtenaren dat we wel even kunnen wachten op onze zuur verdiende (lees: berekende) centjes?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:53 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Waar doe ik voorkomen dat het zwart-wit is?
quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:32 schreef JumpingJacky het volgende:
[frustratiemodus]
En nee, niet omdat ik ze niet vertrouwde, maar omdat er veel incompetente ellende in boekhoudersland rondloopt....
[/frustratiemodus]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
