GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Risico van het overtreden van de wet. Als sportschutter dien je weten dat je bij het minste je verlof kwijt kunt raken of de kans op een verlof met 8 jaar uitstelt.
Ook als je geen strafblad meer hebt?
Omdat ik minderjarig ben vervalt hij binnen 2-4 jaar, daarna is hij alleen nog maar op te vragen door bepaalde instantie's, voor kinderen adopteren e.d.
Omdat ik minderjarig ben vervalt hij binnen 2-4 jaar, daarna is hij alleen nog maar op te vragen door bepaalde instantie's, voor kinderen adopteren e.d.
Hier staat wel wat interessante info. http://www.ouders.nl/mjur2009-11.htm
Afhankelijk watvoor straf je gehad hebt wordt je schietsport toekomst bepaald. Voor een verlof kijken ze inmiddels 8 jaar terug ipv 4 jaar. Als je gepakt bent voor vuurwerk afsteken wanneer het niet mag zal het waarschijnlijk wel loslopen. Ben je gepakt met een behoorlijke hoeveelheid illegaal vuurwerk dan kan het wel eens problemen opleveren.
Enige die hier 100% uitsluitsel over kan geven is afdeling bijzondere wetten. Wordt je aanvraag echter geweigert, dan wordt dit aan de KNSA gemeld en lig je er uit.
Afhankelijk watvoor straf je gehad hebt wordt je schietsport toekomst bepaald. Voor een verlof kijken ze inmiddels 8 jaar terug ipv 4 jaar. Als je gepakt bent voor vuurwerk afsteken wanneer het niet mag zal het waarschijnlijk wel loslopen. Ben je gepakt met een behoorlijke hoeveelheid illegaal vuurwerk dan kan het wel eens problemen opleveren.
Enige die hier 100% uitsluitsel over kan geven is afdeling bijzondere wetten. Wordt je aanvraag echter geweigert, dan wordt dit aan de KNSA gemeld en lig je er uit.
Valt mee trouwens.. wij hebben twee gevalletjes binnen de vereniging gehad waarbij er 1 is veroordeeld voor illegaal wapenbezit.
Na een paar weken wachten hadden we nog niks gehoord van de KNSA, wij dus maar bellen.. hadden zij geen bericht daarvan ontvangen.
Hebben we het lid maar zelf definitief geroyeerd.
Na een paar weken wachten hadden we nog niks gehoord van de KNSA, wij dus maar bellen.. hadden zij geen bericht daarvan ontvangen.
Hebben we het lid maar zelf definitief geroyeerd.
BW maakt wel meer fouten 
Ze zouden het moeten melden iig. Wij kregen iig snel een brief van de KNSA dat we het lid moesten royeren bij een voorval dat had plaats gevonden.
Ze zouden het moeten melden iig. Wij kregen iig snel een brief van de KNSA dat we het lid moesten royeren bij een voorval dat had plaats gevonden.
Tweede mogelijkheid, had flink wat liggen.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 20:35 schreef WSPP het volgende:
Hier staat wel wat interessante info. http://www.ouders.nl/mjur2009-11.htm
Afhankelijk watvoor straf je gehad hebt wordt je schietsport toekomst bepaald. Voor een verlof kijken ze inmiddels 8 jaar terug ipv 4 jaar. Als je gepakt bent voor vuurwerk afsteken wanneer het niet mag zal het waarschijnlijk wel loslopen. Ben je gepakt met een behoorlijke hoeveelheid illegaal vuurwerk dan kan het wel eens problemen opleveren.
Enige die hier 100% uitsluitsel over kan geven is afdeling bijzondere wetten. Wordt je aanvraag echter geweigert, dan wordt dit aan de KNSA gemeld en lig je er uit.
Maar dank jullie voor het advies, gewoon geen verlof aanvragen dus.
Heel jammer, maar komt er toch niet van op studentenkamertje
Dan kan het als handel oid gezien worden, het zal zwaarder aangerekend worden als gewoon een sierpotje aansteken een paar dagen voor oud&nieuw. Maar het blijft altijd een beslissing van bijzondere wetten. Misschien geven ze alsnog een verlof straks. Maar ik persoonlijk zou het risico niet gaan lopen.
Ik woon nu nog op een studentenkamertje, zolang je geen geweer wilt schieten is het nog best te doen.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 23:49 schreef Saind het volgende:
[..]
Heel jammer, maar komt er toch niet van op studentenkamertje
Geluidsdempers bestaan niet.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 22:22 schreef ecktebaas het volgende:
is een G36 handig om gebruikt te worden als sniper en hoe vaak gebruiken legers nou geluidsdempers?
Tevens TVP
Je kan het tot 500-600 meter gebruiken met fatsoenlijke optiek en dempers (GEEN GELUIDSDEMPERS) zijn zeker extreem bruikbaar, vooral bij nacht omdat je geen mondingsflits hebt die je positie verraad (en waar men op kan richten)quote:Op zaterdag 2 januari 2010 16:23 schreef Saind het volgende:
Komt erop neer dat het geen handig wapen is voor lange afstand, en dat geluidsdempers kut zijn.
Ze zijn bedoelt om de mondingsvlam weg te nemen, dat ze ook het geluid vervormen is een bijkomend effect en die knallen zijn meestal alsnog erg hard. Ze klinken minder hard doordat het of erg hoog wordt of een stuk lager is het geluid
Ik denk dat je in de war bent.
Wat jij bedoelt is vlamdemper, bedoelt om inderdaad de vlam/flits te maskeren. Echter zullen deze vlamdempers of mondingsremmen het geluid eerder versterken dan wegnemen.
De mondingsrem is bedoelt om de terugslag te dempen.
En je hebt ook een geluidsdemper, deze zijn bedoelt om het geluid te dempen en bestaan wel degelijk.
Zeker met gebruik van subsonicmunitie krijg je een wapen erg stil. Op youtube zijn filmpjes genoeg te vinden. Zoek maar op suppressor. Natuurlijk is het nooit geheel stil daar je altijd het mechaniek hoort van he gebruikte wapen. Icm met normale munitie demp/maskeer je ook enkel de plaats waarvan geschoten wordt. Als je supersonische munitie gebruikt zul je nog altijd de kogel horen knallen wanneer deze door de geluisdbarrière gaat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Suppressor
Wat jij bedoelt is vlamdemper, bedoelt om inderdaad de vlam/flits te maskeren. Echter zullen deze vlamdempers of mondingsremmen het geluid eerder versterken dan wegnemen.
De mondingsrem is bedoelt om de terugslag te dempen.
En je hebt ook een geluidsdemper, deze zijn bedoelt om het geluid te dempen en bestaan wel degelijk.
Zeker met gebruik van subsonicmunitie krijg je een wapen erg stil. Op youtube zijn filmpjes genoeg te vinden. Zoek maar op suppressor. Natuurlijk is het nooit geheel stil daar je altijd het mechaniek hoort van he gebruikte wapen. Icm met normale munitie demp/maskeer je ook enkel de plaats waarvan geschoten wordt. Als je supersonische munitie gebruikt zul je nog altijd de kogel horen knallen wanneer deze door de geluisdbarrière gaat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Suppressor
Ik heb het niet over vlamdempers, ik heb het over die dingen die mensen "geluidsdempers" noemen, omdat bij nacht dan de gehele mondingsvlam niet meer te zien is.
Geluidsdempers is meer iets voor James bond achtige films. En daarnaast, subsonische munitie is waardeloos voor militair gebruik.
De stilste wapens die ontworpen zijn om echt stil te zijn knallen alsnog als luchtbuksen
Geluidsdempers is meer iets voor James bond achtige films. En daarnaast, subsonische munitie is waardeloos voor militair gebruik.
De stilste wapens die ontworpen zijn om echt stil te zijn knallen alsnog als luchtbuksen
@Andyy: Helaas ben ik het niet helemaal met je eens.
Heel lang geleden, in de tijd van het vuursteenslot, waren er al luchtdrukwapens. Die waren, in verhouding tot "echte" vuurwapens, vrij stil en bovendien ontbrak de mondingsvlam en -rook. Als je ermee werd betrapt in oorlogstijd dan zochten ze een kort stukje touw en een dikke boom en werd je zonder pardon opgehangen. Vandaar dat die dingen werden vermomd als vuurwapen.
Tegenwoordig geven die luchtwapens en dan heb ik het over PCP-buksen een behoorlijke knal. Ook de ouderwetse dingen laten duchtig van ze horen.
Ik heb al eerder geschreven over ECHT stille wapens, bijvoorbeeld de Welrod, of Russische speciaalmunitie en die hoor je echt niet, behalve dan de inslag van het projectiel.
Heel lang geleden, in de tijd van het vuursteenslot, waren er al luchtdrukwapens. Die waren, in verhouding tot "echte" vuurwapens, vrij stil en bovendien ontbrak de mondingsvlam en -rook. Als je ermee werd betrapt in oorlogstijd dan zochten ze een kort stukje touw en een dikke boom en werd je zonder pardon opgehangen. Vandaar dat die dingen werden vermomd als vuurwapen.
Tegenwoordig geven die luchtwapens en dan heb ik het over PCP-buksen een behoorlijke knal. Ook de ouderwetse dingen laten duchtig van ze horen.
Ik heb al eerder geschreven over ECHT stille wapens, bijvoorbeeld de Welrod, of Russische speciaalmunitie en die hoor je echt niet, behalve dan de inslag van het projectiel.
En waarom zou het onzinnig zijn voor militair gebruik? Wat denk je van een HK MP5 met geluidsdemper...... Echt niet ontworpen voor sportschutters of privegebruik. Aangezien dit allemaal shortrange wapens zijn voldoet subsonic prima.
Maar wie zijn "die mensen" die vlamdempers aanduiden als geluidsdempers? Ik heb nog nooit iemand horen beweren dat geluidsdempers niet bestaan of dat ze enkel inJames Bond films voorkomen tot vandaag op FOK. De Duitsers waren bijvoorbeeld in WWII al volop bezig met het testen van geluidsdempers op hun MG42.
Je kunt wel een auto betitelen als trein, maar het blijft een auto. Dat er wat mensen zijn die vinden dat het een trein is, prima, maar het blijft een auto.
Maar wie zijn "die mensen" die vlamdempers aanduiden als geluidsdempers? Ik heb nog nooit iemand horen beweren dat geluidsdempers niet bestaan of dat ze enkel inJames Bond films voorkomen tot vandaag op FOK. De Duitsers waren bijvoorbeeld in WWII al volop bezig met het testen van geluidsdempers op hun MG42.
Je kunt wel een auto betitelen als trein, maar het blijft een auto. Dat er wat mensen zijn die vinden dat het een trein is, prima, maar het blijft een auto.
Voor luchtbuksen heb je dan wel effectieve dempers die het geluid verminderen omdat het enige wat eruit komt wat lucht is.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:16 schreef FiveseveN het volgende:
Tegenwoordig geven die luchtwapens en dan heb ik het over PCP-buksen een behoorlijke knal. Ook de ouderwetse dingen laten duchtig van ze horen.
Ik heb al eerder geschreven over ECHT stille wapens, bijvoorbeeld de Welrod, of Russische speciaalmunitie en die hoor je echt niet, behalve dan de inslag van het projectiel.
En aan die speciale wapens heb je niet echt veel voorbij point blanc bereik omdat ze puur bedoelt zijn om mensen om te leggen van dichtbij
Het is een misbruikte term, sound silencer nee.
sound supressor oke, want het onderdrukt het geluid enigszins.
Maar welke leger wilt er nou een wapen dat geen kogelwerende vesten penetreert en je voorbij de 100 meter al een heel stuk omhoog moet mikken om iets te raken?
Voor militaire cqb worden tegenwoordig ook al amper pistoolpatronen gebruikt, meer pdw patronen of verkorte gevechtsgeweren (zoals cqbr)
sound supressor oke, want het onderdrukt het geluid enigszins.
Maar welke leger wilt er nou een wapen dat geen kogelwerende vesten penetreert en je voorbij de 100 meter al een heel stuk omhoog moet mikken om iets te raken?
Voor militaire cqb worden tegenwoordig ook al amper pistoolpatronen gebruikt, meer pdw patronen of verkorte gevechtsgeweren (zoals cqbr)
Hier spreek ik mezelf tegen met een eerdere postquote:Op maandag 1 maart 2010 23:12 schreef Andyy het volgende:
sound supressor oke, want het onderdrukt het geluid enigszins.
Weet overigens hier iemand iets over een railgun? Ik heb een enorme condensator van 1 Farad cadeau gekregen. Helaas maar 20 Volt.
Je HOEFT geen subsonic munitie te gebruiken bij geluidsdempers cq suppressor. Dempen = onderdrukken is niet wegtoveren. Je claimt dat geluidsdempers niet bestaan terwijl ze wel degelijk bestaan. In combi met normale munitie kun je vele honderden meters ver schieten en nog steeds een vest doorboren. Je verhult dan niet je aanwezigheid, maar maskeert wel waar je ligt omdat de degene waar je op schiet enkel de klap van de kogel zelf zullen horen en in hele mindere mate het wapen zelf. Althans niet genoeg om te bepalen waar het schot vandaan komt. Doel bereikt dus van een geluidsdemper.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:12 schreef Andyy het volgende:
Het is een misbruikte term, sound silencer nee.
sound supressor oke, want het onderdrukt het geluid enigszins.
Maar welke leger wilt er nou een wapen dat geen kogelwerende vesten penetreert en je voorbij de 100 meter al een heel stuk omhoog moet mikken om iets te raken?
Voor militaire cqb worden tegenwoordig ook al amper pistoolpatronen gebruikt, meer pdw patronen of verkorte gevechtsgeweren (zoals cqbr)
Dus geluidsdempers bestaan wel degelijk en worden wel degelijk voor militaire doeleinden gebruikt.
