Klimaat Hoax [Deeltje 8]

quote:

Op donderdag 31 december 2009 12:36 schreef JohnDope het volgende:
Geloof jij nou werkelijk dat er in eens nieuwe bedrijven uit het niets ontstaan die geld gaan verdienen aan CO2

Alleen de grootste industriëlen zullen verdienen aan de CO2 (opslag e.d.) en dat zijn..... De oliemaatschappijen.

Dat is helemaal niet wat ik bedoel. Het moet afgelopen zijn met schandalige winsten die ten koste gaan van mensen aan de onderkant van de samenleving. De welvaart moet verdeeld worden over alle mensen. Die olie is van iedereen hoor. Zoals ik al zei als er een klimaathoax voor nodig is om mensen ertoe te zetten die grote bedrijven eindelijk eens te dwingen voor het algemeen belang te werken vindt ik dat een noodzakelijk kwaad.

quote:

Op donderdag 31 december 2009 12:33 schreef the_strawman het volgende:
Of het klimaat echt ernstig bedreigd wordt vindt ik helemaal niet zo interessant. Sommige zeggen dat het heel ernstig is en anderen dat het wel meevalt. Veel belangrijker is dat er een consensus onstaat over het feit dat we zuinig moeten zijn op de planeet en de welvaart beter verdeeld wordt.

Heb je daar een Copenhagen voor nodig? Bureaucraten kunnen alleen verdomt goed geld inzamelen, wat daar verder mee gebeurt mag god weten, en heb je daar alleen iets over te zeggen eens in de vier jaar op je stem biljet

Het kabinet Bak-Ellende is het levende bewijs dat verkiezingsleuzen verder niets maar dan ook niets met een democratisch gehalte of de realiteit te maken hebben.

M.a.w. om iets met een nog veeel ondemocratischer gehalte en een nog meer ongeleid projectiel (dan de CDA) in het leven te roepen zoals het E.U. parlement is toch hoooogst onverstandig?

Het laatste in de vorm van een internationaal orgaan ten behoeve van CO2 reglementen en CO2 tax heffingen te realiseren. Daar schiet toch geen enkele bedreigde mens of diersoort een centimeter mee op?

[ Bericht 2% gewijzigd door rieboet op 31-12-2009 13:03:30 ]

Could we be in for 30 years of global COOLING?
Komende 30 jaar wordt het een stuk kouder

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:06 schreef Arcee het volgende:
Could we be in for 30 years of global COOLING?
Komende 30 jaar wordt het een stuk kouder

Op naar de volgende hype.

Time Magazine:

Science: Another Ice Age?

In Africa, drought continues for the sixth consecutive year, adding terribly to the toll of famine victims. During the past year record rains in parts of the U.S., Pakistan and Japan caused some of the worst flooding in centuries. In Canada's wheat belt, a particularly chilly and rainy spring has delayed planting and may well bring a disappointingly small harvest. Rainy Britain, on the other hand, has suffered from uncharacteristic dry spells the past few springs. A series of unusually cold winters has gripped the American Far West, while New England and northern Europe have recently experienced the mildest winters within anyone's recollection.

As they review the bizarre and unpredictable weather pattern of the past several years, a growing number of scientists are beginning to suspect that many seemingly contradictory meteorological fluctuations are actually part of a global climatic upheaval. However widely the weather varies from place to place and time to time, when meteorologists take an average of temperatures around the globe they find that the atmosphere has been growing gradually cooler for the past three decades. The trend shows no indication of reversing. Climatological Cassandras are becoming increasingly apprehensive, for the weather aberrations they are studying may be the harbinger of another ice age.

Telltale signs are everywhere —from the unexpected persistence and thickness of pack ice in the waters around Iceland to the southward migration of a warmth-loving creature like the armadillo from the Midwest.Since the 1940s the mean global temperature has dropped about 2.7° F. Although that figure is at best an estimate, it is supported by other convincing data. When Climatologist George J. Kukla of Columbia University's Lamont-Doherty Geological Observatory and his wife Helena analyzed satellite weather data for the Northern Hemisphere, they found that the area of the ice and snow cover had suddenly increased by 12% in 1971 and the increase has persisted ever since. Areas of Baffin Island in the Canadian Arctic, for example, were once totally free of any snow in summer; now they are covered year round.

Scientists have found other indications of global cooling. For one thing there has been a noticeable expansion of the great belt of dry, high-altitude polar winds —the so-called circumpolar vortex—that sweep from west to east around the top and bottom of the world. Indeed it is the widening of this cap of cold air that is the immediate cause of Africa's drought. By blocking moisture-bearing equatorial winds and preventing them from bringing rainfall to the parched sub-Sahara region, as well as other drought-ridden areas stretching all the way from Central America to the Middle East and India, the polar winds have in effect caused the Sahara and other deserts to reach farther to the south. Paradoxically, the same vortex has created quite different weather quirks in the U.S. and other temperate zones. As the winds swirl around the globe, their southerly portions undulate like the bottom of a skirt. Cold air is pulled down across the Western U.S. and warm air is swept up to the Northeast. The collision of air masses of widely differing temperatures and humidity can create violent storms—the Midwest's recent rash of disastrous tornadoes, for example.

Sunspot Cycle. The changing weather is apparently connected with differences in the amount of energy that the earth's surface receives from the sun. Changes in the earth's tilt and distance from the sun could, for instance, significantly increase or decrease the amount of solar radiation falling on either hemisphere—thereby altering the earth's climate. Some observers have tried to connect the eleven-year sunspot cycle with climate patterns, but have so far been unable to provide a satisfactory explanation of how the cycle might be involved.

Man, too, may be somewhat responsible for the cooling trend. The University of Wisconsin's Reid A. Bryson and other climatologists suggest that dust and other particles released into the atmosphere as a result of farming and fuel burning may be blocking more and more sunlight from reaching and heating the surface of the earth.

Climatic Balance. Some scientists like Donald Oilman, chief of the National Weather Service's long-range-prediction group, think that the cooling trend may be only temporary. But all agree that vastly more information is needed about the major influences on the earth's climate. Indeed, it is to gain such knowledge that 38 ships and 13 aircraft, carrying scientists from almost 70 nations, are now assembling in the Atlantic and elsewhere for a massive 100-day study of the effects of the tropical seas and atmosphere on worldwide weather. The study itself is only part of an international scientific effort known acronymically as GARP (for Global Atmospheric Research Program).

Whatever the cause of the cooling trend, its effects could be extremely serious, if not catastrophic. Scientists figure that only a 1% decrease in the amount of sunlight hitting the earth's surface could tip the climatic balance, and cool the planet enough to send it sliding down the road to another ice age within only a few hundred years.

The earth's current climate is something of an anomaly; in the past 700,000 years, there have been at least seven major episodes of glaciers spreading over much of the planet. Temperatures have been as high as they are now only about 5% of the time. But there is a peril more immediate than the prospect of another ice age. Even if temperature and rainfall patterns change only slightly in the near future in one or more of the three major grain-exporting countries—the U.S., Canada and Australia —global food stores would be sharply reduced. University of Toronto Climatologist Kenneth Hare, a former president of the Royal Meteorological Society, believes that the continuing drought and the recent failure of the Russian harvest gave the world a grim premonition of what might happen. Warns Hare: "I don't believe that the world's present population is sustainable if there are more than three years like 1972 in a row."

Time Magazine, 24 Juni 1974

Lachen, al die wetenschappers weten het ook niet meer. Mensen, wanneer leren we nou dat klimaat en weer geen exacte wetenschap is. Er zijn gewoon teveel variabelen. Al die prachtige global warming modellen kunnen dus ook weer de prullenbak in

Klimaatverandering is grotendeels een natuurlijk proces. Net zoals Glaciale en Interglaciale periodes. Er zal weer een ijstijd zijn. Mensen dragen wel een beetje bij, maar dit proces van klimaatverandering is er altijd al geweest.

De Copenagen Climate Conference is een grote misleiding om een wereld belasting op te zetten om zo een toekomstige bureaucratische wereld regering te financieren. Dus ze willen geld van de wereldbevolking op die manier stelen.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 00:05 schreef Boris_Karloff het volgende:
Lachen, al die wetenschappers weten het ook niet meer. Mensen, wanneer leren we nou dat klimaat en weer geen exacte wetenschap is. Er zijn gewoon teveel variabelen. Al die prachtige global warming modellen kunnen dus ook weer de prullenbak in

Grootste voordeel van 'global warming' is/was toch wel een einde aan de energieverspilling en milieuvervuiling.

tvp

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:06 schreef Arcee het volgende:
Could we be in for 30 years of global COOLING?
Komende 30 jaar wordt het een stuk kouder

We mogen dan verdomme wel eens wat CO2 uit gaan stoten

Ik stel voor de bijtelling op mijn auto te verlagen van 25 naar 14%, op Hummers naar 0%

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:06 schreef Arcee het volgende:
Could we be in for 30 years of global COOLING?
Komende 30 jaar wordt het een stuk kouder

Vlug weer gloeilampen invoeren dus

Nu is CO2 ook al schuldig aan de aardbeving op Haiti, volgens het tweede kamer lid Chantal Gillard
PvdA gaat aardbevingen aanpakken!

Zozo, na al die maanden, is er nu eigenlijk al duidelijk welke data gemanipuleerd zijn, welke bevindingen onjuist bleken en welke theorieën fout? En wat zijn de bevindingen dan wanneer de echte cijfers worden gebruikt?

Of blijft het toch nog een beetje in dat 'Ik heb op Youtube gezien dat evolutie een hoax is'/BNW-sfeertje hangen, de "sceptische" verontwaardiging over de ontmaskering van het mondiale complot der wetenschappers en socialisten?

Ondertussen zit het klimaat in het zuiden ook in het complot en heeft het z'n eigen recordtemperatuur bedacht:

quote:

That makes 2009 the warmest year on record in that hemisphere. That's significant because the second-warmest year, 1998, saw the most severe recorded instance in the 20th century of El Niño, a cyclic warming event in the tropical Pacific. During El Niño events, heat is redistributed from deep water to the surface, which raises ocean temperatures and has widespread climatic effects. But last year was an El Niño year of medium strength, which Ruedy says might mean that the warmer temperatures also show global, long-term warming as well as the regional trend.

http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2010/113/2

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 15:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

In die uitzending die ik hier plaatste geven ze wel aan welke data gemanipuleerd zou zijn, met verwijzing naar o.a. dit rapport, overigens wordt global warming niet ontkent alleen de menselijke invloed en het voorgestelde doemscenario in twijfel getrokken.

John Coleman, bekend "scepticus", ontkent het opwarmen van de aarde wel degelijk: "it is the greatest scam in history. I am amazed, appalled and highly offended by it. Global Warming; It is a SCAM. (...) And I am telling you Global Warming is a nonevent, a manufactured crisis and a total scam. (...) Our planet is not in peril. It is all a scam, the result of bad science."

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 15:20 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als je de moeite zou nemen om het even te bekijken zou je vrij snel inzien dat het iets genuanceerder ligt.

Waarom trouwens gelijk weer de man aanvallen i.p.v. eerst zijn verhaal te horen? Je kan het zelf niet laten de sceptici te beschuldigen van het op de man spelen maar zelf ben je in deze discussie net zo erg. Nogal kortzichtig noem ik dat.

Kom op, zeg, moet dat meteen weer op de persoonlijke toer, ; je hoeft je niet bedreigd te voelen door dissidente opvattingen. Ik weerleg gewoon een argument van je, dat je impliciet lijkt te maken, dat John Coleman het opwarmen van de aarde niet zou ontkennen; dat doet hij wel. Nou ja, misschien is zijn mening ondertussen veranderd de afgelopen twee jaar, je weet wel, toen de aarde de Nieuwe IJstijd mee zou hebben gemaakt.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 15:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het argument die ik maakte ging dan ook over die uitzending en daar ontkennen ze global warming niet.

Oké, goed. John Coleman heeft dat dus wel gedaan, dat is het enige wat ik zeg.

Maar ik heb indertijd The Great Global Warming Swindle al redelijk uit elkaar getrokken, en ik heb weinig zin dat nogmaals te doen voor het zoveelste "sceptische" filmpje dat gaat bewijzen dat het allemaal een hoax is, eerlijk gezegd. O, ik zie nu dat ook deze filmpjes The Great Global Warming Swindle gebruiken als bron, . Nou ja, dat zegt het wel weer. TGGWS, een totaal ontkracht filmpje, gebaseerd op manipulatie, leugens en verdraaiingen, als bron tegen de, ik citeer, "Al Gore IPCC Global Warming Case", kom op zeg.