http://www.telegraaf.nl/b(...)gooier__.html?p=30,2
quote:Ik geef automobilist groot gelijk. Jij ook?Het slachtoffer was met vrienden op de Buys Ballotlaan sneeuwballen aan het gooien naar passerende auto's. Een bestuurder kon er de lol niet van in zien en stapte uit.
De man sloeg de tiener een blauw oog. De jongen heeft aangifte gedaan wegens mishandeling. De automobilist wordt verhoord.
Dit incident staat niet op zich. De meldkamer van de politie Utrecht kreeg in 24 uur honderdtwintig meldingen van sneeuwbaloverlast binnen, schrijft De Gooi en Eemlander
[ Bericht 51% gewijzigd door paddy op 24-12-2009 15:53:34 (Ergerlijk lezen zonder bericht) ]
20 jaar geleden hadden ze zich dit niet voor kunnen stellen.
Al die gestresste gefrustreerde mensen hier.
quote:Een deuk in je auto gaat niet over hoor. Een blauw oog meestal wel.Op donderdag 24 december 2009 11:52 schreef BasEnAad het volgende:
Nee, je slaat niet iemand een blauw oog om een sneeuwbal.
20 jaar geleden hadden ze zich dit niet voor kunnen stellen.
Al die gestresste gefrustreerde mensen hier.
Dat zal ze leren!
quote:Op donderdag 24 december 2009 11:52 schreef porsche1 het volgende:
Ja, zeker omdat die jongen zwart haar had he! Racist.
quote:Waar staat deuk?Op donderdag 24 december 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een deuk in je auto gaat niet over hoor. Een blauw oog meestal wel.
Dat zal ze leren!
quote:Staat er niet, maar een sneeuwballen worden vaak en zeker met dooi tot ijsballen gedrukt. Weinig fantasie nodig lijkt mij.
quote:Een paar gebroken ribben gaan ook wel over, dus dan had hij hem net zo goed meteen kunnen aanrijden.Op donderdag 24 december 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een deuk in je auto gaat niet over hoor. Een blauw oog meestal wel.
Dat zal ze leren!
quote:Tja, daar kunnen we dan niet over oordelen.Op donderdag 24 december 2009 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Staat er niet, maar een sneeuwballen worden vaak en zeker met dooi tot ijsballen gedrukt. Weinig fantasie nodig lijkt mij.
Als iemand met een steen had gegooid, had ik me die reactie van de bestuurder kunnen voorstellen.
Maar goed, er staat sneeuwbal, niet ijsbal.
wat voor n barrel/koekblik moet t zijn dan
OT: nee, slaan om n stuk sneeuw op je ruit slaat gewoon nergens op.
en linkdump
quote:Sneeuw? Auto's?Op donderdag 24 december 2009 11:52 schreef BasEnAad het volgende:
20 jaar geleden hadden ze zich dit niet voor kunnen stellen.
quote:Enig idee hoe vervelend die schoften zijn als ze met achten door de straat paraderen? Ik kan wel ergens begrip opbrengen voor de reactie.
Nee, je slaat niet iemand een blauw oog om een sneeuwbal.
20 jaar geleden hadden ze zich dit niet voor kunnen stellen.
Al die gestresste gefrustreerde mensen hier.
Maar ja, wij werden niet opgehitst door Nederlandse staat om bij een solide opvoedkundige tik of slap om de kindertelefoon c.q. politie te bellen. Neen.
²quote:was al tig jaar geleden dat er hier een knul was doodgeschoten nav een sneeuwbal...Op donderdag 24 december 2009 12:07 schreef Lyrebird het volgende:
Weet je wat het is, iedereen woont in Nederland op elkaar's lip, met allemaal stress als gevolg, en mensen hebben daarom af en toe een verzetje nodig. We proberen dat met z'n allen krampachtig te bestrijden, want dat kan allemaal zo maar niet, maar feit is dat veel jongeren het leuk vinden om zo nu en dan heel erg vervelend te zijn. Mag van mij hoor, maar sta dan ook niet te kijken als iemand je een blauw oog slaat. Want verplaats jezelf eens in die automobilist. Wat moet deze doen? De politie bellen? Een "gesprek aangaan met de jongeren?". Thee drinken? Kijk, sneeuwballen gooien, dat moet je niet in Texas proberen (als er al sneeuw viel). Want dan kun je een kogel door je harses verwachten.
deze dus: http://www.volkskrant.nl/(...)pardon_doodgeschoten
quote:Nee, zo op het eerste gezicht niet. Als het daarentegen een hele club 13 jarige asotjes was die bewust met ijsballen aan het gooien waren is het alweer een heel ander verhaal, maar dan nog had ik niet geslagen maar de dader met zijn kop in zo'n bult ranzige zwarte half smeltende sneeuw langs de kant v/d weg gedouwd.Op donderdag 24 december 2009 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Naar aanleiding van dit artikel.
http://www.telegraaf.nl/b(...)gooier__.html?p=30,2
Ik geef automobilist groot gelijk. Jij ook?
Als je voor een sneeuwbal iemand een blauw oog zou mogen slaan, wat zou je dan mogen als iemand je een blauw oog slaat?
quote:Logisch, als y=x dan x=y. Ik zeg: sneeuwbal teruggooien.Op donderdag 24 december 2009 12:12 schreef zatoichi het volgende:
hypothetisch gezien:
Als je voor een sneeuwbal iemand een blauw oog zou mogen slaan, wat zou je dan mogen als iemand je een blauw oog slaat?
²quote:Politie doet op dit vlak gewoon niks, nee.Op donderdag 24 december 2009 12:07 schreef Lyrebird het volgende:
Weet je wat het is, iedereen woont in Nederland op elkaar's lip, met allemaal stress als gevolg, en mensen hebben daarom af en toe een verzetje nodig. We proberen dat met z'n allen krampachtig te bestrijden, want dat kan allemaal zo maar niet, maar feit is dat veel jongeren het leuk vinden om zo nu en dan heel erg vervelend te zijn. Mag van mij hoor, maar sta dan ook niet te kijken als iemand je een blauw oog slaat. Want verplaats jezelf eens in die automobilist. Wat moet deze doen? De politie bellen? Een "gesprek aangaan met de jongeren?". Thee drinken? Kijk, sneeuwballen gooien, dat moet je niet in Texas proberen (als er al sneeuw viel). Want dan kun je een kogel door je harses verwachten.
Maar in het bericht staat: 16 jarige gooit sneeuwbal tegen auto.
Is het dan terecht dat hem een blauw oog wordt geslagen?
Nee.
Ik heb trouwens zelf ook wel eens een tik gehad in het verleden omdat we iemand bestookten met sneeuwballen, risico van het vak. En eerlijk is eerlijk dat risico is wat het leuk maakt.
Je mag wel uitlokken met een sneeuwbal gooien, en daar mag je dan niks van zeggen of tegen doen?
Raar, nee echt.
quote:Het was idd beter geweest als hij twee blauwe ogen had gekregen.Op donderdag 24 december 2009 12:14 schreef BasEnAad het volgende:
Ja jongens, we kunnen er wel allemaal dingen bij verzinnen.
Maar in het bericht staat: 16 jarige gooit sneeuwbal tegen auto.
Is het dan terecht dat hem een blauw oog wordt geslagen?
Nee.
Ik snap de verontwaardiging niet helemaal.
De persoon die de sneeuwbal gooit, is de aanstichter. Je kunt dan een boze reactie verwachten, in de vorm van een boze blik, een dreigend gebaar, iemand die de politie belt, iemand die achter je aanrent met gebalde vuisten of iemand die je een klap verkoopt. Of die je probeert aan te rijden, of het portier een aantal keer open en dicht slaat, met het hoofd van de sneewballengooier er tussen (scene uit de Soprano's?), of die een pipa trekt en begint te schieten.
Gooi sneeuwballen met mensen die je kent en er is niets aan de hand. Dat is leuk. Maar met volkomen onbekenden kun je alles verwachten.
quote:
of het portier een aantal keer open en dicht slaat, met het hoofd van de sneewballengooier er tussen (scene uit de Soprano's?)
Net zo triest.
Puur en alleen omdat ik wel zin had in een robbetje en er nu een duidelijke aanleiding voor was. mijn geweten begint wel op te spelen
quote:Inderdaad, besjes schieten.
Ik ben vroeger wel eens achterna gezeten omdat ik besjes op een auto schoot.....
Net zo triest.
Je verdient heel wat extra krassen in je lak met zo'n bolderbastmentaliteit. quote:En daarna heb je het niet meer gedaan. Dus het helpt wel.Op donderdag 24 december 2009 12:42 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Ik ben vroeger wel eens achterna gezeten omdat ik besjes op een auto schoot.....
Net zo triest.
Mijn advies.. Neem die sneeuw en besjes lekker mee naar binnen en gooi ze daar tegen de muur aan.
Vind je moeder leuk.. Een kijken hoe die reageert op de opmerking.. Het zijn maar besjes..
Een helemaal terechte reactie van de automobilist.
En tegen de mensen die niet kunnen begrijpen dat zo'n automobilist zich behoorlijk aangevallen voelt kan ik alleen zeggen dat die een beetje dom zijn.
quote:Joh, ga zure haring kweken jij.Op donderdag 24 december 2009 13:05 schreef HarryP het volgende:
[..]
En daarna heb je het niet meer gedaan. Dus het helpt wel.
Mijn advies.. Neem die sneeuw en besjes lekker mee naar binnen en gooi ze daar tegen de muur aan.
Vind je moeder leuk.. Een kijken hoe die reageert op de opmerking.. Het zijn maar besjes..
Een helemaal terechte reactie van de automobilist.
En tegen de mensen die niet kunnen begrijpen dat zo'n automobilist zich behoorlijk aangevallen voelt kan ik alleen zeggen dat die een beetje dom zijn.
Wat een grommende domheid.Zulke lui zouden met sneeuw moeten worden gebombardeerd. Gewoon omdat het kan.
quote:Het gebruik van geweld getuigt naar mijn mening ook niet van slimheid, aangezien die automobilist zichzelf er nu ook nog eens mee heeft. Daarbij vind ik geweld van een volwassene jegens een minderjarige sowieso verwerpelijk. De volwassene is sowieso degene die beter moet weten.Op donderdag 24 december 2009 13:05 schreef HarryP het volgende:
En tegen de mensen die niet kunnen begrijpen dat zo'n automobilist zich behoorlijk aangevallen voelt kan ik alleen zeggen dat die een beetje dom zijn.
Iemand die een ander een blauw oog slaat, maakt zich schuldig aan mishandeling en dient daarvoor gestraft. Punt.
Veel ingewikkelder is het niet, lieve mensen.
Er staat letterlijk in het bericht:
quote:Prima hoor. Mag hij doen van mij. Maar dan moet hij daarna niet gaan janken als iemand hem een klap terug geeft. Prima opgelost toch zo? Die jongen heeft zijn lolletje voor de dag gehad (sneeuwballen gooien naar passerende auto's) en daarvoor heeft hij de gekaatste bal terug gekregen.Het slachtoffer was met vrienden op de Buys Ballotlaan sneeuwballen aan het gooien naar passerende auto's.
Die sneeuwballen zijn vaak kei en keihard. En vaak zitten er nog steentjes en gruis in. Je bent een mongool als je sneeuwballen op auto's gooit.
Gister stonden er bij mijn schoonouders ook van die klereventjes sneeuw/ijsballen te smijten naar auto's, precies op de spiegel van de auto van schoonvader. Spiegel er af. En dan snel wegrennen. Teringjong.
quote:Dit bedoel ik. Blauw oog vind ik prima in dit soort situaties.Op donderdag 24 december 2009 13:41 schreef Greys het volgende:
Je zult je kapot schrikken in je auto als je ineens een klap hoort van die sneeuwbal en per ongeluk op de gladde weg een slinger maken van schrik en een fietser plat rijden. Tof joh, die sneeuwballen
Gister stonden er bij mijn schoonouders ook van die klereventjes sneeuw/ijsballen te smijten naar auto's, precies op de spiegel van de auto van schoonvader. Spiegel er af. En dan snel wegrennen. Teringjong.
Maar aan dat soort gevolgen denken die jochies niet. Of het interesseert ze gewoon niet.
/ergernis
quote:Automobilisten.Iemand die een ander een blauw oog slaat, maakt zich schuldig aan mishandeling en dient daarvoor gestraft. Punt.
Je zou dat volk toch een eigen planeet toewensen. quote:Toen ik klein was hield ik er met sneeuwballen gooien in ieder geval rekening mee dat iemand achter je aan kon komen en je een blauw oog kon slaan. Risico van het vak hè.Op donderdag 24 december 2009 13:51 schreef The_End het volgende:
De mensen die het normaal vinden om iemand een blauw oog te slaan vanwege een sneeuwbal, die moeten zich nodig laten nakijken. Wat een zwakzinnige randdebielen hier zeg. Jullie waren allemaal voorbeeldige kindertjes natuurlijk.
quote:Heb nog nooit een sneeuw of ijsbal tegen een auto gegooit.Op donderdag 24 december 2009 13:51 schreef The_End het volgende:
De mensen die het normaal vinden om iemand een blauw oog te slaan vanwege een sneeuwbal, die moeten zich nodig laten nakijken. Wat een zwakzinnige randdebielen hier zeg. Jullie waren allemaal voorbeeldige kindertjes natuurlijk.
Wat zou jij doen als iemand een sneeuw/ijsbal tegen je auto aangooit?
quote:Als ik 's nachts over de Nieuwe Binnenweg loop, houd ik er ook rekening mee dat ik kan worden neergeslagen en beroofd.Op donderdag 24 december 2009 13:54 schreef Picchia het volgende:
[..]
Toen ik klein was hield ik er met sneeuwballen gooien in ieder geval rekening mee dat iemand achter je aan kon komen en je een blauw oog kon slaan. Risico van het vak hè.
Het risico dat ik daarmee bewust neem, maakt de daad van het neerslaan&beroven niet minder kwalijk.
quote:Daar ging je de fout al in.Op donderdag 24 december 2009 13:05 schreef HarryP het volgende:
[..]
En daarna heb je het niet meer gedaan.
quote:Dat is waar. Soms denk ik er ook wel heel makkelijk over.Op donderdag 24 december 2009 13:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als ik 's nachts over de Nieuwe Binnenweg loop, houd ik er ook rekening mee dat ik kan worden neergeslagen en beroofd.
Het risico dat ik daarmee bewust neem, maakt de daad van het neerslaan&beroven niet minder kwalijk.
wat een onmacht vertoon je dan
quote:DOODSCHIETEN. METEEN!Op donderdag 24 december 2009 13:58 schreef GizartFRL het volgende:
[..]
Heb nog nooit een sneeuw of ijsbal tegen een auto gegooit.
Wat zou jij doen als iemand een sneeuw/ijsbal tegen je auto aangooit?
Man waar maak je je druk om. Zoek in godsnaam een leven.
quote:Nee en verder heb je nog nooit iets gedaan wat niet mocht zeker.Op donderdag 24 december 2009 13:58 schreef GizartFRL het volgende:
Heb nog nooit een sneeuw of ijsbal tegen een auto gegooit.
quote:Dan stop ik en dan spreek ik ze aan. Is niet zo moeilijk hoor. Maar natuurlijk kan je beter meteen beginnen met rammen. Dan kom je ook weer wat hoger op de sociale ladder in je woonwagenkamp.Wat zou jij doen als iemand een sneeuw/ijsbal tegen je auto aangooit?
quote:Op donderdag 24 december 2009 14:01 schreef The_End het volgende:
[..]
Nee en verder heb je nog nooit iets gedaan wat niet mocht zeker.
[..]
Dan stop ik en dan spreek ik ze aan. Is niet zo moeilijk hoor. Maar natuurlijk kan je beter meteen beginnen met rammen. Dan kom je ook weer wat hoger op de sociale ladder in je woonwagenkamp.
Ringo negeer ik maar even.
Heb genoeg dingen gedaan die niet mogen, maar ben er nooit mee in de problemen gekomen en heb datook niet bewust opgezocht.
Ruit ingetrapt? Tuurlijk, maar dan even aanbellen.
Je stopt en spreekt de wegvluchtende gooier aan? Vroeger bleef je ook staan bij belletjetrekker zeker
Rammen zou ik persoonlijk niet doen,kan me wel indenken dat het gebeurt.
Zelf een stukje doorrijden en dan teruglopen met een sneeuwbal is veel gepaster.
quote:En toen werd je ook op je bek geslagen toen je 'dingen niet bewust opzocht'? Wtf is daar normaal aan?Op donderdag 24 december 2009 14:06 schreef GizartFRL het volgende:
Ringo negeer ik maar even.
Heb genoeg dingen gedaan die niet mogen, maar ben er nooit mee in de problemen gekomen en heb datook niet bewust opgezocht.
Ruit ingetrapt? Tuurlijk, maar dan even aanbellen.
quote:Wij bleven wel staan en als ze dan open deden, dan zeiden we tegen elkaar: "hmm, zeker niet thuis, nou dan gaan we weer". Er is maar een iemand ooit achter ons aangekomen.Je stopt en spreekt de wegvluchtende gooier aan? Vroeger bleef je ook staan bij belletjetrekker zeker
Rammen zou ik persoonlijk niet doen,kan me wel indenken dat het gebeurt.
Waarom zouden ze wegvluchten. Ik heb wel eens van die jochies aangesproken. Vaak beseffen ze helemaal niet dat ze gevaarlijk bezig zijn of schade kunnen toebrengen aan je auto.
quote:iddZelf een stukje doorrijden en dan teruglopen met een sneeuwbal is veel gepaster.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2009 14:11:50 ]
quote:Waar ik ook zo'n teringhekel aan heb zijn kleine kinderen die het nodig vinden met hun smerige tengels sneeuw van je auto af te scheppen om hier een sneeuwbal van te maken. Als de knopen van hun jas al geen krassen over mijn motorkap trekken, gooit een vriend of vriendinnetje er wel een deuk in, in een poging die andere koter te raken. Daarom schop ik kinderen wanneer er sneeuw ligt bij voorbaat al neer wanneer ze zich in mijn straat laten zien.Op donderdag 24 december 2009 14:08 schreef Ryon het volgende:
Als ik zo'n koter een auto zie 'beschadigen' door er sneeuw op te tieven, trap ik hem meteen het ziekenhuis in. Beetje mijn gepimpte volkswagen golf bevuilen, daar mag je best een oog of een nier voor kwijtraken.
quote:Misschien moeten we de wet maar eens met een korrel zout nemen, en dat zeg ik als jurist. Met bovengenoemde gedrag lok het gewoon uit.Op donderdag 24 december 2009 13:52 schreef Ringo het volgende:
Voor alle gefrustreerde stinkbakrijdertjes die denken dat zij een uitzondering vormen op de regels, nog eens:
[..]
Automobilisten.
quote:Nog nooit op mijn bek geslagen.Op donderdag 24 december 2009 14:11 schreef The_End het volgende:
[..]
En toen werd je ook op je bek geslagen toen je 'dingen niet bewust opzocht'? Wtf is daar normaal aan?
[..]
Wij bleven wel staan en als ze dan open deden, dan zeiden we tegen elkaar: "hmm, zeker niet thuis, nou dan gaan we weer". Er is maar een iemand ooit achter ons aangekomen.
Waarom zouden ze wegvluchten. Ik heb wel eens van die jochies aangesproken. Vaak beseffen ze helemaal niet dat ze gevaarlijk bezig zijn of schade kunnen toebrengen aan je auto.
[..]
idd
Das dan wel weer zo humoristisch dat de mensen er om kunnen lachen.
Dat niet beseffen is inderdaad bij jeugd iets wat te vaak voorkomt ( duh, daar ist jeugd voor).
Maar op je 16de zou je toch enigszins onderscheid kunnen maken daarin.
quote:Mag ik dan ook jouw motorkap met mijn sleutel bewerken, bij wijze van tegenwraak, de volgende dag? Ik doe het met liefde.Op donderdag 24 december 2009 14:11 schreef fs180 het volgende:
[..]
Misschien moeten we de wet maar eens met een korrel zout nemen, en dat zeg ik als jurist. Met bovengenoemde gedrag lok het gewoon uit.
Kom aan hun auto en mensen veranderen in holeberen.
quote:Achterlijke zak!Op donderdag 24 december 2009 14:11 schreef Sjaakz het volgende:
Daarom schop ik kinderen wanneer er sneeuw ligt bij voorbaat al neer wanneer ze zich in mijn straat laten zien.
quote:
quote:Vanavond ijzel. Leuk om bij de kerken te kijken/filmen als de nachtmis uit is. Gaan er geheid enkelen onderuit.Op donderdag 24 december 2009 15:00 schreef sig000 het volgende:
Sneeuwballen gooien was veel minder leuk dan kijken op glad stukje klinkerweg waar elke auto rechtdoor ging het bos in.
quote:Kinderen zijn heilig, die doen nooit wat verkeerd toch?
quote:Jahoor. Dat mag jij doen, maar verwacht dan wel een stomp tegen je kop aan.Op donderdag 24 december 2009 14:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Mag ik dan ook jouw motorkap met mijn sleutel bewerken, bij wijze van tegenwraak, de volgende dag? Ik doe het met liefde.
Kom aan hun auto en mensen veranderen in holeberen.
quote:Dat wordt genieten, ik woon 1e rang tegenwoordig, hoef ewr de deur niet voor uit.Op donderdag 24 december 2009 15:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Vanavond ijzel. Leuk om bij de kerken te kijken/filmen als de nachtmis uit is. Gaan er geheid enkelen onderuit.
quote:Sta jij 's nachts op wacht bij dat barrel van je?Op donderdag 24 december 2009 15:06 schreef fs180 het volgende:
[..]
Jahoor. Dat mag jij doen, maar verwacht dan wel een stomp tegen je kop aan.
quote:Op donderdag 24 december 2009 15:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Sta jij 's nachts op wacht bij dat barrel van je?
Doet ie echt niet, je ken 's nachts gewoon over heilige koeien heenlopen en ze slapen gewoon verder.
quote:Welk barrel?Op donderdag 24 december 2009 15:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Sta jij 's nachts op wacht bij dat barrel van je?
Overdag heb je meer kans, dan slaap ik nog. 
quote:Dat ene, tussen alle andere.
quote:Thx voor de tip.Overdag heb je meer kans, dan slaap ik nog.
quote:Die kop van zo een bestuurder wanneer ie met gekreukte neus tegen een boom staat.Op donderdag 24 december 2009 15:23 schreef De_Ruyter het volgende:
ik geef de bestuurder groot gelijk,
quote:Da's toch geen sport. 't Is toch veel leuker om een voorbijrijdende auto proberen te raken.Op donderdag 24 december 2009 15:23 schreef De_Ruyter het volgende:
Vervelende jongeren, ik geef de bestuurder groot gelijk, als ze zo nodig met die ballen willen smijten dan gooien ze het maar tegen een muur aan of tegen elkaar.
En kom op, daar krijg je echt geen deuk van in je auto.
quote:Zolang het maar van een oppervlak is gehaald waar geen steentjes/zand en andere rotzooi in het sneeuw kunnen zitten inderdaad, maar anders zitten er voor je het weet deukjes en krasjes op je wagen. Als die bestuurder dan verhaal gaat halen mag hij wat mij betreft die dienst weder bewijzen.
[..]
Da's toch geen sport. 't Is toch veel leuker om een voorbijrijdende auto proberen te raken.
En kom op, daar krijg je echt geen deuk van in je auto.
quote:Het zal ongetwijfeld wel leuker zijn voor die jongens om op auto's te mikken. Maar dat is dan het risico dat ze nemen. Want ze weten dondersgoed dat op auto's mikken niet netjes is.Op donderdag 24 december 2009 15:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Da's toch geen sport. 't Is toch veel leuker om een voorbijrijdende auto proberen te raken.
En kom op, daar krijg je echt geen deuk van in je auto.
Eigen schuld dikke bult dus.
En of er nou wel of geen krasjes op een auto komt. Je neemt als jongen nou eenmaal dat risico. Dat kan je krasjes op je eigen gezicht/ogen ervoor terug krijgen
quote:Die.Op donderdag 24 december 2009 15:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat ene, tussen alle andere.
[..]
Thx voor de tip.
quote:Je krijgt hetzelfde wanneer je in de stad voorbijgangers bekogeld. Gevaar van het spel zullen we het maar noemen.Op donderdag 24 december 2009 15:30 schreef sig000 het volgende:
De auto is heilig, een regelrechte dramp wanneer daar krassen op komen.
quote:Omdat 'ie afgeleid werd door een tik tegen zijn zijruit?Op donderdag 24 december 2009 15:26 schreef sig000 het volgende:
[..]
Die kop van zo een bestuurder wanneer ie met gekreukte neus tegen een boom staat.
quote:God straft meteen idd.Op donderdag 24 december 2009 15:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Vanavond ijzel. Leuk om bij de kerken te kijken/filmen als de nachtmis uit is. Gaan er geheid enkelen onderuit.
quote:Je slaat geen kinderen, klaar. Dan ga je maar verhaal halen bij de ouders.Op donderdag 24 december 2009 15:29 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Zolang het maar van een oppervlak is gehaald waar geen steentjes/zand en andere rotzooi in het sneeuw kunnen zitten inderdaad, maar anders zitten er voor je het weet deukjes en krasjes op je wagen. Als die bestuurder dan verhaal gaat halen mag hij wat mij betreft die dienst weder bewijzen.
Jee zeg. Als je je auto parkeert bij de supermarkt, komen er ook wel krasjes op. Dat heb je met auto's, is niet te voorkomen. Daar heb je nu verzekeringen voor, als er geen briefje is achtergelaten door de dader.
Komt er een deuk in je auto door een sneeuwbal met een kei erin, en je kunt niet achter het adres van de dader komen, dan ga je naar je verzekeraar.
quote:Ja voor mij wel, als een snotjong van 16 daar meent krassen op te moeten maken dan zijn de gevolgen voor z'n eigen verantwoordelijkheid.
De auto is heilig, een regelrechte dramp wanneer daar krassen op komen.
quote:Op donderdag 24 december 2009 15:33 schreef fs180 het volgende:
[..]
Je krijgt hetzelfde wanneer je in de stad voorbijgangers bekogeld. Gevaar van het spel zullen we het maar noemen.
In de stad is die sneeuwlaag al snel een donkergrijze laag smurrie waar weinig plezier aan valt te beleven.
quote:Aftuigen terplekke zo een snotgozer.Op donderdag 24 december 2009 15:37 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ja voor mij wel, als een snotjong van 16 daar meent krassen op te moeten maken dan zijn de gevolgen voor z'n eigen verantwoordelijkheid.
quote:Als 16 jarige ben je in mijn optiek wel slim genoeg om er achter te komen dat automobilisten het niet geweldig vinden die dingen op de auto te krijgen, vooral als ze schade -kunnen- veroorzaken.
[..]
Je slaat geen kinderen, klaar. Dan ga je maar verhaal halen bij de ouders.
quote:Als iemand meent met een sleutel langs m'n auto te gaan of een karretje tegen het spatbord parkeert dan reken maar dat ik er ook wat van zeg, nadeel is alleen dat als je je auto parkeert je er meestal niet in de buurt bent hè.Jee zeg. Als je je auto parkeert bij de supermarkt, komen er ook wel krasjes op. Dat heb je met auto's, is niet te voorkomen. Daar heb je nu verzekeringen voor, als er geen briefje is achtergelaten door de dader.
quote:Uiteraard, dat sowieso. Maar daarom mag je die jongeman nog wel even wat sociale controle opleggen.Komt er een deuk in je auto door een sneeuwbal met een kei erin, en je kunt niet achter het adres van de dader komen, dan ga je naar je verzekeraar.
. Dat is een beetje van het niveau hooligans, die slaan andere mensen ook op hun bek omdat die hun club beledigen. Weinig hersens, losse handjes.quote:Ja en dan?Op donderdag 24 december 2009 15:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Je slaat geen kinderen, klaar. Dan ga je maar verhaal halen bij de ouders.
Jee zeg. Als je je auto parkeert bij de supermarkt, komen er ook wel krasjes op. Dat heb je met auto's, is niet te voorkomen. Daar heb je nu verzekeringen voor, als er geen briefje is achtergelaten door de dader.
Komt er een deuk in je auto door een sneeuwbal met een kei erin, en je kunt niet achter het adres van de dader komen, dan ga je naar je verzekeraar.
quote:Nee, het gebruik van geweld is gewoon niet goed. Ik begrijp de reactie echter wel.Op donderdag 24 december 2009 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geef automobilist groot gelijk. Jij ook?
quote:Zelfs het centrum van amsterdam stond vol met sneeuwpoppen.Op donderdag 24 december 2009 15:38 schreef sig000 het volgende:
[..]
In de stad is die sneeuwlaag al snel een donkergrijze laag smurrie waar weinig plezier aan valt te beleven.
quote:Je bent verzekerd voor schade aan je auto die door derden is toegebracht, maar waarvan je niet weet wie het gedaan heeft. Althans, wij wel.
quote:Helaas hebben ze daar scheit aan net zoals ikzelf was op die leeftijd.Op donderdag 24 december 2009 15:39 schreef De_Ruyter het volgende:
Uiteraard, dat sowieso. Maar daarom mag je die jongeman nog wel even wat sociale controle opleggen.
quote:Nee, je mag kinderen niet slaan. Simpel zat. Dat is mishandeling. Kan je duur komen te staan.Op donderdag 24 december 2009 15:39 schreef De_Ruyter het volgende:
Uiteraard, dat sowieso. Maar daarom mag je die jongeman nog wel even wat sociale controle opleggen.
quote:Op donderdag 24 december 2009 15:41 schreef fs180 het volgende:
[..]
Zelfs het centrum van amsterdam stond vol met sneeuwpoppen.
Ludiek toch?
quote:Een corrigerende tik mag wel.Op donderdag 24 december 2009 15:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, je mag kinderen niet slaan. Simpel zat. Dat is mishandeling. Kan je duur komen te staan.
quote:Hij hoeft niet bont en blauw geslagen te worden hoor, jezus, desnoods intimideer je 'm alleen door er witheet op af te rennen en hem in te peperen met een smak sneeuw.
[..]
Nee, je mag kinderen niet slaan. Simpel zat. Dat is mishandeling. Kan je duur komen te staan.
quote:Jij bent nog geen vader gok ik.Op donderdag 24 december 2009 15:45 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Hij hoeft niet bont en blauw geslagen te worden hoor, jezus, desnoods intimideer je 'm alleen door er witheet op af te rennen en hem in te peperen met een smak sneeuw.
quote:Het blijft een aanname.... Overigens kan je deuken laten herstellen en de schade op de dader verhalen.Op donderdag 24 december 2009 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Staat er niet, maar een sneeuwballen worden vaak en zeker met dooi tot ijsballen gedrukt. Weinig fantasie nodig lijkt mij.
quote:Gok je of hoop je?Op donderdag 24 december 2009 15:50 schreef sig000 het volgende:
[..]
Jij bent nog geen vader gok ik.
Either way, ik mag hopen dat ze slim genoeg zijn om te weten dat sneeuwballen gooien op auto's niet door iedereen geaccepteerd word. Overigens heb ik zelf de leeftijd van 15 jarige ook wel gehad, en de enige reden waarom je dat soort dingen doet is te kijken of je mensen boos kan krijgen en dan wegrennen, gewoonweg irriteren en de grens op zoeken.
quote:Een 16-jarige is voor mij geen kind meer.. Als het stoer genoeg is om zich iedere zaterdagavond lam te zuipen dan kan hij dit soort dingen ook wel hebben.Op donderdag 24 december 2009 15:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Je slaat geen kinderen, klaar. Dan ga je maar verhaal halen bij de ouders.
Jee zeg. Als je je auto parkeert bij de supermarkt, komen er ook wel krasjes op. Dat heb je met auto's, is niet te voorkomen. Daar heb je nu verzekeringen voor, als er geen briefje is achtergelaten door de dader.
Komt er een deuk in je auto door een sneeuwbal met een kei erin, en je kunt niet achter het adres van de dader komen, dan ga je naar je verzekeraar.
11-jarigen spreek je netjes toe en neem je mee naar de ouders. Van 16-jarigen verwacht ik meer verstand.
En daarbij, risico van het vak. Iedereen reageert anders, dus voordat je ergens aan begint met onbekenden kun je maar beter ff van de extreemste reactie uit gaan en je daar op voorbereiden
.Het gaat trouwens niet om die krasjes van je, maar om rijden op platgereden sneeuw. Iedere schrikreactie, ook met 30km/uur, kan gevaarlijke situaties opleveren. Iets wat iemand van 16, die op een scooter zou mogen rijden, ook zou moeten weten.
quote:Niet bij andermans kinderen.
quote:Slaan gaat mij ook wat ver, maar ik vind het niet normaal als zo'n pestjoch van een jaar of 16 gewoon de spiegel van je auto er even af smijt. En het uiteraard niet betaalt, maar gewoon als een echte held wegrent
quote:Mwah, ik wíst toen ik 16 was ook wel wat gevaarlijk/slecht/whatever was. Maar het ook echt beseffen en er naar handelen zat er toch niet altijd inOp donderdag 24 december 2009 15:58 schreef RemcoW85 het volgende:
[..]
Een 16-jarige is voor mij geen kind meer.. Als het stoer genoeg is om zich iedere zaterdagavond lam te zuipen dan kan hij dit soort dingen ook wel verwachten.
11-jarigen spreek je netjes toe en neem je mee naar de ouders. Van 16-jarigen verwacht ik meer verstand.
En daarbij, risico van het vak. Iedereen reageert anders, dus voordat je ergens aan begint met onbekenden kun je maar beter ff van de extreemste reactie uit gaan en je daar op voorbereiden
Het gaat trouwens niet om die krasjes van je, maar om rijden op platgereden sneeuw. Iedere schrikreactie, ook met 30km/uur, gaan gevaarlijke situaties opleveren. Iets wat iemand van 16, die op een scooter zou mogen rijden, ook moet weten.
.Desalniettemin heb ik geen medelijden met het jong al vind ik de reactie van de automobilist nog steeds een foute
quote:Andermans kinderen á la Marokkaans straattuig zit je ook te verdedigen dat die van straat geschopt dienen te worden door de dienders van de wet. Wat is het verschil daarin dan als ik vragen mag? Uiteraard, een sneeuwbal is minder erg, maar het principe van andermans kinderen terecht zetten zit je daar wel te verdedigen.
Daarnaast, ik ga echt niet helemaal naar de ouders rijden van dat kind om een praatje te houden, ik mag aannemen dat hij wel zal leren van de daden die hij buitenshuis verricht.
quote:Klopt die grijp ik in de kraag.
quote:Terecht zetten en slaan zijn nog altijd twee verschillende dingen.Op donderdag 24 december 2009 16:00 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Andermans kinderen á la Marokkaans straattuig zit je ook te verdedigen dat die van straat geschopt dienen te worden door de dienders van de wet. Wat is het verschil daarin dan als ik vragen mag? Uiteraard, een sneeuwbal is minder erg, maar het principe van andermans kinderen terecht zetten zit je daar wel te verdedigen.
En dienders van de wet of een passerende automobilist ook.
Verder geen verschil, hoor. Marokkaans rellend tuig mag wmb door de politie gerust met een gummyknuppel aangepakt worden. Een sneeuwbal gooiende puber mag je wmb gerust toespreken, of je stapt naar de ouders en verhaalt daar de eventuele schade. Maar slaan mag niet, klaar.
quote:Dan doe je dat niet en zoek je het uit met je deuken.Daarnaast, ik ga echt niet helemaal naar de ouders rijden van dat kind om een praatje te houden, ik mag aannemen dat hij wel zal leren van de daden die hij buitenshuis verricht.
quote:Dat mag. Toespreken ook. Maar slaan niet.Op donderdag 24 december 2009 16:03 schreef sig000 het volgende:
[..]
Klopt die grijp ik in de kraag.
quote:Da's maar goed ook, er zijn wel wat andere manieren die wel volgens de regels zijn.
Oke, now you've lost me.
quote:Inderdaad. Als je een kind slaat, is dat mishandeling en daar kun je voor aangeklaagd worden. En terecht.Op donderdag 24 december 2009 16:06 schreef sig000 het volgende:
[..]
Da's maar goed ook, er zijn wel wat andere manieren die wel volgens de regels zijn.
quote:In de kraag pakken kan soms wel wat uit de hand lopen.Op donderdag 24 december 2009 16:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat mag. Toespreken ook. Maar slaan niet.
quote:Door de POLITIE, tijdens RELLEN.Op donderdag 24 december 2009 16:07 schreef Greys het volgende:
Marokkaans 'tuig' mag met de gummyknuppel, maar slaan mag niet?
Oke, now you've lost me.
Is iets totaal anders dan een automobilist die een sneeuwbal tegen zijn auto krijgt.
quote:ToesprekenOp donderdag 24 december 2009 16:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat mag. Toespreken ook. Maar slaan niet.
. Dat gastje heeft echt niet in zijn eentje staan gooien. Net alsof zo`n groepje jouw politiek correcte toespraak serieus neemt 
. Groepsgedrag dus.quote:Prima, als het tever gaat, wordt je aangeklaagd.Op donderdag 24 december 2009 16:07 schreef sig000 het volgende:
[..]
In de kraag pakken kan soms wel wat uit de hand lopen.
quote:Ook dat zijn allemaal kinderen en over 1 kam scheren is zo makkelijk er zit gewoon groot deel goedwillende tussen.Op donderdag 24 december 2009 16:07 schreef Greys het volgende:
Marokkaans 'tuig' mag met de gummyknuppel, maar slaan mag niet?
Oke, now you've lost me.
quote:Je hoeft niet zo te SCHREEUWEN!
[..]
Door de POLITIE, tijdens RELLEN.
Is iets totaal anders dan een automobilist die een sneeuwbal tegen zijn auto krijgt.
Maar goed. Ik keur het niet goed dat blauwe oog, maar als er een automobilist de sloot in vliegt omdat ie met gladheid schrikt van zo'n sneeuwbal of als zijn spiegel er af wordt gesmeten kan ik me enige agressie/irritatie wel voorstellen van zo'n bestuurder. Want je moet zelf weer voor de schade opdraaien.
quote:Ik herhaalde Gia, vroeg wat ze bedoeldeOp donderdag 24 december 2009 16:10 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ook dat zijn allemaal kinderen en over 1 kam scheren is zo makkelijk er zit gewoon groot deel goedwillende tussen.
quote:Klopt ik heb dat 1x meegemaakt toen er iemand toevallig op een straatsteen viel.Op donderdag 24 december 2009 16:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Prima, als het tever gaat, wordt je aangeklaagd.
quote:Aan de andere kant kennen ze tegewoordig weinig hebben, een beetje sneeuw en ballen en al die leaserijders schieten in de stress.Op donderdag 24 december 2009 16:11 schreef Greys het volgende:
[..]
Je hoeft niet zo te SCHREEUWEN!
Maar goed. Ik keur het niet goed dat blauwe oog, maar als er een automobilist de sloot in vliegt omdat ie met gladheid schrikt van zo'n sneeuwbal of als zijn spiegel er af wordt gesmeten kan ik me enige agressie/irritatie wel voorstellen van zo'n bestuurder. Want je moet zelf weer voor de schade opdraaien.
quote:Kost je wel no-claim...Op donderdag 24 december 2009 15:42 schreef Gia het volgende:
Je bent verzekerd voor schade aan je auto die door derden is toegebracht, maar waarvan je niet weet wie het gedaan heeft. Althans, wij wel.
quote:Daar heb je een verzekering voor.Op donderdag 24 december 2009 16:11 schreef Greys het volgende:
[..]
Je hoeft niet zo te SCHREEUWEN!
Maar goed. Ik keur het niet goed dat blauwe oog, maar als er een automobilist de sloot in vliegt omdat ie met gladheid schrikt van zo'n sneeuwbal of als zijn spiegel er af wordt gesmeten kan ik me enige agressie/irritatie wel voorstellen van zo'n bestuurder. Want je moet zelf weer voor de schade opdraaien.
Overigens moet je inschatten, als je kinderen ziet, dat die een sneeuwbal naar je toe kunnen gooien. Anticiperen heet dat. Als je dat niet kunt, moet je niet auto willen rijden.
quote:Ook dat kun je tegenwoordig verzekeren.
quote:Dan zijn we beiden voor eenzelfde oplossing, ik verkies er alleen wat meer "kracht" aan bij het woord te voegen.
[..]
Terecht zetten en slaan zijn nog altijd twee verschillende dingen.
En dienders van de wet of een passerende automobilist ook.
Verder geen verschil, hoor. Marokkaans rellend tuig mag wmb door de politie gerust met een gummyknuppel aangepakt worden. Een sneeuwbal gooiende puber mag je wmb gerust toespreken, of je stapt naar de ouders en verhaalt daar de eventuele schade. Maar slaan mag niet, klaar.
[..]
Dan doe je dat niet en zoek je het uit met je deuken.
quote:Als jij zometeen ziet dat iemand een deuk in jouw auto schopt laat je dat dan gaan onder het mom "daar ben ik verzekerd voor"? Of besef je dan WEL dat het niet klopt?
quote:Waarbij de verzekering het recht houdt om je eruit te mikken als het ze te bont wordt. Verzekeren is leuk, maar uiteindelijk betaal je het zelf...Op donderdag 24 december 2009 16:18 schreef Gia het volgende:
Ook dat kun je tegenwoordig verzekeren.
quote:Jij was vroeger het braafste jongetje van de klas?Op donderdag 24 december 2009 16:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als jij zometeen ziet dat iemand een deuk in jouw auto schopt laat je dat dan gaan onder het mom "daar ben ik verzekerd voor"? Of besef je dan WEL dat het niet klopt?
quote:Ja ja. Anticiperen. En hoe moet je dat doen dan, dat anticiperen, als ze zoals hier van achter de bosjes vandaan sneeuwballen smijten de drukke weg op? Dat kan je met geen mogelijkheid zien aankomen.
[..]
Daar heb je een verzekering voor.
Overigens moet je inschatten, als je kinderen ziet, dat die een sneeuwbal naar je toe kunnen gooien. Anticiperen heet dat. Als je dat niet kunt, moet je niet auto willen rijden.
Sorry, maar wat een gelul, 'dat je dan maar geen auto moet rijden'.
Jij draait de hele boel wel een beetje om hier.
quote:TrueOp donderdag 24 december 2009 16:15 schreef sig000 het volgende:
[..]
Aan de andere kant kennen ze tegewoordig weinig hebben, een beetje sneeuw en ballen en al die leaserijders schieten in de stress.
Maar ik heb niets tegen wat sneeuwballen hoor. Wel als het echt gevaarlijk wordt, of als het de bestuurder geld gaat kosten.
Dan vind ik het gewoon asociale vernieling of mensen in gevaar brengen en geen onschuldig sneeuwballetje gooien meer.
.quote:Niet iedereen heeft de hele dag de tijd om een gezellig dagtripje naar de verzekeraar te maken omdat een paar vandalen met je auto hebben geklooit. Tijd is geld.Op donderdag 24 december 2009 15:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Je slaat geen kinderen, klaar. Dan ga je maar verhaal halen bij de ouders.
Jee zeg. Als je je auto parkeert bij de supermarkt, komen er ook wel krasjes op. Dat heb je met auto's, is niet te voorkomen. Daar heb je nu verzekeringen voor, als er geen briefje is achtergelaten door de dader.
Komt er een deuk in je auto door een sneeuwbal met een kei erin, en je kunt niet achter het adres van de dader komen, dan ga je naar je verzekeraar.
En hoe wil je naar de ouders gaan als je niet weet hoe de daders heten e.d.? Die jongens rennen natuurlijk meteen weg als je achter ze aankomt.
Verder zijn het geen kinderen. Ze zijn al 16 jaar. Het zijn geen kleine kleuters meer. Ze wisten dondersgoed wat ze deden en dat het niet netjes was. De gevolgen zijn dus voor hun eigen rekening.
Prima opgelost zo btw.
quote:Weinig hersens, losse handjes....dat is prima van toepassing op de jongens die die sneeuwballen gooiden op auto's.Op donderdag 24 december 2009 15:40 schreef reem het volgende:
De kerstgedachte is in ieder geval springlevend onder sommige autobezitters hier. Je gaat een kind toch niet slaan omdat ie een sneeuwbal tegen je auto gooit?
Perfect verwoord trouwens. Alleen verwar jij de slachtoffer met de dader.
quote:Fantastische woordkeuze van je.Op donderdag 24 december 2009 16:04 schreef Gia het volgende:
Verder geen verschil, hoor. Marokkaans rellend tuig mag wmb door de politie gerust met een gummyknuppel aangepakt worden. Een sneeuwbal gooiende puber mag je wmb gerust toespreken, of je stapt naar de ouders en verhaalt daar de eventuele schade. Maar slaan mag niet, klaar.
Marokkaanse rellend tuig....en.....sneeuwbal gooiende puber.
Wat je met woorden allemaal niet kan bereiken.
Enfin, beide zijn vandalen en ze dienen allebei te worden aangepakt. Niet de 1 wel, en de ander niet. Allebei aanpakken.
quote:Komt op hetzelfde neer. Niet zo onderscheid maken.Op donderdag 24 december 2009 16:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Door de POLITIE, tijdens RELLEN.
Is iets totaal anders dan een automobilist die een sneeuwbal tegen zijn auto krijgt.
Als ik een sneeuwbal tegen m'n auto aan kreeg kwam hij er minder goed af dan slechts een blauw oog. Ouders moeten maar een keer leren om hun kinderen op te voeden.
quote:en in Afrika (als er sneeuw zou vallen) worden je vrouw en kinderen verkrachtOp donderdag 24 december 2009 12:07 schreef Lyrebird het volgende:
Weet je wat het is, iedereen woont in Nederland op elkaar's lip, met allemaal stress als gevolg, en mensen hebben daarom af en toe een verzetje nodig. We proberen dat met z'n allen krampachtig te bestrijden, want dat kan allemaal zo maar niet, maar feit is dat veel jongeren het leuk vinden om zo nu en dan heel erg vervelend te zijn. Mag van mij hoor, maar sta dan ook niet te kijken als iemand je een blauw oog slaat. Want verplaats jezelf eens in die automobilist. Wat moet deze doen? De politie bellen? Een "gesprek aangaan met de jongeren?". Thee drinken? Kijk, sneeuwballen gooien, dat moet je niet in Texas proberen (als er al sneeuw viel). Want dan kun je een kogel door je harses verwachten.
quote:En daarom vind ik dat blauwe oog terecht. Niet zo zeer om de auto, maar gewoon omdat het levensgevaarlijk is om sneeuwballen op rijdende auto's te gooien.Op donderdag 24 december 2009 13:45 schreef Greys het volgende:
Hier verderop stonden er ook jochies van achter bosjes (de helden) sneeuwballen naar voorbij rijdende auto's te smijten, die net op een drukke weg de bocht om kwamen. Geen middenberm ofzo, nogal gevaarlijke weg. Als je dan vanuit het niets een sneeuwbal tegen je raam krijgt dan schrik je je echt te pletter en voor je het weet rij je nog even vlak voor Kerst tegen een tegenligger aan.
Maar aan dat soort gevolgen denken die jochies niet. Of het interesseert ze gewoon niet.
/ergernis
Zo'n situatie als jij beschrijft maakte ik dus gister mee. Twee jochies van een jaar of 12 die sneeuwballen op auto's gooien die net de bocht om komen (50-weg). Schrok me kapot.
quote:Nou dat laatste zeker ja. Laat ze sneeuwballen naar elkaar gooien.
[..]
Komt op hetzelfde neer. Niet zo onderscheid maken.
Als ik een sneeuwbal tegen m'n auto aan kreeg kwam hij er minder goed af dan slechts een blauw oog. Ouders moeten maar een keer leren om hun kinderen op te voeden.
Gewoon niet naar (rijdende) auto's, omdat het gevaarlijk is en gewoon levens kan kosten.
Dat moeten ouders maar gewoon die kinders in de oren knopen. En anders maar niet naar buiten, als je dat niet kunt onthouden als er sneeuw ligt.
Tevens heeft de automobilist hem niet helemaal kapot getrapt of neergestoken, gewoon 1 flinke klap op zijn oog.
Nou ben ik van mening dat je eigenlijk altijd wel je handjes thuis moet houden, maar het mag duidelijk zijn dat dit gewoon een corrigerende tik was en niet de bedoeling om hem het ziekenhuis in te slaan. In dit geval dus, boontje.... je kent hem wel.
Tevens vind ik het meer gepast als hij hem gewoon even een sneeuwbal liet opeten
quote:Als één van mijn kinderen zoiets zou flikken en de bestuurder komt hier klagen, dan kunnen ze rekenen op een fikse straf. Slaat iemand een kind van mij een blauw oog, dan stap ik naar de politie. Sorry, dat kan gewoon niet. Als mijn kinderen gestraft moeten worden, doen wij dat zelf wel.Op donderdag 24 december 2009 17:41 schreef DragonFire het volgende:
Nou, tis niet een jongentje van 8. Dus hij had kunnen weten dat zijn actie gevolg kan hebben.
Tevens heeft de automobilist hem niet helemaal kapot getrapt of neergestoken, gewoon 1 flinke klap op zijn oog.
Nou ben ik van mening dat je eigenlijk altijd wel je handjes thuis moet houden, maar het mag duidelijk zijn dat dit gewoon een corrigerende tik was en niet de bedoeling om hem het ziekenhuis in te slaan. In dit geval dus, boontje.... je kent hem wel.
Tevens vind ik het meer gepast als hij hem gewoon even een sneeuwbal liet opeten
quote:Pffff 16 jaar da's echt geen kindje meer hoor. Als mijn zoon met zo'n verhaal thuis komt zou ik er niet over peinzen om naar de politie te stappen. Het is immers zijn eigen schuld en ik vind het juist goed als hij dan meteen lik op stuk krijgt van zijn slachtoffer.Op donderdag 24 december 2009 19:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Als één van mijn kinderen zoiets zou flikken en de bestuurder komt hier klagen, dan kunnen ze rekenen op een fikse straf. Slaat iemand een kind van mij een blauw oog, dan stap ik naar de politie. Sorry, dat kan gewoon niet. Als mijn kinderen gestraft moeten worden, doen wij dat zelf wel.
Door dat kleinzielige knuffelige gedoe leert een opgroeiend mens niet om met anderen rekening te houden.
quote:Integendeel, maar belangrijker: het ging om de stelling van Gia dat "het toch verzekerd is".Op donderdag 24 december 2009 16:21 schreef sig000 het volgende:
Jij was vroeger het braafste jongetje van de klas?
quote:Een groot deel van de ouders heeft thuis niets te vertellen, politie doet niets, justitie spreekt vrij, wat moet je dan?Op donderdag 24 december 2009 19:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Als één van mijn kinderen zoiets zou flikken en de bestuurder komt hier klagen, dan kunnen ze rekenen op een fikse straf. Slaat iemand een kind van mij een blauw oog, dan stap ik naar de politie. Sorry, dat kan gewoon niet. Als mijn kinderen gestraft moeten worden, doen wij dat zelf wel.
quote:Dat kind is al 16 jaar. Die luistert echt niet zo makkelijk meer naar zijn ouders.Op donderdag 24 december 2009 19:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Als één van mijn kinderen zoiets zou flikken en de bestuurder komt hier klagen, dan kunnen ze rekenen op een fikse straf. Slaat iemand een kind van mij een blauw oog, dan stap ik naar de politie. Sorry, dat kan gewoon niet. Als mijn kinderen gestraft moeten worden, doen wij dat zelf wel.
En het hele punt is nou juist je 1e zin. Jij verwacht dat de bestuurder thuis komt klagen. Voor een bestuurder is het zowat onmogelijk om de naam en adres van die jongens te vragen. Want als hij achter die jongens aan gaat, rennen die jongens natuurlijk meteen weg.
Je kan natuurlijk ook preventief te werk gaan. Ouders moeten hun kinderen opvoeden dus. Dan heb je dit gezeik ook niet. Leef en laat leven, dat is de harmonie. Die jongens verstoren daarintegen de harmonie. En dan kunnen ze op repressailles repressailles rekenen.
quote:Je doelt op waarborgfonds, en dat werkt zeker niet zo!Op donderdag 24 december 2009 15:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Je bent verzekerd voor schade aan je auto die door derden is toegebracht, maar waarvan je niet weet wie het gedaan heeft. Althans, wij wel.
quote:Meteen voor moord?Op donderdag 24 december 2009 16:36 schreef RemcoW85 het volgende:
Sneeuwbalsmijter aanklagen voor poging tot moord dus
Ik keur de actie van de automobilist goed. Gewoon 1 klap, verder geen gezeik. Netjes toch, denk je nou echt dat iets anders helpt bij zon "stoer" gastje van 16?
Ze toespreken gaat niks uithalen, dan zullen ze eerder jou gaan bedreigen omdat zij natuurlijk met een groep zijn. En de schade verhalen kan je natuurlijk helemaal shaken, die gasten pleiten hem en als je er een op de grond krijgt gaat ie natuurlijk nooit z'n adres afgeven. Laat staan dat je het geluk hebt geen "ga weg, mijn kinderen zijn heilig en zouden dat nooit doen 
"-moeder te treffen. En met zo'n gast onder je poot gaan zitten wachten op de politie wordt natuurlijk ook niks, en anders sturen ze hem net zo hard naar huis wegens "gebrek aan bewijs".quote:Dan moet het wel een sneeuwbal zijn.Op donderdag 24 december 2009 11:52 schreef BasEnAad het volgende:
Nee, je slaat niet iemand een blauw oog om een sneeuwbal.
20 jaar geleden hadden ze zich dit niet voor kunnen stellen.
Al die gestresste gefrustreerde mensen hier.
Ik had ook ooit zo'n maatje die het grappig vond met een sneeuwbal naar een passerende auto te tiefen. Alleen had hij dat ding iets te fijn geperst en was het eerder een ijsbal, gecombineerd met de snelheid van de auto was er weinig meer over van die voorruit.
Het is gewoon tering gevaarlijk.
Of je dan iemand op zijn giechel moet hoeken, nee. Maar er mogen wel sancties op gesteld worden.
quote:Waar gaan we naartoe als we te pas en te onpas kunnen bepalen dat we iemand op hun smoel mogen rammen.Op donderdag 24 december 2009 23:57 schreef LoggedIn het volgende:
Mensen die denken dat je de schade van zon sneeuwbal zomaar op je verzekering kan verhalen
Ik keur de actie van de automobilist goed. Gewoon 1 klap, verder geen gezeik. Netjes toch, denk je nou echt dat iets anders helpt bij zon "stoer" gastje van 16?
Ik zou je echt een trap vol in je gezicht geven als je mijn kind die ik niet hebt voor zijn bek zou hoeken vanwege een sneeuwbal op je auto. Helemaal als er geen schade bij gemoeid is.
Punt 2: Hoe oud was de tiener? Als dat boven de 16 moet hij zich kunnen verdedigen en dient er sws geen straf te komen
Maar waarschijnlijk is zijn verzekering ingetrokken
quote:Nee, die kutventjes renden snel terug naar school, gevolg: ze werden uit de klas geplukt, en mogen nu sneeuwruimen voor bureau HALT, en ook de schade aan de voorruit betalen. De verzekering regelt de rest.Op vrijdag 25 december 2009 00:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hopelijk stapte hij uit en sloeg hij die gooide zijn tanden uit zijn bek
Maar waarschijnlijk is zijn verzekering ingetrokken
Stel je voor dat ik niet getwijfeld had en dat zebrapad was overgestoken.
Op dat punt mogen we trouwens een voorbeeld nemen van de Luxemburgers.
quote:Nou joepie. 70% doet het de volgende keer gewoon weer. Alleen dan zorgen ze ervoor dat ze niet gepakt worden.Op vrijdag 25 december 2009 00:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Nee, die kutventjes renden snel terug naar school, gevolg: ze werden uit de klas geplukt, en mogen nu sneeuwruimen voor bureau HALT, en ook de schade aan de voorruit betalen. De verzekering regelt de rest.
quote:Ja waarschijnlijk wel. En ik zou misschien ook wel uitstappen om ze een paar teringklappen te geven, maar dat zal ze er waarschijnlijk ook niet van weerhouden om het volgend jaar weer te doen.Op vrijdag 25 december 2009 00:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nou joepie. 70% doet het de volgende keer gewoon weer. Alleen dan zorgen ze ervoor dat ze niet gepakt worden.
quote:Sneeuwballen gooien naar auto's moeten die kids ook niet doen. Op deze manier leren ze het wel af.Op donderdag 24 december 2009 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Naar aanleiding van dit artikel.
http://www.telegraaf.nl/b(...)gooier__.html?p=30,2
[..]
Ik geef automobilist groot gelijk. Jij ook?
Stuk voor stuk te lang aan moeders tiet gehangen en nu vol in de aanval als iemand het waagt een sneeuwfluim op hun bak staal te gooien. 
SNEEUWBALLEN FTW beetje slap om dan huilie huilie te gaan doen daarna
quote:Als je hem een blauw oog kan slaan, kun je hem ook tegenhouden, dus.Op donderdag 24 december 2009 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
Want als hij achter die jongens aan gaat, rennen die jongens natuurlijk meteen weg.
Daar gaat het hier om. De bestuurder slaat het jong een blauw oog.
Als dat niet lukt, omdat het jong wegrent, dan kun je hem geen blauw oog slaan. Is er ook niks aan de hand.
quote:Prima, maar iemand die mishandelt kan ook op repressailles rekenen. Ook dat is een consequentie.Je kan natuurlijk ook preventief te werk gaan. Ouders moeten hun kinderen opvoeden dus. Dan heb je dit gezeik ook niet. Leef en laat leven, dat is de harmonie. Die jongens verstoren daarintegen de harmonie. En dan kunnen ze op repressailles repressailles rekenen.
quote:En zo los je dat op.Op vrijdag 25 december 2009 00:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Nee, die kutventjes renden snel terug naar school, gevolg: ze werden uit de klas geplukt, en mogen nu sneeuwruimen voor bureau HALT, en ook de schade aan de voorruit betalen. De verzekering regelt de rest.
quote:Dat is hoe je het oplost. Maarja, hier zitten nogal wat gefrustreerde "helden" die liever iemand een blauw oog slaan.. Lekker tolerant allemaal
[..]
Nee, die kutventjes renden snel terug naar school, gevolg: ze werden uit de klas geplukt, en mogen nu sneeuwruimen voor bureau HALT, en ook de schade aan de voorruit betalen. De verzekering regelt de rest.
quote:Dus inbrekers mag je wel of niet aanpakken?Op vrijdag 25 december 2009 11:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je hem een blauw oog kan slaan, kun je hem ook tegenhouden, dus.
Daar gaat het hier om. De bestuurder slaat het jong een blauw oog.
Als dat niet lukt, omdat het jong wegrent, dan kun je hem geen blauw oog slaan. Is er ook niks aan de hand.
[..]
Prima, maar iemand die mishandelt kan ook op repressailles rekenen. Ook dat is een consequentie.
Zo'n ijsbal (en dat was het echt wel, vooral bij die puisterige kutpubers van 16 jaar. Die weten wel beter) kan echt wel schade opleveren. Als hagel al flinke schade aan je auto kan opleveren, laat staan een ijsbal. Niet te denken hoe een passagier kan schrikken, plus dat het enorm glas is op de weg.
[ Bericht 9% gewijzigd door Zinedinho op 25-12-2009 11:24:07 ]
quote:En zo is het maar net.Op vrijdag 25 december 2009 11:02 schreef spectrumanalyser het volgende:
volkomen terecht. hij gooide een sneeuwbal, dan kan je iets terugverwachten.
beetje slap om dan huilie huilie te gaan doen daarna
quote:Als je ze hard raakt worden ze bang. En dan weten ze dat ze zoiets niet nog een keer moeten flikken. En krijg je dat soort dingen van die jongens niet meer.Op vrijdag 25 december 2009 00:50 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ja waarschijnlijk wel. En ik zou misschien ook wel uitstappen om ze een paar teringklappen te geven, maar dat zal ze er waarschijnlijk ook niet van weerhouden om het volgend jaar weer te doen.
Ze gooien namelijk voor hun lol sneeuwballen in de hoop een reactie te krijgen. Dat is de kick. Meestal kunnen ze op tijd genoeg wegrennen en daar hebben ze lol in. Soms loopt het minder goed af en dan is het gauw gedaan met de lol. Ze zijn dan op hun plaats gewezen.
quote:Ja, en dan zeker gezellig een gesprekje met elkaar houden? Volgens mij weet jij niet hoe de meeste 16-jarige jongens in elkaaar zitten.Op vrijdag 25 december 2009 11:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je hem een blauw oog kan slaan, kun je hem ook tegenhouden, dus.
quote:Dan is er niks aan de hand wil je zeggen???Daar gaat het hier om. De bestuurder slaat het jong een blauw oog.
Als dat niet lukt, omdat het jong wegrent, dan kun je hem geen blauw oog slaan. Is er ook niks aan de hand.
Het enige waar jij voor opkomt is dat die jongens geen schrammen en blauw oog krijgen.
Die man z'n auto gaat eraan of in ieder geval een poging tot. De jongens zijn de daders. En ze zijn al oud genoeg daarvoor om de consequenties, mochten andere mensen minder vriendelijk reageren, te aanvaarden.
quote:Van wie?Prima, maar iemand die mishandelt kan ook op repressailles rekenen. Ook dat is een consequentie.
Actie geeft reactie. Als die jongens hun poten thuis hadden gehouden, dan hadden ze ook geen blauw oog. Je moet het zeggen hoor, als het je niks kan schelen wat er met je auto gebeurt. Dan stuur ik wel een paar straatjongens op je auto af om je auto te verbouwen.
Overtrokken reacties van die paupers hierzo, lijkt wel alsof er een blik telegraaflezers is opengetrokken
quote:Op zich niet zoveel, maar iemand die rijdt kan er van schrikken, remmen en met dit weer ergens tegenaan glijden.
16 jarigen horen zoiets te weten.
Daarnaast heb je een sneeuwbal en een sneeuwbal. Een goed geboetseerde bal die inmiddels richting ijs aan het gaat is...
Maar die kutkinderen van tegenwoordig hebben nog een grote bek ook als je er iets van zegt.
Ik heb dit jaar ook op het punt gestaan om er is een te grazen te nemen maar gelukkig kon ik me beheersen, staat ook niet erg heldhaftig om een kind een ram te geven.
quote:Het is niet te pas en te onpas, het is actie = reactie. Er zijn zat dingen waar je sneeuwballen tegenaan kan gooien waarbij geen gevaar, irritatie en/of schade ontstaat, maar voor een 16 jarige is dat 'natuurlijk' niet leuk genoeg. Als je mensen gaat lopen testen, moet je niet gaan zeiken als je een keer een duw terug krijgt.Op vrijdag 25 december 2009 00:30 schreef McKillem het volgende:
[..]
Waar gaan we naartoe als we te pas en te onpas kunnen bepalen dat we iemand op hun smoel mogen rammen.
Ik zou je echt een trap vol in je gezicht geven als je mijn kind die ik niet hebt voor zijn bek zou hoeken vanwege een sneeuwbal op je auto. Helemaal als er geen schade bij gemoeid is.
quote:Als je crasht omdat er een sneeuwbal tegen je auto komt moet je je rijbewijs inleveren.
[..]
Op zich niet zoveel, maar iemand die rijdt kan er van schrikken, remmen en met dit weer ergens tegenaan glijden.
16 jarigen horen zoiets te weten.
Daarnaast heb je een sneeuwbal en een sneeuwbal. Een goed geboetseerde bal die inmiddels richting ijs aan het gaat is...
quote:Ik ben van mening dat minimaal 80% van de Nederlanders eigenlijk zijn/haar rijbewijs in dient te leveren, want het niveau is bedroevend, maar het is wel iets waar je rekening mee moet houden.Op vrijdag 25 december 2009 15:10 schreef Repeat het volgende:
Als je crasht omdat er een sneeuwbal tegen je auto komt moet je je rijbewijs inleveren.
quote:En waarom zou je geen gesprek aangaan? Ik heb dat een aantal jaren terug gedaan, in een vergelijkbare situatie. Sneeuwbal op mijn voorruit, ster er in. Ik heb mijn auto aan de kant gezet, ben gewoon rustig naar die jongens toe gegaan, gesprek gevoerd en 10 minuten later zat ik met een kop koffie bij zijn ouders op de bank. Eea werd vergoed door mijn verzekering (wist ik niet) maar ik kreeg later nog een bos bloemen toegestuurd.Op donderdag 24 december 2009 12:07 schreef Lyrebird het volgende:
Weet je wat het is, iedereen woont in Nederland op elkaar's lip, met allemaal stress als gevolg, en mensen hebben daarom af en toe een verzetje nodig. We proberen dat met z'n allen krampachtig te bestrijden, want dat kan allemaal zo maar niet, maar feit is dat veel jongeren het leuk vinden om zo nu en dan heel erg vervelend te zijn. Mag van mij hoor, maar sta dan ook niet te kijken als iemand je een blauw oog slaat. Want verplaats jezelf eens in die automobilist. Wat moet deze doen? De politie bellen? Een "gesprek aangaan met de jongeren?". Thee drinken? Kijk, sneeuwballen gooien, dat moet je niet in Texas proberen (als er al sneeuw viel). Want dan kun je een kogel door je harses verwachten.
quote:Had je mazzel, normaal gesproken rennen ze al weg als je alleen al kijkt. Zijn nou eenmaal laf.Op vrijdag 25 december 2009 22:38 schreef Moonah het volgende:
[..]
En waarom zou je geen gesprek aangaan? Ik heb dat een aantal jaren terug gedaan, in een vergelijkbare situatie. Sneeuwbal op mijn voorruit, ster er in. Ik heb mijn auto aan de kant gezet, ben gewoon rustig naar die jongens toe gegaan, gesprek gevoerd en 10 minuten later zat ik met een kop koffie bij zijn ouders op de bank. Eea werd vergoed door mijn verzekering (wist ik niet) maar ik kreeg later nog een bos bloemen toegestuurd.
Toch valt het te proberen. Vaak hebben ze niet eens in de gaten wat voor sores hun gedrag oplevert. Zijn ze alleen maar stoer voor elkaar aan het doen. Ik doe het overigens wel vaker. Mensen aanspreken op hun gedrag.
Laatst waren wat knullen van een jaar of 18 een stuiterbal aan het rondketsen op ons parkeerterrein. In eerste instantie wilde ik gewoon doorlopen, immers, mijn auto stond toevallig net ergens anders. Maar dat vond ik laf van mezelf. Ik heb de jongens aangesproken zonder kwaad te zijn, maar hen gevraagd of zij zich er bewust van zijn wat het kost een auto uit te deuken. Toen hebben we een gesprek gehad dat best leuk was eigenlijk en zijn ze uiteindelijk weggegaan.
Tja, wellicht heb ik mazzel. Maar ik denk ook dat de manier van benaderen van invloed kan zijn.
Of benik nu heel naief?
quote:'Op vrijdag 25 december 2009 22:38 schreef Moonah het volgende:
[..]
En waarom zou je geen gesprek aangaan? Ik heb dat een aantal jaren terug gedaan, in een vergelijkbare situatie. Sneeuwbal op mijn voorruit, ster er in. Ik heb mijn auto aan de kant gezet, ben gewoon rustig naar die jongens toe gegaan, gesprek gevoerd en 10 minuten later zat ik met een kop koffie bij zijn ouders op de bank. Eea werd vergoed door mijn verzekering (wist ik niet) maar ik kreeg later nog een bos bloemen toegestuurd.
Joh, volgens sommigen zijn het maar onschuldige sneeuwballen. Blijkbaar wel flink genoeg om een sterretje te veroorzaken.
Mensen, het is maar een auto.
Word je gepakt, dan ga je maar lekker boeten
Ik zou hem ook niet te zacht aanpakken.
quote:Niks mis met sneeuwballen gooien. Of sleeën. Of andere winterse gewoonten.Op zaterdag 26 december 2009 02:14 schreef Zienswijze het volgende:
Krasje of niet. Je hoort niet met sneeuwballen te gooien op auto's.
Word je gepakt, dan ga je maar lekker boeten
Ik zou hem ook niet te zacht aanpakken.
De automobilist met de losse handjes staat natuurlijk strafrechtelijke vervolging te wachten.
quote:In het systeem waar de dader als slachtoffer wordt gezien wel ja.Op zaterdag 26 december 2009 02:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Niks mis met sneeuwballen gooien. Of sleeën. Of andere winterse gewoonten.
De automobilist met de losse handjes staat natuurlijk strafrechtelijke vervolging te wachten.
Bah
Voor de mensen die alles goed praten: ik kan wel een paar straatjongens optrommelen die ff voor de lol wat deuken in jullie auto's gaan timmeren. Meld me maar als je hier warm voor loopt.
Kom op zeg ! , een sneeuwbal tegen je wagen , wat een ramp!
Zwaar overtrokken reactie van deze bestuurder , ik heb het zelf ook meegemaakt en ik moest lachen omdat ik aan vroeger werd herinnert!
Verder hou ik er ook niet van en heb dit zelf nooit gedaan.
Typisch weer een gristelijk standpunt. Alles is goed zolang je zondag het allemaal opbiecht.
quote:Maar accepteer jij dan ook de blauwe ogen, gebroken oogkassen en gebroken ribben?Op zaterdag 26 december 2009 02:48 schreef Zienswijze het volgende:
Voor de mensen die alles goed praten: ik kan wel een paar straatjongens optrommelen die ff voor de lol wat deuken in jullie auto's gaan timmeren. Meld me maar als je hier warm voor loopt.
Sneeuwbal en geweld zijn niet hetzelfde.
quote:Alsof geloof hier een onderdeel van is ?Op zaterdag 26 december 2009 04:16 schreef GasTurbine het volgende:
TS z'n ondertitel zegt genoeg. Christelijk.
Typisch weer een gristelijk standpunt. Alles is goed zolang je zondag het allemaal opbiecht.
quote:Oog om oog, tand om tand. Het is maar goed dat mensen zoals jij het niet voor het zeggen heben. Want waar hebben we het nu over, gooien van sneeuwballen op een auto door een stel kinderen - kattekwaad. Echt, hoe kansloos kan je zijn om als volwassenne een kind te gaan hoekenOp zaterdag 26 december 2009 02:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In het systeem waar de dader als slachtoffer wordt gezien wel ja.
Bah
Voor de mensen die alles goed praten: ik kan wel een paar straatjongens optrommelen die ff voor de lol wat deuken in jullie auto's gaan timmeren. Meld me maar als je hier warm voor loopt.
Whats next iemand in coma slaan omdat die belletje trekt?
quote:Ik heb er één van 17 en één van 15, dus, ja, dat weet ik wel.Op vrijdag 25 december 2009 14:46 schreef Zienswijze het volgende:
Ja, en dan zeker gezellig een gesprekje met elkaar houden? Volgens mij weet jij niet hoe de meeste 16-jarige jongens in elkaaar zitten.
Ik ga ervan uit dat die zoiets niet doen. Wel naar elkaar, maar niet naar vreemden of naar rijdende auto's, maar dat is mijn punt dus niet.
Je hebt kinderen gewoon niet te slaan, punt. Doen ze iets wat schade veroorzaakt, dan pak je dat kind vast en bel je de politie. Die kan het ID van het jong checken en de ouders laten komen, of er naartoe gaan.
(Als je in staat bent een kind een blauw oog te slaan, ben je ook in staat datzelfde jong vast te houden tot de politie er is, lijkt me)
quote:In Sierra Leone mogen * kinderen * van 8 volle dagen draaien in de diamantmijn. Met 8 jr bén je geen kind meer.Op zaterdag 26 december 2009 08:31 schreef deedeetee het volgende:
In Amerika mogen * kinderen * van 16 jaar al een auto besturen. Met 16 jr bén je geen kind meer.
quote:Met alle respect, maar andermans eigendom beschadigen goed praten vind ik te zot voor woorden. Ster in de ruit repareren kost geld (verzekerd of niet). Kras in de lak... jij vindt het misschien prima, maar ik wil het dus niet en als de kras zichtbaar is wordt er overgespoten (hetgeen dus uit eigen zak moet komen, aangezien dat ten koste van de no-claim gaat).Op zaterdag 26 december 2009 02:08 schreef Ringo het volgende:
Een sterretje in de ruit of een krasje in de lak. Poehee. Dat is me wel een klacht waard.
Mensen, het is maar een auto.
quote:Vandalisme is niet strafbaar waar jij vandaan komt?Op zaterdag 26 december 2009 02:21 schreef Ringo het volgende:
De automobilist met de losse handjes staat natuurlijk strafrechtelijke vervolging te wachten.
quote:Waar staat dat die auto beschadigd was? Er was een sneeuwbal tegenaan gekomen. En of er nou schade was of niet, de eigenaar flipte en mishandelde een jongen. Mag niet, dus.Op zaterdag 26 december 2009 11:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met alle respect, maar andermans eigendom beschadigen goed praten vind ik te zot voor woorden.
quote:Ik ken jouw kinderen niet, maar tenzij het van die echte braverikjes zijn zou ik daar niet te snel vanuit gaan...Op zaterdag 26 december 2009 09:12 schreef Gia het volgende:
Ik ga ervan uit dat die zoiets niet doen. Wel naar elkaar, maar niet naar vreemden of naar rijdende auto's,
quote:Tja, als ALLE kinderen, behalve braverikjes zoiets doen, is het schijnbaar een vrij normaal verschijnsel.Op zaterdag 26 december 2009 11:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ken jouw kinderen niet, maar tenzij het van die echte braverikjes zijn zou ik daar niet te snel vanuit gaan...
Jij was zeker zo'n braverikje vroeger dat je nooit wat uitvrat.
quote:Zeg Gia, lees gewoon eens waar ik op reageer... dat scheelt wellicht een domme vraag.
quote:Zoals ik in het begin van deze draad al schreef: geweld is niet correct, dus ik was het met TS op dat punt niet eens.Er was een sneeuwbal tegenaan gekomen. En of er nou schade was of niet, de eigenaar flipte en mishandelde een jongen. Mag niet, dus.
Maar van de andere kant: als je een auto beschadigt en je krijgt een draai om je oren, dan moet je als dader ook niet gaan zeiken. Ook al mag het niet: de dader begon!
quote:Je mag in Nederland toch geen eigen rechter spelen!! Als een pedofiel een kind beschadigd, mag ik die pedofiel dan lynchen? Nee hè? Want je mag geen eigen rechter spelen!Op zaterdag 26 december 2009 11:24 schreef DS4 het volgende:
Maar van de andere kant: als je een auto beschadigt en je krijgt een draai om je oren, dan moet je als dader ook niet gaan zeiken. Ook al mag het niet: de dader begon!
quote:Lees eens wat er staat, Gia... Er staat dat je er niet zo maar vanuit moet gaan. Dat is iets anders als dat het altijd gebeurt.Op zaterdag 26 december 2009 11:22 schreef Gia het volgende:
Tja, als ALLE kinderen, behalve braverikjes zoiets doen, is het schijnbaar een vrij normaal verschijnsel.
quote:Integendeel, maar de keren dat ik gepakt ben voor vergelijkbare akkefietjes heb ik terecht een pak rammel gekregen en ben ik niet huilend naar de politie, laat staan mijn ouders gestapt. Ik wist dat ik fout zat, eigen schuld.Jij was zeker zo'n braverikje vroeger dat je nooit wat uitvrat.
Ik begrijp verdomd goed waarom er destijds zo werd gereageerd op een ettertje zoals ik toen was.
quote:Zeg, ben jij nou echt zo dom? Of doe je alsof?Op zaterdag 26 december 2009 11:26 schreef Gia het volgende:
Je mag in Nederland toch geen eigen rechter spelen!! Als een pedofiel een kind beschadigd, mag ik die pedofiel dan lynchen? Nee hè? Want je mag geen eigen rechter spelen!
Er staat nu meermaals dat het niet mag. Ik ben er dus op tegen. Ik heb er echter wel begrip voor, net zoals ik begrip heb voor slachtoffers van pedofielen die op zeker moment geweld gebruiken tegen hun vroegere plaaggeest (en dus niet de willekeurige voorbijganger, Gia).
Overigens heel grappig dat jij nu zelf jouw hypocretie in het spel brengt... je maakt het mij wel heel gemakkelijk.
Dat correcte gedoe altijd. Zodra iemand geen respect heeft voor andermans spullen, dan hoeft ie geen medelijden van mij te verwachten als ie schop onder zijn hol krijgt.
Ik zie hier ook reacties alsof dat twintig jaar geleden niet voorkwam. Nou vergeet het maar, ook toen kon je gewoon een tik verwachten en dat was dertig jaar geleden ook zo.
quote:Het is maar een sneeuwbal.Op zaterdag 26 december 2009 11:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vandalisme is niet strafbaar waar jij vandaan komt?
quote:Ohnee een blauw oog.
quote:Lichamelijk geweld. Aanklagen die proleet. Frustratie reageert ie maar af op zijn wijf. Opzouten.
quote:Vandalisme. Laat die proleet zijn vaders auto maar molesteren. Oprotten!Op zaterdag 26 december 2009 12:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Lichamelijk geweld. Aanklagen die proleet. Frustratie reageert ie maar af op zijn wijf. Opzouten.
quote:Volgens mij zien ze vooral blauw.Op zaterdag 26 december 2009 12:26 schreef Ringo het volgende:
Sowieso verdienen automobilisten een keiharde aanpak. Treiteren tot ze groen zien, die sukkels.
quote:Dat dus, een opvoekundige schop onder z'n kont omdat ie die thuis kennelijk niet krijgt ligt wat mij betreft binnen de grenzen, maar een blauw oog slaan?
Wat mij betreft mag je zo'n sneeuwballengooier best een schop onder z'n reet verkopen. Een blauw oog slaan vind ik wat hard, maar ach.
Dat correcte gedoe altijd. Zodra iemand geen respect heeft voor andermans spullen, dan hoeft ie geen medelijden van mij te verwachten als ie schop onder zijn hol krijgt.
Ik zie hier ook reacties alsof dat twintig jaar geleden niet voorkwam. Nou vergeet het maar, ook toen kon je gewoon een tik verwachten en dat was dertig jaar geleden ook zo.
Als hij thuis een blauw oog geslagen zou worden dan zou dat ook niet meer onder de opvoedkundig tik vallen.
quote:Wat een hypocriet gedoe zeg. Ik heb vroeger vaak genoeg een "opvoedkundige klap" gekregen, die gingen er af en toe best hard aan toe. Ik weet zeker dat als ik zo'n klap tegen mijn hoofd kreeg ik ook zeker een blauw oog had. Alleen een blauwe wang, ja dat kan nou eenmaal niet hé.Op zaterdag 26 december 2009 12:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat dus, een opvoekundige schop onder z'n kont omdat ie die thuis kennelijk niet krijgt ligt wat mij betreft binnen de grenzen, maar een blauw oog slaan?
Als hij thuis een blauw oog geslagen zou worden dan zou dat ook niet meer onder de opvoedkundig tik vallen.
quote:Welkom in 2009 waar de opvoedkundige tik al zo ongeveer strafbaar is, daar kun je het wel of niet mee eens zijn, maar ook in de jaren 70 en 80 was het qua opvoekundige tik al niet meer normaal dat je kind met een blauw oog rondliep.
[..]
Wat een hypocriet gedoe zeg. Ik heb vroeger vaak genoeg een "opvoedkundige klap" gekregen, die gingen er af en toe best hard aan toe. Ik weet zeker dat als ik zo'n klap tegen mijn hoofd kreeg ik ook zeker een blauw oog had. Alleen een blauwe wang, ja dat kan nou eenmaal niet hé.
Oh, het slaan met de riem was toen ook al geen gemeengoed meer, alsmede het tikje op de vingers met het rietje als je met links wilde schrijven.
quote:Sneeuwbal kan ook schade veroorzaken.
quote:Welnee. Allemaal psychisch.Op zaterdag 26 december 2009 13:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sneeuwbal kan ook schade veroorzaken.
quote:Het kan wel, punt.
quote:Dat hangt toch wel van de situatie af. Een stel jonge kinderen die met een pisboogje een bal gooien die in de lucht al half uit elkaar valt is natuurlijk wat anders dan oudere kinderen die omwille van het effect het wel geinig vinden om een ijsbal te maken, of een sneeuwbal "verrijkt" met steentjes.Op zaterdag 26 december 2009 13:48 schreef Repeat het volgende:
Ik rij iig gewoon rustig door als er sneeuwballen tegen m'n auto gegooid worden, ik ben niet zo gefrustreerd dan achter kinderen aan te gaan.
quote:Waar denk je dat die roede voor is mattie?
quote:sexOp zaterdag 26 december 2009 14:36 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Waar denk je dat die roede voor is mattie?
quote:Ah, sex met kinderen
quote:Dat krijg je ervan als je slaafs je bisschop in alles volgt.
quote:Dat accepteer ik zeker. Maar de mensen die in dit topic alles goed praten, accepteren dat niet. Dat is nou juist het punt.Op zaterdag 26 december 2009 04:18 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Maar accepteer jij dan ook de blauwe ogen, gebroken oogkassen en gebroken ribben?
Sneeuwbal en geweld zijn niet hetzelfde.
En sneeuwballen op rijdende auto's gooien kan zeer gevaarlijk zijn.
quote:Dan heb jij je kinderen dus opgevoed. En kunnen jouw kinderen fatsoenlijk met andere mensen omgaanOp zaterdag 26 december 2009 09:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb er één van 17 en één van 15, dus, ja, dat weet ik wel.
Ik ga ervan uit dat die zoiets niet doen. Wel naar elkaar, maar niet naar vreemden of naar rijdende auto's, maar dat is mijn punt dus niet.
Je hebt kinderen gewoon niet te slaan, punt. Doen ze iets wat schade veroorzaakt, dan pak je dat kind vast en bel je de politie. Die kan het ID van het jong checken en de ouders laten komen, of er naartoe gaan.
(Als je in staat bent een kind een blauw oog te slaan, ben je ook in staat datzelfde jong vast te houden tot de politie er is, lijkt me)
Maar hoe vaak moet ik nog zeggen dat ik het moeilijk is om die jongens vast te pakken? Die jongens rennen natuurljik meteen weg als je achter ze aan komt. En de conditie van een 16-jarige is over het algemeen ietwat beter dan een volwassene.
quote:Ja zo kunnen we nog wel even, iemand een opvoedkundige tik willen geven en dan een blauw oog slaan kan ook zeer gevaarlijk zijn.... diegene kan wel net verkeerd vallen en z'n nek breken op de stoeprand.
[..]
Dat accepteer ik zeker. Maar de mensen die in dit topic alles goed praten, accepteren dat niet. Dat is nou juist het punt.
En sneeuwballen op rijdende auto's gooien kan zeer gevaarlijk zijn.
En dan? Is het dan nog een "gelijkwaardige" straf, omdat een sneeuwbal op een auto gevaarlijk kan zijn?
quote:Dan moet je (en Gia al helemaal niet) niet gaan janken als een stel Marokkaanse straatjongens mensen gaat roven zoals we weer afgelopen week hebben gezien.Op zaterdag 26 december 2009 04:29 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Oog om oog, tand om tand. Het is maar goed dat mensen zoals jij het niet voor het zeggen heben. Want waar hebben we het nu over, gooien van sneeuwballen op een auto door een stel kinderen - kattekwaad. Echt, hoe kansloos kan je zijn om als volwassenne een kind te gaan hoeken
Whats next iemand in coma slaan omdat die belletje trekt?
Want zo begint het: jongeren zoeken de grenzen op. Gaan verder dan kattekwaad uithalen. (sneeuwballen gooien op passerende auto's is geen kattekwaad meer) Worden dan ook nog beschermd door al die goedpraters hier. Jongens weten dat ze NOG verder de grens kunnen opzoeken, voelen zich onaantastbaar. Etc. etc. En zo groeit een generatie asocialen op. Waar we heden ten dag de "vruchten" van mogen plukken: asociale jongeren, geweld en roof onder jongerne, grote bek terug etc.
Zo begint het. Dankzij al die goedpraters.
quote:Die jongeren lokken het toch zelf uit?Op zaterdag 26 december 2009 14:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja zo kunnen we nog wel even, iemand een opvoedkundige tik willen geven en dan een blauw oog slaan kan ook zeer gevaarlijk zijn.... diegene kan wel net verkeerd vallen en z'n nek breken op de stoeprand.
En dan? Is het dan nog een "gelijkwaardige" straf, omdat een sneeuwbal op een auto gevaarlijk kan zijn?
Of moet je als een pussy ze vriendelijk gaan toelachen en alles over je heen laten lopen?
quote:Oehhh wat een gevaar. Een prop sneeuw. Wat een aanval.Op zaterdag 26 december 2009 14:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat accepteer ik zeker. Maar de mensen die in dit topic alles goed praten, accepteren dat niet. Dat is nou juist het punt.
En sneeuwballen op rijdende auto's gooien kan zeer gevaarlijk zijn.
Automobilisten moeten zich eens leren beheersen. Het zijn altijd de agressieve types in een auto, die van anderen schade en hinder ondervinden. De stalen koe is heilig en daarvoor moet iedereen uit de weg. Geen greintje zelfrelativering.
quote:En voor jou geldt natuurlijk precies hetzelfde aanbod:Op zaterdag 26 december 2009 14:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Oehhh wat een gevaar. Een prop sneeuw. Wat een aanval.
Automobilisten moeten zich eens leren beheersen. Het zijn altijd de agressieve types in een auto, die van anderen schade en hinder ondervinden. De stalen koe is heilig en daarvoor moet iedereen uit de weg. Geen greintje zelfrelativering.
quote:Op zaterdag 26 december 2009 02:48 schreef Zienswijze het volgende:
Voor de mensen die alles goed praten: ik kan wel een paar straatjongens optrommelen die ff voor de lol wat deuken in jullie auto's gaan timmeren. Meld me maar als je hier warm voor loopt.
quote:Volgens mij weten we uit het krantenbericht niet veel meer dan dat een paar kinderen sneeuwballen gegooid hebben.
[..]
Die jongeren lokken het toch zelf uit?
Of moet je als een pussy ze vriendelijk gaan toelachen en alles over je heen laten lopen?
Nou kun je dat wel net zo erg en pauperpuber maken als je wilt, maar het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat het idd een paar onschuldige kinderen waren die weinig kwaad in de zin hadden, en die geen sneeuwballen aan het gooien waren om de maatsschappij te ontwrichten.
En ja, het maakt nogal wat uit of er een groep continue terroriserende randgroepjongeren bezig was met het moedwillig molesteren van mensen en goederen, of dat het een paar verder brave kinderen waren die een sneeuwballetje gooiden.
Het is maar net hoe je het bekijkt, en ik ga er bij zo'n bericht niet gelijk vanuit dat het immer sfeerverpestende randgroepjongeren zijn.
quote:Ah, je verlaagt je maar weer eens tot het niveau van de straat, waar je vandaan komt.Op zaterdag 26 december 2009 15:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En voor jou geldt natuurlijk precies hetzelfde aanbod:
[..]
Ram die auto van mij maar aan diggelen, ik ben met andere zaken bezig.
quote:Dat jij iets hebt tegen automobilisten is gewoon een kut-argument. Hou er dus gewoon eens mee op.Op zaterdag 26 december 2009 14:59 schreef Ringo het volgende:
Automobilisten moeten zich eens leren beheersen. Het zijn altijd de agressieve types in een auto, die van anderen schade en hinder ondervinden. De stalen koe is heilig en daarvoor moet iedereen uit de weg. Geen greintje zelfrelativering.
quote:Misschien zijn de reacties idd wel afhankelijk van het eigen referentiekader....
[..]
Ah, je verlaagt je maar weer eens tot het niveau van de straat, waar je vandaan komt.
Ram die auto van mij maar aan diggelen, ik ben met andere zaken bezig.
Ik woon in Schubbekutteveen, en als daar een paar 16-jarigen sneeuwballen staan te gooien dan kan ik me daar echt niet druk om maken....
En als ik me er wel druk om maak dan weet ik dat ik ze er op kan aanspreken.
quote:Ik zou willen dat het anders was, DS4. Maar automobilisten zijn nu eenmaal notoire probleemveroorzakers met een kort lontje. Hun driftige gedrag is legendarisch.Op zaterdag 26 december 2009 15:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat jij iets hebt tegen automobilisten is gewoon een kut-argument. Hou er dus gewoon eens mee op.
We stenigen geen moordenaars.
We onthoofden geen verkrachters.
We geven geen zweepslagen aan overvallers.
We slaan geen kwajongens.
Duidelijker kan het niet.
quote:Jawel, maar in sommige gevallen lijkt me dat gerechtvaardigd. Hoe denk je over stenengooiers vanaf viaducten?Op zaterdag 26 december 2009 15:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik zou willen dat het anders was, DS4. Maar automobilisten zijn nu eenmaal notoire probleemveroorzakers met een kort lontje. Hun driftige gedrag is legendarisch.
quote:Met deze uitspraken maak je het wel heel makkelijk voor wilders, allochtoon.Op zaterdag 26 december 2009 15:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En voor jou geldt natuurlijk precies hetzelfde aanbod:
[..]
quote:Leuke generalisatie over 2/3e van de Nederlanders...Op zaterdag 26 december 2009 15:10 schreef Ringo het volgende:
Ik zou willen dat het anders was, DS4. Maar automobilisten zijn nu eenmaal notoire probleemveroorzakers met een kort lontje. Hun driftige gedrag is legendarisch.
quote:Die moeten vervolgd worden door de rechterlijke macht. Waarom willen mensen als het om auto's gaat ineens eigen rechter spelen? Als je thuis iets tekort komt zijn er genoeg andere alternatieven om liefde te kopen.Op zaterdag 26 december 2009 15:19 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jawel, maar in sommige gevallen lijkt me dat gerechtvaardigd. Hoe denk je over stenengooiers vanaf viaducten?
quote:Die 1e 4 zijn toch duidelijk van een andere orde.. Je kan het beter vergelijken met: Je komt thuis, en op de keukentafel ligt iemand je vriendin te verkrachten. Ga je dan rustig met die gozer in gesprek, of sla je hem van je vriendin af?Op zaterdag 26 december 2009 15:17 schreef GasTurbine het volgende:
We lynchen geen pedofielen.
We stenigen geen moordenaars.
We onthoofden geen verkrachters.
We geven geen zweepslagen aan overvallers.
We slaan geen kwajongens.
Duidelijker kan het niet.
quote:En de represailles zijn ook van een andere orde. Dus het is zeker wel te vergelijken.Op zaterdag 26 december 2009 15:20 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Die 1e 4 zijn toch duidelijk van een andere orde..
Jij beweert echter dat een sneeuwballengooier een even grote misdaad pleegt als een verkrachter die je vriendin ligt te batsen. Vanwaar de kortzichtigheid in deze kwestie van een hoop mensen?
quote:Een sneeuwbal naar een auto gooien is hetzelde als een vrouw verkrachten??
[..]
Die 1e 4 zijn toch duidelijk van een andere orde.. Je kan het beter vergelijken met: Je komt thuis, en op de keukentafel ligt iemand je vriendin te verkrachten. Ga je dan rustig met die gozer in gesprek, of sla je hem van je vriendin af?
quote:Anders wat zou jij doen als jij een inbreker zou zien in je huis? Zo jij hem aanvallen of even een rustig gesprekje aangaan? Hij doet dus niemand lichamelijk letsel of wat dan ook aan...Op zaterdag 26 december 2009 15:23 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
En de represailles zijn ook van een andere orde. Dus het is zeker wel te vergelijken.
Jij beweert echter dat een sneeuwballengooier een even grote misdaad pleegt als een verkrachter die je vriendin ligt te batsen. Vanwaar de kortzichtigheid in deze kwestie van een hoop mensen?
quote:Meneer is zeker gezakt voor zijn examen....Op zaterdag 26 december 2009 15:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik zou willen dat het anders was, DS4. Maar automobilisten zijn nu eenmaal notoire probleemveroorzakers met een kort lontje. Hun driftige gedrag is legendarisch.
quote:Wat zou jij doen als je iemand je kind een blauw oog ziet slaan??
[..]
Anders wat zou jij doen als jij een inbreker zou zien in je huis? Zo jij hem aanvallen of even een rustig gesprekje aangaan?
Aanvallen of even rustig een gesprekje aangaan?
quote:Het is inderdaad een breed maatschappelijk probleem.Op zaterdag 26 december 2009 15:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leuke generalisatie over 2/3e van de Nederlanders...
quote:Wat zou jij doen? Zeg het maar? Precies hetzelfde misschien??Op zaterdag 26 december 2009 15:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat zou jij doen als je iemand je kind een blauw oog ziet slaan??
Aanvallen of even rustig een gesprekje aangaan?
Maar, wat zou jij dus doen met die inbreker?
quote:Dus sneeuwballen gooien staat nu al gelijk aan stenen van viaducten gooien, inbrekend de vrouw des huizes verkrachten en 'gewoon' inbreken?Op zaterdag 26 december 2009 15:26 schreef Zinedinho het volgende:
[..]
Anders wat zou jij doen als jij een inbreker zou zien in je huis? Zo jij hem aanvallen of even een rustig gesprekje aangaan? Hij doet dus niemand lichamelijk letsel of wat dan ook aan...
Dit is een voorbeeld:
Wat zou jij doen als je de deur per ongeluk open hebt laten staan en er twee achtjarige jongetjes stiekem uit nieuwsgierigheid naar binnen sluipen?
Ze helemaal kapot slaan of een gesprek starten?
quote:Een steen is geen sneeuwbal.Op zaterdag 26 december 2009 15:19 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jawel, maar in sommige gevallen lijkt me dat gerechtvaardigd. Hoe denk je over stenengooiers vanaf viaducten?
quote:Het gaat niet om een inbreker of een verkrachter het gaat om een sneeuwbal die tegen een auto wordt gegooid....
[..]
Wat zou jij doen? Zeg het maar? Precies hetzelfde misschien??
Maar, wat zou jij dus doen met die inbreker?
Als reactie daarop wordt iemand een blauw oog geslagen, en als het mijn kind zou zijn, die door een ander een opvoedkundige tik gegeven wordt, dan bemoei ik me er idd mee, want er is maar 1 persoon die mijn kind een opvoedkundige tik geeft, en dat ben ik.
quote:Nee maar het effect kan hetzelfde zijn. Zie mijn post eerder in dit topic, je schrikt je de tandjes en reageert daarop.
quote:Scheelt maar 8 jaar inderdaad. Maak er gewoon 4 jaar van. Klinkt net iets spannender. Mensen die staren zich blind op dat 16 jaar is een kind verhaal. Men, 16 jaar dan ben je volwassen genoeg joh.Op zaterdag 26 december 2009 15:32 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Dus sneeuwballen gooien staat nu al gelijk aan stenen van viaducten gooien, inbrekend de vrouw des huizes verkrachten en 'gewoon' inbreken?
Dit is een voorbeeld:
Wat zou jij doen als je de deur per ongeluk open hebt laten staan en er twee achtjarige jongetjes stiekem uit nieuwsgierigheid naar binnen sluipen?
Ze helemaal kapot slaan of een gesprek starten?
En wat als er oude mensen in het spel zaten? Bij hun is het reactievermogen wel een heel stuk lager.
quote:Zulke alto-rijders moeten ze uberhaupt een rijverbod opleggen.Op zaterdag 26 december 2009 15:34 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Nee maar het effect kan hetzelfde zijn. Zie mijn post eerder in dit topic, je schrikt je de tandjes en reageert daarop.
quote:Dus jij zou ze helemaal kapot slaan?Op zaterdag 26 december 2009 15:34 schreef Zinedinho het volgende:
[..]
Scheelt maar 8 jaar inderdaad. Maak er gewoon 4 jaar van. Klinkt net iets spannender. Mensen die staren zich blind op dat 16 jaar is een kind verhaal. Men, 16 jaar dan ben je volwassen genoeg joh.
En wat als er oude mensen in het spel zaten? Bij hun is het reactievermogen wel een heel stuk lager.
quote:Gelul, maar dat snap je zelf ook wel neem ik aan.Op zaterdag 26 december 2009 15:37 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Zulke alto-rijders moeten ze uberhaupt een rijverbod opleggen.
quote:Hoezo kom je nou met 8 jarigen aan. Dit verhaal gaat over 16 jarigen. Ik weet niet wat jij tussen de 8e en 16e hebt uitgevoerd, maar daar zitten heel wat jaar tussen. Op je 8e zit je in groep 5 ofzo? Terwijl je op je 16e bijna naar de HBO gaat of al op het MBO zit. Of 4e VWO, maar daar zal je het al helemaal niet van verwachten.Op zaterdag 26 december 2009 15:37 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Dus jij zou ze helemaal kapot slaan?
quote:Nee. Dan ben je gewoon niet geschikt als automobilist. Koop een fiets of een scootertje.Op zaterdag 26 december 2009 15:38 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Gelul, maar dat snap je zelf ook wel neem ik aan.
quote:Tja, dan mankeert er iets aan je rijvaardigheid als je je door het eerste de beste wissewasje zo ernstig laat afleiden.Op zaterdag 26 december 2009 15:34 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Nee maar het effect kan hetzelfde zijn. Zie mijn post eerder in dit topic, je schrikt je de tandjes en reageert daarop.
quote:Op zaterdag 26 december 2009 15:41 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Nee. Dan ben je gewoon niet geschikt als automobilist. Koop een fiets of een scootertje.
quote:Ja inderdaad sneeuwballen gooien op scooterrijders.Op zaterdag 26 december 2009 15:41 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Nee. Dan ben je gewoon niet geschikt als automobilist. Koop een fiets of een scootertje.
quote:Hoezo komen jullie met verkrachtingen aan?Op zaterdag 26 december 2009 15:41 schreef Zinedinho het volgende:
[..]
Hoezo kom je nou met 8 jarigen aan. Dit verhaal gaat over 16 jarigen. Ik weet niet wat jij tussen de 8e en 16e hebt uitgevoerd, maar daar zitten heel wat jaar tussen. Op je 8e zit je in groep 5 ofzo? Terwijl je op je 16e bijna naar de HBO gaat of al op het MBO zit.
Een sneeuwbal veroorzaakt in het ergste geval een deukje (waar de kosten voor de gooiers uiteraard zijn)
Een verkrachting veroorzaakt een trauma waar de vrouw de rest van haar leven problemen mee heeft.
Eigen rechter spelen = fout. In welke situatie dan ook.
quote:Nu kan je wel inhoudsloos emo.giffen, maar je kan dan uiteraard ook niks zeggen.
quote:Zeker en dat was dan ook een reactie op jou post. Je kan dan ook wel iedere automobilist die niet berekend is op sneeuw zijn rijbewijs afnemen, maar dat schiet het doel redelijk voorbij, denk je niet?Op zaterdag 26 december 2009 15:45 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Nu kan je wel inhoudsloos emo.giffen, maar je kan dan uiteraard ook niks zeggen.
En dan maar hopen dat je als scooterrijder niet bekogeld word, anders moet je straks nog gaan lopen.
quote:Dan moet je maar beter gaan lezen. Er staat letterlijk: "naar passerende auto's".Op zaterdag 26 december 2009 15:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij weten we uit het krantenbericht niet veel meer dan dat een paar kinderen sneeuwballen gegooid hebben.
Nou kun je dat wel net zo erg en pauperpuber maken als je wilt, maar het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat het idd een paar onschuldige kinderen waren die weinig kwaad in de zin hadden, en die geen sneeuwballen aan het gooien waren om de maatsschappij te ontwrichten.
En ja, het maakt nogal wat uit of er een groep continue terroriserende randgroepjongeren bezig was met het moedwillig molesteren van mensen en goederen, of dat het een paar verder brave kinderen waren die een sneeuwballetje gooiden.
Het is maar net hoe je het bekijkt, en ik ga er bij zo'n bericht niet gelijk vanuit dat het immer sfeerverpestende randgroepjongeren zijn.
quote:En verder zijn het geen onschuldige kinderen meer. Het zijn 16-jarige jongens die al behoorlijk op leeftijd zijn. Dezelfde leeftijdscategorie die de hele dag stoer loopt te doen (toegeven, dat deed ik ook), roofovervallen pleegt, bejaarden mishandelt etc. etc. Het zijn geen kinderen van 8 meer.sneeuwballen aan het gooien naar passerende auto's.
Verder wordt dit geval weer ronduit gebagatalisseerd. En het dan raar vinden als de jeugd van tegenwoordig asociaal is, een grote bek geeft, de jeugd de grote steden onveilig maakt, bejaarden 's avonds de straat niet meer op durven in de grote steden.
quote:Alleen zijn 99 v/d 100 personen normaal gesproken al gevlogen. Blijkbaar was dit mannetje zo overtuigd van zichzelf of gewoon te langzaam dat de automobilist hem te pakken kon nemen. Hij was 16 jaar, dan zou die vast wel tegengestribbeld hebben.Op zaterdag 26 december 2009 15:44 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Hoezo komen jullie met verkrachtingen aan?
Een sneeuwbal veroorzaakt in het ergste geval een deukje (waar de kosten voor de gooiers uiteraard zijn)
Een verkrachting veroorzaakt een trauma waar de vrouw de rest van haar leven problemen mee heeft.
Eigen rechter spelen = fout. In welke situatie dan ook.
quote:Zo zo, die heeft veel op z'n kerfstok.Dezelfde leeftijdscategorie die de hele dag stoer loopt te doen (toegeven, dat deed ik ook), roofovervallen pleegt, bejaarden mishandelt etc. etc.
quote:Op zaterdag 26 december 2009 15:50 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Zo zo, die heeft veel op z'n kerfstok.
quote:Argumenten heb ik tot nu toe anders nog niet gehoord van je.Op zaterdag 26 december 2009 15:48 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Zeker en dat was dan ook een reactie op jou post. Je kan dan ook wel iedere automobilist die niet berekend is op sneeuw zijn rijbewijs afnemen, maar dat schiet het doel redelijk voorbij, denk je niet?
Met sneeuw geen sneeuwballen verwachten is genoeg reden om een rijbewijs af te nemen. De gevaarlijke situaties die zulke mensen veroorzaken zijn we met z'n allen liever kwijt dan rijk.
quote:Logisch. Waarop de automobilist hem vasthoudt en wacht op de politie. Een blauw oog slaan is buiten proporties.Op zaterdag 26 december 2009 15:50 schreef Zinedinho het volgende:
[..]
Alleen zijn 99 v/d 100 personen normaal gesproken al gevlogen. Blijkbaar was dit mannetje zo overtuigd van zichzelf of gewoon te langzaam dat de automobilist hem te pakken kon nemen. Hij was 16 jaar, dan zou die vast wel tegengestribbeld hebben.
quote:Ja zo ken ik er ook wel 1Op zaterdag 26 december 2009 15:52 schreef GasTurbine het volgende:
Met sneeuw geen sneeuwballen verwachten is genoeg reden om een rijbewijs af te nemen. De gevaarlijke situaties die zulke mensen veroorzaken zijn we met z'n allen liever kwijt dan rijk.
Sneeuwballen gooien naar je eigen vriendjes is absoluut prima. Maar als je sneeuwballen gaat gooien naar onbekenden in passerende auto's, moet je niet gaan janken als iemand je dan stevig aanpakt.
quote:Wie zou nou beter moeten weten? De 16jarige of de automobilist? Er heerst hier geen totale anarchie zoals jij ons wilt doen geloven met je knokploegen en straatsoldaten, uitschotOp zaterdag 26 december 2009 15:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja zo ken ik er ook wel 1
Sneeuwballen gooien naar je eigen vriendjes is absoluut prima. Maar als je sneeuwballen gaat gooien naar onbekenden in passerende auto's, moet je niet gaan janken als iemand je dan stevig aanpakt.
quote:Wat een kulargument. Zou net zoiets zijn dat als Dinamo Zagreb in Amsterdam zou spelen je kan verwachten dat de halve stad in elkaar word getimmerd.Op zaterdag 26 december 2009 15:52 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Argumenten heb ik tot nu toe anders nog niet gehoord van je.
Met sneeuw geen sneeuwballen verwachten is genoeg reden om een rijbewijs af te nemen.
Politie: Had je maar thuis moeten blijven, je kon het weten hoor.
quote:Mee eens, gevalletje eigen schuld dikke bult. Ik kan me niet voorstellen dat een 16 jarige te achterlijk is om door te hebben dat niet iedereen het op prijs stelt dat je met sneeuwballen op z'n auto gooit, waar potentieel vuil en dergelijke in zit die krasjes veroorzaken of een sterretje in de ruit.
[..]
Ja zo ken ik er ook wel 1
Sneeuwballen gooien naar je eigen vriendjes is absoluut prima. Maar als je sneeuwballen gaat gooien naar onbekenden in passerende auto's, moet je niet gaan janken als iemand je dan stevig aanpakt.
Oorzaak --> gevolg
Actie --> reactie.
quote:Jij rijdt geen auto?Op zaterdag 26 december 2009 14:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Oehhh wat een gevaar. Een prop sneeuw. Wat een aanval.
Je schrikt je kapot als er ineens een sneeuwbal op je voorruit gegooid wordt. Kan onverwachte (stuur)reacties veroorzaken. Je zult maar een overstekend kind ofzo scheppen daardoor. Of tegen een lantaarnpaal rijden. Nee, zal heus niet zo héél vaak voorkomen, maar dat zijn dus mogelijke gevolgen die door de gooiers niet zijn ingecalculeerd.
quote:Dankzij de ME gebeurt het inderdaad niet, maar als er geen politie zou zijn zouden er zéér veel gewonden zijn bij elke europese voetbalwedstrijd of klassieker. Dat is gewoon wel te verwachten. Ik snap de link tussen sneeuwballen en relschoppen niet?Op zaterdag 26 december 2009 15:55 schreef Zinedinho het volgende:
[..]
Wat een kulargument. Zou net zoiets zijn dat als Dinamo Zagreb in Amsterdam zou spelen je kan verwachten dat de halve stad in elkaar word getimmerd.
quote:Juist. Maar dat is em nou juist: 16-jarigen weten dondersgoed dat er een risico is dat ze gepakt worden. Ze doen het voor de kick: uitlokken en dan kijken of ze ermee weg kunnen komen.Op zaterdag 26 december 2009 15:56 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Mee eens, gevalletje eigen schuld dikke bult. Ik kan me niet voorstellen dat een 16 jarige te achterlijk is om door te hebben dat niet iedereen het op prijs stelt dat je met sneeuwballen op z'n auto gooit, waar potentieel vuil en dergelijke in zit die krasjes veroorzaken of een sterretje in de ruit.
Oorzaak --> gevolg
Actie --> reactie.
Maar dat begrijpen al die goedpraters niet. Zij hebben alleen maar medelijden met een blauw oog.
Dit is echt heel iets anders dan dat een stel 8-jarigen kinderen in de buurt op een zondagmiddag sneeuwballen naar elkaar lopen te gooien. Dat is onschuldig ja.
quote:Dus jij beschouwt openbaar geweld als een logisch gevolg van kwajongensstreken?Op zaterdag 26 december 2009 15:56 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Mee eens, gevalletje eigen schuld dikke bult. Ik kan me niet voorstellen dat een 16 jarige te achterlijk is om door te hebben dat niet iedereen het op prijs stelt dat je met sneeuwballen op z'n auto gooit, waar potentieel vuil en dergelijke in zit die krasjes veroorzaken of een sterretje in de ruit.
Oorzaak --> gevolg
Actie --> reactie.
quote:En wederom eenOp zaterdag 26 december 2009 15:52 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Argumenten heb ik tot nu toe anders nog niet gehoord van je.
Met sneeuw geen sneeuwballen verwachten is genoeg reden om een rijbewijs af te nemen. De gevaarlijke situaties die zulke mensen veroorzaken zijn we met z'n allen liever kwijt dan rijk.
Misschien dat je 10 bent, dan kan ik me je reactie voorstellen. Maar anders raakt je reactie kant nog wal.
Ik vind het nogal wat dat je zegt dat sneeuwballen op rijdende auto's normaal zijn, en dat een automobilist daar gewoon rekening mee moet houden, op straffe van inname van het rijbewijs.
quote:Openbaar geweld, hij kreeg gewoon een tik, het is niet alsof de knokploeg van Hannah Tokkie uit de auto stapte, jezus.
[..]
Dus jij beschouwt openbaar geweld als een logisch gevolg van kwajongensstreken?
quote:Als je niet voor jezelf kan spreken probeer dat dan ook niet voor anderen te doen?Op zaterdag 26 december 2009 15:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Juist. Maar dat is em nou jusit: 16-jarigen weten dondersgoed dat er een risico is dat ze gepakt worden. Ze doen het voor de kick: uitlokken en dan kijken of ze ermee weg kunnen komen.
Maar dat begrijpen al die goedpraters niet. Zij hebben alleen maar medelijden met een blauw oog.
Waar haal je al die nonsens vandaan? Waar heb ik gezegd dat sneeuwbalgooiers niet fout zijn? Wees consequent en breng me gelijk een quote aub.
quote:Precies, er heerst nu totale anarchie.Op zaterdag 26 december 2009 15:55 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Wie zou nou beter moeten weten? De 16jarige of de automobilist? Er heerst hier geen totale anarchie zoals jij ons wilt doen geloven met je knokploegen en straatsoldaten, uitschot
Jongens gooien sneeuwballe naar passerende auto's (staat letterlijk in de OP) en kunnen er dankzij mensen zoals jou ermee weglopen. Want reken maar dat die jongens zullen wegrennen als een automobolist een gezellig gesprekje met ze wil aanknopen.
quote:Waarom telkens weer de vergelijkingen met grotere en ergere geweldsdelicten?Op zaterdag 26 december 2009 16:00 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Openbaar geweld, hij kreeg gewoon een tik, het is niet alsof de knokploeg van Hannah Tokkie uit de auto stapte, jezus.
Een automobilist met losse handjes is een geweldadige crimineel. Hij past geweld op (minderjarige) personen toe.
quote:Ik vind dat het een vast onderdeel tijdens het examen moet worden. Tijdens het examen even iemand een sneeuwbal laten gooien en kijken hoe de bestuurder reageert schrikt, ie dan is ie gewoon gezakt.Op zaterdag 26 december 2009 15:59 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En wederom een
Misschien dat je 10 bent, dan kan ik me je reactie voorstellen. Maar anders raakt je reactie kant nog wal.
Ik vind het nogal wat dat je zegt dat sneeuwballen op rijdende auto's normaal zijn, en dat een automobilist daar gewoon rekening mee moet houden, op straffe van inname van het rijbewijs.
(buiten de winterperiode met ijsblokjes ofzo)
quote:Noem het hoe je wilt, ik noem het een corrigerende tik.
[..]
Waarom telkens weer de vergelijkingen met grotere en ergere geweldsdelicten?
Een automobilist met losse handjes is een geweldadige crimineel. Hij past geweld op (minderjarige) personen toe.
quote:Je loopt notabene dit nog te zeggen:Op zaterdag 26 december 2009 16:01 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Als je niet voor jezelf kan spreken probeer dat dan ook niet voor anderen te doen?
Waar haal je al die nonsens vandaan? Waar heb ik gezegd dat sneeuwbalgooiers niet fout zijn? Wees consequent en breng me gelijk een quote aub.
quote:Met sneeuw geen sneeuwballen verwachten is genoeg reden om een rijbewijs af te nemen.
quote:Lezen is niet een sterke eigenschap van je, hé? En nee je hoeft de discussie niet persoonlijk te maken.Op zaterdag 26 december 2009 15:59 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En wederom een
Misschien dat je 10 bent, dan kan ik me je reactie voorstellen. Maar anders raakt je reactie kant nog wal.
Ik vind het nogal wat dat je zegt dat sneeuwballen op rijdende auto's normaal zijn, en dat een automobilist daar gewoon rekening mee moet houden, op straffe van inname van het rijbewijs.
Mensen die geweld toepassen zijn strafbaar en fout.
Mensen die geen sneeuwballen verwachten (en als idioten heen en weer slippen als gevolg van) tijdens winterweer zijn een gevaar op de weg.
Mensen die eigen rechter spelen mogen een enkeltje somalië.
Sneeuwballen gooien op je 16e is ook verkeerd. Maar staat niet in vergelijking met verkrachting, inbraak, geweld of oorlogsmisdaden.
quote:Als je geen ouder van het kind in kwestie bent hoor je je klauwen thuis te houden.Op zaterdag 26 december 2009 16:04 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Noem het hoe je wilt, ik noem het een corrigerende tik.
quote:Ik loop te zeggen? Nederlands schrijven is een kunst zie ik maar weer.Op zaterdag 26 december 2009 16:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je loopt notabene dit nog te zeggen:
[..]
Of iemand capabel genoeg is om auto te kunnen rijden heeft niks met het goed of fout zijn van sneeuwballengooiers te maken.
quote:Ik kan prima lezen hoor, mag ik vragen hoe oud je bent? Om na te gaan hoe serieus ik je moet nemen.Op zaterdag 26 december 2009 16:05 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Lezen is niet een sterke eigenschap van je, hé? En nee je hoeft de discussie niet persoonlijk te maken.
Mensen die geweld toepassen zijn strafbaar en fout.
Mensen die geen sneeuwballen verwachten (en als idioten heen en weer slippen als gevolg van) tijdens winterweer zijn een gevaar op de weg.
Mensen die eigen rechter spelen mogen een enkeltje somalië.
Sneeuwballen gooien op je 16e is ook verkeerd. Maar staat niet in vergelijking met verkrachting, inbraak, geweld of oorlogsmisdaden.
quote:What can I say, heb een kort lontje en hou van me wagen.
[..]
Als je geen ouder van het kind in kwestie bent hoor je je klauwen thuis te houden.
En het is geen kind meer.
quote:Als je als 16e-jarige express sneeuwballen naar passerende auto's aan het gooien bent, dan neem je bewust risico. Het zijn notabene ook nog onbekenden, dus je weet niet vantevoren hoe zij zullen reageren. Iemand totaal neerknuppelen is natuurlijk not done. Maar een blauw oog kan je verwachten ja. Actie geeft reactie.Op zaterdag 26 december 2009 16:08 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Als je geen ouder van het kind in kwestie bent hoor je je klauwen thuis te houden.
[..]
Ik loop te zeggen? Nederlands schrijven is een kunst zie ik maar weer.
Of iemand capabel genoeg is om auto te kunnen rijden heeft niks met het goed of fout zijn van sneeuwballengooiers te maken.
Houd het gewoon gezellig en gooi gewoon lekker sneeuwballen naar je eigen vriendjes. Niemand die er dan last van heeft.
quote:Op zaterdag 26 december 2009 16:09 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik kan prima lezen hoor, mag ik vragen hoe oud je bent? Om na te gaan hoe serieus ik je moet nemen.
Ik zie niet in waarom mijn mening, aangevuld met valide argumenten, verschilt als ik ouder of jonger dan het gemiddelde ben.
Ik ben 18. Ik lieg als ik zeg dat ik nog nooit met sneeuwballen tegen auto's heb gegooid. Maar het was incidentieel. De laatste keer zat ik in de brugklas ( ong. zes jaar geleden.) Ik ben ermee gestopt omdat ik
a) het niet op m'n geweten wil hebben dat er een vadsige babyboomer in volvo tegen een lantarenpaal aan crasht wegens het niet adequaat kunnen reageren in zo'n situatie,
b) geen blauw oog wilde ontvangen van een gefrustreerde leasebak-dertigjariger omdat die zonodig voor eigen rechter wilt spelen, en ten slotte
c) ik de lol er niet van inzie.
Kunnen we na mijn post weer gezond discusiëren zonder persoonlijk te worden?
