NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar als ze die toevallig tegenkomen is dat wel een makkelijk prooitje.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:00 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat is een hele goede vraag.
Nu denk ik niet dat die piraten moeite gaan doen voor een zeilbootje, vrouwen verkrachten kunnen ze aan wal ook.
Overigens, als Jessica Watson onderweg een ongeluk krijgt, en overlijdt, zal dat ook al wel voldoende aanleiding zijn voor JZ om die verantwoording niet te nemen.
Klopt, en blonde dames zijn schaars in Somalië.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar als ze die toevallig tegenkomen is dat wel een makkelijk prooitje.
Is de kans om verkracht en eventueel vermoord te worden op zee groter dan hier in NL? Ik denk het niet.
Als dat al een reden is om haar thuis te houden, moeten we dan niet alle meisjes vanaf vruchtbare leeftijd maar binnen houden?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Daar heb ik het niet over. Het gaat over de veiligheid van Laura en de verantwoording van BJZ. Als er iets met Jessica Watson gebeurt, dan denk ik dat BJZ die verantwoording niet neemt.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:08 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Klopt, en blonde dames zijn schaars in Somalië.
Is de kans om verkracht en eventueel vermoord te worden op zee groter dan hier in NL?
Stiekem editten terwijl ik een reactie aan het typen ben?quote:Op donderdag 24 december 2009 15:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar als ze die toevallig tegenkomen is dat wel een makkelijk prooitje.
Overigens, als Jessica Watson onderweg een ongeluk krijgt, en overlijdt, zal dat ook al wel voldoende aanleiding zijn voor JZ om die verantwoording niet te nemen.
Jessica heeft haar eerste aanvaring al achter de rug. Toch mag Laura haar voorbereidingen starten met uitzicht op de reis.
Wat nu als Jessica tijdens een tussenstop wordt overreden? Een ongeluk zit in een klein hoekje, overal en altijd.
Edit: die kans is klein, zij maakt een non-stop soloreis.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
In de middeleeuwen werd hier nog geen tabak gerookt.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Pijprookster ................................niet-rookster
vermomd als vent ........................ geslachtsloos
gehard.........................................verwend
bleef zolang mogelijk anoniem........trekt de aandacht
teamspirit en goed leidster.............solitair
geen record-aspiraties................. record-geilheid
BJZ is nu ook verantwoordelijk. En toch mag ze buiten over straat fietsen, weet je wat voor risico's ze dan loopt? Het is onmogelijk om alle risico's af te dekken, wanneer gaan mensen dat eens inzien?quote:Op donderdag 24 december 2009 15:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Daar heb ik het niet over. Het gaat over de veiligheid van Laura en de verantwoording van BJZ. Als er iets met Jessica Watson gebeurt, dan denk ik dat BJZ die verantwoording niet neemt.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Jessica Watson is een meisje die enkele weken geleden aan haar reis is begonnen.quote:
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Wou ik net typen.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:13 schreef Prutzenberg het volgende:
Edit: die kans is klein, zij maakt een non-stop soloreis.
Overigens is het ook een totaal andere route. Jessica gaat via de kapen, Laura door het midden.
Mijn punt is echter dat het nadelig is voor Laura dat JZ nu medeverantwoordelijk is. Als zij haar laten gaan en er gebeurt iets, worden ze er wel op aangekeken. Dus, ze laten haar alleen gaan als ze ervan overtuigd zijn dat het 'redelijk' veilig is.
Rond Kaap Hoorn wil je niet graag varen, het kan daar flink spoken. Ze is wel zo slim om met de wind mee te varen.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Wou ik net typen.
Overigens is het ook een totaal andere route. Jessica gaat via de kapen, Laura door het midden.
Ik ben erg benieuwd hoe dat gaat lopen, we zullen af moeten wachten.quote:[ afbeelding ]
Mijn punt is echter dat het nadelig is voor Laura dat JZ nu medeverantwoordelijk is. Als zij haar laten gaan en er gebeurt iets, worden ze er wel op aangekeken. Dus, ze laten haar alleen gaan als ze ervan overtuigd zijn dat het 'redelijk' veilig is.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Jeugdzorg heeft zich inderdaad niet conform de eerste rechtelijke uitspraak opgesteld, en dus worden ze daar nu explicieter toe verplicht door de rechter.quote:Op donderdag 24 december 2009 10:38 schreef eff-joe-cie-kee het volgende:
Ik vind dat er wel licht overheen gestapt wordt door sommigen dat er mensen zijn die zichzelf kennelijk verheven voelen boven de Nederlandse wetgeving. Dat jij het niet (helemaal) met de wet eens bent wil nog niet zeggen dat het niet voor jou geldt als je Nederlands burger bent! En dan is er nog een rechter aan te pas gekomen ook en wat zie je? : zelfs dán willen ze zich er niet aan houden.
Ik ben het helemaal met je eens: organisaties als Jeugdzorg die denken dat zij wetsvormend zijn moeten echt teruggefloten worden!
quote:Op donderdag 24 december 2009 15:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
Jeugdzorg heeft zich inderdaad niet conform de eerste rechtelijke uitspraak opgesteld, en dus worden ze daar nu explicieter toe verplicht door de rechter.
Ik ben het helemaal met je eens: organisaties als Jeugdzorg die denken dat zij wetsvormend zijn moeten echt teruggefloten worden!
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik begreep er uit dat de rechter toestemming voor die reis verleende, mits er een aantal voorbereidende stappen gezet worden.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:47 schreef Gia het volgende:
Jeugdzorg is mede verantwoordelijk voor Laura's welzijn. Denk je dat ze haar dan laten gaan?
JZ is verantwoordelijk voor het vervullen van die voorwaardelijke stappen, maar niet voor die reis. Lijkt mij, al weet ik dit niet zeker, maar kan me niet voorstellen dat JZ verantwoording zou kunnen nemen voor allerlei nautische vraagstukken en beslissingen.
Anders zouden ze ook nog iets moeten gaan zeggen over de route, de uitrusting, de communicatie, etc.
Op zo'n reis moet je duizenden kleine en grote beslissingen nemen. Laura's laatste beslissing was dat ze voorgoed Nederland wilde verlaten en naar Sint Maarten ging om voor 3500 euro een brak bootje te kopen. Niet echt een geweldige beslissing.
Tis echt zo van, alle instanties moeten maar meewerken aan de droom en iemand die kanttekeningen plaatst is niet wijs en verantwoordelijk voor Laura's depressie en verwoest vertrouwen in volwassenen en Nederland....
Maja van mij mag ze gaan hoor, wat zal Dick Dekstier blij zijn...
Tis echt zo van, alle instanties moeten maar meewerken aan de droom en iemand die kanttekeningen plaatst is niet wijs en verantwoordelijk voor Laura's depressie en verwoest vertrouwen in volwassenen en Nederland....
Maja van mij mag ze gaan hoor, wat zal Dick Dekstier blij zijn...
Da's waar. Ik denk dat de OTS afloopt zodra Laura het ruime sop kiest.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:42 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik begreep er uit dat de rechter toestemming voor die reis verleende, mits er een aantal voorbereidende stappen gezet worden.
JZ is verantwoordelijk voor het vervullen van die voorwaardelijke stappen, maar niet voor die reis. Lijkt mij, al weet ik dit niet zeker, maar kan me niet voorstellen dat JZ verantwoording zou kunnen nemen voor allerlei nautische vraagstukken en beslissingen.
Anders zouden ze ook nog iets moeten gaan zeggen over de route, de uitrusting, de communicatie, etc.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Je gaat even voorbij aan het feit dat JZ zich niet aan (door de rechter bekrachtigde) afspraken heeft gehouden.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:43 schreef Perico het volgende:
Op zo'n reis moet je duizenden kleine en grote beslissingen nemen. Laura's laatste beslissing was dat ze voorgoed Nederland wilde verlaten en naar Sint Maarten ging om voor 3500 euro een brak bootje te kopen. Niet echt een geweldige beslissing.
Tis echt zo van, alle instanties moeten maar meewerken aan de droom en iemand die kanttekeningen plaatst is niet wijs en verantwoordelijk voor Laura's depressie en verwoest vertrouwen in volwassenen en Nederland....
Maja van mij mag ze gaan hoor, wat zal Dick Dekstier blij zijn...
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Verantwoording lijkt me uberhaupt niet te gelden in internationale wateren. Daar mag je zelfs ineens op schepen casino's gaan openen en zo. En dan zal zo'n jurk van een JZ ambetnaar daar iets te zeggen hebben? Lijkt me niet waarschijnlijk. En zo ja - dát zou pas precedenten scheppen.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:44 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Da's waar. Ik denk dat de OTS afloopt zodra Laura het ruime sop kiest.
Je zit wel erg diep in de kont van laura dekkersquote:Op donderdag 24 december 2009 15:46 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Je gaat even voorbij aan het feit dat JZ zich niet aan (door de rechter bekrachtigde) afspraken heeft gehouden.
Mag niet van JZ, daar moet ze nou wel weer 18 voor zijn.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:49 schreef kowala het volgende:
[..]
Je zit wel erg diep in de kont van laura dekkers
Inderdaad.. Ik baseerde me op het mopje over Jeanne D'arcs laatste woorden: 'Ik rook nu wel meer, maar ik heb er minder plezier van.'quote:Op donderdag 24 december 2009 15:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
In de middeleeuwen werd hier nog geen tabak gerookt.
