abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 26 februari 2010 @ 22:22:01 #176
258335 Harde_Kip
Ga eens aan het werk
pi_78499672
quote:
Op woensdag 17 februari 2010 20:48 schreef dvr het volgende:

[..]

De dollar heeft zoals bekend een vrij bewegende wisselkoers. Als iemand het dan over 'devaluatie' heeft, bedoelt hij gewoon dat de regering / centrale bank inzet op een lagere wisselkoers. De juiste term daarvoor is depreciatie, maar het is onhandig om redeneringen aan te voeren over wat er in een vaste-koersenstelsel zou gebeuren alleen omdat niet het juiste woord gekozen is. Feit is dat de dollar vrij beweegt, dat de VS net zoveel dollars in de markt kan pompen als ze willen om de koers omlaag te duwen, en dat niemand de VS begrotingsdiscipline kan opleggen.
[..]

Dat is geen alternatief, dat is hetzelfde. Als je de geldhoeveelheid niet vergroot gaat ('ceteris paribus') de koers niet bestendig omlaag.
[..]

De Amerikaanse overheid zal (tot de grote crash / reset) nooit meer een sluitende begroting hebben. Dit omdat de daarvoor benodigde bezuinigingen en belastingverhogingen direct de economie weer in een recessie zouden doen belanden, die de belastingopbrengsten weer omlaag brengen - er zou een cyclus ontstaan van enerzijds belastingverhogingen en bezuinigingen, en anderzijds dalende belastingopbrengsten en stijgende uitkeringen. Dat zou eindigen in een failliete economie waarin de overheid de enige overgebleven marktpartij is.

Door de enorme schuldenlasten in de private sector is het niet meer mogelijk om nog de economische groei te realiseren, die nodig is om de kosten van rente en aflossing van de huidige overheidsschulden bij te houden; de VS zijn in dat opzicht al een aantal jaren technisch failliet en de discrepantie wordt steeds groter.
[..]

Amerika kan zich de resulterende werkloosheid en economische achteruitgang niet permitteren. Als de overheid stopt met het in de economie pompen van geld (door verdere schuldvergroting of door geld te drukken) zit uiteindelijk de hele middenklasse aan de voedselbonnen.
[..]

Inflatie is, afgezien van een economisch wonder of grootschalige oorlog, de enige uitweg uit de Himalaya aan schulden. Dat wil nog niet zeggen dat hyperinflatie onafwendbaar is, maar het wordt langdurig koorddansen waarbij de dollar (en alle schuld) door gestage geldinflatie aan waarde verliest, het consumentenprijspeil door prijsdeflatie op niveau blijft (zodat de roep om hogere lonen en uitkeringen weerstaan kan worden), net zolang tot de aantrekkende economie (lage dollar = grote export) het weer mogelijk maakt om de gereduceerde lasten te dragen.

Wat niemand maar lijkt te willen begrijpen is dat de VS in een fundamenteel andere situatie verkeert dan zo'n beetje alle andere westerse landen. Alle landen hebben schulden, maar daar staan exporten, overzeese investeringen, spaartegoeden en beleggingen, sociale fondsen en andere reserves en inkomstenbronnen tegenover. Japan heeft een staatsschuld van 2x het BNP maar dat is dankzij jarenlange exporten door de eigen bevolking gefinancierd, de rente en aflossingen blijven in de eigen economie. De Griekse staat komt om in de schulden, maar de bevolking is rijk, hun huizenmarkt staat nog fier overeind en de economie draait; er is nog ruimte voor bezuinigingen en belastingverhogingen. De VS hebben niets van dat alles. De fondsen zijn leeg, de bevolking heeft geen spaargeld maar oplopende schulden, bedrijven groeien niet maar krimpen (althans, wanneer je de overheidsinjecties negeert), men exporteert niet maar importeert, etc. De koek is bijna op voor Amerika, ze hebben sinds de jaren '70 grotendeels op de pof geleefd en op veel te grote voet, en nu worden ze ingehaald door de schuldenlasten die ze daarmee hebben opgebouwd. Dat het zo lang goed is gegaan was alleen mogelijk doordat hun munt de internationale reserve- en handelsmunt is, zodat de VS zijn inflatie straffeloos heeft kunnen exporteren en verbrassen. Maar dat houdt nu op; het buitenland wil de bodemloze put van de VS niet meer financieren (of alleen tegen hogere rente die de situatie verergert) en de eigen bevolking kan ze niet meer financieren.

Wat daarin geopolitiek nog meespeelt, is dat Amerika 'in ruil' voor het dollarprivilege met zijn grote defensieapparaat de veiligheid van het westen heeft gewaarborgd. In het huidige dreigingsvacuum hebben we de VS minder hard nodig, maar als Rusland met zijn grote grondstoffenreserves sterk in de lift komt en met China en India een economisch en strategisch groot probleem gaat worden, kon onze bereidheid om de VS te sponsoren wel weer eens gaan toenemen. Verder moet Europa natuurlijk uitkijken dat het zich met de euro niet eenzelfde welvaart-op-afbetaling op de hals haalt, want dan staat ons op den duur eenzelfde lot te wachten als de VS.
De VS en export in 1 zin? Wat moeten zij exporteren? Ze produceren (bijna) niks.
pi_78502440
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 22:22 schreef Harde_Kip het volgende:

De VS en export in 1 zin? Wat moeten zij exporteren? Ze produceren (bijna) niks.
Wapens, vliegtuigen, farmaceutica, koper, olie, auto's, entertainment, machines, telecom apparatuur, graan, ...

Wij importeren overigens bijna tweemaal zoveel van de VS als de VS van ons.

(kun je die quote niet beperken tot het relevante regeltje?)
  vrijdag 26 februari 2010 @ 23:32:40 #178
258335 Harde_Kip
Ga eens aan het werk
pi_78504258
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 23:07 schreef dvr het volgende:

[..]

Wapens, vliegtuigen, farmaceutica, koper, olie, auto's, entertainment, machines, telecom apparatuur, graan, ...

Wij importeren overigens bijna tweemaal zoveel van de VS als de VS van ons.

(kun je die quote niet beperken tot het relevante regeltje?)
Naar welke landen exporteert de VS haar olie dan? Maar anyway je noemt zoveel op maar je weet toch wel dat de economie van de VS voor (ongeveer) 70% gebaseerd is op concumentenbestedingen?
  vrijdag 26 februari 2010 @ 23:35:34 #179
259770 iamcj
Niets is onmogelijk
pi_78504407
Ik mis een aspect in de inflatie \ deflatie discussie wat volgens mij ook invloed heeft.

Met hyperinflatie wordt meestal de toename van het prijspeil bedoelt. Hiervoor hoeft de geldhoeveelheid niet toe te nemen. Het kan ook zijn dat hetzelfde geld steeds minder goederen na jaagt.

Daarbij kom ik op het volgende. Wat voor economische fundamenten je er ook onder legt, feit is dat de olieproductie al 6 jaar op een plateau zit. De productie kan misschien nog wel wat stijgen, maar de netto energie output bijna niet omdat het winnen van energie steeds meer energie kost. Aangezien veel producten zijn gemaakt op basis van olie en voedsel wordt geproduceerd met olie, zal energie en voedsel schaarser worden wat de prijzen opdrijft. Daardoor is er minder geld voor andere producten, waardoor de productie afneemt.

Onze economie is gegroeid op basis van een overschot van energie. Als er een energietekort ontstaat zal dit dus ten koste gaan van de economie. Daarbij zal de wereldbevolking nog wel even door groeien.

Er komt dan ook voor huishoudens minder geld beschikbaar voor het aflossen van leningen en het betalen van rente. Men kiest voor de eerste levensbehoefte. De afname van de geldhoeveelheid zal dan dus stabiliseren.

Dus de geldhoeveelheid krimpt niet en het aantal producten af. Dus het prijspeil neemt toe. -> prijsinflatie.

Ik ben van mening dat de financiële sector het vertrouwen misschien nog wel even kan bewaren, maar niet opgewassen is tegen een dalende productie.

Dus op korte termijn (prijs)deflatie door kredietkrimp en overproductie. Lange termijn prijsinflatie door schaarste aan olie\energie.

Graag je kritiek\mening op deze visie.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
  vrijdag 26 februari 2010 @ 23:55:38 #180
258335 Harde_Kip
Ga eens aan het werk
pi_78505438
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 23:35 schreef iamcj het volgende:
Ik mis een aspect in de inflatie \ deflatie discussie wat volgens mij ook invloed heeft.

Met hyperinflatie wordt meestal de toename van het prijspeil bedoelt. Hiervoor hoeft de geldhoeveelheid niet toe te nemen. Het kan ook zijn dat hetzelfde geld steeds minder goederen na jaagt.

Daarbij kom ik op het volgende. Wat voor economische fundamenten je er ook onder legt, feit is dat de olieproductie al 6 jaar op een plateau zit. De productie kan misschien nog wel wat stijgen, maar de netto energie output bijna niet omdat het winnen van energie steeds meer energie kost. Aangezien veel producten zijn gemaakt op basis van olie en voedsel wordt geproduceerd met olie, zal energie en voedsel schaarser worden wat de prijzen opdrijft. Daardoor is er minder geld voor andere producten, waardoor de productie afneemt.

Onze economie is gegroeid op basis van een overschot van energie. Als er een energietekort ontstaat zal dit dus ten koste gaan van de economie. Daarbij zal de wereldbevolking nog wel even door groeien.

Er komt dan ook voor huishoudens minder geld beschikbaar voor het aflossen van leningen en het betalen van rente. Men kiest voor de eerste levensbehoefte. De afname van de geldhoeveelheid zal dan dus stabiliseren.

Dus de geldhoeveelheid krimpt niet en het aantal producten af. Dus het prijspeil neemt toe. -> prijsinflatie.

Ik ben van mening dat de financiële sector het vertrouwen misschien nog wel even kan bewaren, maar niet opgewassen is tegen een dalende productie.

Dus op korte termijn (prijs)deflatie door kredietkrimp en overproductie. Lange termijn prijsinflatie door schaarste aan olie\energie.

Graag je kritiek\mening op deze visie.
Hyperinflatie houdt in dat het geld in omloop enorm toeneemt en staat los van prijsstijgingen. Als voorbeeld Zimbabwe waar hyperinflatie heerst. Je betaald een miljard (Zimbabwaanse) dollar voor een ei. Het lijkt er dus op dat de prijzen zijn gestegen maar dat is niet waar want wanneer je met een amerikaanse dollar komt kun je met 1 dollar 5 eieren kopen.
  zaterdag 27 februari 2010 @ 12:08:45 #181
56459 RdeV
Are you a paper fool?
pi_78515444
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 23:35 schreef iamcj het volgende:
Met hyperinflatie wordt meestal de toename van het prijspeil bedoelt. Hiervoor hoeft de geldhoeveelheid niet toe te nemen. Het kan ook zijn dat hetzelfde geld steeds minder goederen na jaagt.
Nee, hyperinflatie is het verlies van vertrouwen in een munt. Heeft feitelijk niets met inflatie / deflatie te maken. Maar meestal is grote inflatie de hoofdreden voor het verlies van vertrouwen. Tegenwoordig is dat niet meer zo. Neem de IJslandse Kroon, die was niet onderhevig aan inflatie (of niet serieus), maar het verlies aan vertrouwen (bij buitenlandse investeerders) zorgde ervoor dat niemand de Kronen wilden hebben - het verlies van vertrouwen.

De rest van je verhaal klopt ten dele. Je moet je verhaal met name gaan zien in koopkracht. Je zult zien dat we inderdaad een grote energie voorraad hadden, die een deel van onze welvaart heeft gezorgd. In de toekomst zullen we een steeds groter deel van onze welvaart moeten aanwenden voor energie. Dat is, als we de huidige levensstandaard willen vasthouden. Dit is onafhankelijk van wat voor vorm geld dat we gebruiken.

Neem ook even mee, dat de wereldbevolking nog steeds rap groeit - dus meer mensen die uit de bestaande pool met producten/energie gaat tappen.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
  dinsdag 2 maart 2010 @ 02:06:57 #182
78918 SeLang
Black swans matter
pi_78622152
Vraagje aan al die goudmensen hier: hoe hebben jullie getest of ze je wel echt goud hebben aangesmeerd? Zoals je kunt zien verkopen zelfs banken fakes

"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_78622410
In mijn geval, als Bullionvault-klant, stel ik me tevreden met hun garantie dat je alleen betaalt voor 100% goud. Ze betrekken de 'good delivery' staven via het vrijwel gesloten circuit van de London Bullion Market Association (waar ook de sieradenindustrie zijn goud haalt en vervalsingen dus rap gedetecteerd zouden worden) en laten ze jaarlijks keuren door onafhankelijke specialisten (maar of die op wolfraam testen weet ik niet; hoe dan ook is dat Bullionvault's en niet mijn zorg).
pi_78622440
Wie nauwkeurig meet moet toch eenvoudig het verschil in dichtheid kunnen vaststellen. Ook al is dat maar 20 kilo per kuub verschil.
pi_78622498
quote:
Op dinsdag 2 maart 2010 02:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wie nauwkeurig meet moet toch eenvoudig het verschil in dichtheid kunnen vaststellen. Ook al is dat maar 20 kilo per kuub verschil.
Je kunt met wolfraam en een kleine hoeveelheid van een nog iets zwaarder metaal een staaf maken die exact even groot en even zwaar is als een goudstaaf. Leveranciers (smelters) van de LBMA krijgen af en toe inspecteurs op bezoek die een sample uit het vloeibare goud nemen. Daarnaast moeten ze af en toe onaangekondigd een paar staven afstaan die niet alleen op volume en gewicht beoordeeld worden, maar waar ook boor- en smeltproeven en spectografische testen op uitgevoerd worden.
  dinsdag 2 maart 2010 @ 10:18:02 #186
56459 RdeV
Are you a paper fool?
pi_78625915
quote:
Op dinsdag 2 maart 2010 02:06 schreef SeLang het volgende:
Vraagje aan al die goudmensen hier: hoe hebben jullie getest of ze je wel echt goud hebben aangesmeerd? Zoals je kunt zien verkopen zelfs banken fakes
Als je naar de video luistert, dan hoor je dat deze door de bank is aangekocht, niet verkocht. Banken en handelaren zetten hun reputatie niet op het spel door fake spul te verkopen.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
  dinsdag 2 maart 2010 @ 10:27:04 #187
78918 SeLang
Black swans matter
pi_78626248
quote:
Op dinsdag 2 maart 2010 10:18 schreef RdeV het volgende:

[..]

Als je naar de video luistert, dan hoor je dat deze door de bank is aangekocht, niet verkocht. Banken en handelaren zetten hun reputatie niet op het spel door fake spul te verkopen.
Ja banken zetten hun reputatie niet op het spel door fake spul te verkopen. Wil er nog iemand AAA-rated mortgage backed securities kopen?

Als een bank zelfs fakes aankoopt (=zelf het schip ingaat) dan weet je zeker dat ze ook fakes zullen verkopen, al dan niet bewust. Kennelijk zijn zij ook niet in staat om fakes van echt te onderscheiden.

Dus de vraag blijft: hoe heb jij je fysieke goud getest op echtheid?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  dinsdag 2 maart 2010 @ 10:41:46 #188
56459 RdeV
Are you a paper fool?
pi_78626732
Oh ja, en hoe kleiner de baar of munt, hoe minder rendabel het is om te valsmunten. Het is een kern van wolfraam, en de buitenkant moet toch goud zijn (gegoten). Om krimpscheuren te voorkopen, moet de goudlaag toch redelijk dik zijn. Een industrie baar goud van 12 kilo, daar kun je nogal wat instoppen. Maar in een 1 ounce munt?

Je kunt goud op een aantal manieren testen, afgezien van zuurtesten en isotopen testen (en gaatjes boren of omsmelten natuurlijk).

1) Gewicht. Wolfraam is enkel puur gelijk in soortelijk gewicht aan goud. Maar puur wolfraam is erg moeilijk (duur) te produceren. De meest gewone vorm is een gesinterde poeder vorm. Deze heeft wel een lagere soortelijke massa. De eindsom volume/gewicht klopt dan niet.

2) Elektrische test (AC). Wolfraam heeft een heel andere karakeristiek dan goud. In electrische capaciteit en geleiding.

3) Magnetische test. Goud is diamagnetisch, wolfwaam is paramagnetisch. Een kern van wolfraam is zo uit te pikken.

4) Geluid test. Wolfraam klinkt anders, met een wolfraam kern is de eigen frequentie van het test onderwerp afwijkend tot de referentie. En een tweemetaal object met vaste kern heeft twee eigen frequenties.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
  dinsdag 2 maart 2010 @ 10:48:55 #189
78918 SeLang
Black swans matter
pi_78626994
quote:
Op dinsdag 2 maart 2010 10:41 schreef RdeV het volgende:
Oh ja, en hoe kleiner de baar of munt, hoe minder rendabel het is om te valsmunten. Het is een kern van wolfraam, en de buitenkant moet toch goud zijn (gegoten). Om krimpscheuren te voorkopen, moet de goudlaag toch redelijk dik zijn. Een industrie baar goud van 12 kilo, daar kun je nogal wat instoppen. Maar in een 1 ounce munt?

Je kunt goud op een aantal manieren testen, afgezien van zuurtesten en isotopen testen (en gaatjes boren of omsmelten natuurlijk).

1) Gewicht. Wolfraam is enkel puur gelijk in soortelijk gewicht aan goud. Maar puur wolfraam is erg moeilijk (duur) te produceren. De meest gewone vorm is een gesinterde poeder vorm. Deze heeft wel een lagere soortelijke massa. De eindsom volume/gewicht klopt dan niet.

2) Elektrische test (AC). Wolfraam heeft een heel andere karakeristiek dan goud. In electrische capaciteit en geleiding.

3) Magnetische test. Goud is diamagnetisch, wolfwaam is paramagnetisch. Een kern van wolfraam is zo uit te pikken.

4) Geluid test. Wolfraam klinkt anders, met een wolfraam kern is de eigen frequentie van het test onderwerp afwijkend tot de referentie. En een tweemetaal object met vaste kern heeft twee eigen frequenties.
En welke van deze testen heb je zelf gedaan?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  dinsdag 2 maart 2010 @ 10:56:02 #190
78918 SeLang
Black swans matter
pi_78627271
Ik schrijf dit trouwens niet om te rellen (alhoewel ), maar ik vind het altijd zo raar dat die goudmensen die armageddon voorspellen en in allerlei duistere complotten geloven, de centrale banken niet vertrouwen, de exchanges niet vertrouwen, etc etc, er kennelijk wel op vertrouwen dat één of andere goudhandelaar ze geen valse munten of goudstaven verkoopt
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  dinsdag 2 maart 2010 @ 11:01:05 #191
56459 RdeV
Are you a paper fool?
pi_78627469
Geluidstest. Iedereen die een sleutelbos rammelt weet wat ik bedoel. Als je munten tegen elkaar rammelt hoor je een bepaalde geluidskarakteristiek, een nagalm. Koper en zink klinkt nogal .... leeg en afgestompt. Zilver en goud heeft een lange naklank met hoge toon die zuiver is.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
  dinsdag 2 maart 2010 @ 11:04:50 #192
56459 RdeV
Are you a paper fool?
pi_78627603
Maar voor de banken is het relatief eenvoudig om een van de andere test uit te voeren, om de echtheid vast te stellen - zonder het goud te vernietigen of te vervormen. Maar de geluidstest is wel de eenvoudigste. Een isotopen test is veel nauwkeuriger, ook omdat dan de puurheid van het edelmetaal kan worden gemeten.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
  woensdag 3 maart 2010 @ 09:22:07 #193
56459 RdeV
Are you a paper fool?
pi_78670279
Met de nodige onrust op de markt (favoriet deze maand is Griekenland) is goud al weer alle dagen all-time-high.
We ziten op ¤ 835,75 per ounce, ofwel ¤ 27.000 per kilo.

There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
pi_78899893
Een mooier bewijs voor het feit dat goud de ultieme vorm van geld is, is eigenlijk niet te vinden:

Washington Must Ban U.S. Credit Derivatives as Traders Demand Gold

Credit default swaps op Amerikaanse staatsschuld zijn in euro's genoteerd, omdat als de Amerikaanse overheid zijn verplichtingen niet nakomt, de dollar logischerwijs ook wel niet veel meer waard zal zijn.

Maar omdat de euro de laatste tijd ook wat onder druk heeft gestaan (Griekenland, etc), eisen kopers van CDS's nu, dat toekomstige swaps IN GOUD afgehandeld gaan worden!!!!

Hahaha, ik kan hier eigenlijk niet genoeg uitroeptekens achter zetten. Dit is het eerste, maar zeker niet het laatste signaal uit de markt dat goud de laatste valuta is.
  maandag 8 maart 2010 @ 19:14:49 #195
56459 RdeV
Are you a paper fool?
pi_78901845
quote:
Op maandag 8 maart 2010 18:35 schreef dvr het volgende:
...
Soros zij het al: gold is the ultimate bubble. Als alle papieren valuta wegvallen, dan is goud .... de laatste bubble. Ik zie uit naar deze dag. Kunnen we eindelijk de zooi eens fatsoenlijk hervormen.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
pi_78903583
Ja, maar Soros bedoelde iets heel anders, namelijk dat er ten onrechte veel geld in goud gevlucht zou zijn, en dat die bubbel zou inzakken. Vervolgens kocht hij zelf nog een hoop goud bij, dus wat die man zijn woord waard is laat ik maar in het midden.

Het idee van goud als laatste valuta is dat uiteindelijk alle waarde in goud eindigt, en zich daar concentreert. Als markten instorten verkoopt men in paniek zijn vastgoed, aandelen, obligaties e.d. en houdt contant geld aan. Als vervolgens geld zijn waarde dreigt te verliezen koopt men goud. Het is het putje in de omgekeerde piramide van 'waarde':
  maandag 8 maart 2010 @ 20:12:03 #197
159093 bascross
Get to the chopper!
pi_78904901
Achja, goud. Je kan het niet eten.
Bedankt Hans.
pi_78905365


Bon apetit
  maandag 8 maart 2010 @ 21:35:45 #199
159093 bascross
Get to the chopper!
pi_78909431
Ik sla over, maar wat ik bedoel is dat ik de meerwaarde van goud niet zie ten opzichte van gewoon geld. Waarom zou in tijden van nood goud wel bruikbaar zijn? Je kan er niets mee.

Dat filmpje dat hier laatst gepost was zei alles, die kerel raakte zijn goud nergens kwijt, zelfs niet voor een 20e deel van de echte waarde.
Bedankt Hans.
pi_78910217
quote:
Op maandag 8 maart 2010 21:35 schreef bascross het volgende:
Ik sla over, maar wat ik bedoel is dat ik de meerwaarde van goud niet zie ten opzichte van gewoon geld. Waarom zou in tijden van nood goud wel bruikbaar zijn? Je kan er niets mee.

Dat filmpje dat hier laatst gepost was zei alles, die kerel raakte zijn goud nergens kwijt, zelfs niet voor een 20e deel van de echte waarde.
Dat filmpje was een leuke grap, maar als je van goud af wilt ga je gewoon naar een goudhandelaar en krijg je de dagprijs in geld. Je gaat het niet op straat aan een willekeurige voorbijganger proberen te slijten.

De meerwaarde van goud is dit: je koopt vandaag voor ¤100 wat goud, je wacht tot de euro door inflatie zijn waarde verliest, en verkoopt je goud dan voor ¤ 100.000 of whatever. Daarvoor kun je dan weer spullen kopen die vóór de inflatie ¤100 kostten, het goud heeft in de tussentijd de waarde voor je behouden. Althans, dat is het idee.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')