Desteni !

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 17:26 schreef MarMar het volgende:
btw, ik weet niet wat ik moet denken van die vrouw. Vanuit mijn vak zou je zeggen dat ze schyzofreen is en als je er een scan op loslaat, zie je waarschijnlijk ook diezelfde hersenactiviteiten die gepaard gaan met hallicunaties. However weet ik dat er ooit een onderzoek gedaan is (wie weet waar ik dat volledig kan lezen, GIMME GIMME GIMME) over de connectie tussen schyzofrenie en paranormaal (intuitief moet dat misschien gewoon heten) begaaft zijn. Het schijnt zo te zijn dat iemand die zijn/haar schyzofrenie weet te overwinnen door geestkracht, dergelijke gaves ontwikkelt.
Ik ben sceptisch, maar ik kan me toch voorstellen dat zoiets wel bestaat. Bewijs het maar eens... mensen zien in feiten alleen maar een bevestiging van wat ze toch al denken dus zels dat gaat wetenschappelijk al niet.

Volgens mij is ze zelfs niet schizofreen, eerder machtsgeil, op een geestelijk niveau dan.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 21:40 schreef Loppe het volgende:

[..]

Inderdaad, maar momenteel ben je hier op aarde mét je lichaam.

en zonder lichaam ben ik er nog steeds, als ik zeg dat ik mijn lichaam ben dan zeg ik eigenlijk dat ik ophoud te bestaan als ik geen lichaam meer heb dus verder dan ik HEB een lichaam of ik ben hier met lichaam kom ik niet .

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 21:40 schreef Loppe het volgende:

[..]

Inderdaad, maar momenteel ben je hier op aarde mét je lichaam.

Jup, dus BEN je niet je lichaam maar HEB je een lichaam. Wezenlijk verschil.

Naja, wat Summers zegt.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 22:32 schreef Summers het volgende:

[..]

en zonder lichaam ben ik er nog steeds, als ik zeg dat ik mijn lichaam ben dan zeg ik eigenlijk dat ik ophoud te bestaan als ik geen lichaam meer heb dus verder dan ik HEB een lichaam of ik ben hier met lichaam kom ik niet .

het zou zomaar kunnen zijn dat je zo je eigen realiteit maakt

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:00 schreef nokwanda het volgende:

[..]

het zou zomaar kunnen zijn dat je zo je eigen realiteit maakt

Je maakt ook je eigen realiteit , dat is precies wat iedereen aan het doen is nu .
Het enige juiste lijkt mij ook dat je je eigen realiteit maakt want hoezo zou iemand anders die voor mij maken ?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 08:19 schreef Summers het volgende:

[..]

Je maakt ook je eigen realiteit , dat is precies wat iedereen aan het doen is nu .
Het enige juiste lijkt mij ook dat je je eigen realiteit maakt want hoezo zou iemand anders die voor mij maken ?

Iemand anders maakt ook jou realiteit door te reageren. Je hebt niet alles in de hand dnek ik

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 08:21 schreef Dibble het volgende:

[..]

Iemand anders maakt ook jou realiteit door te reageren. Je hebt niet alles in de hand dnek ik

Je Maakt dan deel uit van mijn realiteit maar mijn realiteit maak ik zelf .
mensen proberen wel mijn realiteit te maken maar aangezien iedereen gelijk is is dat toch echt aan mij .

Ik doelde op meer dan alleen in het hier en nu.
Mijn pa is ervan overtuigd dat er niets is na de dood. dat het een groot niets is. Dat hij ophoudt te bestaan. Dit zegt hij op basis van zijn atheistische levensovertuiging en de daaraangekoppelde non-ervaring toen hij er eens bijna niet meer was.

Toch vreemd omdat hij wel dingen wist toen hij bijkwam uit een coma van 3 weken die in die tijd waren gebeurd. Hij heeft die dingen alleen niet met zijn rationele bewustzijn gezien.

Mijn oma daarintegen is Jehova's getuigen. Zij gelooft heilig in een wederopstanding na een apocalyps en een eeuwig leven daarna. Dat zal dan haar realiteit zijn omdat zij zo ervaart.

Ik weet niet of dat zo is hoor. Ik hou er zelf een ander denkbeeld op na.
Ik denk dat het werkelijk voor ieder gelijk is, wat nu op dit moment ook je overtuigingen zijn.

Maar even over die Desteny: dat alles projectie was. Je eigen realiteit projecteren. Dat dat nu niet meer zo is als je je los hebt gemaakt van die convicties die je gevangenhouden.
Dat is wel een goed punt. En dan maakt het op zich niet zo heel veel uit in welke vorm ze dit giet of vanuit welke motivatie.
Er worden wel interessante dingen gezegd.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 17:48 schreef Loppe het volgende:

[..]

Jij moet leren lezen want dat heb ik hier nooit vermeld.

Ben je ervan op de hoogte dat in de Nederlandse taal het woordje "je" en het woordje "men" soms dezelfde betekenis hebben?
Je beweert eerst dat je de enige bent die nog zonder emotie reageert om vervolgens alles superpersoonlijk op te vatten


Maar dat terzijde...

Het maakt niet altijd uit wie iets zegt, als er dingen bij zitten die je aan het denken zetten, hou die uitspraken dan in je hoofd en doe er je voordeel mee. Bepaalde uitspraken kan ik me wel heel erg in vinden.
Misschien wilde ze gewoon de dingen gezegd hebben en kon ze maar 1 manier bedenken dat mensen zouden luisteren, misschien is ze daar zo in doorgeslagen dat ze er zelf in is geloven...

Kleine kanttekening mps/dis is niet hetzelfde, eigenlijk spreek je dan altijd van personen met verschillende leeftijden die in feite onderdeel zijn van de persoon zelf, alleen dan afgesplitst, ontstaan door traumatische gebeurtenissen (vaak mishandeling/seksueel misbruik) en ontstaat tussen ongeveer het 3e (als het bewustzijn en onthouden begint) en 12e levensjaar.
Schyzofrenie == last hebben van psychoses/wanen, schyzofrenie is dus niet het hebben van meerdere persoonlijkheden zoals veel mensen denken.


Back on topic

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 09:27 schreef nokwanda het volgende:
Ik doelde op meer dan alleen in het hier en nu.
Mijn pa is ervan overtuigd dat er niets is na de dood. dat het een groot niets is. Dat hij ophoudt te bestaan. Dit zegt hij op basis van zijn atheistische levensovertuiging en de daaraangekoppelde non-ervaring toen hij er eens bijna niet meer was.

Toch vreemd omdat hij wel dingen wist toen hij bijkwam uit een coma van 3 weken die in die tijd waren gebeurd. Hij heeft die dingen alleen niet met zijn rationele bewustzijn gezien.

Mijn oma daarintegen is Jehova's getuigen. Zij gelooft heilig in een wederopstanding na een apocalyps en een eeuwig leven daarna. Dat zal dan haar realiteit zijn omdat zij zo ervaart.

Ik weet niet of dat zo is hoor. Ik hou er zelf een ander denkbeeld op na.
Ik denk dat het werkelijk voor ieder gelijk is, wat nu op dit moment ook je overtuigingen zijn.

Maar even over die Desteny: dat alles projectie was. Je eigen realiteit projecteren. Dat dat nu niet meer zo is als je je los hebt gemaakt van die convicties die je gevangenhouden.
Dat is wel een goed punt. En dan maakt het op zich niet zo heel veel uit in welke vorm ze dit giet of vanuit welke motivatie.
Er worden wel interessante dingen gezegd.

Ik denk ook dat het werkelijk voor ieder gelijk is wat je overtuigingen op dat moment ook zijn .
maar je handeld wel naar wie je denkt dat je bent als mens dus in die zin maak je je eigen realiteit .
je ziet wat je wilt zien , iemand anders zou na 3 weken coma en dingen weten een andere conclusie daaruit trekken en dan ook daarnaar handelen .
Als ik in ontkenning ben over iets dan zal ik het ook niet zien waar een ander het wel ziet .
Voor de 1 bestaat het dan wel en voor de ander niet .

En er worden zeker interessante dingen gezegt waar ik me wel in kan vinden .

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 22:32 schreef Summers het volgende:

[..]

en zonder lichaam ben ik er nog steeds, als ik zeg dat ik mijn lichaam ben dan zeg ik eigenlijk dat ik ophoud te bestaan als ik geen lichaam meer heb dus verder dan ik HEB een lichaam of ik ben hier met lichaam kom ik niet .

Dan zie ik het eerder als ik ben mijn lichaam, ik ben mijn geest en ik ben mijn ziel.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 14:09 schreef Loppe het volgende:

[..]

Dan zie ik het eerder als ik ben mijn lichaam, ik ben mijn geest en ik ben mijn ziel.

ja zo zie ik het ook, je bent je totaalplaatje

Nog een theorie zou zijn dat alle informatie in een soort raster zit opgeslagen en dat zij daar op in kan inloggen. Verklaart tegelijkertijd het fenomeen telepathie.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 15:01 schreef sir_Tachyon het volgende:
Nog een theorie zou zijn dat alle informatie in een soort raster zit opgeslagen en dat zij daar op in kan inloggen. Verklaart tegelijkertijd het fenomeen telepathie.

Het kan beide toch waar zijn , en dimensionele wezens die in haar lichaam komen en ze halen hun info uit dat soort raster ?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 14:09 schreef Loppe het volgende:

[..]

Dan zie ik het eerder als ik ben mijn lichaam, ik ben mijn geest en ik ben mijn ziel.

Oke, maar ben je niet van mening dat je geest/ziel meer je identiteit bepalen dan je lichaam?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 15:01 schreef sir_Tachyon het volgende:
Nog een theorie zou zijn dat alle informatie in een soort raster zit opgeslagen en dat zij daar op in kan inloggen. Verklaart tegelijkertijd het fenomeen telepathie.

De Akashakronieken

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 17:02 schreef MarMar het volgende:

[..]

Oke, maar ben je niet van mening dat je geest/ziel meer je identiteit bepalen dan je lichaam?

Nu snij je het nature/nurture vraagstuk aan. Ik ben van mening dat er heel weinig verschil, zoniet geen, in de geest van een persoon en de genetische overdracht van je ouders, ingebed in je DNA, is.

Ik denk niet dat er evolutie mogelijk is als men enkel de nurture-theorie volgt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Loppe op 01-02-2008 13:51:50 ]

Desteni is een fake, iedere mayakalenderfan heeft veel werk van Ian Lungold gezien/gehoord, als je b.v. naar haar channeling met Ian Lungold luistert hoor je gewoon dat die Ian Lungold in haar channelings een totaal andere persoonlijkheid heeft, dus dit betrof niet Ian Lungold.

Uiteraard is het een fake, het is altijd en ze zijn allemaal fake, deze fake is alleen niet echt goed. Het zou overtuigend zijn als haar "Jesus" in zijn eigen taal zou communiceren, niet een het Engels met een zwaar accent.

Om echt indruk te maken zou ze eens een paar verschillende nationaliteiten moeten oproepen (als dat al kan, misschien kunnen alleen Engels-sprekenden van haar portaal gebruik maken...) - pas als ze Russisch, Duits, Frans, Japans of een of andere dode taal foutloos spreekt zou ik eens een poging wagen haar te verklaren.

Tot die tijd: oplichtster nummertje zoveel

He , wat jammer nou dat Desteni niet strookt met het channelingshandboek hoe het er wel moet uitzien en hoe het er niet moet uitzien ...en wat wel kan en wat niet kan en in welke taal het moet , grr waarom houden die dimensionele wezens zich niet gewoon aan de regels !

En nogmaals.... ze;fs al zou ze zo gek als een deur zijn, dat verandert de boodschap niet.
Mensen hebben zo vaak de neiging om alles wat anders is gelijk maar helemaaal aan de kant te vegen, maar intussen heeft zelfs de gekste mafkees op straat nog weleens deels iets goeds te melden. ook als die dingen soms in the midst of all madness van psychoses en aanverwante zaken gesproken worden. Kan dat niet gefiltert worden? Zo zwart wit ligt het niet.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:58 schreef Summers het volgende:
He , wat jammer nou dat Desteni niet strookt met het channelingshandboek hoe het er wel moet uitzien en hoe het er niet moet uitzien ...en wat wel kan en wat niet kan en in welke taal het moet , grr waarom houden die dimensionele wezens zich niet gewoon aan de regels !

Waarom spreekt Hitler volgens haar dan Engels? Zijn eigen volk ging toch boven alles?

Als ik jullie zo bezig hoor zou ik het nog kunnen overwegen om naar de kerk te gaan, gewoon uit compassie met onze pastoor.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 14:56 schreef Loppe het volgende:
Als ik jullie zo bezig hoor zou ik het nog kunnen overwegen om naar de kerk te gaan, gewoon uit compassie met onze pastoor.

Doen. Al was het maar om het eens te onderzoeken, voor zover je dat nog niet gedaan had. dat weet ik natuurlijk niet.
Maar als niet christen zie ik ook heel veel goede zaken in verhaalvorm in wat die pastoor te vertellen heeft.
Of liever gezegd: in de bijbel of welk ander geschrift dan ook. Het is alleen een kwestie van door de parabel heen kijken, door de vorm heenkijken en de symboliek zien. Zien wat er bedoelt wordt.
Het is allemaal afhankelijk van interpretatie van degeen die het brengt. Ook hier.