Welnee, die hebben met papa gepraat tussen de zittingen door en deze heeft eindelijk ingestemd onder druk van de uithuisstelling. Zijn advocaat had de vorige keer ook al geadviseerd om mee te werken, maar daar had hij tot nu toe kennelijk geen oren naar.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:07 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
De pleiters voor de vrijheden van het individu en overmatige overheidsbemoeienis tegenover de mensen die hameren op de leerplicht en het beschikken over een EHBO-cursus.
Blijkt dus wel dat soep heter wordt opgediend dan hij door de rechter wordt gegeten!
BJZ krijgt wederom een tik op de vingers.
Die EHBO cursus moet ze anders nog steeds doen.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:07 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
De pleiters voor de vrijheden van het individu en overmatige overheidsbemoeienis tegenover de mensen die hameren op de leerplicht en het beschikken over een EHBO-cursus.
Blijkt dus wel dat soep heter wordt opgediend dan hij door de rechter wordt gegeten!
BJZ krijgt wederom een tik op de vingers.
Dat dus. Maar blijkbaar kunnen sommige mensen het niet verkroppen dat ze iets te hoog van de toren hebben geblazen. Bijna vertederend.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:17 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
Dreigen met een uithuisplaatsing. Het zwaarste middel waar de rechter uiterst terughoudend mee om dient te gaan. In eerste instantie ging BJZ op om vader Dekker uit het ouderlijk gezag te laten ontheffen. Kregen van de rechter nul op het rekest.
Afgelopen week dreigementen van een uithuisplaatsing. BJZ verzoekt het bij de rechter en deze wijst het nogmaals af en voegt daar aan toe dat de instanties zich in moeten zetten om de persoon in kwestie alsnog te laten vertrekken. Een zeilcoach en tochtjes naar Engeland en Scandinavië. Ja dat is toch wel even iets anders dan de gezinsvoogd eerder voor ogen had. Hahaha.
Dat is wat jij ervan maakt, dat hoeft dus niet te kloppen .. voor hetzelfde geld was pa nogal boos omdat Laura niet uit mag gaan varen op persoonlijk initiatief van de voogd, en is die voogd nu via de rechter gedwongen om eindelijk eens concreet te praten ipv met opmerkingen te komen in de trend van 'niet mijn probleem' en 'dat zoeken jullie zelf maar uit'.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:12 schreef voyeur het volgende:
[..]
Welnee, die hebben met papa gepraat tussen de zittingen door en deze heeft eindelijk ingestemd onder druk van de uithuisstelling. Zijn advocaat had de vorige keer ook al geadviseerd om mee te werken, maar daar had hij tot nu toe kennelijk geen oren naar.
Laura staat nog steeds onder toezicht en de voorwaarden voor de reis zijn ook niet veranderd. Geen tik op de vingers dus.
En zekere users hier maar roepen dat ze in een instelling geplaatst moest worden of nog erger, bij haar labiele moeder.quote:3.6. Gelet op dit vertrouwen en de omstandigheid dat de constructieve samenwerking naar het oordeel van de rechtbank het beste tot stand kan komen als [minderjarige] in haar eigen vertrouwde woonomgeving bij de vader verblijft, is er op dit moment geen noodzaak om haar uit huis te plaatsen.
Het zal aan mij liggen, maar het lijkt me ook niet de eerste taak van jeugdzorg om kinderen voor te bereiden op recordpogingen (*). Dat doen helaas de ouders al te vaak.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat is wat jij ervan maakt, dat hoeft dus niet te kloppen .. voor hetzelfde geld was pa nogal boos omdat Laura niet uit mag gaan varen op persoonlijk initiatief van de voogd, en is die voogd nu via de rechter gedwongen om eindelijk eens concreet te praten ipv met opmerkingen te komen in de trend van 'niet mijn probleem' en 'dat zoeken jullie zelf maar uit'.
Ah, jij hebt het vonnis te pakken. Kan je een link geven.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:31 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
En zekere users hier maar roepen dat ze in een instelling geplaatst moest worden of nog erger, bij haar labiele moeder.
BJZ zag (gelukkig) op de zitting ook in dat dat niet echt verstandig was.
http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BK7583&u_ljn=BK7583quote:Op woensdag 23 december 2009 20:34 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ah, jij hebt het vonnis te pakken. Kan je een link geven.
Dank.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:36 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BK7583&u_ljn=BK7583
Och och, de rancune. Een volwassen mens die een kind zelfs haar succes niet gunt, uit ordinaire gelijkhebberij. Wat laat jij je kennen.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:33 schreef voyeur het volgende:
[..]
(*) Laura´s recordzal niet erkend worden door het Guinness book of records, dus het wordt een snel vergeten prestatie.
dat zegt hij toch niet.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Och och, de rancune. Een volwassen mens die een kind zelfs haar succes niet gunt, uit ordinaire gelijkhebberij. Wat laat jij je kennen.
Ook al zachtjes aangebrand?quote:Op woensdag 23 december 2009 20:42 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
dat zegt hij toch niet.
doe niet zo sentimenteel.
Is het ook niet .. dat stel ik dan ook nergens. Maar als je voorwaarden stelt is het wel prettig als je weet wat die zijn. Als zij daarnaast dan ook nog de gehele tijd niet uit mag varen, meer ervaring opdoen single-handed en met de nieuwe apparatuur, is dat dan weer een reden om volgend jaar niet te mogen zeilen .. logisch toch dat je je in de maling genomen voelt?quote:Op woensdag 23 december 2009 20:33 schreef voyeur het volgende:
[..]
Het zal aan mij liggen, maar het lijkt me ook niet de eerste taak van jeugdzorg om kinderen voor te bereiden op recordpogingen (*). Dat doen helaas de ouders al te vaak.
De regels zijn officieel nog steeds niet aangepast, 14-jarige Mike Pelham staat er nog steeds opquote:(*) Laura´s recordzal niet erkend worden door het Guinness book of records, dus het wordt een snel vergeten prestatie.
Welke wonden? Het vonnis lijkt sprekend op het vorige, maar geeft ruimte aan jeugdzorg en papa om de voorwaarden nu concreet uit te werken. Ik vind dat prima. De ondertoezichtstelling is gehandhaafd om een stok achter papa´s deur te plaatsen. Als hij nu wel als een verantwoorde ouder zijn dochter helpt om haar doelen te bereiken op een verantwoorde manier is toch iedereen gelukkig?quote:
Ik weet niet over wie je het hebt, maar ik ben niet voor uithuisplaatsing geweest ofzo. Daarnaast heb ik ook gezegd dat het raar zou zijn als ze nu opeens niet meer alleen mocht varen. Het vonnis verschilt amper van hoe het was.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat dus. Maar blijkbaar kunnen sommige mensen het niet verkroppen dat ze iets te hoog van de toren hebben geblazen. Bijna vertederend.
Ik ga fijn blowen mensen!
De rechtbank zag dat in, niet BJZ. Anders hadden ze niet voor de rechter gestaan...quote:Op woensdag 23 december 2009 20:31 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
En zekere users hier maar roepen dat ze in een instelling geplaatst moest worden of nog erger, bij haar labiele moeder.
BJZ zag (gelukkig) op de zitting ook in dat dat niet echt verstandig was.
Ik haal slechts aan wat een woordvoerder van Guinness BoR gezegd heeft.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Is het ook niet .. dat stel ik dan ook nergens. Maar als je voorwaarden stelt is het wel prettig als je weet wat die zijn. Als zij daarnaast dan ook nog de gehele tijd niet uit mag varen, meer ervaring opdoen single-handed en met de nieuwe apparatuur, is dat dan weer een reden om volgend jaar niet te mogen zeilen .. logisch toch dat je je in de maling genomen voelt?
[..]
De regels zijn officieel nog steeds niet aangepast, 14-jarige Mike Pelham staat er nog steeds op
dat de moeder labiel zou zijn lees ik niet in het vonnis?quote:Op woensdag 23 december 2009 20:31 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
En zekere users hier maar roepen dat ze in een instelling geplaatst moest worden of nog erger, bij haar labiele moeder.
BJZ zag (gelukkig) op de zitting ook in dat dat niet echt verstandig was.
Anders lees je de uitspraak even.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:54 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
De rechtbank zag dat in, niet BJZ. Anders hadden ze niet voor de rechter gestaan...
Dat verzoek (bij moeder wonen) is ingetrokken, het verzoek was bij een betrouwbaar familielid, haar sponsor.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:54 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
De rechtbank zag dat in, niet BJZ. Anders hadden ze niet voor de rechter gestaan...
Jij bent dus niet van mening dat BJZ tot tweemaal toe terecht is gewezen met haar verzoek. Dat geeft toch te denken.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:53 schreef voyeur het volgende:
[..]
Welke wonden? Het vonnis lijkt sprekend op het vorige, maar geeft ruimte aan jeugdzorg en papa om de voorwaarden nu concreet uit te werken. Ik vind dat prima. De ondertoezichtstelling is gehandhaafd om een stok achter papa´s deur te plaatsen. Als hij nu wel als een verantwoorde ouder zijn dochter helpt om haar doelen te bereiken op een verantwoorde manier is toch iedereen gelukkig?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |