Israël vernoemt plein naar wijlen president Anwar Sadat

quote:

Op donderdag 24 december 2009 19:30 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoe zei Churchill het ook al weer? "We zullen vechten in de straten etc....."
En die kindertjes in de VSvA die hun vaders aanboden om te sneuvelen in de strijd tegen Al Qaeda?

Zonder context is dit gewoon oorlogsretoriek. Ophitserij van alle tijden en plaatsen.

Beide voorbeelden die je aanhaalt zijn ook gebaseerd op de waarheid, zowel het Verenigd Koninkrijk die overal een bittere strijd leverde tot de dood, of de Verenigde Staten die de war on terror voert als een levensopdracht.

Waarom zou deze speech van Hamas dan niet waar zijn?

Er worden vrij veel van deze uitspraken gemaakt .het enigste is het haal niet vaak de media.
En gelukkig zullen ze naar deze haat baard GEEN straat of plein noemen.
eh,, dat wil zeggen.. niet is Israël,mag ik hopen.

[ Bericht 17% gewijzigd door C_N op 24-12-2009 21:28:19 ]

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:45 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Beide voorbeelden die je aanhaalt zijn ook gebaseerd op de waarheid, zowel het Verenigd Koninkrijk die overal een bittere strijd leverde tot de dood, of de Verenigde Staten die de war on terror voert als een levensopdracht.

Waarom zou deze speech van Hamas dan niet waar zijn?

Nou ja, hij zou zo maar in scene gezet kunnen zijn.

Ja, ik heb mijn voorbeelden uit de geschiedenis, maar ik wil maar zeggen, dat oorlogsretoriek niet voorbehouden is aan Hamas. En Churchills speech wordt nog steeds aangehaald als erg moedig en motiverend.
Het verschil in waardering is afhankelijk van je eigen positie.

Er is nog een overeenkomst tussen Churchill en deze gast: ze werden allebei bedreigd door een grote aanvallende macht.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou ja, hij zou zo maar in scene gezet kunnen zijn.

Dat kan, maar dat is het niet want Hamas is juist trots op dit soort retoriek, net zoals jouw andere voorbeelden uitgesproken werden door personen die trots waren op die uitspraken.

quote:

Ja, ik heb mijn voorbeelden uit de geschiedenis, maar ik wil maar zeggen, dat oorlogsretoriek niet voorbehouden is aan Hamas. En Churchills speech wordt nog steeds aangehaald als erg moedig en motiverend.
Het verschil in waardering is afhankelijk van je eigen positie.

Het was motiverend bedoeld voor het Britse volk, net zoals dat van Hamas is voor het Palestijnse volk, met als miniem verschil dat Churchill niet zei "We gijzelen het Britse volk en offeren ze op voor het goede doel en het leven na de dood", wat waarschijnlijk ook niet in goede smaak zou vallen, denk je niet?

Ik vind het dus niet vergelijkbaar.

quote:

Er is nog een overeenkomst tussen Churchill en deze gast: ze werden allebei bedreigd door een grote aanvallende macht.

Ik heb ook niks tegen motiverende speeches, maar er zit een groot verschil tussen "We zullen tot de laatste man vechten" of "We zullen onze vrouwen en kinderen als schild gebruiken desnoods".

quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:57 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Dat kan, maar dat is het niet want Hamas is juist trots op dit soort retoriek, net zoals jouw andere voorbeelden uitgesproken werden door personen die trots waren op die uitspraken.
[..]

Het was motiverend bedoeld voor het Britse volk, net zoals dat van Hamas is voor het Palestijnse volk, met als miniem verschil dat Churchill niet zei "We gijzelen het Britse volk en offeren ze op voor het goede doel en het leven na de dood", wat waarschijnlijk ook niet in goede smaak zou vallen, denk je niet?

Ik vind het dus niet vergelijkbaar.
[..]

Ik heb ook niks tegen motiverende speeches, maar er zit een groot verschil tussen "We zullen tot de laatste man vechten" of "We zullen onze vrouwen en kinderen als schild gebruiken desnoods".

Alsof Churchill (of Bush of Rumsfeld) voorop liepen!

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 00:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Alsof Churchill (of Bush of Rumsfeld) voorop liepen!

Ja dat deden ze, Engeland was de frontlinie en de Verenigde Staten namen het voortouw als het gaat om de inmenging in het Midden Oosten. Dat ze zelf niet met een geweer staan te schieten is een non-argument, dat ben je wel met me eens hoop ik.

Verder, vrolijk kerstfeest, we zijn nu in Vrijdag.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 00:19 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Ja dat deden ze, Engeland was de frontlinie en de Verenigde Staten namen het voortouw als het gaat om de inmenging in het Midden Oosten. Dat ze zelf niet met een geweer staan te schieten is een non-argument, dat ben je wel met me eens hoop ik.

Verder, vrolijk kerstfeest, we zijn nu in Vrijdag.

Goed, vrolijk/gezegend kerstfeest. Al naar je overtuiging.

Nee, dat is in dit licht geen non-argument. Sterker nog: het was een algemeen gevoeld ressentiment tegen Bush jr c.s.. Makkelijk lullen als je je eigen zonen en dochters (of jezelf) buiten schot houdt.
Churchill had zelf nog gevochten in de Eerste Wereldoorlog, geloof ik.
Sterker nog: onze Middelkoop wordt tegengeworpen dat hij geen dienst heeft gedaan.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 00:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed, vrolijk/gezegend kerstfeest. Al naar je overtuiging.

Nee, dat is in dit licht geen non-argument. Sterker nog: het was een algemeen gevoeld ressentiment tegen Bush jr c.s.. Makkelijk lullen als je je eigen zonen en dochters (of jezelf) buiten schot houdt.
Churchill had zelf nog gevochten in de Eerste Wereldoorlog, geloof ik.
Sterker nog: onze Middelkoop wordt tegengeworpen dat hij geen dienst heeft gedaan.

Hou het maar bij vrolijk, heb verder geen religieuze bindingen.

Ja dat is wel makkelijk gezegd zo, maar diezelfde strategie zou toegepast worden door McCain bijvoorbeeld, nota bene een krijgsgevangene onderhevig geweest aan marteling. Ik denk niet dat het zo makkelijk is het toe te spelen aan de ervaring van een persoon met oorlogsgeweld, of de persoonlijke binding daarmee.

Maar eerder met de politieke overtuiging en in hoeverre je bereid bent dit door te voeren.

Tja zowel McCain en Palin hebben/hadden een zoon die naar Irak/Afghanistan is gegaan om te vechten dus het valt in die zin ook wel weer mee, Bush/Rumsfeld/Pearl hadden geen zonen in de leeftijd van 18 tot 30 die je meestal in het leger ziet meen ik zo dus och...