NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Even terzijde maar wat een gedrocht is die man.
Iemand die zichzelf zo verminkt heeft laat je toch niet aan je lichaam prutsen?
Iemand die zichzelf zo verminkt heeft laat je toch niet aan je lichaam prutsen?
Als ie het goed kan, waarom dan niet?quote:Op vrijdag 25 december 2009 12:41 schreef Stali het volgende:
Even terzijde maar wat een gedrocht is die man.
Iemand die zichzelf zo verminkt heeft laat je toch niet aan je lichaam prutsen?
Daar heb je een goed punt.quote:Op vrijdag 25 december 2009 12:08 schreef Stali het volgende:
[..]
Vind ik geen excuus om mensen dan maar niet tegen zichzelf in bescherming te nemen.
Bij plastische chirurgie wordt wel nagegaan of iemand geestelijk in orde is, waarom zou je dit van een tatoeëerder niet mogen verwachten? Meen zelfs jaren geleden gehoord te hebben dat er in Nederland niet of nauwelijks tatoeëerders te vinden zijn die in het gelaat tatoeëren. Weet niet of dit nog zo is maar hier sta ik wel achter.
Dat ik er allemaal niets van moet hebben is inderdaad een persoonlijke mening.quote:Op vrijdag 25 december 2009 12:43 schreef VaderVanJezus het volgende:
[..]
Als ie het goed kan, waarom dan niet?
Ik vind het afschuwelijk hoe mensen zichzelf toetakelen maar dat moet iedereen inderdaad lekker zelf weten.
Eens. Een beetje raar dat iemand haar gezicht laat inkten door iemand die zijn gezicht zo extreem heeft verminkt.quote:Op vrijdag 25 december 2009 12:41 schreef Stali het volgende:
Even terzijde maar wat een gedrocht is die man.
Iemand die zichzelf zo verminkt heeft laat je toch niet aan je lichaam prutsen?
Het is een hoax dat het een hoax was.quote:Op dinsdag 22 december 2009 16:11 schreef BasEnAad het volgende:
Het was toch een haox?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja, maar als jij into dit soort dingen bent dan heb je respect voor die man, kijk je tegen hem op en worship je hem misschien zelfs wel. Kijk, ik begrijp het ook niet dat je zoiets laat doen maar dat is de vraag ook niet - we weten allemaal wel dat het extreem debiel is en dat ze niet goed bij dr hoofd was op het moment van zetten. Overigens mag die hele pauper zooi verboden wordenquote:Op vrijdag 25 december 2009 12:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Eens. Een beetje raar dat iemand haar gezicht laat inkten door iemand die zijn gezicht zo extreem heeft verminkt.
domme doos 
"Purple is the last color of the rainbow colors. It means I will trust and love you for a long time"
Ik kan me dat nauwelijks voorstellen. Ik geloof ook niet dat mensen met 'n tatoeage allemaal opkijken tegen deze griezel.quote:Op vrijdag 25 december 2009 13:22 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Ja, maar als jij into dit soort dingen bent dan heb je respect voor die man, kijk je tegen hem op en worship je hem misschien zelfs wel. Kijk, ik begrijp het ook niet dat je zoiets laat doen maar dat is de vraag ook niet - we weten allemaal wel dat het extreem debiel is en dat ze niet goed bij dr hoofd was op het moment van zetten. Overigens mag die hele pauper zooi verboden worden
Deze dame spoort niet, dat blijkt ook wel uit dat You Tube-filmpje, voor zover ik d'r uberhaupt kon verstaan. Wat mij betreft mag het ook verboden worden.
Ja verbieden, dat is de oplossing voor alles.quote:Op vrijdag 25 december 2009 16:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag het ook verboden worden.
Ze is achttien dus ze mag zelf weten wat ze met haar gezicht wil doen. Maar men zou bijvoorbeeld wel een verplichtte bedenktijd kunnen invoeren. Houdt men zich er niet aan mag men nooit meer het beroep uitoeffenen.
Al is het maar om zo'n gek die geen moeite heeft het gezicht van een meisje te verminken wat af te remmen.
Ze heeft uit vrije wil haar gezicht verminkt, kan nu geen baan meer vinden en de belastingbetaler draait op voor de uitkering die ze de rest van haar leven zal trekken. Dat vind ik niet rechtvaardig.quote:Op vrijdag 25 december 2009 18:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja verbieden, dat is de oplossing voor alles.
Ze is achttien dus ze mag zelf weten wat ze met haar gezicht wil doen. Maar men zou bijvoorbeeld wel een verplichtte bedenktijd kunnen invoeren. Houdt men zich er niet aan mag men nooit meer het beroep uitoeffenen.
Al is het maar om zo'n gek die geen moeite heeft het gezicht van een meisje te verminken wat af te remmen.
Nee, want dat moet allemaal van jouw centen betaald worden.quote:Op vrijdag 25 december 2009 23:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze heeft uit vrije wil haar gezicht verminkt, kan nu geen baan meer vinden en de belastingbetaler draait op voor de uitkering die ze de rest van haar leven zal trekken. Dat vind ik niet rechtvaardig.
Je begrijpt wel wat ik bedoel. Is het eerlijk dat de belastingbetaler op moet draaien voor mensen die geen werk kunnen vinden doordat ze zichzelf hebben laten verminken? Ik vind dat niet eerlijk.quote:Op vrijdag 25 december 2009 23:57 schreef Stali het volgende:
[..]
Nee, want dat moet allemaal van jouw centen betaald worden.
Wat een gezeik over de tatoueerder
EIGEN VERANTWOORDING zeg ik
Tatoo laten zetten en achteraf huilen, toonbeeld van deze tijd, er op los willen gaan, en als het niet bevalt of wat mis gaat zijn de anderen schuld
EIGEN VERANTWOORDING zeg ik
Tatoo laten zetten en achteraf huilen, toonbeeld van deze tijd, er op los willen gaan, en als het niet bevalt of wat mis gaat zijn de anderen schuld
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Halcon, met alle respect maar ik vind je nu wel zo'n ontzettende huillebalk.quote:Op zaterdag 26 december 2009 00:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je begrijpt wel wat ik bedoel. Is het eerlijk dat de belastingbetaler op moet draaien voor mensen die geen werk kunnen vinden doordat ze zichzelf hebben laten verminken? Ik vind dat niet eerlijk.
Het gaat hier om een incident.
En jij bent een volwassen kerel. Het gaat hier om een meisje van net achtien.quote:Op zaterdag 26 december 2009 00:04 schreef Pietverdriet het volgende:
EIGEN VERANTWOORDING zeg ik
, toonbeeld van deze tijd,
Er zijn wel meer mensen die zich dusdanig hebben laten verminken dat ze niet of heel moeilijk aan werk geraken.quote:Op zaterdag 26 december 2009 00:05 schreef Stali het volgende:
[..]
Halcon, met alle respect maar ik vind je nu wel zo'n ontzettende huillebalk.
Het gaat hier om een incident.
Dat artikel over Engeland niet gelezen?
Het is net zo oneerlijk om het te willen verbieden zoals je hierboven stelt. Beetje dubbel moraal Halcon.quote:Op zaterdag 26 december 2009 00:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je begrijpt wel wat ik bedoel. Is het eerlijk dat de belastingbetaler op moet draaien voor mensen die geen werk kunnen vinden doordat ze zichzelf hebben laten verminken? Ik vind dat niet eerlijk.
Carpe Libertatem
Wat is er oneerlijk aan dan?quote:Op zaterdag 26 december 2009 00:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is net zo oneerlijk om het te willen verbieden zoals je hierboven stelt. Beetje dubbel moraal Halcon.
Omdat het jou geen reet aangaat wat iemand met zijn/haar eigen lichaam doet. Uiteraard moeten de gevolgen niet voor rekening van een ander komen.quote:
Carpe Libertatem
Het gaat me wel aan, want de rekening wordt gepresenteerd aan de belastingbetaler.quote:Op zaterdag 26 december 2009 00:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Omdat het jou geen reet aangaat wat iemand met zijn/haar eigen lichaam doet. Uiteraard moeten de gevolgen niet voor rekening van een ander komen.
Daarnaast kun je je afvragen of ze in staat was om de gevolgen van haar actie in te kunnen schatten. Ik zet daar mijn vraagtekens bij.
volledig onintressant, het blijft haar verantwoording, of ze nu slim genoeg is dat te realiseren of nietquote:Op zaterdag 26 december 2009 00:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het gaat me wel aan, want de rekening wordt gepresenteerd aan de belastingbetaler.
Daarnaast kun je je afvragen of ze in staat was om de gevolgen van haar actie in te kunnen schatten. Ik zet daar mijn vraagtekens bij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoezo gaat het jou aan?quote:Op zaterdag 26 december 2009 00:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het gaat me wel aan, want de rekening wordt gepresenteerd aan de belastingbetaler.
Daarnaast kun je je afvragen of ze in staat was om de gevolgen van haar actie in te kunnen schatten. Ik zet daar mijn vraagtekens bij.
Ben jij financieel verantwoordelijk voor dat meisje?
Het is wel relevant, want haar actie kost de belastingbetaler gewoon geld: psychische zorg, uitkering, etc. We hebben meer aan 'n Kimberly die gewoon aan het werk is en niet woonachtig is op de psychiatrische afdeling van het ziekenhuis dan aan 'n Kimberly die de rest van haar leven de ene na de andere psychiater verslijt en tot haar dood een uitkering trekt omdat ze in een vlaag van verstandsverbijstering het nodig vond om haar gezicht te laten verminken door het laten inkten van wat sterretjes.quote:Op zaterdag 26 december 2009 00:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
volledig onintressant, het blijft haar verantwoording, of ze nu slim genoeg is dat te realiseren of niet
|
|
